陽明心學(xué)對日本明治維新的影響

陽明心學(xué)對日本明治維新的影響摘要：陽明心學(xué)是由明代大儒王陽明發(fā)展的儒家理學(xué)，自創(chuàng)立以來就具有鮮明的特色。在日本，陽明心學(xué)極大地影響了明治維新，成為了明治維新的重要學(xué)派，并為日本維新變法做出了重大貢獻(xiàn)。明治維新期間出現(xiàn)的一大批維新志士，不是陽明學(xué)者就是陽明心學(xué)的擁躉，以他們?yōu)橹鲗?dǎo)進(jìn)行的改革，推翻了日本歷史上的幕府統(tǒng)治，建立了現(xiàn)代日本國家。關(guān)鍵詞：陽明心學(xué)；明治維新；武士道0引言陽明心學(xué)對日本影響很大，對日本社會的發(fā)展起到了思想啟蒙的作用。特別是十九世紀(jì)中后期涌現(xiàn)的倒幕勤王志士，他們不是陽明學(xué)者，就是陽明心學(xué)的仰慕者。日本學(xué)者高瀨武次郎認(rèn)為，我邦陽明學(xué)之特色，在其有活動的事業(yè)家，乃至維新諸豪杰震天動地之偉業(yè)，殆無一不由于王學(xué)所賜予。三島由紀(jì)夫認(rèn)為，不能無視陽明學(xué)而談明治維新。蔣介石在《中國的立國精神》中認(rèn)為，日本民族之有今天，完全是從王陽明哲學(xué)片段中所得的教訓(xùn)。他們得了“致良知”和“知行合一”的學(xué)說，做他們（日本）的立國精神。他們就拿這個動的哲學(xué)來侵略別人的國家。這是一種亂動、盲動，陷入了一個動的大毛病，而忽略了倫理、政治和哲學(xué)思想這些靜的方面。王陽明的“知行合一”的基礎(chǔ)是整個的，不僅要講諸靜的方面，也要講動的方面，這就是王陽明的“知行合一”的哲學(xué)。日本的陽明學(xué)對日本明治維新影響很大，主要是培養(yǎng)了一批杰出的人才，推動了日本迅速走向現(xiàn)代化。1陽明心學(xué)對日本現(xiàn)代化的影響1.1陽明心學(xué)與日本明治維新時期的精英集團(tuán)陽明心學(xué)培育了一個團(tuán)結(jié)、富有遠(yuǎn)見、務(wù)實(shí)的精英集團(tuán)，這些精英直接推動了日本現(xiàn)代化的進(jìn)程。江戶時期的日本社會有著嚴(yán)格的身份差別，這種身份差別不僅表現(xiàn)在統(tǒng)治階級的公家和武家，還存在于被統(tǒng)治階級農(nóng)、工和商階級之間，而且在同一階層內(nèi)部嚴(yán)格按照世襲和血統(tǒng)原則加以區(qū)分。日本沒有一個像中國科舉那樣的制度使得社會各階層存在流動的可能，加之朱子學(xué)把封建的身份秩序加以合理化和制度化，使得平安時期之后的日本，即鐮倉幕府，室町幕府，德川幕府保持了較長時間的穩(wěn)定。但是陽明心學(xué)在日本的傳播極大地震撼了日本的思想界，它對朱子學(xué)的批判把人從封建倫理中解放出來，使得下級武士階級的崛起和后來對西洋學(xué)的學(xué)習(xí)成為了一種可能。這也是為什么日本眾多的維新志士都是陽明學(xué)者或者陽明心學(xué)仰慕者的原因。陽明心學(xué)喚醒了日本下層武士階層，使得日本的明治維新和中國洋務(wù)運(yùn)動最大的不同之一，便是明治維新?lián)碛袕V泛的群眾基礎(chǔ)，獲得了底層人民的支持。這個精英集團(tuán)包含了一個中央官僚階層，西鄉(xiāng)隆盛、大久保利通、大隈重信、伊藤博文等構(gòu)成了一個富有遠(yuǎn)見的官僚集團(tuán)，不需要像洋務(wù)運(yùn)動中需要借助皇室的力量才可以推動國家現(xiàn)代化的進(jìn)程。這個精英包含了一個知識分子階層，吉田松陰、福澤渝吉、澀澤榮一等優(yōu)秀的日本知識分子在明治維新前后，用自己的筆喚醒了日本民眾，許多思想家（甚至包括永田鐵山、石原莞爾、北一輝）開始思考怎么樣改造和建設(shè)日本。這個精英集團(tuán)還包括一批工業(yè)巨頭，最早明治維新是以官營工廠或者半官半民性質(zhì)為主，這是日本明治維新前期雄藩政權(quán)所決定的。各藩有實(shí)力的大名成為了明治維新政權(quán)的核心，也理所當(dāng)然的成為支撐這個新國家工業(yè)的核心，眾多的下級武士的薪水就由這些新生的工廠所提供的。明治十四年，大隈重信改革失敗讓位于伊藤博文，這也標(biāo)志著自由主義官僚政府讓位于薩長藩閥政府。官營工廠和半官半民工廠全部拍賣出售給民間，殖產(chǎn)興業(yè)政策遂轉(zhuǎn)換為以民營工廠為中心。①后來的這些財(cái)閥和政府一同將日本改造成為了對外擴(kuò)張的軍國主義國家。1.2提供明治維新的思想淵源陽明心學(xué)的君臣觀念、德治觀念和平等觀念，為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的、現(xiàn)代化的日本提供了思想淵源。明治維新時期提出的“尊王論”實(shí)質(zhì)上就是一個爭取國家統(tǒng)一的思想，希望建立一個以天皇為中心的統(tǒng)一國家。很多學(xué)者認(rèn)為日本學(xué)習(xí)的是歐洲的君主立憲制，拿日本和英國進(jìn)行比較。其實(shí)日本作為深受儒家文化影響的國家，只是借助了西方的官僚體制（西方的官僚體制也是源于中國）構(gòu)建了一個與西方截然不同更適合日本的政治秩序。那就是打破身份制的限制，以天皇為核心構(gòu)建全新的國家機(jī)器。這樣的君臣觀念、德治觀念和平等觀念就是王陽明政治倫理的核心支柱。陽明認(rèn)為，“夫君之于民，猶心之于身也……謂夫民以君為心也，君以民為體也，體而必從夫心，則民亦必從夫君矣”。②“仁，人心也；良知之誠愛惻恒處，便是仁，無誠愛惻恒之心，亦無良知可致矣”。③“良知良能，愚夫愚婦與圣人同”。④“夫良知即是道，良知之在人心，不但圣賢，雖常人亦無不如此”。⑤這樣的心學(xué)思想經(jīng)過石田梅巖、中江藤樹和吉田松陰等人的傳播，極大地影響了日本社會，對人，對人心的，對理性的相信打破了身份制度下血統(tǒng)原則和世襲原則的枷鎖。明治維新之后和第二次世界大戰(zhàn)之后日本歷史上有兩次機(jī)會考驗(yàn)大和民族對于天皇以及天皇制度的態(tài)度，但是這兩次天皇和天皇制度都得以保留。之所以如此，恐怕最重要的原因是日本的天皇制度和神道、武士道一樣是日本傳統(tǒng)文化的核心。明治維新前后日本的封建制度并不比中國好多少，各種傳統(tǒng)的思想甚至比中國貫徹的更為嚴(yán)重。但是以大久保利通、木戶孝允和伊藤博文等薩長志士看到了世界和日本的差距，決心推翻幕府進(jìn)行改革。既然能夠稱為改革必然是全面的觸及制度性和傳統(tǒng)的東西，但是改革要獲得成功必然是所觸及的東西要能夠得到人民的接受和當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的認(rèn)同。當(dāng)年以伊藤博文為首的維新志士在制定憲法和國家制度過程中處于極度機(jī)密的狀態(tài)，他獲得了日本天皇的全力支持。如果沒有這一切，日本的內(nèi)閣制和法律、日本的電報(bào)、鐵路系統(tǒng)和貨幣制度、日本人的服飾、禮儀和生活習(xí)慣怎么可能能夠僅憑幾個維新志士的呼吁就能夠在日本迅速地西化?？梢哉f日本能有天皇和天皇制度這樣的傳統(tǒng)是幸運(yùn)的，這是改革成功最重要，也最容易被忽視的鑰匙。所以說，近代天皇制成功地聚集了國民的才能與活力，并發(fā)展成為具有東亞最初的資本主義產(chǎn)業(yè)與近代化軍備的國家。⑥然而對于日本而言，還能擁有伊藤博文這樣的杰出政治家更是一種幸運(yùn)，他懂得抓住日本民眾的心，這里既包括天皇、保守派和改革人士，合理的變通成就了后來迅速現(xiàn)代化的日本。整個明治維新前后，日本國家上層建筑的構(gòu)建，無一不受陽明心學(xué)的影響，那種對日本民眾各階層人心的觀察、洞悉和把握正是陽明心學(xué)最淋漓盡致的體現(xiàn)。1.3陽明心學(xué)重塑武士道陽明心學(xué)重塑了日本的民族精神支柱武士道。武士道精神在融入陽明心學(xué)之前，主要是混雜著佛教、神道教和儒家文化的一些東西。然而陽明心學(xué)將知識被看成要與生活中的實(shí)踐躬行相一致，無疑給武士道增加了行的意義和價(jià)值的指向性。武士應(yīng)該忠于誰？武士的刀向誰揮？武士的良知是什么？這些基本問題在明治維新期間激勵著一批維新志士投入到革命中來。在那個時期，最大的理就是推翻幕府，重建一個全新的日本，這個“理”存在于像西鄉(xiāng)隆盛、大久保利通、木戶孝允等武士的“心”中，這也是他們作為武士存在的意義。為了這個目的，必須將武士的修行貫徹到行動中來，那就是“知行合一”，武士的刀指向幕府，推翻舊幕府在日本的統(tǒng)治。由此可見明治維新期間最大的良知就是：我們?nèi)嗣袷紫瓤紤]到的，就是自己國家獨(dú)立的問題。⑦為了建立一個新的，不同于舊式幕府的政權(quán)，一大批受陽明心學(xué)的下層武士站出來登上了自己的人生巔峰，也將日本推向了歷史的巔峰。“一直是按村落管理，按家庭傳承職業(yè)的日本人，改變成向?qū)ν鈶?zhàn)爭和工業(yè)革命熱烈貢獻(xiàn)的被‘主體化’的近代人，……這里發(fā)揮巨大作用的是由中國傳來的政治思想兼?zhèn)€人處世指南的儒教，特別是表現(xiàn)在其中‘陽明學(xué)’的思考方法上”。⑧“大鹽平八郎的行動只是個案，但他的起義卻生動地表現(xiàn)出蘊(yùn)涵在陽明學(xué)思想中過激的潛能。王陽明對于公開行動的強(qiáng)調(diào)給儒家經(jīng)典增添了革命色彩”。⑨如果單純的從陽明心學(xué)對程朱理學(xué)批判，把人從封建倫理中解放出來來看，陽明學(xué)確實(shí)認(rèn)為對于善惡的認(rèn)識只有通過行動的表現(xiàn)才有意義。但是這樣的行動要基于善的意義才稱得上是良知，所謂為善去惡是良知就是這個意思，可見后來的日本人把日本走向軍國主義也歸納到陽明學(xué)的影響是錯誤的。正如對武士道精神的誤解一樣，也誤讀了陽明心學(xué)，最為關(guān)鍵的一點(diǎn)，戰(zhàn)斗的本能之下，更為神圣的本能――“愛”被人為地忽略了?？傊?，日本在19世紀(jì)末完成了自己的現(xiàn)代化革命，在這個過程中設(shè)計(jì)了“體用”的合成物，它的“體”或基本原則，是改造過的儒學(xué)；它的“用”或?qū)嵺`，是改造過的西方因素。⑩將儒學(xué)和西方因素這種“體”、“用”完美結(jié)合的潤滑劑是陽明心學(xué)。2日本成功的經(jīng)驗(yàn)及中日近代化比較中國與日本一衣帶水，隔海相望。在明治維新之后的半個多世紀(jì)里，中國徹底地淪為了半封建半殖民社會，而日本先后通過中日甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭成為了東亞頭號強(qiáng)國。這樣的反差不僅僅是中國人意想不到的，連日本人自己也覺得大為驚訝。山縣有朋在《軍備意見書》中認(rèn)為，自今十年之后，西伯利亞鐵路全線通車之日，清帝國的中心地區(qū)也將不能幸免于列強(qiáng)只瓜分；由于清帝國的兵制自1886年起開始衰落，軍隊(duì)士氣的低落已無法掩飾，因此將對瓜分無力抵抗。東洋禍機(jī)之爆發(fā)，不出今后十年。日本應(yīng)作好準(zhǔn)備，一有可乘之機(jī)，即應(yīng)主動采取行動，收取利益。歷史上曾經(jīng)的老師中國，被一直以來做學(xué)生的日本看作任人瓜分的肥肉。這樣的評價(jià)也許是中日關(guān)系史上日本對中國最為輕蔑的時期，為什么短暫的半個世紀(jì)，兩個差不多的國家發(fā)生了如此大的反差呢？這個問題的理解和答案有助于我們回過頭來看直到今天依然在路上的中國現(xiàn)代化進(jìn)程。中日兩國今天同為東亞的工業(yè)制造大國和軍事強(qiáng)國，但是兩國發(fā)展的歷程和結(jié)果卻很不相同。探討這兩個國家現(xiàn)代化進(jìn)程中的殊途同歸，有利于我們真正認(rèn)識自己，尋找有助于我們走向更大成功的經(jīng)驗(yàn)。2.1土地問題中日兩國在現(xiàn)代化起步之初同為農(nóng)業(yè)國家，日本明治維新較好地解決了土地問題，中國直到中華人民共和國成立之后改革開放以來才得以較好的解決。日本明治維新之初，農(nóng)民并未廣泛的參與到之中來。下級武士是以實(shí)行者的身分參加革命的，其次，在他們背后，町人是以經(jīng)濟(jì)支援者的身分加以協(xié)助的，但是占人口大多數(shù)的農(nóng)民卻置身于革命之外。1872年，明治政府允許土地買賣，這固然是建立現(xiàn)代地稅的一個重要步驟，但更為重要的是土地的流通使更多的農(nóng)民徹底土地分離，這些人為后來日本政府軍事擴(kuò)張?zhí)峁┝司薮蟮娜肆Y源。明治政府的土地改革，讓大量無地農(nóng)民成為了工人或者軍人。明治維新之前的日本，沒有所謂的民族國家觀念，日本被分割成為許多藩。號稱德川幕府三百藩，就是有這么多的軍閥割據(jù)。日本的武士忠于的是自己的藩主，一方面，它們是所在藩的主要武裝力量；另一方面，也是所在藩的行政管理人員。明治維新之后，在新政府之下，納稅的負(fù)擔(dān)從生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移到了土地所有人身上；農(nóng)民這才從封建制度的束縛中解放了出來，但同時也失去了以讓“他們不死也不活”為懷的領(lǐng)主們的那種“家長式”的體諒。在新社會里，他們有了選擇命運(yùn)的自由；任便去死或活，任便留在田間工作或是把田賣掉進(jìn)入城市。土地的自由買賣，改變了日本農(nóng)民的命運(yùn)；臣民的自由遷徙，改變了日本人的對自己工作的選擇。但是更為重要的是將日本上千年以來根深蒂固的武士忠于藩國的觀念改變成為武士絕對的忠于天皇，忠于朝廷。1873年1月10日《征兵法》的頒布和1873年的地稅改革兩件事情的出現(xiàn)，使得明治初年農(nóng)民真正享受到了維新帶來的改變。廢藩置縣、地稅改革、土地和人員的流通和征兵制之后，農(nóng)民終于和武士一樣被國家同等對待，武士的俸祿被削減，佩劍的特權(quán)被取消。出自各個階層的所有民眾忠于獲得了自由選擇的權(quán)利。由于這個創(chuàng)新，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者被置于同一基礎(chǔ)之上，人民權(quán)利平等，通向兵農(nóng)一體之路的障礙終被掃除。從這個意義上看，廢藩置縣也好，土地改革也好，征兵制也好，這些本身只是手段，服務(wù)于建立一個政治統(tǒng)一的、強(qiáng)大的新生日本這樣唯一的目的。也就是由此開始，日本的雙重權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)制度天皇和幕府被徹底的終結(jié)，武士忠誠于唯一的權(quán)威天皇；日本社會原來的服務(wù)于藩國的“封建制度”被服務(wù)于天皇的“現(xiàn)代官僚”制度替代。日本的現(xiàn)代官僚制度里，大多數(shù)是為藩主服務(wù)的武士學(xué)者，然而正是在天皇的朝廷中，存在一種可歸之為中國式中央集權(quán)結(jié)構(gòu)的遺留物，那就是“生于農(nóng)家之人”亦能“升至國之宰相”這樣的景仰。2.2人才組織人才組織的成功是日本現(xiàn)代化成功的另一個主要原因。土地問題的改革引起了日本社會人口的自由流動，這是日本歷史上里程碑式的大事件，人的流動為職業(yè)的自由選擇提供了可能。馬克思主義認(rèn)為，人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和。日本的迅速現(xiàn)代化得益于日本社會的變革，而這種變革最重要的是日本人自由流動導(dǎo)致的分工。日本近代史上最重要的分工是兩個，第一，近代工業(yè)化；第二，軍隊(duì)化。這兩個之所以重要是因?yàn)橹挥羞@兩者產(chǎn)生了組織化，前者是組織了制造業(yè)，標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)代替了手工作坊，后者是組織了軍事，現(xiàn)代化的部隊(duì)代替了傳統(tǒng)的日本武士。這些新的組織方式能夠與先進(jìn)的技術(shù)相結(jié)合，能夠與新的社會模式相適應(yīng)。嚴(yán)格地說，人類的組織方式并不能簡單地用“傳統(tǒng)”或者“現(xiàn)代”來區(qū)分，世界各國在不同的階段組織方式自然不盡相同。組織方式的標(biāo)準(zhǔn)不可能是一種價(jià)值判斷，“好”或者“不好”，“傳統(tǒng)”或者“現(xiàn)代”，而主要是看組織方式是否代表著組織更好地發(fā)展。日本的近代化歷程中的軍隊(duì)化和工業(yè)化培訓(xùn)了一批訓(xùn)練有素的國民，這就是人才的組織，明治維新成功的最重要的原因。日本學(xué)者與那霸潤認(rèn)為，家庭和水稻的良性循環(huán)，才是德川日本從戰(zhàn)國時代破滅的邊緣奇跡般復(fù)活的最大理由。那么我們可以認(rèn)為，人才和組織的良性結(jié)合，是日本明治維新之后走向現(xiàn)代化的最大理由。明治維新的基本的過程是：資本主義帶來科技的進(jìn)步，科技的進(jìn)步導(dǎo)致社會的分工，分工產(chǎn)生不同的職業(yè)進(jìn)而導(dǎo)致社會分層，社會分層帶來不同的社會思想，思想的高度和深度決定著這個國家和這個社會上人們的行為，這種行為決定著人和國家的前途和未來。日本的崛起就是得益于人才組織帶來的思想的進(jìn)步，上到伊藤博文這樣的一流政治家，下到澀澤榮一這樣的實(shí)業(yè)家。那個時候的日本無論是廟堂之高，還是江湖之遠(yuǎn)處處人才輩出，各行各業(yè)都涌現(xiàn)了極為出色的人物。所以他們?yōu)檫@個國家設(shè)計(jì)的政治制度和株式會社（日本現(xiàn)代企業(yè)制度）使日本這個國家成為一部高度精密的機(jī)器，每一個人都融入在這個組織里，每一個人都是這部機(jī)器的螺絲釘。我們也就不難理解為什么在那個為了生存競爭非常激烈的年代，日本帝國政府帶領(lǐng)日本民眾走上軍國主義之后，整個國家的人民陷入了那樣的極度狂熱和人格分裂。所以說近代日本人存在著這樣一種傾向：一方面批判西方的殖民主義和人種歧視主義，但在面對周邊地區(qū)時，又利用文明這一西方價(jià)值觀企圖實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治的正當(dāng)化。然而，這樣的奇跡一直持續(xù)到現(xiàn)在，對組織的奉獻(xiàn)和對集體的認(rèn)同支撐著這個國家迅速從戰(zhàn)后復(fù)興，這也是我們看到無論日本首相走馬燈似的換了一個又一個，日本這個國家始終巋然不動，持續(xù)向前。注釋①[日]依田熹家：《日中兩國現(xiàn)代化比較研究》，北京大學(xué)出版社，1997年版，第53頁。②王守仁：《王陽明全集》，上海古籍出版社，1992年版，第853頁。③王守仁：《王陽明全集》，上海古籍出版社，1992年版，第990頁。④王守仁：《王陽明全集》，上海古籍出版社，1992年版，第49頁。⑤王守仁：《王陽明全集》，上海古籍出版社，1992年版，第69頁。⑥[日]井上清：《日本歷史》，人民出版社，2013年版，第356頁。⑦[日]福