論馳名商標(biāo)的國際保護(hù)_第1頁
論馳名商標(biāo)的國際保護(hù)_第2頁
論馳名商標(biāo)的國際保護(hù)_第3頁
論馳名商標(biāo)的國際保護(hù)_第4頁
論馳名商標(biāo)的國際保護(hù)_第5頁
已閱讀5頁,還剩4頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

論馳名商標(biāo)的國際保護(hù)

內(nèi)容摘要:馳名商標(biāo)國際保護(hù)作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)突出問題愈來愈受到世界各國的關(guān)注與重視,然而大量出現(xiàn)的馳名商標(biāo)侵權(quán)糾紛嚴(yán)重?cái)_亂了國際貿(mào)易的正常秩序。馳名商標(biāo)國際保護(hù)的完善成為世界各國國際技術(shù)貿(mào)易往來中亟待解決的問題。

關(guān)鍵詞:馳名商標(biāo);《巴黎公約》;《Trips協(xié)議》;國際保護(hù)

自從《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(以下簡稱《巴黎公約》)提出對馳名商標(biāo)特殊保護(hù)到《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(以下簡稱《Trips協(xié)議》)的擴(kuò)大保護(hù)的幾十年間,馳名商標(biāo)國際保護(hù)作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)突出問題愈來愈受到世界各國關(guān)注與矚目,得到了迅速的進(jìn)步。然而,由于涉及各主權(quán)國的利益問題,關(guān)于馳名商標(biāo)的定義、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、界定方法、保護(hù)范圍和方式等基礎(chǔ)而關(guān)鍵的問題至今尚未能得到完全解決。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化步伐的加快,國際間經(jīng)濟(jì)交往的頻繁使法律上的漏洞和空白日益突顯,大量出現(xiàn)的馳名商標(biāo)侵權(quán)糾紛嚴(yán)重?cái)_亂了國際貿(mào)易的正常秩序、;馳名商標(biāo)國際保護(hù)的完善成為世界各國國際技術(shù)貿(mào)易往來中亟待解決的問題。在此筆者擬就馳名商標(biāo)的國際保護(hù)問題談?wù)勛约捍譁\的看法。

一、馳名商標(biāo)國際保護(hù)的現(xiàn)狀馳名商標(biāo)作為一種具有超強(qiáng)創(chuàng)利能力的商業(yè)標(biāo)識較其他一般商標(biāo)更容易受到侵害,主要體現(xiàn)為馳名商標(biāo)的搶注、仿冒及國際間假冒、仿造產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。由于巨額利潤的驅(qū)使,導(dǎo)致了馳名商標(biāo)侵權(quán)行為屢禁不止,決定了馳名商標(biāo)侵權(quán)的范圍更廣、影響更大,這不僅給馳名商標(biāo)所有人造成嚴(yán)重?fù)p害,也給商標(biāo)注冊國或使國帶來了無法估量的損失。據(jù)美國貿(mào)易委員會(huì)估計(jì),外國侵犯美國馳名商標(biāo)使美國每年的國內(nèi)銷售量、出口總額下降近百億美元。由此可見,馳名商標(biāo)要求得到比一般商標(biāo)更廣泛的特殊保護(hù),其中包括國際保護(hù)和國內(nèi)保護(hù)。而馳名商標(biāo)的國際保護(hù)各國一般通過國內(nèi)立法和比照國際條約的規(guī)定實(shí)現(xiàn)。

(一)馳名商標(biāo)的國際法保護(hù)關(guān)于馳名商標(biāo)國際保護(hù)兩個(gè)最重要的全球性國際條約是《巴黎公約》和《Trips協(xié)議》。

《巴黎公約》第6條之1規(guī)定:各成員國即高標(biāo)注冊國或使用國主管機(jī)關(guān),在本國法律允許情況下,依職權(quán)或當(dāng)事人申請,禁止在相同或類似商品上使用與馳名商檔相同或近似的標(biāo)記;對于馳名商標(biāo)的復(fù)制、仿造或翻譯的圖案,應(yīng)拒絕其注冊申請;對于已經(jīng)注冊的與馳名商標(biāo)可能造成混亂的標(biāo)記,應(yīng)撤消注冊,這一點(diǎn)主要是從保護(hù)未注冊馳名商標(biāo)出發(fā)的?!栋屠韫s》對馳名商標(biāo)的國際保護(hù)僅限于禁止馳名商標(biāo)被注和禁止在同商品上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記,而對馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、界定方法等基本的前提問題沒有涉及。此外,公約在此規(guī)定中對馳名商標(biāo)的國際保護(hù)加以了時(shí)間限制:即對于以誠實(shí)手段取得注冊或使用的商標(biāo)提出注冊或禁止使用要求,應(yīng)在5年內(nèi)提出,超過5年期限則不予保護(hù)。反之則不受時(shí)間限制。

《Trips協(xié)議》對于馳名商標(biāo)國際保護(hù)的規(guī)定比《巴黎公約》前進(jìn)了一大步:《Trips協(xié)議》第16條第3款簡單的原則性的提到馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)“確定一項(xiàng)商標(biāo)是否馳名,應(yīng)考慮相關(guān)行業(yè)公眾對商標(biāo)的認(rèn)可程度,包括該成員國內(nèi)部憑該商標(biāo)促銷的結(jié)果”;并將巴黎公約的特殊保護(hù)延及服務(wù)商標(biāo),把保護(hù)范圍擴(kuò)展至“不相類似的商品”之上。打破了巴黎公約僅限于“同類商品”上的保護(hù)界限,使國際市場上的馳名商標(biāo)得到更廣泛的保護(hù)。

然而,二個(gè)國際條約雖都涉及了馳名商標(biāo)的國際保護(hù),但仍未就保護(hù)的全面問題給予完全解決。導(dǎo)致在實(shí)際適用過程中的不確定性和不可操作性。與之相比,幾個(gè)現(xiàn)行地區(qū)性商標(biāo)國際條約如:《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(1993年12月)、《卡塔赫那協(xié)定》及《歐共體(統(tǒng)一)商標(biāo)條例》規(guī)定都較為詳細(xì)。特別是《卡塔赫那協(xié)定》以“未窮盡”的列舉方式,指出認(rèn)定馳名商標(biāo)的4個(gè)標(biāo)準(zhǔn):1,有關(guān)商標(biāo)的消費(fèi)者大眾中的知名度(在法國,20%消費(fèi)者知曉的,可初定為馳名;在德國則要達(dá)到40%左右的消費(fèi)者知曉);2,該商標(biāo)的廣告或其它宣傳傳播的范圍;3,該商標(biāo)使用的年頭及持續(xù)使用的時(shí)間;4,該商標(biāo)所標(biāo)示的商品的產(chǎn)銷狀況。這些規(guī)定對馳名商標(biāo)國際的完善做出了有益的補(bǔ)充。

(二)馳名商標(biāo)的國內(nèi)法保護(hù)無論《巴黎公約》還是《Trips協(xié)議》在做出馳名商標(biāo)國際保護(hù)的規(guī)定時(shí),同時(shí)也將確定具體操作規(guī)程、確定詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力及保護(hù)馳名商標(biāo)的決定權(quán)賦予了各成員國國內(nèi)法。例如《Trips協(xié)議》關(guān)于馳名商標(biāo)認(rèn)定中“相關(guān)行業(yè)公眾”的標(biāo)準(zhǔn),留給各成員國國內(nèi)法確定。而各國出于主權(quán)和保護(hù)本國馳名商標(biāo)考慮,也積極開展相關(guān)問題的立法活動(dòng)。其中以美國、日本、德國等最具代表性。而我國對馳名商標(biāo)的保護(hù)水平較低。

1.美國。世界十大馳名商標(biāo)中,美國約占50%左右。其飲料商標(biāo)“coca—cola‘’更是以億美元的價(jià)值成為最昂貴的馳名商標(biāo),據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),全球每秒就有60人在飲用”可口可樂“,僅這一項(xiàng)就給美國創(chuàng)造數(shù)以億計(jì)的財(cái)政收入。為了保護(hù)類似”可口可樂“等一批馳名商標(biāo)國際市場沖擊力,美國加緊對馳名商國際保護(hù)的立法。目前,其調(diào)整馳名商標(biāo)的聯(lián)邦法律有:《1984年商標(biāo)仿冒法》,(1986年版)《1946年商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競爭法》及1996年1月實(shí)施《聯(lián)邦反商標(biāo)淡化法》。根據(jù)美國商標(biāo)法規(guī)定馳名商標(biāo)由專利與商標(biāo)局認(rèn)定,商標(biāo)。”即是采取商標(biāo)局事后認(rèn)定為主,事前認(rèn)定為輔的方式的體現(xiàn)。這種認(rèn)定方式與法院事后認(rèn)定方式?jīng)]太大差別,對于馳名商標(biāo)的國際保護(hù)都是消極被動(dòng)的。那么馳名商標(biāo)認(rèn)定權(quán)應(yīng)歸屬何處呢?國際存在兩種做法:1,認(rèn)定權(quán)屬商標(biāo)所屬國。即《巴黎公約》為了實(shí)現(xiàn)對馳名商標(biāo)的保護(hù),將馳名商標(biāo)的認(rèn)定權(quán)賦予各同盟國,由他們確認(rèn)本國內(nèi)的馳名商標(biāo)。這種規(guī)定必然會(huì)導(dǎo)致同盟國間一系列的權(quán)利、司法、行政的沖突,反而不利于馳名商標(biāo)的普遍被承認(rèn),達(dá)不到國際保護(hù)的目的。2,認(rèn)定權(quán)屬被請求保護(hù)國。1996年10月,馳名商標(biāo)專家委員會(huì)在日內(nèi)瓦召開的第2次會(huì)議上由世界知識產(chǎn)權(quán)國際局提交的草案第一條規(guī)定:“為確定商標(biāo)是否可享受馳名商標(biāo)的保護(hù),應(yīng)以有關(guān)商標(biāo)的主張享受馳名商標(biāo)保護(hù)的領(lǐng)土內(nèi)的相關(guān)公眾領(lǐng)域?yàn)槌浞謼l件”也就是說無論該商標(biāo)在其他締約國是否為馳名商標(biāo),只要其不符合被請求國的馳名條件,則被請求國無義務(wù)對該商標(biāo)實(shí)施馳名商標(biāo)保護(hù)。*這顯然過于強(qiáng)調(diào)被請求國權(quán)利。同樣會(huì)導(dǎo)致司法、行政沖突,甚至?xí)a(chǎn)生貿(mào)易報(bào)復(fù)手段。因此認(rèn)定權(quán)的重新歸屬成為馳名商標(biāo)保護(hù)的焦點(diǎn)問題。

(三)國際保護(hù)范圍不明確關(guān)于保護(hù)范圍,各國主要采取“相對保護(hù)主義”和“絕對保護(hù)主義”兩種方式。在巴黎公約規(guī)定表明只有當(dāng)某個(gè)商標(biāo)與馳名商標(biāo)相同或近似,而且所標(biāo)示的商品也相同或類似,各成員國才不予注冊,即對馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)僅限于“同類”商品,也就是所謂的“相對保護(hù)主義”,采此做法的國家有法國、德國、意大利、瑞士等國。但由于“相對保護(hù)主義”保護(hù)面狹小,致使馳名商標(biāo)用于不相類似的產(chǎn)品影響其所代表的商品信譽(yù)時(shí)不能夠得到保護(hù)。譬如,將與“可口可樂”相同或近似的標(biāo)識用干劇毒農(nóng)藥上,就會(huì)丑化“可口可樂”及其所代表商品的形象,淡化了“可口可樂”卓越的商品信譽(yù),降低了其對消費(fèi)者的特殊吸引力。這種把與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識用于“不相類似”商品上的行為,同樣使馳名商標(biāo)受到侵害,卻不在“相對保護(hù)主義”的禁止范圍內(nèi)。因而“絕對保護(hù)主義”應(yīng)運(yùn)而生,《Trips協(xié)議》中采用此說將《巴黎公約》的特殊保護(hù)附條件擴(kuò)展到“不相類似的商品”上。從而彌補(bǔ)了“相對保護(hù)主義”不能禁止淡化行為的缺陷。以美國為首的大多數(shù)國家采納了“絕對保護(hù)主義”,但其保護(hù)的范圍過于寬泛,可能會(huì)造成馳名商標(biāo)權(quán)濫用和不正當(dāng)競爭情況出現(xiàn),給馳名商標(biāo)的國際保護(hù)埋下不安全隱患。但在實(shí)踐中兩者往往相互交叉,也不能完全確定保護(hù)范圍,因此客觀上仍需尋求最佳保護(hù)范圍界限。保護(hù)措施國際中常用注冊聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)手段禁止淡化行為;注冊制度上,常用拒絕“與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識”進(jìn)行商標(biāo)注冊和撤銷已惡意注冊的與馳名商標(biāo)造成混亂的商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。但保護(hù)措施的不同主要是由于保護(hù)范圍的不明確,一旦明確范圍的界限,保護(hù)措施就無爭議。

(四)商標(biāo)權(quán)爭端解決機(jī)制不公平,不利于保護(hù)發(fā)展中國家當(dāng)今國際社會(huì)中沒有專門的馳名商標(biāo)權(quán)爭端解決機(jī)制。也缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的馳名商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)。發(fā)生馳名商標(biāo)糾紛時(shí),通常做法是適用《巴黎公約》和《Trips協(xié)議》設(shè)立的商標(biāo)權(quán)爭端解決機(jī)制。由于這兩個(gè)國際公約主要體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)利益,其規(guī)定的爭端解決程序明顯有利于發(fā)達(dá)國家,不利于保護(hù)發(fā)展中國家利益。例如:《巴黎公約》中要求將商標(biāo)糾紛提交國際法院審量??蓢H法院訴訟費(fèi)用高昂,程序極為繁瑣。這種規(guī)定對于經(jīng)濟(jì)水平落后的發(fā)展中國家的而言,是一項(xiàng)難以承受的訴訟負(fù)擔(dān)。在這方面《Trips協(xié)議》比《巴黎公約》健全得多,但《Trips協(xié)議》要求發(fā)展中國家承擔(dān)與發(fā)達(dá)國家同樣高水平的保護(hù)義務(wù),同時(shí)規(guī)定如果締約方在“合理期限”屆滿60天后仍不能執(zhí)行對商標(biāo)權(quán)的保護(hù),“審查委員會(huì)”可啟動(dòng)“貿(mào)易報(bào)復(fù)手段”制裁該締約方。發(fā)展中國家知

識產(chǎn)權(quán)保護(hù)比發(fā)達(dá)國家起步晚,馳名商標(biāo)立法空白。由于不能達(dá)到Trips爭端解決條款要求而受到制裁的締約方往往是發(fā)展中國家。同時(shí)Trips成員國均是按該國所占的國際貿(mào)易份額享有權(quán)利,而發(fā)展中國家因歷史、經(jīng)濟(jì)緣故在國際貿(mào)易中所占份額較小,在糾紛發(fā)生時(shí)根本無法援引Trips的貿(mào)易報(bào)復(fù)手段制裁發(fā)達(dá)國家,倒是發(fā)達(dá)國家可隨意援引該條款對發(fā)展中國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁。特別應(yīng)指出的是發(fā)達(dá)國家一般都傾向于保護(hù)本國馳名商標(biāo)而拒絕別國馳名商標(biāo)的注冊申請。例如:德國曾將日本“三菱”商標(biāo)判為與本國“奔馳”圖形相似;將日本“田邊制藥”判為與本國“拜爾制藥”文字排列近似;而駁回日本這兩個(gè)商標(biāo)的注冊申請。因此,這種爭端解決機(jī)制實(shí)際是不公平的,是發(fā)達(dá)國家的保護(hù)傘,并不能使所有國家的馳名商標(biāo)侵權(quán)糾紛得到公平的解決。

三、完善馳名商標(biāo)國際保護(hù)的建議跨國馳名商標(biāo)糾紛規(guī)模大、數(shù)量多、涉及面廣、影響大。目前國際上對馳名商標(biāo)的搶先注冊,假冒外國馳名商標(biāo)從事生產(chǎn)和銷售活動(dòng)日益猖獗,國際間假冒制造出現(xiàn)大型集團(tuán)公司,專門仿造馳名商標(biāo)的產(chǎn)品,并在世界范圍內(nèi)形成專門銷售假冒名牌產(chǎn)品的絡(luò)。加強(qiáng)對仿冒馳名商標(biāo)活動(dòng)打擊力度刻不容緩,成為各國際保護(hù)具有十分重要的意義。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善馳名商標(biāo)的國際保護(hù):

(一)統(tǒng)一馳名商標(biāo)定義及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)定義可以確定為“在一國或某一區(qū)域內(nèi),連續(xù)使用5年以上,為相關(guān)公眾所熟知并享有良好信譽(yù)的商標(biāo)”。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可采概括式單一標(biāo)準(zhǔn)與“未窮盡”列舉式多重標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合,單一標(biāo)準(zhǔn)是定義,多重標(biāo)準(zhǔn)可以“未窮盡”列舉出:1,使用該商標(biāo)商品在-國的銷售及銷售區(qū)域;2,使用該商標(biāo)的商品近5年的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)及其在同行業(yè)中的排名;3,該商標(biāo)擴(kuò)大廣告發(fā)布及費(fèi)用投入情況;4,使用該商標(biāo)的商品質(zhì)量及消費(fèi)者滿意度;5,帶有該商標(biāo)商品或服務(wù)被提供的渠道;6,該商標(biāo)馳名的其他證明情況等6項(xiàng),這樣的規(guī)定可以反映出馳名商標(biāo)的全部特性?!跋嚓P(guān)公眾”是指與該商標(biāo)商品有關(guān)的特定領(lǐng)域的公眾;馳名商標(biāo)是有地域性的“享有信譽(yù)”的區(qū)域必須在一國國內(nèi),其他締約國則可通過廣告宣傳等手段可以知曉,不必事實(shí)上在另一國使用。“使用5年”中的5年是衡量長期的一個(gè)中間數(shù),5年能為公眾所熟知對于一個(gè)馳名商標(biāo)是應(yīng)該能作到的,低于5年則不能準(zhǔn)確的衡量,高于5年不利于保護(hù)的及時(shí)性?!吧虡?biāo)”包括注冊與未注冊商標(biāo),則可以更全面地進(jìn)行保護(hù)。這樣的規(guī)定較全面也符合國際發(fā)展的趨勢。

(二)確定統(tǒng)一的認(rèn)定方式由于確立了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)定權(quán)歸于何國都是一樣的,基于主權(quán)原則,還是應(yīng)將認(rèn)定權(quán)歸于注冊國或使用國,那么在一個(gè)國家認(rèn)定下,可采取“商標(biāo)主管機(jī)關(guān)事先認(rèn)定為主,法院事后認(rèn)定為輔”的原則,在專門設(shè)立的馳名商標(biāo)管理機(jī)關(guān)對各種馳名商標(biāo)注冊撤銷申請進(jìn)行管理,而這樣做必然會(huì)避免疏漏,對于某個(gè)商標(biāo)已經(jīng)達(dá)到馳名程度,商標(biāo)局卻無認(rèn)定,一旦發(fā)生糾紛可由法院以事后認(rèn)定彌補(bǔ)不足,同時(shí)法院對于商標(biāo)認(rèn)定異議行政異議案件進(jìn)行事后認(rèn)定,這種方式不會(huì)出現(xiàn)行政事前認(rèn)定的漏洞,又可避免事后認(rèn)定造成的注冊混亂局面,排除單一的法院認(rèn)定中法院為了經(jīng)濟(jì)利益,盲目認(rèn)定馳名商標(biāo),導(dǎo)致馳名商標(biāo)認(rèn)定的混亂現(xiàn)象。同時(shí)也符合國情和國際公約要求,如Trips協(xié)議中明確要求締約方對知識產(chǎn)權(quán)“確權(quán)行為”實(shí)行全面司法審查。

(三)確定保護(hù)范圍建議應(yīng)采用“有條件的絕對保護(hù)主義”即只有當(dāng)與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識用于“不相類似”商品上足以造成混淆或沖淡效果時(shí),才予以保護(hù),否則不在被拒絕注冊之列。其主要理論依據(jù)是:1,“混淆性使用說”。商標(biāo)專用權(quán)只是用以排除他人相同或類似商品上使用相同或近似商標(biāo)。據(jù)馳名商標(biāo)的權(quán)利人并不能要求給予馳名商標(biāo)以擴(kuò)大保護(hù)。但是,由于馳名商標(biāo)在消費(fèi)者中享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知,他人對馳名商標(biāo)在非類似商品上的使用可能引起消費(fèi)者的混淆。2,“反淡化”理論。此種理淪認(rèn)為,如果他人使用馳名商標(biāo)或與之近似的商標(biāo),有可能沖淡或削弱馳名商標(biāo)所具有的區(qū)別性,就應(yīng)當(dāng)給馳名商標(biāo)以擴(kuò)大保護(hù)對此種“可能沖淡或削弱”加以禁止。而不管使用人的此種使用是否會(huì)產(chǎn)生與馳名商標(biāo)所有人之間的競爭,或是否會(huì)引起公眾對商品或服務(wù)來源的混淆。這種方式不僅可以有效地防止混淆使用和淡化行為,還可以制止絕對保護(hù)造成的馳名商標(biāo)權(quán)濫用或不正當(dāng)競爭行為。

(四)完善爭端解決機(jī)制鑒于現(xiàn)行爭端解決機(jī)制存在的不足,筆者認(rèn)為應(yīng)在商標(biāo)權(quán)爭端解決機(jī)制中建立一個(gè)專門的馳名商標(biāo)權(quán)爭端解決機(jī)制,下設(shè)專門的管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效保護(hù)。在專門的馳名商標(biāo)權(quán)爭端解決機(jī)制的基本原則中加入保護(hù)發(fā)展中國家的規(guī)定,譬如,根據(jù)各發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況確定過渡期的起算日,適當(dāng)延長保護(hù)期限給予發(fā)展中國家充分的準(zhǔn)備時(shí)間;并可減輕過渡期間發(fā)展中國家在國際技術(shù)貿(mào)易收紛十所承擔(dān)的義務(wù),使保護(hù)機(jī)制趨于平衡。與此同時(shí)加大對發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)扶助,提高其在國際社會(huì)中的競爭能力。至于專門的機(jī)構(gòu)我們可以在聯(lián)合國知識產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)下設(shè)立專門的馳名商標(biāo)管理機(jī)構(gòu),其主要職能:

1,負(fù)責(zé)各國的馳名商標(biāo)使用情況收集,并通過現(xiàn)代

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論