2023中國(guó)地方政府ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)體系研究報(bào)告

中國(guó)地方政府ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)體系研究報(bào)告(2023RESEARCHONTHEESGRATINGSYSTEMOFLOCALGOVERNMENTSINCHINA(2023)01010202當(dāng)前，全球范圍內(nèi)ESG責(zé)任投資發(fā)展迅速，ESG理念正在成為全球市場(chǎng)投資的主流原則。本項(xiàng)課題創(chuàng)新性地構(gòu)建了以地方政府為主要評(píng)級(jí)對(duì)象的ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)體系，自2021年開始連續(xù)發(fā)布《中國(guó)地方政府ESG評(píng)級(jí)指（2023）》沿用2022年研究報(bào)告中構(gòu)建的以地方政府為評(píng)級(jí)對(duì)象的ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)體系，對(duì)2016-2020年72個(gè)城市的ESG發(fā)展情況展開評(píng)價(jià)。同時(shí)，報(bào)告對(duì)核心經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與ESG表現(xiàn)的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了專項(xiàng)研究。這項(xiàng)報(bào)告對(duì)中國(guó)不同區(qū)域的地方在2016-2020年ESG總體發(fā)展情況及異質(zhì)化特征進(jìn)行總結(jié)提煉，對(duì)于引領(lǐng)地方可持續(xù)發(fā)展與促進(jìn)可持續(xù)投資具有重要的參考和指導(dǎo)意義。深度分析（城市ESG評(píng)級(jí)結(jié)果由低至高分為B、BB、BBB、A、AA、AAA六個(gè)等級(jí)并對(duì)核心經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與ESG表現(xiàn)的相關(guān)關(guān)系開展了專項(xiàng)研究。在定量研究與案例研究的基礎(chǔ)上，為中國(guó)地方政府推進(jìn)ESG發(fā)展提出了相應(yīng)政策建議。水平偏好（A級(jí)仍有較大提升空間。其中，杭州、深圳、廣州和成都長(zhǎng)期處于ESG領(lǐng)先水平。第二，地區(qū)間發(fā)展水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。在A級(jí)及以上的級(jí)別中，人均GDP排在前50%的城市占比呈現(xiàn)明顯優(yōu)勢(shì)，且隨著時(shí)間推移，這一優(yōu)勢(shì)呈現(xiàn)略微擴(kuò)大趨ESG評(píng)級(jí)始終未得到明顯提升，僅處于BB級(jí)。從地區(qū)發(fā)展情況來看，東部地區(qū)ESG整體水平領(lǐng)先，西部地區(qū)相對(duì)落后。環(huán)境維度，各地區(qū)內(nèi)省份（直轄市）存在一定差距。西部地區(qū)整體水平較低，地區(qū)內(nèi)省份（直轄市）基本僅處于BB級(jí)與B級(jí)。標(biāo)與ESG綜合表現(xiàn)間的相關(guān)性未呈現(xiàn)明顯時(shí)變特征，較為穩(wěn)定。2016-2020年，“人均GDP”與“ESG綜合得目錄執(zhí)行摘要 1目錄 2圖表目錄 3前言 4一、中國(guó)地方政府ESG評(píng)級(jí)研究概述 5中國(guó)ESG發(fā)展概況 5中國(guó)ESG發(fā)展相關(guān)政策 5中國(guó)ESG建設(shè)參與主體 7中國(guó)地方可持續(xù)發(fā)展趨勢(shì)和重要進(jìn)展 8中國(guó)地方政府ESG評(píng)級(jí)的理論創(chuàng)新與研究意義 9ESG評(píng)級(jí)體系的理論創(chuàng)新 9中國(guó)地方政府ESG評(píng)級(jí)的研究意義 9中國(guó)ESG評(píng)級(jí)體系應(yīng)用場(chǎng)景 10二、中國(guó)地市級(jí)、省級(jí)ESG評(píng)級(jí)體系構(gòu)建 11地市級(jí)ESG評(píng)級(jí)體系構(gòu)建 11地市級(jí)評(píng)級(jí)指標(biāo)體系設(shè)計(jì) 11地市級(jí)ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)的數(shù)據(jù)收集與處理 13地市級(jí)ESG評(píng)分與評(píng)級(jí) 13省級(jí)ESG評(píng)級(jí)體系構(gòu)建 15省級(jí)評(píng)級(jí)指標(biāo)體系設(shè)計(jì) 15省級(jí)ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)的數(shù)據(jù)收集與處理 16省級(jí)ESG評(píng)分與評(píng)級(jí) 16三、中國(guó)城市ESG評(píng)級(jí)研究結(jié)果與分析 17中國(guó)城市ESG綜合評(píng)級(jí)情況 17中國(guó)城市環(huán)境維度（E）評(píng)級(jí)情況 20中國(guó)城市社會(huì)維度（S）評(píng)級(jí)情況 22中國(guó)城市治理維度評(píng)級(jí)情況 24四、中國(guó)各省ESG評(píng)級(jí)研究結(jié)果與分析 27中國(guó)各省ESG綜合評(píng)級(jí)表現(xiàn) 27中國(guó)各省環(huán)境維度（E）評(píng)級(jí)表現(xiàn) 28中國(guó)各省社會(huì)維度（S）評(píng)級(jí)表現(xiàn) 30中國(guó)各省治理維度評(píng)級(jí)表現(xiàn) 五、核心經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與ESG表現(xiàn)的相關(guān)性分析 六、政策與建議：中國(guó)ESG發(fā)展的機(jī)遇與挑戰(zhàn) 中國(guó)地方政府ESG評(píng)級(jí)總結(jié)與發(fā)現(xiàn) 33中國(guó)ESG發(fā)展面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn) 34中國(guó)ESG發(fā)展面臨的機(jī)遇 34中國(guó)ESG發(fā)展面臨的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn) 35推動(dòng)中國(guó)地方ESG發(fā)展的政策建議 35鼓勵(lì)多元主體共同參與，構(gòu)建并完善中國(guó)ESG生態(tài)體系 35提升社會(huì)維度的績(jī)效水平，降低治理維度的區(qū)域間發(fā)展不平衡 36重視地方債務(wù)問題，完善債務(wù)預(yù)警與管理制度 36推動(dòng)促進(jìn)地方政府ESG評(píng)級(jí)的理論研究與實(shí)踐推廣 鳴謝 課題組成員 機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)介 03030404圖表目錄圖片圖1中國(guó)ESG生態(tài)體系 07圖2ESG評(píng)級(jí)體系的理論架構(gòu) 09圖3中國(guó)地方政府ESG評(píng)級(jí)的應(yīng)用場(chǎng)景 10圖4中國(guó)地方政府（地市級(jí)）ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)體系 12圖5中國(guó)地方政府（省級(jí)）ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)體系 15圖62016-2020年各評(píng)級(jí)城市數(shù)量 18圖72016年ESG綜合評(píng)級(jí)城市分布情況 19圖82020年ESG綜合評(píng)級(jí)城市分布情況 19圖92016-2020年環(huán)境維度各評(píng)級(jí)城市數(shù)量 21圖102016年環(huán)境維度評(píng)級(jí)城市分布情況 22圖112020年環(huán)境維度評(píng)級(jí)城市分布情況 22圖122016-2020年社會(huì)維度各評(píng)級(jí)城市數(shù)量 23圖132016年社會(huì)維度評(píng)級(jí)城市分布情況 24圖142020年社會(huì)維度評(píng)級(jí)城市分布情況 24圖152016-2020年治理維度各評(píng)級(jí)城市數(shù)量 25圖162016年治理維度評(píng)級(jí)城市分布情況 26圖172020年治理維度評(píng)級(jí)城市分布情況 26圖182020年各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）ESG綜合評(píng)級(jí)結(jié)果 28圖192020年各省（直轄市、自治區(qū)）環(huán)境維度評(píng)級(jí)結(jié)果 29圖202020年各?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）社會(huì)維度評(píng)級(jí)結(jié)果 30圖212020年各?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）治理維度評(píng)級(jí)結(jié)果 31表格表1中國(guó)ESG發(fā)展大事記 06表272個(gè)評(píng)價(jià)城市 13表3城市ESG各維度評(píng)估的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn) 14表4城市ESG綜合評(píng)估的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn) 14表5省級(jí)ESG各維度評(píng)估的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn) 16表6省級(jí)ESG綜合評(píng)估的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn) 17表72016-2020年各城市評(píng)級(jí)結(jié)果 18表8不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的ESG評(píng)級(jí)情況 20表92016-2020年環(huán)境維度各城市評(píng)級(jí)結(jié)果 21表102016-2020年社會(huì)維度各城市評(píng)級(jí)結(jié)果 23表112016-2020年治理維度各城市評(píng)級(jí)結(jié)果 25表122016-2020年各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）ESG綜合評(píng)級(jí)結(jié)果 27表132020年各地區(qū)各等級(jí)省份數(shù)量 28表142016-2020年各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）環(huán)境維度評(píng)級(jí)結(jié)果 29表152016-2020年各省（直轄市、自治區(qū)）社會(huì)維度評(píng)級(jí)結(jié)果 30表162016-2020年各省（直轄市、自治區(qū)）治理維度評(píng)級(jí)結(jié)果 31表17核心經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與ESG綜合表現(xiàn)間相關(guān)性的空間差異 32表18核心經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與ESG綜合表現(xiàn)間相關(guān)性的時(shí)變特征 33前言評(píng)估過程更好地促進(jìn)地方可持續(xù)轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展，引導(dǎo)市場(chǎng)和投資主體共同促進(jìn)地區(qū)可持續(xù)發(fā)展?！吨袊?guó)地方政府ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)體系研究報(bào)告（2023）》沿用其2022年研究報(bào)告中構(gòu)建的以地方政府為評(píng)級(jí)對(duì)象的ESG評(píng)級(jí)ESG表現(xiàn)的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了重點(diǎn)研究。本報(bào)告首先總結(jié)了近年來中國(guó)ESG發(fā)展的整體情況與相關(guān)政策，介紹了中國(guó)地方政府ESG評(píng)級(jí)的重要意義及應(yīng)用場(chǎng)景。報(bào)告主體部分沿用《中國(guó)地方政府ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)體系研究報(bào)告（2022）》中構(gòu)建的以地方政府ESG表現(xiàn)的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了深入分析。最后，為中國(guó)地方政府推進(jìn)ESG發(fā)展提出了相應(yīng)政策建議。05050606一、中國(guó)地方政府ESG評(píng)級(jí)研究概述中國(guó)ESG發(fā)展概況ESG（Environmental,socialandgovernance）是一種關(guān)于企業(yè)環(huán)境、社會(huì)、治理績(jī)效而非財(cái)務(wù)績(jī)效的投資理念和企業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，通常用來評(píng)估企業(yè)行為并預(yù)測(cè)企業(yè)未來的財(cái)務(wù)表現(xiàn)?；贓SG評(píng)級(jí)，投資者可以通過觀測(cè)企業(yè)ESG績(jī)效，評(píng)估其投資行為和企業(yè)（投資對(duì)象）在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、履行社會(huì)責(zé)任等方面的貢獻(xiàn)。在ESG理念提出前，已有“倫理投資”、“責(zé)任投資”、“綠色金融”等與之密切關(guān)聯(lián)的概念提出。2006年，聯(lián)ESG理念作為組織可持續(xù)治理的新觀測(cè)維度。2023年，國(guó)際可持續(xù)準(zhǔn)則理事會(huì)（ISSB）正式發(fā)布《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)披露準(zhǔn)則第12候相關(guān)披露》，這是有史以來首套全球ESG報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，為各國(guó)公司披露統(tǒng)一的氣候和可持續(xù)信息提供了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步提高了各國(guó)公司之間的可比性。中國(guó)ESG發(fā)展相關(guān)政策ESG理念兼顧保護(hù)生態(tài)環(huán)境、履行社會(huì)責(zé)任與提高治理水平，與中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)高度契合。無論是“雙碳”目標(biāo)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的提升，鄉(xiāng)村振興對(duì)社會(huì)公平的著力，治理現(xiàn)代化對(duì)于治理效能的注重，都為ESG在中國(guó)的實(shí)踐提供了豐富的意義內(nèi)涵與廣闊的發(fā)展空間。為推動(dòng)中國(guó)ESG發(fā)展，各部門陸續(xù)出臺(tái)一系列政策進(jìn)行引導(dǎo)（在頂層設(shè)計(jì)方面，中央提出企業(yè)需將“履行社會(huì)責(zé)任”、“建立健全ESG體系”納入內(nèi)部治理。2007年，國(guó)資實(shí)到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)各個(gè)環(huán)節(jié)；2011年，《中央企業(yè)“十二五”和諧發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施綱要》首次用專項(xiàng)戰(zhàn)略規(guī)劃對(duì)中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提出明確要求；2016年，國(guó)資委印發(fā)《關(guān)于國(guó)有企業(yè)更好履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》，要相關(guān)者、環(huán)境保護(hù)與社會(huì)責(zé)任”章節(jié)，規(guī)定上市公司應(yīng)當(dāng)披露環(huán)境保護(hù)（E（S）以及公司治理（G）的相關(guān)信息。隨后基金業(yè)協(xié)會(huì)正式發(fā)布《中國(guó)上市公司ESG評(píng)價(jià)體系研究報(bào)告》和《綠色投資指引（試行）》，提出衡量上市公司ESG績(jī)效的核心指標(biāo)體系；2022年，國(guó)資委制定印發(fā)《提高央企控股上市公司質(zhì)量工作方案》，其中提出“貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，探索建立健全ESG體系”，推動(dòng)央企控股上市公司參與ESG理念在實(shí)踐應(yīng)用過程中逐漸形成了三大關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即ESG信息披露、ESG評(píng)價(jià)體系、ESG投資1?，F(xiàn)有政策多對(duì)信息披露進(jìn)行規(guī)范，而對(duì)評(píng)價(jià)體系與投資兩方面關(guān)注相對(duì)較少。開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)——年度報(bào)告的內(nèi)容與格式（2021年修訂）》，新增“環(huán)境和社會(huì)責(zé)任”章節(jié)，鼓勵(lì)企業(yè)主動(dòng)披露積極履行社會(huì)責(zé)任的工作情況；2022年，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司投資者關(guān)系管理指引》，要求上市公司主動(dòng)向投資者溝通企業(yè)ESG相關(guān)信息。深圳證券交易所（簡(jiǎn)稱深交所海證券交易所（簡(jiǎn)稱上交所）則出臺(tái)了更為細(xì)化的信息披露指引要求。在信息披露內(nèi)容方面，2022年，深交所發(fā)布的《深圳證券交易所上市公司自律監(jiān)管指南第1號(hào)——業(yè)務(wù)辦理（2022年7月修訂）》中附件《上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露要求》為上市公司披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告提供了框架。同年，上交所發(fā)布《上海證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第1（2020年修訂）》，2022年上交所發(fā)布《上海證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第9的披露情況納入上市公司信息披露工作考核內(nèi)容，重點(diǎn)關(guān)注是否主動(dòng)披露環(huán)境、社會(huì)責(zé)任和公司治理ESG履行情況，報(bào)告內(nèi)容是否充實(shí)、完整等2。2022年，國(guó)家發(fā)展改革委印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步完善政策環(huán)境加大力度支持民間投資發(fā)展的意見》，明確“研究開展投資項(xiàng)目環(huán)境、社會(huì)和治理（ESG）評(píng)價(jià)”。歷經(jīng)四個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)起草，中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息社聯(lián)合中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)等單位共同發(fā)布《企業(yè)ESG評(píng)價(jià)體系》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，建立了一套既接軌國(guó)際又符合中國(guó)國(guó)情的ESG評(píng)價(jià)體系。同時(shí)，部分地區(qū)也開始對(duì)ESG評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)進(jìn)行初步規(guī)范。中國(guó)（天津）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)管理委員會(huì)發(fā)布《企業(yè)ESG評(píng)價(jià)指南(試行版)》，提出了一套以環(huán)境、產(chǎn)品、員工、供應(yīng)鏈、社區(qū)、ESG管理、公司治理為一級(jí)指標(biāo)，下設(shè)24項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的ESG評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在ESG投資方面，中國(guó)相關(guān)政策更多關(guān)注與其密切關(guān)聯(lián)的綠色金融。2016年，我國(guó)將綠色發(fā)展理念融入G20議題，并將“建立綠色金融體系”寫入“十三五”規(guī)劃。同年由中國(guó)人民銀行等七部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》則標(biāo)示我國(guó)開始構(gòu)建系統(tǒng)性的綠色金融政策框架。2021年，中國(guó)人民銀行、發(fā)展改革委、證監(jiān)會(huì)印發(fā)《綠色債券支持項(xiàng)目目錄（2021年版）》，實(shí)現(xiàn)了各類綠色債券評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)之間，以及與中國(guó)其他綠色金融（如綠色信貸）標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。表1中國(guó)ESG發(fā)展大事記時(shí)間事件2007年12月國(guó)資委發(fā)布《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》，提出將履行社會(huì)責(zé)任納入公司治理2008年04月中國(guó)發(fā)行第一支真正意義上的社會(huì)責(zé)任公募基金——興業(yè)全球社會(huì)責(zé)任基金2011年01月《中央企業(yè)“十二五”和諧發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施綱要》首次用專項(xiàng)戰(zhàn)略規(guī)劃對(duì)中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提出明確要求2016年08月中國(guó)人民銀行等七部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》，標(biāo)示中國(guó)開始構(gòu)建系統(tǒng)性的綠色金融政策框架2018年09月證監(jiān)會(huì)修訂《上市公司治理準(zhǔn)則》，規(guī)定上市公司應(yīng)當(dāng)披露環(huán)境保護(hù)（E社會(huì)責(zé)任（S）以及公司治理（G）的相關(guān)信息2018年11月基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《中國(guó)上市公司ESG評(píng)價(jià)體系研究報(bào)告》和《綠色投資指引（試行）》，提出衡量上市公司ESG績(jī)效的核心指標(biāo)體系2022年03月為切實(shí)推動(dòng)中央企業(yè)科技創(chuàng)新和社會(huì)責(zé)任工作，經(jīng)中央編委批準(zhǔn)，國(guó)務(wù)院國(guó)資委成立社會(huì)責(zé)任局2022年05月國(guó)資委制定印發(fā)《提高央企控股上市公司質(zhì)量工作方案》，提出央企控股上市公司應(yīng)參與構(gòu)建具有中國(guó)特色的ESG信息披露規(guī)則、ESG績(jī)效評(píng)級(jí)和ESG投資指引2022年11月中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息社聯(lián)合中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)等單位共同發(fā)布《企業(yè)ESG評(píng)價(jià)體系》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，建立既接軌國(guó)際又符合中國(guó)國(guó)情的ESG評(píng)價(jià)體系2022年11月中質(zhì)協(xié)質(zhì)量保證中心獲準(zhǔn)成為國(guó)內(nèi)首家ESG管理體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)2023年06月國(guó)際可持續(xù)準(zhǔn)則理事會(huì)（ISSB）公布有史以來首套全球ESG報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，為各國(guó)公司披露統(tǒng)一的氣候和可持續(xù)信息提供國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)2023年06月國(guó)資委聯(lián)合中央廣播電視總臺(tái)、全國(guó)工商聯(lián)等多方共同發(fā)布首份《年度ESG行動(dòng)ESG發(fā)展進(jìn)行考察2023年07月國(guó)資委印發(fā)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈央企控股上市公司ESG專項(xiàng)報(bào)告編制研究〉的通知》，為上市公司的ESG報(bào)告提供最基礎(chǔ)的指標(biāo)、格式參考07070808中國(guó)ESG建設(shè)參與主體促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)開展ESG投資活動(dòng)政府部門制定ESG政策法規(guī)；參與ESG考察評(píng)價(jià)

通過獎(jiǎng)懲機(jī)制激發(fā)企業(yè)ESG潛能 促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展實(shí)體企業(yè)開展ESG實(shí)踐獲取ESG投資咨詢信息服務(wù)與標(biāo)準(zhǔn)框架

提供ESG投資參考

披露ESG信息

提供ESG信披指引評(píng)價(jià)企業(yè)ESG表現(xiàn)交易所交易所提供ESG投資指引各類ESG專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供評(píng)級(jí)咨詢業(yè)務(wù)認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證ESG管理體系評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供評(píng)級(jí)咨詢業(yè)務(wù)認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證ESG管理體系圖1中國(guó)ESG生態(tài)體系3ESG行動(dòng)報(bào)告》。這份報(bào)告對(duì)標(biāo)國(guó)際性文件，結(jié)合我國(guó)國(guó)情為國(guó)內(nèi)企業(yè)制定了一個(gè)清晰的ESG實(shí)踐框架，并從聘請(qǐng)健康管理顧問為員工設(shè)計(jì)線上和線下運(yùn)動(dòng)課程，促進(jìn)員工強(qiáng)身健體；報(bào)告編制方面，從2009年到20225。N6。上海證券交易所（簡(jiǎn)稱上交所（簡(jiǎn)稱北交所（簡(jiǎn)稱深交所）三大交報(bào)告8。ESG管理體系認(rèn)證信中國(guó)地方可持續(xù)發(fā)展趨勢(shì)和重要進(jìn)展910蒙古自治區(qū)碳達(dá)峰實(shí)施方案》明確將大力發(fā)展綠氫經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)綠氫和煤化工、冶金等行業(yè)耦合發(fā)展，構(gòu)建綠年09091010中國(guó)地方政府ESG評(píng)級(jí)的理論創(chuàng)新與研究意義ESG評(píng)級(jí)體系的理論創(chuàng)新可持續(xù)發(fā)展理論行為減少負(fù)外部性增加正外部性使命社會(huì)、企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展可持續(xù)發(fā)展理論行為減少負(fù)外部性增加正外部性使命社會(huì)、企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展利益相關(guān)者理論利益相關(guān)者理論目的回應(yīng)各利益相關(guān)方訴求外部性理論圖2ESG評(píng)級(jí)體系的理論架構(gòu)11外部性理論中國(guó)地方政府ESG評(píng)級(jí)的研究意義在中國(guó)的行政制度下，中央政府負(fù)責(zé)國(guó)家宏觀戰(zhàn)略規(guī)劃，地方政府是落實(shí)戰(zhàn)略規(guī)劃中重要的執(zhí)行主體，因黨的二十大報(bào)告指出“要加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型”。中國(guó)ESG評(píng)級(jí)體系應(yīng)用場(chǎng)景GESGESGESG情況，為企業(yè)ESG評(píng)級(jí)提供基本參考。中國(guó)地方政府ESG評(píng)級(jí)的應(yīng)用場(chǎng)景來圖3中國(guó)地方政府ESG評(píng)級(jí)的應(yīng)用場(chǎng)景中國(guó)地方政府ESG評(píng)級(jí)的應(yīng)用場(chǎng)景來（1）政府監(jiān)管的依據(jù)從中央政府和上級(jí)監(jiān)管部門角度出發(fā)，地方政府ESG評(píng)級(jí)體系提供了一種新的地方政績(jī)考核模式。該評(píng)價(jià)體系可反映地方政府在實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展上的成效，有利于推進(jìn)地方政府貫徹落實(shí)可持續(xù)發(fā)展思想和理念。同時(shí)，地方政府ESG評(píng)級(jí)體系可作為中央政府和上級(jí)監(jiān)管部門制定相關(guān)政策方針的依據(jù)和參考。一方面，幫助中持續(xù)發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的具體水平；另一方面，有助于精準(zhǔn)識(shí)別地方政府發(fā)展模式與地方債務(wù)中存在的風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)應(yīng)對(duì)防范重大金融風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等。2023年5月30日，財(cái)政部政府債務(wù)研究和評(píng)估中心副主任劉磊副主任一行來訪項(xiàng)目組，就本項(xiàng)目組建構(gòu)的地方政府ESG評(píng)價(jià)指標(biāo)體系展開座談會(huì)。雙方對(duì)全國(guó)地方政府近幾年來的評(píng)估情況、指標(biāo)體系在地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控中的作用等重要問題展開了深入探討。PAGEPAGE13PAGEPAGE12（2）地方政府的對(duì)標(biāo)首先，對(duì)地方政府進(jìn)行系統(tǒng)的ESG評(píng)級(jí)，可以識(shí)別出在轉(zhuǎn)型時(shí)期率先實(shí)現(xiàn)這一全新的可持續(xù)發(fā)展治理和創(chuàng)新發(fā)展模式的地方政府，激勵(lì)地方政府間的良性競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)政府加快轉(zhuǎn)變發(fā)展理念和思路。此外，ESG評(píng)級(jí)還有助于促進(jìn)健康、高質(zhì)量、可持續(xù)的地方政府施政模式在省級(jí)政府間的橫向擴(kuò)散，促進(jìn)ESG理念、可持續(xù)發(fā)展理念的傳播與實(shí)踐。2021年，項(xiàng)目組對(duì)北京市通州區(qū)、延慶區(qū)、石景山區(qū)展開調(diào)研，歸納總結(jié)三區(qū)的ESG發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，對(duì)北京市在整體推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中體現(xiàn)的“北京經(jīng)驗(yàn)”展開了初步探索性研究。2022年，項(xiàng)目組對(duì)ESG發(fā)展水平領(lǐng)先的廣州市進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)研，總結(jié)了廣州市推動(dòng)ESG發(fā)展的行動(dòng)案例，旨在為國(guó)內(nèi)外其它城市的可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型提供借鑒經(jīng)驗(yàn)。（3）社會(huì)監(jiān)督的來源從社會(huì)民眾的角度，一方面，發(fā)布地方政府ESG評(píng)級(jí)報(bào)告，可以起到宣傳、教育的作用，傳播ESG發(fā)展理念，提升全社會(huì)對(duì)于可持續(xù)發(fā)展模式認(rèn)可度和參與度，全面發(fā)揮社會(huì)力量，促進(jìn)社會(huì)健康、綠色、可持續(xù)發(fā)展；另一方面，向社會(huì)提供一套針對(duì)地方政府ESG發(fā)展情況的量化數(shù)據(jù)指標(biāo)參考，有助于民眾、企業(yè)、媒體等社會(huì)主體更好地發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督的作用，提高政府施政水平和服務(wù)能力的提高。項(xiàng)目組撰寫的《中國(guó)地方政府ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)體系研究報(bào)告（2021）》、《中國(guó)地方政府ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)體系研究報(bào)告（2022）》分別在第九屆與第十屆中國(guó)責(zé)任投資論壇（ChinaSIF）年會(huì)上發(fā)布。兩份報(bào)告清晰呈現(xiàn)了各省份、各城市的ESG發(fā)展情況，引起行業(yè)專家、研究機(jī)構(gòu)等的廣泛關(guān)注，增強(qiáng)了地方層面的社會(huì)治理與社會(huì)參與。（4）投資者的指引地方政府ESG評(píng)級(jí)有助于企業(yè)與投資主體對(duì)地方治理基本情況進(jìn)行了解，從而提升地方政府債券對(duì)于國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)等投資者的吸引力，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)可持續(xù)發(fā)展。具體而言，地方政府ESG評(píng)級(jí)為具有社會(huì)責(zé)任、可持續(xù)發(fā)展理念的投資者提供了一套評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為投資者提供投資參考。具有良好ESG評(píng)級(jí)水平的和公用事業(yè)建設(shè)，促進(jìn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展水平進(jìn)一步提升。（5）評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的參考地方政府ESG評(píng)級(jí)能夠?yàn)榱私獾胤娇沙掷m(xù)發(fā)展及治理概況提供基本的評(píng)價(jià)信息。對(duì)地方政府進(jìn)行系統(tǒng)、全面的ESG評(píng)級(jí)分析，其評(píng)級(jí)結(jié)果能夠?yàn)樵u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)進(jìn)行ESG評(píng)級(jí)時(shí)提供參考依據(jù)，作為分析當(dāng)?shù)毓綞SG綜合發(fā)展水平的參考。例如，某地環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)執(zhí)行落實(shí)的情況，必然會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和公司ESG評(píng)級(jí)產(chǎn)生影響，這能夠?yàn)槠髽I(yè)ESG評(píng)級(jí)提供較好的基本參考。二、中國(guó)地市級(jí)、省級(jí)ESG評(píng)級(jí)體系構(gòu)建地市級(jí)ESG評(píng)級(jí)體系構(gòu)建本研究致力于構(gòu)建一個(gè)體系化、簡(jiǎn)潔普適的地市級(jí)政府ESG評(píng)價(jià)體系，主要步驟包括：構(gòu)建指標(biāo)框架及數(shù)據(jù)庫、指標(biāo)賦權(quán)、評(píng)分以及評(píng)級(jí)。地市級(jí)評(píng)級(jí)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)（1）指標(biāo)選擇的原則在深入考量ESG發(fā)展理念、國(guó)內(nèi)外已有的ESG評(píng)估指標(biāo)及本團(tuán)隊(duì)于2021年構(gòu)建的省級(jí)政府ESG指標(biāo)體系后，本研究主要根據(jù)可得性、可比性和適用性三個(gè)原則來對(duì)地市級(jí)ESG評(píng)估體系的指標(biāo)進(jìn)行選擇。首先，可得性原則，是指研究選取的指標(biāo)應(yīng)該具有可量化的特征，并具有穩(wěn)定的日常統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)。與此同時(shí)，本研究還要保證該指標(biāo)數(shù)據(jù)滿足“權(quán)威來源、穩(wěn)定更新”的特征，能夠依據(jù)此評(píng)級(jí)體系進(jìn)行年度更新。社會(huì)發(fā)展體量和資源稟賦的差異后，本研究選取了統(tǒng)一可比的相對(duì)指標(biāo)而非絕對(duì)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。最后，指標(biāo)數(shù)據(jù)的適用性，是指本研究選取的指標(biāo)數(shù)據(jù)需要兼顧兩方面內(nèi)涵：一方面，要反映出ESG發(fā)展的基本特點(diǎn)；另一方面，較好地展現(xiàn)中國(guó)地方可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型與長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的契合程度。（2）地市級(jí)ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)體系環(huán)境環(huán)境l社會(huì)Soclcial治理917EE32GSGSGSE圖4中國(guó)地方政府（地市級(jí)）ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)體系地市級(jí)ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)的數(shù)據(jù)收集與處理（1）基礎(chǔ)數(shù)據(jù)收集85級(jí)對(duì)象。基于上述指標(biāo)框架，收集了2016-2020年這72個(gè)城市的相關(guān)數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)均來源于中國(guó)權(quán)威的統(tǒng)的現(xiàn)狀、體量有別的情況下，本研究對(duì)部分指標(biāo)根據(jù)各城市各年年末總?cè)丝谶M(jìn)行了人均化計(jì)算。省份江西中部地區(qū)省份江西中部地區(qū)城市新余安徽 合肥、馬鞍山河南 焦作、鄭州黑龍江湖北大慶鄂州、武漢、襄陽、宜昌湖南 湘潭山西 太原東部地區(qū)省份城市廣東廣州、佛山、深圳、中山、珠海浙江杭州、嘉興、金華、寧波、紹興、臺(tái)州、舟山、湖州福建福州、龍巖、南平、寧德、莆田、泉州、三明、廈門、漳州河北唐山江蘇常州、淮安、南京、南通、蘇州、泰州、無錫、徐州、鹽城、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江遼寧大連、沈陽、盤錦山東東營(yíng)、濟(jì)南、青島、威海、煙臺(tái)、淄博海南三亞省份貴州新疆西部地區(qū)城市貴陽省份貴州新疆西部地區(qū)城市貴陽烏魯木齊甘肅 蘭州、嘉峪關(guān)廣西內(nèi)蒙古北海、柳州包頭、鄂爾多斯、呼和浩特、烏海陜西西安、榆林四川 成都、攀枝花云南 昆明、玉溪第二，標(biāo)準(zhǔn)化處理。本研究采用Max-Min方法分別對(duì)正向指標(biāo)（數(shù)據(jù)越大，評(píng)估得分越高）和逆向指標(biāo)（數(shù)據(jù)越大，評(píng)估得分越低）的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。地市級(jí)ESG評(píng)分與評(píng)級(jí)（1）等級(jí)賦分處理本研究采用等權(quán)重方式，即：環(huán)境（E（S（G）三個(gè)維度相同權(quán)重，每個(gè)維度下的一級(jí)指標(biāo)相同權(quán)重，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)相同權(quán)重，每個(gè)二級(jí)指標(biāo)下的三級(jí)指標(biāo)相同權(quán)重的方式，對(duì)三級(jí)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)求和得到二級(jí)指標(biāo)的得分，并依次采用加權(quán)求和的方式，計(jì)算得到一級(jí)指標(biāo)和三個(gè)維度的得分。ESG分為6級(jí)表3，由低到高為：B、BB、BB、A、AA、AAA。表3城市ESG各維度評(píng)估的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)等級(jí)賦分環(huán)境維度社會(huì)維度治理維度AAA0.7及以上6環(huán)境綜合治理水平很高社會(huì)基本需求、福利基礎(chǔ)與發(fā)展機(jī)會(huì)非常好地方治理與公共服務(wù)供給能力很強(qiáng)，可持續(xù)發(fā)展綜合水平很強(qiáng)AA[0.6,0.7)5環(huán)境綜合治理水平較高社會(huì)基本需求、福利基礎(chǔ)與發(fā)展機(jī)會(huì)較好地方治理與公共服務(wù)供給能力較強(qiáng)，可持續(xù)發(fā)展綜合水平較高A[0.5,0.6)4生態(tài)環(huán)境有所改善，環(huán)境綜合治理水平略微偏高社會(huì)基本需求、福利基礎(chǔ)與發(fā)展機(jī)會(huì)水平略微偏高地方治理與公共服務(wù)供給能力較強(qiáng)，可持續(xù)發(fā)展綜合水平略微偏高BBB[0.4,0.5)3生態(tài)環(huán)境和環(huán)境綜合治理與往年相較基本持平社會(huì)基本需求、福利基礎(chǔ)與發(fā)展機(jī)會(huì)與往年相較基本持平BB[0.3,0.4)2生態(tài)環(huán)境和環(huán)境綜合治理水平相對(duì)較差社會(huì)基本需求、福利基礎(chǔ)與發(fā)展機(jī)會(huì)相對(duì)較差B0.3以下1生態(tài)環(huán)境與環(huán)境綜合治理水平非常差社會(huì)基本需求、福利基礎(chǔ)與發(fā)展機(jī)會(huì)非常差地方治理與公共服務(wù)供給能力較弱，可持續(xù)發(fā)展綜合水平非常低（2）綜合評(píng)估分級(jí)6級(jí)表4。表4城市ESG綜合評(píng)估的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)賦分平均值等級(jí)定性描述[5.5,6]AAA地方政府ESG綜合狀況極好生態(tài)環(huán)境與社會(huì)發(fā)展水平很高；地方治理與公共服務(wù)供給能力很強(qiáng)，可持續(xù)發(fā)展綜合水平很強(qiáng)。[4.5,5.5)AA地方政府ESG狀況較好生態(tài)環(huán)境與社會(huì)發(fā)展水平較高；地方治理與公共服務(wù)供給能力較強(qiáng)，可持續(xù)發(fā)展綜合水平較高。[3.5,4.5)A地方政府ESG狀況偏好生態(tài)環(huán)境綜合治理水平處于持續(xù)改善之中；社會(huì)基本需求、福利基礎(chǔ)與發(fā)展機(jī)會(huì)較好；地方治理與公共服務(wù)供給能力與可持續(xù)發(fā)展綜合水平不斷改善。[2.5,3.5)BBB地方政府ESG狀況一般生態(tài)環(huán)境與社會(huì)發(fā)展綜合水平一般；地方治理與公共服務(wù)供給能力一般。[1.5,2.5)BB地方政府ESG狀況欠佳生態(tài)環(huán)境與社會(huì)發(fā)展綜合發(fā)展處于中等偏下水平；地方治理與公共服務(wù)供給能力一般或較低。[1,1.5)B地方政府ESG狀況較差生態(tài)環(huán)境與社會(huì)發(fā)展綜合發(fā)展處于較低水平；地方治理與公共服務(wù)供給能力較差。省級(jí)ESG評(píng)級(jí)體系構(gòu)建本研究致力于構(gòu)建一個(gè)體系化、簡(jiǎn)潔普適的省級(jí)政府ESG評(píng)價(jià)體系，主要步驟包括：構(gòu)建指標(biāo)框架及數(shù)據(jù)庫、指標(biāo)賦權(quán)、評(píng)分以及評(píng)級(jí)。省級(jí)評(píng)級(jí)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)（1）指標(biāo)選擇的原則在深入考量ESG發(fā)展理念、國(guó)內(nèi)外已有的ESG評(píng)估指標(biāo)后，本研究主要根據(jù)可得性、可比性和適用性三個(gè)原則來對(duì)省級(jí)ESG評(píng)估體系的指標(biāo)進(jìn)行選擇，指標(biāo)選擇原則與地市級(jí)指標(biāo)選擇原則相同。（2）省級(jí)ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)體系環(huán)境Environmental社會(huì) 治SocialGovernance政府透明指數(shù)、政府信息公開申請(qǐng)辦結(jié)比例、教育預(yù)算支出、每萬人擁有社會(huì)組織數(shù)、社會(huì)服務(wù)綜合指數(shù)、財(cái)政自給率等環(huán)境Environmental社會(huì) 治SocialGovernance政府透明指數(shù)、政府信息公開申請(qǐng)辦結(jié)比例、教育預(yù)算支出、每萬人擁有社會(huì)組織數(shù)、社會(huì)服務(wù)綜合指數(shù)、財(cái)政自給率等治理能力財(cái)政保障能力公共服務(wù)供給投入、法制建設(shè)公共服務(wù)G信息公開、公眾參與、政府回應(yīng)政務(wù)問責(zé)個(gè)人自由與選擇、城鄉(xiāng)公平、高等教育獲得機(jī)會(huì)、就業(yè)保障發(fā)展機(jī)會(huì)基礎(chǔ)教育獲得機(jī)會(huì)、信息獲得機(jī)會(huì)、社會(huì)保障福利基礎(chǔ)每千人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、清潔能源普及率、萬人交通事故死亡人數(shù)、小學(xué)學(xué)齡兒童凈入學(xué)率、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率、居民人均可支配收入、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率等基本醫(yī)療保障、居住條件、個(gè)人安全基本需求S垃圾處理、工業(yè)廢物處理固體廢物處理碳排放、能源結(jié)構(gòu)與能耗、造林情況氣候變化生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能、水資源、農(nóng)業(yè)資源生態(tài)系統(tǒng)生命力用水普及率、廢水中化學(xué)需氧量排放量、人均二氧化硫排放量、建成區(qū)綠化覆蓋率、人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、人均能源消費(fèi)量、工業(yè)固體廢物綜合利用率等衛(wèi)生設(shè)備&飲用水、重金屬、污水排放與處理、氣體污染與空氣質(zhì)量環(huán)境健康E60個(gè)三級(jí)指標(biāo)31個(gè)二級(jí)指標(biāo)10個(gè)一級(jí)指標(biāo)圖5中國(guó)地方政府（省級(jí)）ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)體系省級(jí)ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)的數(shù)據(jù)收集與處理（1）基礎(chǔ)數(shù)據(jù)收集本研究收集了2016-2020年中國(guó)30個(gè)省市及自治區(qū)（不含香港、澳門、臺(tái)灣、西藏）的相關(guān)數(shù)據(jù)，依據(jù)以上數(shù)據(jù)對(duì)省級(jí)地方政府進(jìn)行ESG評(píng)估。所有相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于中國(guó)權(quán)威的統(tǒng)計(jì)年鑒、各省級(jí)政府的信息公開年報(bào)和研究中心發(fā)布的評(píng)估報(bào)告。在考慮各省市自治區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理方面的現(xiàn)狀、體量有別的情況下，本研究對(duì)部分指標(biāo)根據(jù)各省各年的年末總?cè)丝谶M(jìn)行了人均化計(jì)算。（2）數(shù)據(jù)處理過程第一，缺失數(shù)據(jù)處理。本研究對(duì)出現(xiàn)數(shù)據(jù)缺失的部分指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)插值處理。插值方法包括：均值插值、線性插值、前后年份數(shù)據(jù)的相同值插值以及Akima樣條插值。據(jù)越大，評(píng)估得分越低）的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。省級(jí)ESG評(píng)分與評(píng)級(jí)（1）等級(jí)賦分處理本研究采用等權(quán)重方式，即：環(huán)境（E（S（G）三個(gè)維度相同權(quán)重，每個(gè)維度下的一級(jí)指標(biāo)相同權(quán)重，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)相同權(quán)重，每個(gè)二級(jí)指標(biāo)下的三級(jí)指標(biāo)相同權(quán)重的方式，對(duì)三級(jí)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)求和得到二級(jí)指標(biāo)的得分，并依次采用加權(quán)求和的方式，計(jì)算得到一級(jí)指標(biāo)和三個(gè)維度的得分。依據(jù)得分結(jié)果，對(duì)各省E、S、G三大維度分別進(jìn)行評(píng)級(jí)。本研究延續(xù)2021年與2022年的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，將評(píng)級(jí)結(jié)果分為7級(jí)由低到高為：CCC、B、BB、BBB、A、AA、AAA。表5省級(jí)ESG各維度評(píng)估的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)等級(jí)賦分環(huán)境維度社會(huì)維度治理維度AAA0.8及以上7環(huán)境綜合治理水平很高社會(huì)基本需求、福利基礎(chǔ)與發(fā)展機(jī)會(huì)非常好地方治理與公共服務(wù)供給能力很強(qiáng)，可持續(xù)發(fā)展綜合水平很強(qiáng)AA[0.76環(huán)境綜合治理水平較高社會(huì)基本需求、福利基礎(chǔ)與發(fā)展機(jī)會(huì)較好地方治理與公共服務(wù)供給能力較強(qiáng)，可持續(xù)發(fā)展綜合水平較高A[0.65生態(tài)環(huán)境有所改善，環(huán)境綜合治理水平有所提升社會(huì)基本需求、福利基礎(chǔ)與發(fā)展機(jī)會(huì)水平有所提升地方治理與公共服務(wù)供給能力較強(qiáng)，可持續(xù)發(fā)展綜合水平有所提升BBB[0.5，0.6)4生態(tài)環(huán)境和環(huán)境綜合治理水平與往年相較基本持平社會(huì)基本需求、福利基礎(chǔ)與BB[0.43生態(tài)環(huán)境和環(huán)境綜合治理水平與往年相較有所下降社會(huì)基本需求、福利基礎(chǔ)與B[0.32生態(tài)環(huán)境和環(huán)境綜合治理水平較差社會(huì)基本需求、福利基礎(chǔ)與發(fā)展機(jī)會(huì)較差CCC0.3以下1生態(tài)環(huán)境和環(huán)境綜合治理水平非常差社會(huì)基本需求、福利基礎(chǔ)與發(fā)展機(jī)會(huì)非常差（2）綜合評(píng)估分級(jí)表6表6省級(jí)ESG綜合評(píng)估的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)賦分平均值等級(jí)定性描述[6.5，7]AAA地方政府ESG綜合狀況極好生態(tài)環(huán)境與社會(huì)發(fā)展水平很高；地方治理與公共服務(wù)供給能力很強(qiáng)，可持續(xù)發(fā)展綜合水平很強(qiáng)。[5.5，6.5)AA地方政府ESG狀況較好生態(tài)環(huán)境與社會(huì)發(fā)展水平較高；地方治理與公共服務(wù)供給能力較強(qiáng)，可持續(xù)發(fā)展綜合水平較高。[4.5，5.5)A地方政府ESG狀況偏好生態(tài)環(huán)境綜合治理水平處于持續(xù)改善之中；社會(huì)基本需求、福利基礎(chǔ)與發(fā)展機(jī)會(huì)較好；地方治理與公共服務(wù)供給能力與可持續(xù)發(fā)展綜合水平不斷改善。[3.5，4.5)BBB地方政府ESG狀況一般生態(tài)環(huán)境與社會(huì)發(fā)展綜合水平一般；地方治理與公共服務(wù)供給能力一般。[2.5，3.5)BB地方政府ESG狀況欠佳生態(tài)環(huán)境與社會(huì)發(fā)展綜合發(fā)展處于中等偏下水平；地方治理與公共服務(wù)供給能力一般或較低。[1.5，2.5)B地方政府ESG狀況較差[1，1.5)CCC地方政府ESG狀況很差生態(tài)環(huán)境與社會(huì)發(fā)展綜合發(fā)展很差；地方治理與公共服務(wù)供給能力很差。三、中國(guó)城市ESG評(píng)級(jí)研究結(jié)果與分析本項(xiàng)研究按照上述研究方法進(jìn)行評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)結(jié)果從ESG綜合評(píng)級(jí)及各維度評(píng)級(jí)逐次進(jìn)行報(bào)告，由此直觀地體現(xiàn)各城市在ESG三個(gè)維度治理績(jī)效的表現(xiàn)水平。在此基礎(chǔ)上，本研究進(jìn)一步對(duì)各城市ESG視角下的發(fā)展情況和主要特征進(jìn)行分析。中國(guó)城市ESG綜合評(píng)級(jí)情況2016-2020年各城市ESG綜合評(píng)級(jí)結(jié)果呈現(xiàn)以下特點(diǎn)。第一，ESG綜合表現(xiàn)在波動(dòng)中上升，平均水平偏好，仍有較大提升空間。2016-2020年，獲評(píng)AA級(jí)及以上的城市數(shù)量呈現(xiàn)在波動(dòng)中上升的趨勢(shì)，由3個(gè)增加到11個(gè)，包括：成都、廣州、寧波、蘇州、鄭州、珠海由A級(jí)上升至AA級(jí)，舟山和無錫則從BBB級(jí)上升至AA級(jí)，進(jìn)步明顯；此外，2016-2020年，A級(jí)以下城市的數(shù)量由42個(gè)減少為37個(gè)。整體來看，“污水處理”“氣體污染”“創(chuàng)新能力”相關(guān)指標(biāo)的表現(xiàn)提升，可能是造成平均綜合表現(xiàn)提升的主要原因。ESG綜合平均表現(xiàn)出現(xiàn)過波動(dòng)情況。例如，AAA杭州市之后又于2020年降至0個(gè)，“碳排放”和“就業(yè)與生活”相關(guān)指標(biāo)的表現(xiàn)下降，可能是主要原因?？偟膩碚f，長(zhǎng)期處于ESG領(lǐng)先水平的城市包括：杭州、深圳、廣州和成都。72個(gè)城市的ESG綜合表現(xiàn)的平均水平中等偏上（A級(jí)但仍有較大提升空間。2016年 2017年 2018年 2019年 2020年50 38 35 38 353032313127 2724 24810634222000003020100AAA AA

A BBB

BB B圖62016-2020年各城市評(píng)級(jí)數(shù)量表72016-2020年各城市評(píng)級(jí)結(jié)果等級(jí) 2016

2017

2018

2019

2020AAA

州 成都、廣州、杭州、深圳、成都、佛山、廣州、沈陽、成都、廣州、昆明、寧波、成都、廣州、杭州、寧波、AA

成都、佛山、廣州、貴陽、佛山、貴陽、合肥、湖州、湖州、濟(jì)南、嘉興、金華、東營(yíng)、鄂爾多斯、佛山、佛山、福州、貴陽、合肥、A

攀枝花、青島、廈門、

BBB

大慶、東營(yíng)、鄂爾多斯、

漳州、鎮(zhèn)江、淄博

BBB

三明、榆林第二，地區(qū)間差異較為明顯，東部地區(qū)表現(xiàn)好于中部和西部地區(qū)。東部地區(qū)的城市與中西部地區(qū)的城市，在ESG表現(xiàn)中呈現(xiàn)出較為明顯的空間差異。2016-2020年，位于東部地區(qū)的城市評(píng)級(jí)平均達(dá)到A級(jí)，處于領(lǐng)先位置。其中，深圳、廣州和杭州，長(zhǎng)期處于AA級(jí)及以上水平，表BBB級(jí)上升為A級(jí)；廣州、寧波、蘇州和珠海從A級(jí)上升為AA級(jí)；唐山、徐州和煙臺(tái)從BB級(jí)上升為BBB級(jí)；無錫和舟山從BBB上升為AA級(jí)。相較于東部地區(qū)，位于中部和西部地區(qū)內(nèi)陸城市的ESG綜合表現(xiàn)則相對(duì)落后，兩個(gè)地區(qū)的平均水平均為BBB級(jí)。特別是，中部地區(qū)的6個(gè)城市（大慶、鄂州、焦作、馬鞍山、湘潭和襄陽以及西部地區(qū)的5個(gè)城市（包頭、北海、嘉峪關(guān)、柳州和榆林ESG表現(xiàn)長(zhǎng)期處于BBB級(jí)及以下水平（S和G維度長(zhǎng)期表現(xiàn)較差所致可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型仍面臨挑戰(zhàn)。圖72016年ESG綜合評(píng)級(jí)城市分布情況圖82020年ESG綜合評(píng)級(jí)城市分布情況第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的城市ESG表現(xiàn)更加優(yōu)異。通過分析比較不同年份不同發(fā)展程度的城市ESG綜合表現(xiàn)（82016年到2020年，人均GDP（2020年）排在前50%的城市的ESG發(fā)展水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。在A級(jí)及以上的級(jí)別中，人均GDP排在；2016年，在A50%表8不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的ESG評(píng)級(jí)情況年份年份2016年2017年2018年2019年2020年合人均GDP 計(jì)前 后 合50% 50% 計(jì)前 后 合 前 后 合50% 50% 計(jì) 50% 50% 計(jì)前 后 合 前 后50% 50% 計(jì) 50% 50%AAA000000110110000AA33065111 10188011101A271892420427 207301911 24159BBB32141838112731526318233511 24BB1019404202202202B000000000000000中國(guó)城市環(huán)境維度（E）評(píng)級(jí)情況2016-2020年各城市在環(huán)境維度上的評(píng)級(jí)結(jié)果呈現(xiàn)以下特點(diǎn)。第一，環(huán)境維度整體水平較高，呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。2016-2020年，各城市在環(huán)境維度上的發(fā)展水平較高，72個(gè)城市的平均水平已達(dá)到AA級(jí)。其中，鄂爾多斯、龍巖和新余共3個(gè)城市在這5年間一直保持在AAA級(jí)，表現(xiàn)突出。2016-2020年，72個(gè)城市的平均水平呈現(xiàn)AA上升至AAA級(jí)，進(jìn)步明顯；整體來看，“污水處理”“氣體污染”“固廢處理”和“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”相關(guān)指標(biāo)的表現(xiàn)提升，可能是72個(gè)城市的平均水平上升的主要原因。此外，出現(xiàn)過BBB級(jí)及以下評(píng)級(jí)的城市數(shù)量極少，包括嘉峪關(guān)、大慶、唐山、沈陽和榆林，即使如此，這些城市的環(huán)境維度表現(xiàn)也同樣呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。相較于2016年，北海、杭州、漳州和三明共4個(gè)城市的環(huán)境維度的表現(xiàn)在2020年出現(xiàn)下降，“水資源”和“碳排放”相關(guān)指標(biāo)的表現(xiàn)下降可能是主要原因。2016年 2017年 2018年 2019年 2020年50 31 313233313129313020781092311110000000007403020100AAA AA

A BBB BB B圖92016-2020年環(huán)境維度各評(píng)級(jí)城市數(shù)量表92016-2020年環(huán)境維度各城市評(píng)級(jí)結(jié)果等級(jí) 2016

2017

2018

2019

2020

昆明、龍巖、南平、三明、包頭、鄂爾多斯、柳州、AAA

AA

A

南京、南通、攀枝花、

中山、舟山、淄博BBB

陽

嘉峪關(guān)

嘉峪關(guān)第二，東中西部地區(qū)環(huán)境維度表現(xiàn)相對(duì)均衡。2016-2020年，三個(gè)地區(qū)的環(huán)境維度的平均表現(xiàn)均處于AA級(jí)，差距不明顯，其中，西部地區(qū)的環(huán)境維度，5年中，3個(gè)地區(qū)均有城市呈現(xiàn)出明顯上升趨勢(shì)，包括：東部地區(qū)的9個(gè)城市（淮安、嘉興、寧波、蘇州、唐山、威海、無錫、鎮(zhèn)江和舟山3個(gè)城市（大慶、鄂州、襄陽以及西部地區(qū)的8個(gè)城市（包頭、貴陽、蘭州、柳州、攀枝花、烏海、烏魯木齊和玉溪2016-2020年，3個(gè)地區(qū)中，西部地區(qū)的嘉峪關(guān)長(zhǎng)期處于BBB級(jí)及以下，值得關(guān)注。圖102016年環(huán)境維度評(píng)級(jí)城市分布情況圖112020年環(huán)境維度評(píng)級(jí)城市分布情況中國(guó)城市社會(huì)維度（S）評(píng)級(jí)情況2016-2020年各城市在社會(huì)維度上的評(píng)級(jí)結(jié)果呈現(xiàn)以下特點(diǎn)。第一，社會(huì)維度的整體水平較低，呈現(xiàn)波動(dòng)趨勢(shì)。2018年的13個(gè)，最低則為2016年的5個(gè)。其中，僅有廣州、深圳、杭州、蘇州和武漢表現(xiàn)較好，長(zhǎng)期獲評(píng)AA級(jí)及以上。2016-2020年，大多數(shù)城市獲評(píng)BB級(jí)和BBB級(jí)，明顯低于環(huán)境維度的平均水平，略低于治理維度的平均水平。2016-2019年，72個(gè)城市的社會(huì)維度表現(xiàn)的平均水平呈現(xiàn)波動(dòng)趨勢(shì)，“就業(yè)與生活”相關(guān)指標(biāo)的表現(xiàn)下降值得關(guān)注。特別是，三明從BB級(jí)降為B級(jí)，宜昌從BBB級(jí)降為BB級(jí)，“基本醫(yī)療保障”和“就業(yè)與生活”相關(guān)指標(biāo)表現(xiàn)的下降可能是主要原因。2016年 2017年 2018年 2019年 2020年5040303030302315981044456123342 23881419282728242520100AAA AA

A BBB BB B圖122016-2020年社會(huì)維度各評(píng)級(jí)城市數(shù)量表102016-2020年社會(huì)維度各城市評(píng)級(jí)結(jié)果等級(jí) 2016

2017

2018

2019

2020AAA深圳

廣州、杭州、深圳廣州、杭州、蘇州、武漢成都、廣州、蘇州、武漢、成都、佛山、廣州、南京、成都、寧波、南京、無錫、成都、南京、蘇州、無錫、AA

武漢、鄭州成都、佛山、嘉興、南京、佛山、嘉興、南京、寧波、嘉興、昆明、寧波、廈門、常州、佛山、合肥、湖州、佛山、濟(jì)南、嘉興、昆明、

BBB

BB

三明、榆林第二，東中西部地區(qū)社會(huì)維度表現(xiàn)均衡，西部地區(qū)平均表現(xiàn)的提升趨勢(shì)較為明顯。2016-2020年，三個(gè)地區(qū)的社會(huì)維度的平均表現(xiàn)均處于BBB級(jí)，但是從評(píng)級(jí)來看，三個(gè)地區(qū)呈現(xiàn)出略微的空間差異。2016-2020年，西部地區(qū)的平均表現(xiàn)較好，提升趨勢(shì)則最為明顯，包括呼和浩特、包頭、蘭州從BB級(jí)上升至BBB級(jí)；北海、柳州從B級(jí)上升至BB級(jí)；成都從A級(jí)上升至AA級(jí)；嘉峪關(guān)和昆明從BBB級(jí)上升至A級(jí)。此外，5年來，中部地區(qū)表現(xiàn)也呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，包括合肥、湘潭從BB級(jí)上升至BBB級(jí)，以及鄭州市從A級(jí)上升至AA級(jí)。特別是，東部地區(qū)7個(gè)城市（淮安、龍巖、南平、寧德、莆田、三明和漳州6個(gè)城市（大慶、鄂州、焦作、馬鞍山、襄陽和新余以及西部地區(qū)4個(gè)城市（北海、柳州、榆林和玉溪）長(zhǎng)期處于BB級(jí)及以下水平，社會(huì)可持續(xù)發(fā)展面臨挑戰(zhàn)。圖132016年社會(huì)維度評(píng)級(jí)城市分布情況圖142020年社會(huì)維度評(píng)級(jí)城市分布情況中國(guó)城市治理維度（G）評(píng)級(jí)情況2016-2020年各城市在社會(huì)維度上的評(píng)級(jí)結(jié)果第一，整體水平一般，但顯示出略微的上升趨勢(shì)。2016-2020年，72個(gè)城市在治理維度的整體水平一般，平均處于BBB級(jí)，具有較大的提升空間。其中，深圳、杭州、寧波和珠海連續(xù)5年獲評(píng)AA級(jí)或AAA級(jí)，表現(xiàn)出色；而包頭市、大慶市、鄂州市、寧德市、唐山和烏海則有4年均獲評(píng)B級(jí)，表現(xiàn)不佳。2016-2020年，72個(gè)城市在治理維度的平均水平呈現(xiàn)出略微的上升趨勢(shì)，獲評(píng)AAA級(jí)和AA級(jí)的城市數(shù)量增加了2個(gè)。特別是，廣州由A級(jí)上升至AAA級(jí)，舟山由BB級(jí)上升至AAA級(jí)，廣州由A級(jí)上升至AAA級(jí)，成都和青島則由A級(jí)上升至AA級(jí)。2016年 2017年 2018年 2019年 2020年504030 22212221171617181918171517 171614121313121287722 244411100AAA AA

A BBB BB B圖152016-2020年治理維度各評(píng)級(jí)城市數(shù)量112016-2020年治理維度各城市評(píng)級(jí)結(jié)果等級(jí) 2016

2017

2018

2019

2020AAA

海

廣州、深圳、舟山、珠海AA

成都、廣州、杭州、寧波、成都、廣州、杭州、寧波、成都、廣州、貴陽、杭州、成都、杭州、寧波、青島

寧波、青島、珠海、溪

玉溪、淄博BBB

威海、無錫、西安、襄陽、三亞、廈門、臺(tái)州、泰州、

攀枝花、盤錦、泉州、

巖

揚(yáng)州、玉溪、漳州盤錦、莆田、三明、無錫、北海、大連、大慶、佛山、徐州、榆林、鎮(zhèn)江、中山、徐州、鹽城、漳州、鄭州、焦作、柳州、龍巖、南平、

莆田、沈陽、太原、唐山、BB

唐山、烏海、湘潭、鎮(zhèn)江、鄂爾多斯、鄂州、寧德、

平

嘉峪關(guān)第二，地區(qū)間差異明顯，東部地區(qū)表現(xiàn)優(yōu)于中部和西部地區(qū)。2016-2020年，三個(gè)地區(qū)間的治理維度的平均表現(xiàn)差距明顯，其中，東部地區(qū)領(lǐng)先于西部地區(qū)（均處于BBB級(jí)而中部地區(qū)則較為落后（處于BB級(jí)5年中，東部地區(qū)共4個(gè)城市長(zhǎng)期處于AA級(jí)及以上水平，表市長(zhǎng)期處于BB級(jí)及以下，治理水平尤其面臨挑戰(zhàn)。2016-2020年，東部地區(qū)和西部地區(qū)的平均表現(xiàn)，均呈現(xiàn)出較為明顯的上升趨勢(shì)；相比之下，中部地區(qū)未呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，處于波動(dòng)中。圖162016年治理維度評(píng)級(jí)城市分布情況圖172020年治理維度評(píng)級(jí)城市分布情況四、中國(guó)各省ESG評(píng)級(jí)研究結(jié)果與分析2020年的評(píng)級(jí)結(jié)果顯示，從地區(qū)發(fā)展情況來看，東部地區(qū)ESG整體水平領(lǐng)先，西部地區(qū)相對(duì)落后。北，ESG評(píng)級(jí)始終未得到明顯提實(shí)現(xiàn)飛躍性提升，AAA級(jí)省份（直轄市）數(shù)量顯著增2019年中國(guó)各省ESG綜合評(píng)級(jí)表現(xiàn)第一，ESG整體水平平穩(wěn)上升，環(huán)境與治理維度提升相對(duì)明顯。中國(guó)各?。ㄖ陛犑校〦SG評(píng)級(jí)結(jié)果顯示（122020年北京成為近年來首個(gè)達(dá)到AAA級(jí)的省份，ES發(fā)展實(shí)現(xiàn)突破。從全國(guó)整體情況來看，多數(shù)省份（直轄市）仍集中于A級(jí)與BBB級(jí)。相較于2019年，A級(jí)及以上省份（直轄市）數(shù)量由10個(gè)增加為12個(gè)，全國(guó)整體水平保持平穩(wěn)上升趨勢(shì)。從三個(gè)維度的評(píng)級(jí)結(jié)果來看，多數(shù)省份（直轄市）環(huán)境、治理維度的提升推動(dòng)了綜合評(píng)級(jí)的提升。北京、廣東、江蘇、上海、浙江五省（直轄市）穩(wěn)定保持在ESG發(fā)展的第一梯隊(duì)，常年保持在AA級(jí)及以上評(píng)級(jí)，整體ESG發(fā)展情況較好。而新疆依舊處于BB級(jí)，在2016-2020年間未呈現(xiàn)明顯增長(zhǎng)，在全國(guó)范圍內(nèi)處于明顯落后位置，ESG發(fā)展情況較不樂觀。同時(shí)，有一些省份（直轄市）的評(píng)級(jí)情況在2016-2020年間出現(xiàn)一定波動(dòng)，如重慶、遼寧在2017與2018年達(dá)到A級(jí)，但在2019與2020年出現(xiàn)下降，變?yōu)锽BB級(jí)。海、廣西。具體為北京從AA級(jí)上升至AAA級(jí)，江西、陜西、四川、山西、福建、河北、湖北從BBB級(jí)上升至A級(jí)，青海、廣西從BB級(jí)上升至BBB級(jí)；云南的評(píng)級(jí)結(jié)果出現(xiàn)下降，從BBB級(jí)下降為BB級(jí)；其它省份（直轄市）的評(píng)級(jí)結(jié)果與2019年相比未發(fā)生變化。表122016-2020年各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）ESG綜合評(píng)級(jí)結(jié)果等級(jí) 20162017201820192020AAA北京AA北京、江蘇A廣東、山東、上海、浙江山東、福建、湖北、天津、安徽、河南、湖南、遼寧、四川、重慶山東、安徽、福建、湖北、天津、河北、河南、遼寧、四川、重慶安徽、河南、湖南、山東、天津安徽、福建、河北、河南、湖北、湖南、江西、山東、陜西、山西、四川、天津BBB安徽、福建、河北、湖南、湖北、遼寧、陜西、天津、河南、寧夏河北、山西、陜西、甘肅、貴州、江西、黑龍江、吉林、內(nèi)蒙古湖南、江西、山西、陜西、甘肅、貴州、吉林、內(nèi)蒙古、廣西、黑龍江、云南、寧夏甘肅、廣西、貴州、青海、重慶BB甘肅、廣西、貴州、江西、云南、海南、新疆、青海廣西、云南、海南、新疆、寧夏、青海海南、新疆、青海青海、新疆、廣西、貴州新疆、云南BCCC第二，地區(qū)間差異較為明顯，東部地區(qū)整體水平較高。從各地區(qū)的評(píng)級(jí)情況來看表13、圖18東部地區(qū)中有9個(gè)省份（直轄市）處于A級(jí)及以上級(jí)別，整體ESG發(fā)展水平較高。在環(huán)境、社會(huì)、治理維度中，東部地區(qū)在社會(huì)與治理維度的表現(xiàn)優(yōu)于其它地區(qū)，因此其整體ESG評(píng)級(jí)更高；中部地區(qū)所有省份（直轄市）均為A級(jí)，ESG發(fā)展情況較為平均，處于全國(guó)中等水平；東北三省均獲評(píng)BBB級(jí)，有較大提升空間；西部地區(qū)中，陜西與四川獲評(píng)A級(jí)，領(lǐng)先于地區(qū)內(nèi)其它省份（直轄市BB級(jí)，處于相對(duì)落后位置。其它7個(gè)省份則均為BB級(jí)，整體ESG發(fā)展水平較低。在治理維度，西部地區(qū)的多數(shù)省份（直轄市）僅達(dá)到BB級(jí)、B級(jí)，制約了ESG整體評(píng)級(jí)的提升。ESG綜合評(píng)級(jí)環(huán)境（E）維度社會(huì)（S）維度治理（G）維度東 中東 中東 中東 中AAAAAABBBBBBCCC1 14 414 4 6 4 3ESG綜合評(píng)級(jí)環(huán)境（E）維度社會(huì)（S）維度治理（G）維度東 中東 中東 中東 中AAAAAABBBBBBCCC1 14 414 4 6 4 32 23734 42 212462621361131211111733313445224278242151227151東北西合計(jì)東北西合計(jì)東北西合計(jì)東北西合計(jì)等級(jí)圖182020年各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）ESG綜合評(píng)級(jí)結(jié)果中國(guó)各省環(huán)境維度（E）評(píng)級(jí)表現(xiàn)第一，整體水平飛躍式提升，多數(shù)省份環(huán)境級(jí)別明顯提升。各?。ㄖ陛犑校┉h(huán)境維度評(píng)級(jí)結(jié)果顯示（表12020年全國(guó)各?。ㄖ陛犑校┰诃h(huán)境維度的發(fā)展水平實(shí)現(xiàn)飛躍式提升。獲評(píng)AAA級(jí)的省份（直轄市）數(shù)量從2019年的1個(gè)增長(zhǎng)為2020年的14個(gè)，AA級(jí)及以上省份（直轄市）數(shù)量達(dá)到21個(gè)，全國(guó)平均水平已達(dá)到AA級(jí)及以上?！皻夂蜃兓币患?jí)指標(biāo)評(píng)分的普遍明顯上升是AAA級(jí)省份（直轄市）數(shù)量增加的主要原因。在各?。ㄖ陛犑校┲校迸c重慶在環(huán)境維度發(fā)展最好，評(píng)級(jí)達(dá)到AA級(jí)及以上，并在2018、2019年成為全國(guó)唯一達(dá)到AAA級(jí)的省份（直轄市2020年還未達(dá)到A級(jí)，具有較大提升空間。從一級(jí)指標(biāo)得分來看，“環(huán)境健康”與“固體廢物處理”兩項(xiàng)得分偏低是三省在環(huán)境維度整體評(píng)級(jí)相對(duì)較低且一直未有明顯提升的主要原因。相較于2019年，多數(shù)省份（直轄市）AA級(jí)上升至AAA級(jí)，四川從A級(jí)上升至AA級(jí)，內(nèi)蒙古從BBB級(jí)上升至A級(jí)。表142016-2020年各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）環(huán)境維度評(píng)級(jí)結(jié)果等級(jí)20162017201820192020AAA重慶湖北安徽、福建、甘肅、廣東、貴州、河北、河南、湖北、湖南、江西、山西、陜西、浙江、重慶AA安徽、廣東、河北、重慶、山東、湖北、福建、陜西、江蘇、浙江、貴州、北京、河南、湖南、海南北京、安徽、重慶、貴州、湖北、廣東、福建、山東、河南、陜西、湖南、江蘇、河北、浙江、天津安徽、湖北、廣東、河北、湖南、河南、北京、江蘇、山東、福建、浙江、江西、云南、貴州、廣西安徽、北京、福建、廣東、廣西、貴州、海南、河北、河南、湖南、江蘇、江西、山東、天津、云南、浙江、重慶北京、廣西、海南、江蘇、山東、四川、云南A云南、廣西、天津、江西、吉林、遼寧、山西云南、廣西、江西、上海、海南、遼寧、山西甘肅、上海、陜西、遼寧、山西、海南BBBBB甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、青海新疆新疆、寧夏新疆寧夏、青海、新疆新疆BCCC寧夏第二，地區(qū)間發(fā)展均衡，中部地區(qū)表現(xiàn)亮眼。從地區(qū)發(fā)展情況來看（表1、圖19四個(gè)地區(qū)在環(huán)境維度上基本均處于較高的發(fā)展水平，地區(qū)間差距較小。中部地區(qū)所有省份（直轄市）在環(huán)境維度均達(dá)到AAA級(jí)，整體表現(xiàn)亮眼。東部地區(qū)省份（直轄市）集中于AA級(jí)及以上，東北三省均為A級(jí)，西部地區(qū)中除寧夏、青海、新疆處于BBB級(jí)，其它省份（直轄市）均達(dá)到A級(jí)及以上。圖192020年各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）環(huán)境維度評(píng)級(jí)結(jié)果中國(guó)各省社會(huì)維度（S）評(píng)級(jí)表現(xiàn)第一，整體水平未有明顯變化，少數(shù)省份評(píng)級(jí)發(fā)生變化。各?。ㄖ陛犑校┥鐣?huì)維度評(píng)級(jí)結(jié)果顯示（152019年保持一致，全國(guó)整體水平未有明顯變化。相較于2019年，北京從AA級(jí)上升至AAA級(jí)，黑龍江、青海從2019年的BBB級(jí)上升至A級(jí)，上海從AAA級(jí)下降至AA級(jí)，安徽從A級(jí)下降至BBB級(jí)，其它省份評(píng)級(jí)未發(fā)生變化。表152016-2020年各?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）社會(huì)維度評(píng)級(jí)結(jié)果等級(jí)等級(jí)20162017201820192020AAA北京、上海、浙江上海、天津北京、天津北京、浙江、上海、AA江蘇北京、浙江、上海、江蘇、天津天津、江蘇北京、江蘇、浙江江蘇、上海、浙江天津、廣東、寧夏、 寧夏、內(nèi)蒙古、遼寧山東、內(nèi)蒙古 廣東、福建、山西、山東、湖南、 廣東、黑龍江、寧夏西 內(nèi)蒙古、青海、山西A、 黑龍江、重慶、河南、河南、黑龍江、湖北、、 、 安徽、吉林、江西、 重慶、江西、新疆、 、 BBB寧 陜西、四川、湖北、 四川、甘肅 、 河北、青海 、 疆 BB新疆、廣西、甘肅、 海南 甘肅、廣西、四川、重慶B 貴州、云南貴州、云南云南貴州、云南貴州、云南CCC第二，地區(qū)間存在一定差距，東部地區(qū)發(fā)展處于領(lǐng)先水平。各地區(qū)在社會(huì)維度上的發(fā)展水平仍存在著一定差距（表1、圖20它地區(qū)，除福建、海南、河北、山東處于BBB級(jí)外，其它省份（直轄市）均達(dá)到A級(jí)及以上。其中，北京、江蘇、上海、浙江、天津在全國(guó)范圍內(nèi)一直處于領(lǐng)先水平，自2017年開始，五?。ㄖ陛犑校┒歼_(dá)到了AA級(jí)及以上的評(píng)級(jí)；中部地區(qū)中除山西獲評(píng)A級(jí)，其它省份（直轄市）均為BBB級(jí)；東北三省中黑龍江獲評(píng)A級(jí)，其余兩省則為BBB級(jí)；西北地區(qū)整體處于下游水平，貴州與云南兩省一直在所有省份中評(píng)級(jí)最低，亟需突破提升。從一級(jí)指標(biāo)得分來看，西部地區(qū)省份（直轄市）在“發(fā)展機(jī)會(huì)”指標(biāo)上得分較低，存在一定問題。圖202020年各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）社會(huì)維度評(píng)級(jí)結(jié)果中國(guó)各省治理維度（G）評(píng)級(jí)表現(xiàn)第一，整體水平穩(wěn)步上升，多數(shù)省份評(píng)級(jí)提升。各省（直轄市）治理維度評(píng)級(jí)結(jié)果顯示（162020年全國(guó)整體水平穩(wěn)步上升。AAA級(jí)省份（直轄市）數(shù)量從2019年的2個(gè)增加為4個(gè)，BBB級(jí)及以上省份（直轄市）數(shù)量從2019年的10個(gè)增加為15個(gè)。同時(shí)，相較于之前年份，不再有省份（直轄市）獲評(píng)CCC級(jí)，全部省份（直轄市）都已達(dá)到B級(jí)及以上水平。相較于2019年，多數(shù)省份（直轄市）在2020年的評(píng)級(jí)實(shí)現(xiàn)提升。江蘇、上海從AA級(jí)上升至AAA級(jí)，山東、浙江從A級(jí)上升至AA級(jí)，四川從BBB級(jí)上升至A級(jí)，河北從BB級(jí)上升至A級(jí)，安徽、福建、天津從BB級(jí)上升至BBB級(jí)，湖北從B級(jí)上升至BBB級(jí)，黑龍江、江西、內(nèi)蒙古、山西從B級(jí)上升至BB級(jí)，廣西、海南、青海從CCC級(jí)上升至B級(jí)。表162016-2020年各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）治理維度評(píng)級(jí)結(jié)果等級(jí)20162017201820192020AAA廣東廣東、上海北京、廣東北京、廣東、江蘇、上海AA北京北京、江蘇、上海浙江、江蘇、北京江蘇、上海山東、浙江A江蘇、上海、廣東、山東四川、浙江、山東四川、山東山東、浙江河北、四川BBB浙江、吉林、四川遼寧、吉林、河南、安徽、湖北、湖南、福建、重慶河南、安徽、遼寧、福建、天津、湖北河南、湖南、遼寧、四川安徽、福建、河南、湖北、湖南、遼寧、天津BB遼寧、湖南、安徽、湖北、陜西、重慶、天津、河北、云南、山西、甘肅云南、河北、陜西、山西、貴州、甘肅、天津、黑龍江湖南、重慶、陜西、河北、云南、貴州、內(nèi)蒙古、山西、甘肅、江西安徽、福建、甘肅、河北、寧夏、陜西、天津、云南、重慶寧夏、山西、陜西、甘肅、黑龍江、江西、內(nèi)蒙古、重慶B貴州、江西、新疆、內(nèi)蒙古、寧夏、廣西廣西、內(nèi)蒙古、寧夏、江西廣西、貴州、海南、吉林、青海、新疆、云南CCC青海、海南新疆、青海、海南青海廣西、海南、青海圖212020年各?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）治理維度評(píng)級(jí)結(jié)果第二，地區(qū)間差距明顯，各地區(qū)呈現(xiàn)不同特點(diǎn)。各地區(qū)在治理維度上呈現(xiàn)明顯發(fā)展差距（1、圖21。東部地區(qū)整體水平較高，但地區(qū)內(nèi)省份（直轄市）存在一定差距。北京、廣東、江蘇、上海四省獲評(píng)AAA級(jí)，而海南、天津、福建僅處于BBB級(jí)及以下。從一級(jí)指標(biāo)得分來看，海南、天津、福建在“公共服務(wù)”指標(biāo)上得分均較低，造成社會(huì)維度整體評(píng)級(jí)停滯不前；中部地區(qū)發(fā)展水平相近，所有省份（直轄市）均處于BB級(jí)和BBB級(jí)；西部地區(qū)整體水平較低，除四川達(dá)到A級(jí)，其它省份（直轄市）均處于B級(jí)和BB級(jí)；東北三省中遼寧獲評(píng)BBB級(jí)，黑龍江獲評(píng)BB級(jí)，吉林獲評(píng)B級(jí)。五、核心經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與ESG表現(xiàn)的相關(guān)性分析系和治理能力現(xiàn)代化。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，同樣也需要治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，這是中國(guó)式現(xiàn)代化的內(nèi)在要本研究進(jìn)一步通過使用Spearman相關(guān)系數(shù)法，分析“人均GDP”和“債務(wù)率”分別與“ESG綜合得分”的相關(guān)（以反映關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與ESG表現(xiàn)的相關(guān)關(guān)系。該方法不依賴于數(shù)據(jù)的分布假設(shè)，還小于0）表示兩個(gè)指標(biāo)之間為權(quán)衡關(guān)系。具體而言，本研究首先分析2000-2020年72個(gè)城市的整體情況（3個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)量均為360其次，分別分析2000-2020年東部地區(qū)（3個(gè)地區(qū)的數(shù)據(jù)量均為220地區(qū)72個(gè)城市的情況（歷年3個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)量第一，核心經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與ESG綜合表現(xiàn)間具有明顯相關(guān)性。72個(gè)城市整體來看（表17“人均GDP”與“ESG綜合得分”間具有協(xié)同關(guān)系，相關(guān)系數(shù)值為0.36（1%著“債務(wù)率”與“ESG綜合得分”間具有制衡關(guān)系，相關(guān)系數(shù)值為-0.26（1%第二，核心經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與ESG綜合表現(xiàn)間的相關(guān)性具有較大的空間差異。分區(qū)域來看（17東部地區(qū)，“人均GDP”與“ESG綜合得分”間具有協(xié)同關(guān)系，相關(guān)系數(shù)值為0.506（1%顯著“債務(wù)率”與“ESG綜合得分”間具有制衡關(guān)系，相關(guān)系數(shù)值為-0.499（1%顯著中部地區(qū)，“人均GDP”與“ESG綜合得分”間具有協(xié)同關(guān)系，相關(guān)系數(shù)值為0.364（1%顯著而由于相關(guān)系數(shù)值不顯著，該地區(qū)的“債務(wù)率”與“ESG綜合得分”間的相關(guān)性不確定，這可能是由于數(shù)據(jù)量有限所致（即評(píng)估的城市數(shù)量較少務(wù)率”與“ESG綜合得分”間的相關(guān)性均不確定?？偟膩砜?，三個(gè)區(qū)域中，東部地區(qū)的核心經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與其ESG綜合表現(xiàn)間的相關(guān)性最為明顯。表17核心經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與ESG綜合表現(xiàn)間相關(guān)性的空間差異72人均GDP與ESG綜合得分協(xié)同（0.36**）協(xié)同（0.506**）協(xié)同（0.364**）不確定債務(wù)率與ESG綜合得分制衡）制衡不確定不確定第三，核心經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與ESG綜合表現(xiàn)間的相關(guān)性未呈現(xiàn)明顯時(shí)變特征，較為穩(wěn)定。表18展示了2016-2020年，歷年核心經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與ESG綜合表現(xiàn)間的相關(guān)性。2016年，“人均GDP”與“ESG綜合得分”間具有協(xié)同關(guān)系，相關(guān)系數(shù)值為0.322（1%顯著而由于相關(guān)系數(shù)值不顯著，該地區(qū)的“債務(wù)率”與“ESG綜合得分”間的相關(guān)性不確定。2017年，“人均GDP”與“ESG綜合得分”間具有協(xié)同關(guān)系，相關(guān)系數(shù)均GDP”與“ESG綜合得分”間具有協(xié)同關(guān)系，相關(guān)系數(shù)值為0.419（1%顯著“債務(wù)率”與“ESG綜合得分”間具有制衡關(guān)系，相關(guān)系數(shù)值為-0.333（1%顯著2019年，“人均GDP”與“ESG綜合得分”間具有協(xié)同關(guān)系，相關(guān)系數(shù)值為0.464（1%顯著“債務(wù)率”與“ESG-0.412（12020（1%顯著“債務(wù)率”與“ESG