社會保障的各國比較和中國現(xiàn)狀

社會保障的各國比較和中國現(xiàn)狀社會保障，是指國家和社會在通過立法對國民收入進(jìn)行分配和再分配，對社會成員特別是生活有特殊困難的人們的基本生活權(quán)利給予保障的社會安全制度。它是現(xiàn)代工業(yè)文明的產(chǎn)物，在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，維護(hù)公民切身利益和社會安全穩(wěn)定的保障方面具有重大的作用，有利于維護(hù)社會公平進(jìn)而促進(jìn)社會穩(wěn)定發(fā)展。中國目前正處在社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，舊體制和新體制的交替帶來了一系列的社會問題，社會矛盾在這一階段顯得較為突出，甚至有可能激化，在這種情況下，社會保障由于其特殊的功效，日益受到社會和政府的重視。本文將對世界上主流的社會保障體系進(jìn)行簡要介紹，并結(jié)合中國的實(shí)際國情，對中國的社會保障制度進(jìn)行解析，以期對社會保障制度有個(gè)整體的了解，并希望能對中國的社會保障制度提出些許建議。世界各國社會保障模式比較世界各國的社會保障制度，由于其歷史文化背景不同，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r各異，在保障的政策取向、制度設(shè)計(jì)、具體標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)施辦法等方面都存在著很大的差別，具有不同的特色。然而，由社會保障的性質(zhì)及特點(diǎn)，特別是其共同規(guī)律的作用所決定，不同的國家雖然實(shí)施不同的社會保障制度，卻仍然存在著許多相類似的地方。依據(jù)社會保障的實(shí)施范圍、享受條件、保障水平、基金來源、管理機(jī)構(gòu)等內(nèi)容的不同又可分為四種典型的實(shí)施模式。1.“傳統(tǒng)型”社會保障制度。美國、日本等許多發(fā)達(dá)的資本主義國家都實(shí)行該類制度。這類制度堅(jiān)持“選擇性”的保障原則，即對不同的社會成員適用不同的保障標(biāo)準(zhǔn)，社會保障費(fèi)用由國家、雇主和勞動(dòng)者三方負(fù)擔(dān)，社會保障的待遇給付標(biāo)準(zhǔn)與勞動(dòng)者的收入和社會保障繳費(fèi)相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者個(gè)人在社會保障方面應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。2.“福利型”社會保障制度。英國、瑞典、挪威等西北歐國家實(shí)行該類制度。這類制度堅(jiān)持“普遍性”的保障原則，社會保障基金主要來源于國家稅收，社會保障的范圍包括“從搖籃到墳?zāi)埂钡母鞣N生活需要，給付的待遇標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的。3.“國家型”社會保障制度。前蘇聯(lián)以及東歐等國家都曾實(shí)行該類制度。這類制度堅(jiān)持“國家統(tǒng)包”的保障原則，社會保障費(fèi)用由國家和用人單位負(fù)擔(dān)，職工個(gè)人不必繳納保障費(fèi)用，社會保障的范圍包括了職工的基本生活需要，社會保障事務(wù)由國家統(tǒng)一設(shè)立的保險(xiǎn)組織經(jīng)辦，職工參加管理。4.“儲蓄型”社會保障制度。新加坡、馬來西亞等新興市場經(jīng)濟(jì)國家大都實(shí)行該類制度，這類制度實(shí)行“個(gè)人賬戶積累”的原則，社會保障費(fèi)由勞資雙方按法定比例交納，以職工個(gè)人名義存入個(gè)人賬戶，在職工退休或有其他生活需要時(shí)，將該費(fèi)用連本帶息發(fā)給職工個(gè)人。以上各種類型的社會保障模式在其特定的社會歷史條件下都有其存在的理由,對各個(gè)不同的國家也都發(fā)揮過積極的作用,但它們都有其利弊得失。新中國成立后到改革開放以前實(shí)行的是層次較低的國家保障體制，改革開放以來特別是上個(gè)世紀(jì)90年代以來，社會保障事業(yè)發(fā)展迅速，現(xiàn)已形成了自己的社會保障體系中國的社會保障體系中國的社會保障體系建立主要靠近第三類，即“國家型”社會保障制度，其具體的制度條款在此不再贅述。中國的社會保障目前比較嚴(yán)峻的問題是農(nóng)村社會保障體系的建立完善和人們對城鄉(xiāng)保障體制的巨大差異的詬病，接下來我們主要從這方面入手，對中國的社會保障現(xiàn)狀進(jìn)行一般概述。中國的社會保障制度是在中國的特殊經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政治背景和歷史環(huán)境下建立的，它從一開始走的一條城鄉(xiāng)分割的道路，在發(fā)展初期，這種分割帶來的矛盾不是很突出，所體現(xiàn)的問題也較少。然而自改革開放以來，城市社會保障制度和農(nóng)村社會保障制度的巨大差異，使農(nóng)村和城市的發(fā)展越來越失衡，對中國的社會建設(shè)產(chǎn)生極大的影響，由此，它也是社會制度改革的重要方向。中國城鄉(xiāng)社會保障制度的差異主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：保障模式及其變遷以來的制度路徑不同。城市社會保障制度模式依賴于城市工業(yè)制度，它隨著企業(yè)生產(chǎn)和分配制度的演變而變遷，大體經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段，即勞動(dòng)保險(xiǎn)制度國家責(zé)任性企業(yè)保障制度企業(yè)責(zé)任性保障制度社會保障制度。最初的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度即“企業(yè)+社會”保障模式，隨后財(cái)政部規(guī)定企業(yè)不再繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)保險(xiǎn)制度成為完全的企業(yè)保險(xiǎn)制度。但由于企業(yè)并非自負(fù)盈虧，其利潤上交國家，同時(shí)，虧損也由國家補(bǔ)償，企業(yè)并沒有經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，所以，這一時(shí)期的企業(yè)保障實(shí)質(zhì)是一種國家參考文獻(xiàn)：中國社會保障制度的城鄉(xiāng)差異及統(tǒng)籌改革思路楊翠迎浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）第34卷第3期世界各國社會保障的對比分析和啟示劉鈞《山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第01期社會保障制度的國際比較及對中國的啟示劉蘇《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2012年第22期世界各國社會保障模式比較研究成志