科研不端行為查處程序研究

科研不端行為查處程序研究一、本文概述在科學(xué)研究領(lǐng)域，不端行為的查處是一項至關(guān)重要的工作，它不僅關(guān)系到科研誠信體系的建立和維護，也是保障科研質(zhì)量和推動科學(xué)進步的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文旨在深入探討科研不端行為的查處程序，分析其在實際操作中面臨的挑戰(zhàn)與問題，并提出相應(yīng)的解決策略和建議。本文將對科研不端行為的定義進行界定，明確其范圍和類型，包括但不限于偽造、篡改、剽竊等行為。通過對這些行為的詳細分類和描述，為后續(xù)的查處工作奠定基礎(chǔ)。接著，文章將梳理現(xiàn)有的查處程序和機制，從法律法規(guī)、科研機構(gòu)內(nèi)部規(guī)章、以及學(xué)術(shù)出版?zhèn)惱淼榷鄠€層面進行分析，揭示現(xiàn)行制度的優(yōu)勢與不足。在此基礎(chǔ)上，本文將重點探討查處程序中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，包括不端行為的發(fā)現(xiàn)、調(diào)查、證據(jù)收集、責(zé)任認定以及后續(xù)的處罰和糾正措施。文章將結(jié)合實際案例，分析在這些環(huán)節(jié)中可能出現(xiàn)的問題，如證據(jù)難以獲取、責(zé)任認定困難、處罰措施執(zhí)行不力等，并探討如何通過完善制度、加強監(jiān)管、提高科研人員倫理意識等手段來解決這些問題。二、科研不端行為的識別與發(fā)現(xiàn)科研不端行為，包括但不限于數(shù)據(jù)篡改、論文抄襲、成果剽竊等，對科研誠信和學(xué)術(shù)環(huán)境的破壞力極大。如何有效地識別與發(fā)現(xiàn)這些行為，成為了科研誠信建設(shè)的重要一環(huán)。識別科研不端行為，首先需要明確其定義和類型。數(shù)據(jù)造假、剽竊、不當(dāng)引用、利益沖突等，都是常見的科研不端行為。科研人員應(yīng)熟知這些行為，并能在實際工作中準(zhǔn)確識別?？蒲袡C構(gòu)和學(xué)術(shù)期刊等也應(yīng)對這些行為有清晰的認識，以便在審稿、評審等環(huán)節(jié)中進行有效的防范和打擊。發(fā)現(xiàn)科研不端行為，則需要依靠多種手段。一方面，科研機構(gòu)應(yīng)建立健全的內(nèi)部監(jiān)管機制，如定期審計、同行評審等，以確保科研活動的合規(guī)性和誠信度。另一方面，科研人員之間也應(yīng)建立相互監(jiān)督的機制，通過學(xué)術(shù)交流、論文互評等方式，及時發(fā)現(xiàn)并糾正可能存在的科研不端行為。公眾和媒體的監(jiān)督也是發(fā)現(xiàn)科研不端行為的重要途徑?？蒲袡C構(gòu)和科研人員應(yīng)公開、透明地進行科研活動，接受公眾和媒體的監(jiān)督。對于公眾和媒體揭露的科研不端行為，科研機構(gòu)應(yīng)迅速反應(yīng)，進行調(diào)查處理，并及時公布處理結(jié)果?？蒲胁欢诵袨榈淖R別與發(fā)現(xiàn)，需要科研機構(gòu)、科研人員、公眾和媒體等多方面的共同努力。只有建立起完善的識別與發(fā)現(xiàn)機制，才能有效地遏制科研不端行為的發(fā)生，維護科研誠信和學(xué)術(shù)環(huán)境的健康發(fā)展。三、科研不端行為的查處機制科研不端行為的查處機制是維護科研誠信和學(xué)術(shù)秩序的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一個健全、高效的查處機制不僅要能夠及時發(fā)現(xiàn)和查處不端行為，還要能夠預(yù)防類似行為的再次發(fā)生?？蒲胁欢诵袨榈陌l(fā)現(xiàn)通常依賴于科研人員的自我報告、同行評議、期刊編輯的審查以及公眾的監(jiān)督。一旦發(fā)現(xiàn)可能的科研不端行為，相關(guān)機構(gòu)和人員應(yīng)立即向上級機構(gòu)或?qū)ｉT的科研誠信監(jiān)督機構(gòu)報告。報告的內(nèi)容應(yīng)詳細、準(zhǔn)確，包括涉嫌不端行為的具體內(nèi)容、相關(guān)證據(jù)以及可能的影響。接到報告后，專門的科研誠信監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)立即啟動調(diào)查程序。調(diào)查過程應(yīng)公正、透明，遵循法律程序和科研誠信原則。調(diào)查人員應(yīng)具備相應(yīng)的專業(yè)知識和獨立性，確保調(diào)查結(jié)果的公正性和準(zhǔn)確性。對于查實的科研不端行為，應(yīng)根據(jù)情節(jié)的嚴重程度給予相應(yīng)的處罰。處罰措施包括警告、通報批評、撤銷成果、限制科研活動、取消職稱資格等。同時，對于涉嫌違法犯罪的行為，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。預(yù)防科研不端行為的發(fā)生同樣重要。這需要建立健全科研誠信教育制度，提高科研人員的誠信意識和法治觀念。同時，完善科研評價體系，避免過度追求成果和利益，營造健康的科研氛圍。還應(yīng)加強對科研項目和科研人員的監(jiān)督。建立科研項目全過程管理制度，確保項目的合規(guī)性和科學(xué)性。對于科研人員，應(yīng)建立個人誠信檔案，記錄其科研行為和誠信狀況，作為其參與科研項目和評獎評優(yōu)的重要依據(jù)?？蒲胁欢诵袨榈牟樘帣C制應(yīng)包含發(fā)現(xiàn)與報告、調(diào)查與處理以及預(yù)防與監(jiān)督三個環(huán)節(jié)。只有建立健全這一機制，才能有效遏制科研不端行為的發(fā)生，維護科研誠信和學(xué)術(shù)秩序。四、科研不端行為的預(yù)防措施建立健全科研誠信機制是預(yù)防科研不端行為的基礎(chǔ)?？蒲袡C構(gòu)和高校應(yīng)制定科研誠信規(guī)范，明確科研人員的行為準(zhǔn)則和責(zé)任義務(wù)。同時，建立完善的科研誠信評價體系，將科研誠信作為科研人員晉升、獎勵和資金分配的重要依據(jù)，激勵科研人員自覺遵守誠信規(guī)范。加強科研人員的培訓(xùn)和教育是預(yù)防科研不端行為的重要手段。通過開展科研倫理和誠信教育課程，提高科研人員的道德素質(zhì)和誠信意識。同時，加強對科研人員的科研方法和數(shù)據(jù)分析能力的培訓(xùn)，提高他們的科研水平和專業(yè)素養(yǎng)，減少因能力不足而導(dǎo)致的科研不端行為。加強科研項目的監(jiān)管和審計也是預(yù)防科研不端行為的有效措施?？蒲袡C構(gòu)和高校應(yīng)建立科研項目監(jiān)管機制，對科研項目的實施過程進行全程跟蹤和監(jiān)管，確?？蒲谢顒拥暮弦?guī)性和誠信度。同時，定期對科研項目進行審計和評估，發(fā)現(xiàn)潛在的問題和風(fēng)險，及時采取措施加以糾正。建立科研不端行為的舉報和獎勵機制也是預(yù)防科研不端行為的重要途徑?？蒲袡C構(gòu)和高校應(yīng)設(shè)立舉報渠道，鼓勵科研人員積極舉報發(fā)現(xiàn)的科研不端行為。同時，對舉報人給予適當(dāng)?shù)莫剟詈捅Ｗo，激發(fā)科研人員參與科研誠信建設(shè)的積極性。預(yù)防科研不端行為需要建立健全的科研誠信機制、加強科研人員的培訓(xùn)和教育、加強科研項目的監(jiān)管和審計以及建立科研不端行為的舉報和獎勵機制等多方面的措施。只有通過全面的預(yù)防措施，才能有效遏制科研不端行為的發(fā)生，維護科研活動的公正性和誠信度。五、科研不端行為的處罰與糾正科研不端行為的查處，除了需要明確的定義、識別機制和預(yù)防策略外，更重要的是對查實的科研不端行為進行有效的處罰和糾正。這不僅能維護科研的公正性和誠信度，還能對潛在的科研不端行為者起到警示作用。對于查實的科研不端行為，首先應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和科研倫理規(guī)范，對行為人進行嚴肅處理。處罰的形式可以包括警告、通報批評、撤銷項目、追回經(jīng)費、禁止一定期限內(nèi)參與科研活動等。對于情節(jié)嚴重、影響惡劣的科研不端行為，甚至應(yīng)當(dāng)追究行為人的法律責(zé)任，如行政處罰或刑事處罰。同時，對于受影響的科研成果，應(yīng)當(dāng)進行糾正和撤銷。這包括撤回已發(fā)表的論文、撤銷已授予的獎項和榮譽、從數(shù)據(jù)庫中刪除相關(guān)數(shù)據(jù)等。對于已經(jīng)基于這些不端科研成果做出的決策和決定，也應(yīng)當(dāng)進行重新評估和調(diào)整。處罰和糾正并非目的，而是手段。在處罰和糾正科研不端行為的同時，我們還應(yīng)當(dāng)關(guān)注如何防止類似行為的再次發(fā)生。這需要我們建立完善的科研誠信體系，提高科研人員的誠信意識，加強科研倫理教育和培訓(xùn)，以及完善科研評價和激勵機制等。科研不端行為的處罰與糾正是一個復(fù)雜而重要的過程。我們需要在嚴格依法依規(guī)處理的同時，注重預(yù)防和長效機制的建設(shè)，以維護科研的公正性和誠信度，推動科研事業(yè)的健康發(fā)展。六、科研不端行為查處的挑戰(zhàn)與對策科研不端行為的查處是一項復(fù)雜且艱巨的任務(wù)，面臨著諸多挑戰(zhàn)?？蒲胁欢诵袨榫哂须[蔽性和復(fù)雜性，難以被直接觀察和發(fā)現(xiàn)。這使得查處工作往往依賴于舉報、審計或其他渠道的揭露，增加了查處的難度?？蒲胁欢诵袨橥婕暗綄I(yè)知識，需要具有專業(yè)背景的審查人員進行深入調(diào)查和判斷。當(dāng)前許多科研機構(gòu)和專業(yè)組織的審查能力有限，難以滿足這一需求。一些科研機構(gòu)存在利益驅(qū)動的問題，對于查處科研不端行為缺乏足夠的動力和決心。為了應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，需要采取一系列對策。應(yīng)加強科研人員的道德教育和科研誠信建設(shè)，提高科研人員的自律意識和誠信意識。通過加強科研誠信教育，培養(yǎng)科研人員的科研倫理和道德責(zé)任感，減少科研不端行為的發(fā)生。應(yīng)建立完善的科研不端行為查處機制，包括舉報渠道、調(diào)查程序、處罰措施等。同時，應(yīng)提高科研不端行為查處的透明度和公正性，確保查處結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。還應(yīng)加強科研機構(gòu)的內(nèi)部管理和監(jiān)督，建立健全的科研評價體系和激勵機制，減少利益驅(qū)動對科研不端行為的影響。科研不端行為的查處面臨著諸多挑戰(zhàn)，需要采取一系列對策來應(yīng)對。通過加強科研誠信建設(shè)、建立完善的查處機制、加強內(nèi)部管理和監(jiān)督等措施，可以有效地減少科研不端行為的發(fā)生，維護科研活動的健康發(fā)展。七、結(jié)論明確界定不端行為：科研不端行為的界定應(yīng)當(dāng)具體、明確，避免模糊地帶。這有助于減少主觀判斷的偏差，確保處理過程的公正性。建立多級審查機制：為了提高查處效率和準(zhǔn)確性，建議建立多級審查機制，包括初步調(diào)查、詳細審查和最終裁決。每一級都應(yīng)有明確的職責(zé)和操作流程。保障當(dāng)事人權(quán)益：在查處過程中，應(yīng)充分保障當(dāng)事人的知情權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)。確保當(dāng)事人在整個過程中的合法權(quán)益不受侵害。強化教育與預(yù)防：除了對已發(fā)生的不端行為進行查處，還應(yīng)加強科研倫理教育，提高科研人員的道德水平和法律意識，從源頭上預(yù)防不端行為的發(fā)生。公開透明的原則：查處過程和結(jié)果應(yīng)盡可能公開透明，接受社會監(jiān)督。這有助于提高公眾對科研工作的信任度，同時也能起到警示和教育作用。持續(xù)改進與更新：隨著科研環(huán)境和技術(shù)的發(fā)展，查處程序也應(yīng)不斷更新和完善。這要求相關(guān)機構(gòu)定期評估現(xiàn)有制度的有效性，并根據(jù)實際情況進行調(diào)整。國際合作與交流：鑒于科研不端行為的全球性特點，加強國際合作和交流顯得尤為重要。通過分享經(jīng)驗、建立共同標(biāo)準(zhǔn)，可以更有效地打擊跨國科研不端行為?？蒲胁欢诵袨榈牟樘幊绦蛐枰C合考慮法律、倫理、效率和公正等多方面因素。通過不斷完善和執(zhí)行這些程序，我們可以期待建立一個更加健康、公正的科研環(huán)境，促進科學(xué)事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。參考資料：科研不端行為，如數(shù)據(jù)造假、抄襲、剽竊等，嚴重影響了科研成果的可靠性和科學(xué)研究的公正性。為了維護科研誠信，各類科研機構(gòu)和學(xué)術(shù)期刊紛紛采取了相應(yīng)的查處程序。本文將詳細探討科研不端行為查處程序的必要性、現(xiàn)狀、創(chuàng)新點以及實踐應(yīng)用，以期為科研誠信體系的建設(shè)提供有力支持?？蒲胁欢诵袨椴樘幊绦蚴侵笇蒲羞^程中出現(xiàn)的各種不端行為進行調(diào)查、認定和處理的一系列規(guī)范和流程。具體而言，查處程序通常包括舉報、受理、調(diào)查、處理、申訴等環(huán)節(jié)，旨在確?？蒲胁欢诵袨槟軌虻玫郊皶r發(fā)現(xiàn)、嚴肅處理和有效遏制。目前，國內(nèi)外對于科研不端行為查處程序的研究主要集中在以下幾個方面：舉報機制：如何建立有效的舉報機制，確保舉報人不受報復(fù)，同時提高舉報處理的效率和質(zhì)量。調(diào)查與認定：如何制定合理的調(diào)查和認定程序，確保不端行為的判定準(zhǔn)確無誤，同時保護涉事人員的合法權(quán)益。處理與申訴：如何建立完善的處理和申訴機制，確保對不端行為者的處罰得當(dāng)，同時保障當(dāng)事人對處理結(jié)果的申訴權(quán)利。盡管現(xiàn)有的查處程序在一定程度上取得了成效，但仍存在一些問題和挑戰(zhàn)。例如，舉報機制的覆蓋面仍需擴大，調(diào)查和認定程序的透明度和公正性有待提高，處理和申訴機制的靈活性和人性化程度尚需完善。拓展舉報渠道：除了傳統(tǒng)的舉報方式，還可以引入網(wǎng)絡(luò)舉報、匿名舉報等多樣化渠道，以便更有效地收集和整理舉報信息。加強調(diào)查和認定的公正性和透明度：通過設(shè)立專門的調(diào)查小組、引入第三方監(jiān)督機制等方式，確保調(diào)查和認定的公正性；同時，公開調(diào)查和認定結(jié)果，提高程序的透明度。完善處理和申訴機制：對于處理結(jié)果，增加多種申訴渠道，如通過學(xué)術(shù)委員會、專業(yè)機構(gòu)等進行申訴，以便當(dāng)事人能夠得到更全面和專業(yè)的復(fù)審。借助現(xiàn)代科技手段，如大數(shù)據(jù)、人工智能等，可以進一步提高查處程序的效率和精確度。例如，通過數(shù)據(jù)挖掘和分析，可以及時發(fā)現(xiàn)異常數(shù)據(jù)和潛在的不端行為；通過人工智能技術(shù)，可以實現(xiàn)自動化調(diào)查和認定，減輕人工負擔(dān)，提高工作效率。在實際應(yīng)用中，科研不端行為查處程序取得了顯著的成效。通過不斷完善舉報渠道和處理機制，科研機構(gòu)和學(xué)術(shù)期刊的誠信度得到了有效提升。查處程序在實際應(yīng)用中也暴露出一些不足之處。例如，部分科研人員對查處程序存在抵觸心理，認為是對其科研能力和成果的質(zhì)疑；由于程序本身的局限性，也可能出現(xiàn)誤判和錯判的情況。為了進一步提高科研不端行為查處程序的實踐應(yīng)用效果，一方面需要加強對科研人員的誠信教育，提高其對于查處程序的認識和接受程度；另一方面，也需要不斷完善查處程序本身，提高程序的公正性、透明度和靈活性。科研不端行為查處程序是維護科研誠信體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對于推動科學(xué)研究的發(fā)展和創(chuàng)新具有重要意義。本文從科研不端行為的定義和影響出發(fā)，分析了現(xiàn)有查處程序的必要性、研究現(xiàn)狀、創(chuàng)新點以及實踐應(yīng)用中存在的問題和挑戰(zhàn)，并提出了相應(yīng)的改進措施。歐美科研不端行為治理體系的研究對于促進全球科研環(huán)境的健康發(fā)展具有重要意義。本文旨在探討歐美科研不端行為的定義、現(xiàn)狀、影響、原因及治理體系的比較分析，并提出了對我國科研環(huán)境改善的建議。讓我們先了解下什么是歐美科研不端行為治理體系。歐美科研不端行為治理體系是指基于法律、政策、機制等，針對科研不端行為進行識別、調(diào)查、處理、懲戒和預(yù)防的體系。這些體系由政府、學(xué)術(shù)界、機構(gòu)等共同構(gòu)成，旨在確?？蒲谢顒拥恼鎸嵭院涂煽啃?。歐美科研不端行為的現(xiàn)狀如何呢？據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，歐美科研界仍然存在一定程度的科研不端行為，如數(shù)據(jù)造假、論文抄襲等。這些行為不僅影響了科研成果的可信度，也阻礙了科學(xué)技術(shù)的進步和創(chuàng)新。歐美科研不端行為的影響和原因是什么？從影響來看，科研不端行為會損害科研成果的可信度和學(xué)術(shù)價值，破壞科研環(huán)境的公平和公正，影響科學(xué)技術(shù)的進步和創(chuàng)新。從原因來看，主要包括學(xué)術(shù)浮躁、利益驅(qū)動、評價機制不完善等。學(xué)術(shù)浮躁是指在學(xué)術(shù)界，部分學(xué)者過于追求成果數(shù)量而非質(zhì)量，導(dǎo)致了不端行為的發(fā)生；利益驅(qū)動是指一些學(xué)者為了追求個人或機構(gòu)的利益，而不顧學(xué)術(shù)道德和規(guī)范；評價機制不完善是指評價機制的不完善和不科學(xué)，也會促使一些學(xué)者采取不端行為以獲取更好的評價結(jié)果。讓我們探討歐美科研不端行為的治理體系比較分析。在歐美國家，治理科研不端行為的體系主要包括以下幾方面：法律制度：歐美國家通過立法形式明確了科研不端行為的法律責(zé)任，并建立了相應(yīng)的處罰機制。學(xué)術(shù)機構(gòu)：歐美國家的學(xué)術(shù)機構(gòu)在治理科研不端行為方面發(fā)揮著重要作用。這些機構(gòu)包括學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)團體等，它們制定了嚴格的審稿和評審制度，并對不端行為進行調(diào)查和處理。監(jiān)督機制：歐美國家建立了多層次的監(jiān)督機制，包括政府部門監(jiān)督、學(xué)術(shù)機構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督和社會監(jiān)督等。政府部門監(jiān)督是指政府設(shè)立專門的監(jiān)督機構(gòu)對科研活動進行監(jiān)督和管理；學(xué)術(shù)機構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督是指學(xué)術(shù)機構(gòu)設(shè)立專門的監(jiān)督機構(gòu)對內(nèi)部人員進行監(jiān)督和管理；社會監(jiān)督是指社會公眾對科研活動進行監(jiān)督和反饋。教育培訓(xùn)：歐美國家重視對科研人員的教育培訓(xùn)，以提高他們的學(xué)術(shù)道德和規(guī)范意識。這些培訓(xùn)包括學(xué)術(shù)道德和規(guī)范教育、研究方法培訓(xùn)等。建立完善的法律制度和處罰機制是治理科研不端行為的基礎(chǔ)。我國應(yīng)該加強立法工作，明確科研不端行為的法律責(zé)任，并加大對違規(guī)行為的處罰力度。學(xué)術(shù)機構(gòu)在治理科研不端行為方面發(fā)揮著重要作用。我國應(yīng)該加強學(xué)術(shù)機構(gòu)的建設(shè)和管理，完善審稿和評審制度，并加強對學(xué)術(shù)機構(gòu)的監(jiān)督和管理。建立多層次的監(jiān)督機制是治理科研不端行為的關(guān)鍵。我國應(yīng)該建立健全的監(jiān)督機制，包括政府部門監(jiān)督、學(xué)術(shù)機構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督和社會監(jiān)督等，并鼓勵社會公眾參與監(jiān)督和反饋。加強教育和培訓(xùn)是治理科研不端行為的重要措施。我國應(yīng)該加強對科研人員的教育培訓(xùn)，提高他們的學(xué)術(shù)道德和規(guī)范意識，并加強研究方法培訓(xùn)，以提高研究質(zhì)量。歐美科研不端行為治理體系的研究對于促進全球科研環(huán)境的健康發(fā)展具有重要意義。我國應(yīng)該借鑒歐美國家的經(jīng)驗，建立完善的法律制度和處罰機制，加強學(xué)術(shù)機構(gòu)建設(shè)和監(jiān)督管。什么樣的行為才是科學(xué)研究的不端行為呢，這是認識問題的關(guān)鍵和基礎(chǔ)，對于科學(xué)研究的不端行為，各個國家及各個國家部門都有類似的，但不盡相同的定義，不同的學(xué)者也提出了各自認為科學(xué)和準(zhǔn)確概念劃界：為了使科研不端行為處理制度化和規(guī)范化，美國聯(lián)邦政府1995年任命的科研誠信委員會(TheComissionofResearchIntegrity)幾經(jīng)修改最終于2001年推出科研不端行為的新定義，“科學(xué)研究不端行為”指的是“在申報、開展或評議研究項目，以及報告研究結(jié)論等過程中的捏造、篡改或者抄襲的作為”。該定義于2000年11月6日以新政策的形式出臺，并應(yīng)用到其他聯(lián)邦科研資助機構(gòu)以及接受聯(lián)邦資助的科研機構(gòu)中。如美國科技政策辦公室(OSTP)2000年將“科研不端行為”(researchmisconduct)定義為:“在立項、實施、評審或報告研究結(jié)果等活動中偽造(Fabrication)、篡改(Falsification)或抄襲(Plagiarism)”，簡稱為FFP。美國聯(lián)邦政策除了對作假行為做出界定和分類之外，還規(guī)定了判斷作假行為的基本條件:（1）是否明顯背離相關(guān)科學(xué)研究共同體的規(guī)范；（2）行為是否具有故意、明知以及草率特征；（3）是否有充分的證據(jù)。隨著理論與實踐的不斷發(fā)展，有學(xué)者更廣義的認為，“科研不端行為是指有關(guān)科學(xué)技術(shù)人員在科學(xué)研究活動中未能堅持追求真理、崇尚創(chuàng)新、實事求是的科學(xué)精神，違背科學(xué)價值準(zhǔn)則和違反科學(xué)共同體公認的道德行為規(guī)范的各類行為?！薄吨腥A人民共和國科學(xué)技術(shù)進步法》、《中華人民共和國著作權(quán)法》、《中華人民共和國高等教育法》、《中華人民共和國教師法》、《中華人民共和國學(xué)位條例》、《國家自然科學(xué)基金條例》等。我國科技部在以《國家科技計劃項目評估評審行為準(zhǔn)則與督查辦法》(2003),《關(guān)于在國家科技計劃管理中建立信用管理制度的決定》(2004),《科技部落實建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系工作方案》、《關(guān)于加強科技部科技計劃管理和健全監(jiān)督制約機制的意見》(2006),《國家科技計劃項目實施中科研不端行為處理辦法(試行)》(2006)等章程辦法中對科研不端行為的界定如下：科研不端行為是指違反科學(xué)共同體公認的科研行為準(zhǔn)則的行為，包括:①在有關(guān)人員職稱、簡歷以及研究基礎(chǔ)等方面提供虛假信息;②抄襲、剎竊他人科研成果;③捏造或篡改科研資料;④在涉及人體的研究中，違反知情同意、保護隱私等規(guī)定;⑤違反實驗動物保護規(guī)范;⑥其他科研不端行為。中國科學(xué)院和中國工程院在《關(guān)于科學(xué)理念的宣言》(2007),《關(guān)于加強科研行為規(guī)范建設(shè)的意見》(2007),《院士科研道德自律行為準(zhǔn)則》、《中國科學(xué)院科技工作者行為準(zhǔn)則》、《中國工程院院士科學(xué)道德行為準(zhǔn)則》等準(zhǔn)則中認為：科學(xué)不端行為是指研究和學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的各種編造、作假、剿竊和其他違背科學(xué)共同體公認道德的行為;濫用和騙取科研資源等科研活動過程中違背社會道德的行為。中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會：學(xué)術(shù)不端行為是指，在科學(xué)研究和學(xué)術(shù)活動中的各種造假、抄襲、剽竊和其他違背科學(xué)共同體慣例的行為。國家自然科學(xué)基金委員會：不端行為是指在科學(xué)基金申請、受理、評議、評審、實施、結(jié)題及其他管理活動中發(fā)生的違背科學(xué)道德或違反科學(xué)基金管理規(guī)章的行為。對于科研不端行為的認定是基于主體的主觀有意作為。對于在研究計劃和實施過程中，由于研究水平和能力方面的原因造成的非有意的錯誤或不足，以及與科研活動無關(guān)的錯誤等行為，不能認定為科學(xué)不端行為。Martinson等人利用美國健康研究院（NIH）的專家數(shù)據(jù)庫，對科研不端行為進行調(diào)查，研究結(jié)果顯示:研究人員中發(fā)生“捏造和篡改”的比例為3%；發(fā)生“抄襲和剿竊”的比例為4%；發(fā)生“不恰當(dāng)署名”的比例為0%；“用同一資料或研究結(jié)果發(fā)表多篇文章”的比例為7%；發(fā)生“迫于資助方的壓力而改變研究設(shè)計、方法或結(jié)果”的比例為5%；發(fā)生“未能恰當(dāng)?shù)乇４媾c研究課題有關(guān)的記錄”的比例為5%，總體來說有1/3的科學(xué)家發(fā)生了科研不端行為和不當(dāng)行為。因此最終的調(diào)查結(jié)果顯示了“科學(xué)家的行為很糟糕”。美國科研誠信辦公室Titus等的調(diào)查發(fā)現(xiàn):被觀察到的涉嫌科研不端行為，58%向所在機構(gòu)作了報告，37%沒有被報告，因此存在大量科研不端行為沒有向有關(guān)機構(gòu)報告，因而實際發(fā)生的科研不端行為可能更為嚴重。中國科協(xié)于2004年披露了當(dāng)前中國學(xué)術(shù)的七大“不端行為”，分別是:抄襲剿竊他人成果；偽造篡改實驗資料；隨意侵占他人科研成果；重復(fù)發(fā)表論文；學(xué)術(shù)論文質(zhì)量降低和育人不負責(zé)任；學(xué)術(shù)評審和項目申報中突出個人利益；過分追求名利，助長浮躁之風(fēng)。汪俊對2005-2007年期間，經(jīng)監(jiān)督委員會認定存在科學(xué)不端行為的案例進行分類整理，結(jié)果是：偽造占74%（主要是申請者偽造職稱、學(xué)歷、年齡等信息），抄襲及剿竊占14%（主要是抄襲他人的論文及申請書，以及不合理的文獻標(biāo)注），一稿多投占3%。美國研究型大學(xué)科研不端行為的發(fā)生頻率相當(dāng)高，在1994-2007年間，被確定有不端行為案件總數(shù)為173件，其中出自大學(xué)的案件數(shù)為132件，比例高達3%。從報告中還可得知，這些大學(xué)絕大多數(shù)為研究型大學(xué)，其中不乏哈佛、耶魯、斯坦福、加州理工學(xué)院等著名高校。近年來，中國的科研不端行為發(fā)生頻率相當(dāng)高，弄虛造假現(xiàn)象比較嚴重。典型案例有：西安交通大學(xué)特聘教授李連生在申報“教育部科技進步一等獎”和“國家科技進步二等獎”時，大肆造假。2010年3月21日，西安交大黨政聯(lián)席會議作出決定：鑒于李連生嚴重學(xué)術(shù)不端行為，取消其教授職務(wù)，并解除其教師聘用合同。有學(xué)者4認為“產(chǎn)生科研不端行為的根本原因在于相關(guān)主體之間的信息不對稱，如果項目負責(zé)人、評審專家、基金管理機構(gòu)之間的信息是完全對稱的，也即每個主體的私人信息能夠完全為其他主體所了解，那么也就不存在對科研不端行為的需求?！辈⒁源藶榛A(chǔ)分析了科研不端行為的制度基礎(chǔ)：缺乏科研精神的培養(yǎng)和科研道德的教育，短期利益驅(qū)動使得科研不端行為成為一些人的非理性選擇，監(jiān)督機制不健全，尚未建立完備的科研不端行為信息的共享平臺以及缺乏完善法律法規(guī)。這種觀點把科研不端行為的根本原因歸結(jié)為相關(guān)主體的信息不對稱，這只是出現(xiàn)科研不端行為的表面原因，是對科研不端行為的控制把關(guān)不完善，是對科研不端行為已經(jīng)出現(xiàn)后的控制和管理，而這對科研不端行為最初始的產(chǎn)生影響不大，最多只能是其出現(xiàn)的次要原因。既然是談科研行為出現(xiàn)的根本原因，那只能是從科研不端行為產(chǎn)生的源頭去探索，從科研不端行為出現(xiàn)的社會大背景、時代大背景去尋找原因。從社會文化層面分析，科研不端行為與社會文化密切相關(guān)?？蒲腥藛T總是生活在一定的文化圈中，該文化必然對他們的思想行為產(chǎn)生直接或間接的影響，在科研活動中，價值觀體現(xiàn)在對科學(xué)技術(shù)自身的認識以及科學(xué)技術(shù)的社會功能的認識上。為使科研人員的行為適應(yīng)科研活動的一般要求，符合大多數(shù)人的利益，在科學(xué)共同體的長期實踐中形成了廣為接受的科研道德規(guī)范。它是約束科研人員的有感情色彩的一整套價值體系，規(guī)定了科研人員的一般行為方式。那么這種科研道德規(guī)范來源于當(dāng)時當(dāng)?shù)氐纳鐣幕募s束，現(xiàn)在的時代是一個形式主義的時代，惡俗的時代，物欲橫流的時代。人們往往心態(tài)浮躁，關(guān)注表面問題，什么吸引眼球關(guān)注什么，網(wǎng)絡(luò)讓人們迷失，精神空間變得空虛，追求物質(zhì)利益的最大化。而科學(xué)研究本來是一件搞創(chuàng)新的事情，而搞創(chuàng)新需要人們冷靜的思考，通力的合作和全面的投入，它不是那么容易的，有很大的難度。在如上所述的時代大背景下，踏踏實實搞科學(xué)研究的人少了，投機取巧的人多了，科研不端行為自然而然的就多了。這才應(yīng)該科研不端行為出現(xiàn)的根本原因。從科學(xué)研究價值的層面分析，科研不端行為與現(xiàn)今人們對待科研的態(tài)度和從事科研給人們利益密切相關(guān)。在近代科學(xué)產(chǎn)生之初，科學(xué)傾向于被認為是價值無涉的，科學(xué)研究只是為了探索自然的奧秘或追求真理，科學(xué)知識應(yīng)屬于全人類，科研人員不應(yīng)以科學(xué)成果為自己謀取利益。即使到20世紀50年代，在美國科學(xué)社會學(xué)家默頓總結(jié)出的四條科研人員行為規(guī)范中，科學(xué)知識公有性和不謀私利性仍作為理想化的規(guī)范。而技術(shù)的目的確實是一直追求經(jīng)濟效益，包括為自己謀取利益。隨著科學(xué)越來越多地滲透到技術(shù)之中并創(chuàng)造了巨大經(jīng)濟效益，人們看待科學(xué)的功能和價值的觀念也發(fā)生了根本性的改變。今天，科學(xué)真理在某種程度上被看成是榮譽和利益的集合體?，F(xiàn)實的利益沖突導(dǎo)致一些科研人員失去了原來的客觀、公正和清高。這在很大程度上影響甚至改變了一部分科研人員的價值觀。甚至出現(xiàn)了在科研當(dāng)中混飯吃的“包工頭”和“打工仔”現(xiàn)象，以致出現(xiàn)在這種極端功利的價值觀影響下的科研成果的濫用等問題。創(chuàng)新是在表達一些新思考，新想法，這些新想法往往來自靈感的不經(jīng)意閃現(xiàn)，不可能在社會人群中大量的出現(xiàn)，而我們的論文制度要求科研者有的論文發(fā)表數(shù)量，達到一定的要求才能得到升級和評職，但是這樣的科研者（包括高校的教授、副教授、各個層次的學(xué)術(shù)人群以及搞科研的大學(xué)生、研究生）人數(shù)太多，所需的論文量太巨大，出于利益的驅(qū)使，不得不鋌而走險，出現(xiàn)科學(xué)研究的越軌行為?？蒲袆?chuàng)新屬于新事物往往都不夠完善，而我們的論文制度要求嚴格的論文表達格式，這種格式、框架和語言對新想法的限制影響是極大的。這也在一定程度上導(dǎo)致了科研不端行為的擴大化。要在根本上杜絕科研不端行為，還要從其根本原因上得到啟發(fā)。既然是社會大背景、時代大背景導(dǎo)致了這樣的科研不端行為，那么解決這樣的問題就應(yīng)該改良現(xiàn)在的社會大環(huán)境，讓人們不再浮躁和追名逐利。甚至科研機構(gòu)、學(xué)術(shù)團體應(yīng)當(dāng)簡化科研創(chuàng)新的表達方式，去掉繁冗的論文格式要求，使科研者可以更自由的表達自己的想法和成果……但這些在當(dāng)今的社會環(huán)境下似乎是不可能的，那么我們就從倫理方面尋求科研不端行為的約束機制?？蒲胁欢诵袨槭且粋€倫理問題，很難通過制度規(guī)范來防范所有的不端行為。我們需要提倡道德自覺意識、加強輿論的引導(dǎo)，特別是要重視對年輕科研人員的道德規(guī)范教育。在極端功利主義盛行的今天，更應(yīng)倡導(dǎo)求實、創(chuàng)新、自由、獨立的科學(xué)精神，無私、誠實的科學(xué)適德。只有當(dāng)科學(xué)精神和科學(xué)道德內(nèi)化于科學(xué)共同體每個成員的思想和行為中，科學(xué)共同體獲得了自身道德倫理的本體地位，才會使科學(xué)共同體對其成員產(chǎn)生道德上的規(guī)范和引導(dǎo)作川，才不會致使其成員由于道德上的迷茫價值觀的混亂而在金錢和權(quán)力的誘惑下萌動。加強學(xué)術(shù)道德行為規(guī)范建設(shè)，是一項長期的任務(wù)，我們應(yīng)當(dāng)加強正面教育，強調(diào)在學(xué)