簡(jiǎn)析司法數(shù)據(jù)共建共享的時(shí)代趨勢(shì)

司法現(xiàn)代化的核心內(nèi)容為司法信息化、司法智能化和司法科學(xué)化。數(shù)據(jù)共享機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的自由流通，由此為實(shí)現(xiàn)司法現(xiàn)代化各個(gè)目標(biāo)提供良好的數(shù)據(jù)和技術(shù)支持。數(shù)據(jù)共享雖然可以觸發(fā)和引領(lǐng)司法現(xiàn)代化的進(jìn)程，但也面臨著制度適用的困境。司法機(jī)關(guān)在增強(qiáng)共享互通的同時(shí)，應(yīng)注意健全與司法數(shù)據(jù)建設(shè)相關(guān)的制度，加強(qiáng)數(shù)字公民權(quán)利保障體系建設(shè)，兼顧數(shù)據(jù)共享和個(gè)人信息保護(hù)等措施，使數(shù)字建設(shè)共享“數(shù)字”走上法治軌道。一、司法數(shù)據(jù)共建共享是時(shí)代所趨國(guó)務(wù)院印發(fā)《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》，將數(shù)據(jù)定義為國(guó)家的關(guān)鍵戰(zhàn)略資源，該計(jì)劃還指出大數(shù)據(jù)已成為加強(qiáng)政府治理能力的新手段。云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等廣泛融入生活的角落，公檢法機(jī)關(guān)也積極響應(yīng)司法數(shù)據(jù)的共建共享。近年來，多地政府加快完成數(shù)字化政府的建設(shè)。例如，廣東省出臺(tái)了《廣東省數(shù)字政府改革建設(shè)“十四五”規(guī)劃》，總結(jié)并提出2025年構(gòu)建“數(shù)據(jù)+服務(wù)+治理+協(xié)同+決策”的政府運(yùn)行新范式。二、司法數(shù)據(jù)共建共享的制度適用困境（一）數(shù)據(jù)共享存在壁壘一方面，數(shù)據(jù)共享存在的壁壘主要是技術(shù)性壁壘，我國(guó)司法信息化建設(shè)在許多方面處于世界領(lǐng)先水平。為了響應(yīng)加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的總目標(biāo)，忽視了先進(jìn)區(qū)域已有經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致目前信息化平臺(tái)碎片化現(xiàn)象嚴(yán)重，不少名目的業(yè)務(wù)系統(tǒng)功能雷同。數(shù)據(jù)系統(tǒng)通常由不同的技術(shù)人員依照不同的模板搭建，導(dǎo)致在融通階段可能會(huì)出現(xiàn)端口不匹配、協(xié)議不統(tǒng)一等兼容性方面的問題。另一方面，除了客觀的技術(shù)障礙外，政府之間的共享觀念矛盾也是阻礙數(shù)據(jù)流通的因素之一。采用新型數(shù)據(jù)交流共享平臺(tái)，數(shù)據(jù)會(huì)被各部門共享，這種新型工作模式會(huì)打破原有程序運(yùn)行的穩(wěn)定性，給一些部門的人員帶來不確定性的擔(dān)憂。同時(shí)，對(duì)強(qiáng)勢(shì)部門來說會(huì)削弱其主體地位，擾亂原有的工作程序，這一誤區(qū)勢(shì)必影響一些部門推動(dòng)政務(wù)數(shù)據(jù)共享工作的質(zhì)量。（二）公民的權(quán)利保障失衡司法數(shù)據(jù)共建共享平臺(tái)建立司法數(shù)據(jù)共享協(xié)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)司法數(shù)據(jù)共享和業(yè)務(wù)協(xié)同，形成高效運(yùn)行工作機(jī)制，建設(shè)國(guó)家司法大數(shù)據(jù)一體化格局，強(qiáng)化司法信息系統(tǒng)優(yōu)化整合。智能共建共享平臺(tái)的引入無疑會(huì)擴(kuò)大以公檢法機(jī)關(guān)為代表的控方和以律師、當(dāng)事人為代表的辯方之間的數(shù)據(jù)鴻溝，加劇控辯雙方之間的實(shí)力差異。在立案過程中，依法收集到的司法數(shù)據(jù)具有合法性。辯護(hù)方想要獲得這些證據(jù)，不可避免地尋求有關(guān)機(jī)關(guān)代為取證。司法機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)取證的必要性、合法性進(jìn)行充分審查，使取證的手續(xù)及證明復(fù)雜化。公民與公權(quán)力機(jī)關(guān)之間的數(shù)據(jù)鴻溝還表現(xiàn)在通過互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)查閱案件信息并參與案件審理過程中，以公民作為辯方獲取并使用的信息數(shù)據(jù)資源相比同案件司法機(jī)關(guān)有較大的信息落差。無論是政策還是實(shí)踐，均沒有要求司法機(jī)關(guān)為辯護(hù)方在案件特定數(shù)據(jù)分析中提供協(xié)助，辯護(hù)方律師的首要困境在于數(shù)字閱卷能力有限。一方面，辯方的人員數(shù)量和技術(shù)技能運(yùn)用遠(yuǎn)不及控方，作為控方的政府身后往往有實(shí)力雄厚的專家團(tuán)隊(duì)做后盾，而辯方一般僅具備法律及社會(huì)領(lǐng)域的有關(guān)知識(shí)和技能，若想取得與控方同等的實(shí)力，還需邀請(qǐng)專家組參與。這在無形中會(huì)擴(kuò)大強(qiáng)弱差距引發(fā)的社會(huì)沖突。另一方面，電子數(shù)據(jù)的來源不僅種類繁多，內(nèi)容龐雜，同時(shí)對(duì)于軟件與硬件設(shè)施也有著較高的需求。控辯雙方的鴻溝并沒有隨著新技術(shù)的進(jìn)步而減少，反而由于司法系統(tǒng)和技術(shù)企業(yè)間的合作使控辯雙方的對(duì)抗能力更加不平衡。（三）數(shù)據(jù)共享與個(gè)人信息保護(hù)的矛盾司法數(shù)據(jù)的跨部門流通勢(shì)必造成原數(shù)據(jù)庫(kù)不斷擴(kuò)大，加大司法機(jī)關(guān)管理的難度。從各個(gè)部門利用資料處理案件的角度出發(fā)，結(jié)合各個(gè)部門對(duì)于不同資料保密程度的差異性，稍有不慎就可能泄露個(gè)人隱私，對(duì)人造成危害，破壞司法公正。與企業(yè)和個(gè)人等主體泄密造成的結(jié)果相比，司法機(jī)關(guān)泄密造成的危害更嚴(yán)重。究其原因，司法機(jī)關(guān)能獲得公眾的極大信賴，加上行政和司法的強(qiáng)制性要求，機(jī)關(guān)所搜集的資料十分全面。司法數(shù)據(jù)記錄了案件發(fā)生的過程，起訴書和判決書等資料可以展現(xiàn)案件整體情況，其他資料容易拼湊出比較完整且體現(xiàn)案件的關(guān)鍵資料。大量敏感信息沒有經(jīng)過加工或者加工不徹底就向社會(huì)公開，必然會(huì)對(duì)有關(guān)主體的私人生活造成不必要的影響。個(gè)人信息的暴露意味著只要再進(jìn)一步對(duì)司法信息數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、提取，便可獲得更詳細(xì)的有關(guān)訴訟主體的資料。三、司法數(shù)據(jù)共建共享的制度完善路徑（一）完善司法數(shù)據(jù)共建共享的相關(guān)制度保障在共建共享平臺(tái)上獲取數(shù)據(jù)或推動(dòng)數(shù)據(jù)算法時(shí)，會(huì)遇到種種障礙。其原因在于數(shù)字司法的預(yù)期與現(xiàn)有數(shù)字技術(shù)實(shí)際之間存在較大落差，機(jī)關(guān)可以通過加快制定數(shù)據(jù)資源整合共享建設(shè)技術(shù)方案。司法數(shù)據(jù)資源整合與共建共享過程中要建設(shè)完善的技術(shù)實(shí)施細(xì)則，統(tǒng)一規(guī)劃并推進(jìn)區(qū)域內(nèi)不同級(jí)別司法系統(tǒng)建設(shè)。首先，根據(jù)實(shí)際需求并結(jié)合各機(jī)關(guān)自身業(yè)務(wù)進(jìn)行技術(shù)升級(jí)，同步升級(jí)到同一技術(shù)層面，再對(duì)其進(jìn)行改造融合，使之在技術(shù)上形成統(tǒng)一的規(guī)劃和接入處理。機(jī)關(guān)通過技術(shù)更新政務(wù)數(shù)據(jù)信息共享系統(tǒng)、交換系統(tǒng)，交換系統(tǒng)得到健全，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一訪問處理，部門間信息系統(tǒng)互聯(lián)互通，司法數(shù)據(jù)資源共建共享，避免各自為政。其次，建立三位一體目錄，確定司法數(shù)據(jù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)所處的訴訟階段，各個(gè)部門重點(diǎn)輸入的資料在存儲(chǔ)與傳遞過程中格式不一，給后面資料的采集、存儲(chǔ)、加工與利用造成不必要的麻煩。針對(duì)這一現(xiàn)象，機(jī)關(guān)應(yīng)統(tǒng)一數(shù)據(jù)錄入標(biāo)準(zhǔn)、妥善甄別有效數(shù)據(jù)、規(guī)范數(shù)據(jù)來源、推進(jìn)部門之間數(shù)據(jù)資源的互聯(lián)互通。以區(qū)塊鏈技術(shù)為驅(qū)動(dòng)，利用區(qū)塊鏈技術(shù)信息不可竄改、去中心化、自治性和開放性等特點(diǎn)，構(gòu)建基于區(qū)塊鏈的司法數(shù)據(jù)資源整合與共享服務(wù)模型。最后，增強(qiáng)部門數(shù)據(jù)資源共建共享意識(shí)。政府在公共意識(shí)觀念上先行先試，指導(dǎo)部門提高大局意識(shí)和服務(wù)意識(shí)。各級(jí)各部門政府官員應(yīng)明確自身在司法環(huán)節(jié)的位置，增強(qiáng)部門間的了解和信任度，主動(dòng)破除部門數(shù)據(jù)流通障礙，互聯(lián)互享政府?dāng)?shù)據(jù)，達(dá)成部門利益共贏，全面提升政務(wù)數(shù)據(jù)融合共享構(gòu)建進(jìn)程中各級(jí)部門系統(tǒng)思維、總體思維、創(chuàng)新思維。（二）加強(qiáng)數(shù)字公民權(quán)利保障信息共建共享平臺(tái)使司法機(jī)關(guān)在獲取、使用數(shù)據(jù)判案等方面拉大了與辯方的距離，司法機(jī)關(guān)作為主導(dǎo)一方，需明確數(shù)據(jù)共享的邊界，厘清機(jī)關(guān)獲取數(shù)據(jù)使用數(shù)據(jù)范圍，同時(shí)保障辯護(hù)方的數(shù)據(jù)獲取渠道，加強(qiáng)辯方數(shù)據(jù)分析能力。下文介紹具體措施。第一，要保障辯方獲取數(shù)據(jù)的途徑。司法機(jī)關(guān)應(yīng)合理地賦予辯方數(shù)據(jù)訪問權(quán)，在共建共享系統(tǒng)中設(shè)置電子閱卷人口，滿足辯方對(duì)數(shù)據(jù)的需求。有數(shù)據(jù)需求的辯護(hù)方向司法機(jī)關(guān)發(fā)起訪問申請(qǐng)即可開放訪問權(quán)限，對(duì)數(shù)據(jù)提出需求的辯護(hù)方可以向司法機(jī)關(guān)提出公開訪問權(quán)限的申請(qǐng)，司法機(jī)關(guān)按照數(shù)據(jù)和與案件的關(guān)聯(lián)程度對(duì)申請(qǐng)人的資格進(jìn)行審批，審批通過后按照申請(qǐng)方數(shù)據(jù)管理職責(zé)和數(shù)據(jù)用途對(duì)私鑰進(jìn)行解密，供申請(qǐng)人查看需要的數(shù)據(jù)，并將數(shù)據(jù)交易全過程記錄到鏈條上，形成依據(jù)數(shù)據(jù)管理權(quán)限的司法數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)、共享閉環(huán)。第二，要平衡控辯雙方的數(shù)據(jù)分析能力，可以從三個(gè)方面人手。一是限制司法機(jī)關(guān)運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能的行為，因?yàn)榉ㄔ?、檢察院使用機(jī)關(guān)所提供的人工智能算法存在一定的偏向性。二是發(fā)揮專家輔助人的作用，在削弱司法機(jī)關(guān)分析能力和確保訴訟涉密信息得到有效保護(hù)的同時(shí)，盡可能地提升辯方的訴訟硬實(shí)力，專家輔助人可對(duì)收集來的數(shù)據(jù)進(jìn)行精選、分析、解釋、說明，幫助辯方及時(shí)充分掌握案件關(guān)鍵要點(diǎn)，保障辯方的知情權(quán)。三是控方運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能所收集的公共數(shù)據(jù)應(yīng)適當(dāng)向辯護(hù)方公開，部分有關(guān)案件的基礎(chǔ)法律數(shù)據(jù)分析可以在審理前或?qū)徖磉^程中對(duì)外披露，允許辯護(hù)方知悉控方握有的案件事實(shí)及案件證據(jù)等信息，為質(zhì)證權(quán)的有效行使奠定基礎(chǔ)。（三）平衡數(shù)據(jù)共享與個(gè)人信息保護(hù)司法數(shù)據(jù)共享中個(gè)人信息保護(hù)路徑，可以從司法數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的五個(gè)階段人手。在信息采集階段，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該把握隱私權(quán)，加強(qiáng)政府對(duì)個(gè)人信息隱私內(nèi)容的保護(hù)，使數(shù)字人權(quán)理念貫穿數(shù)據(jù)實(shí)地收集的全過程。機(jī)關(guān)將數(shù)據(jù)分級(jí)進(jìn)行保護(hù)，建立信息安全防護(hù)屏障，形成責(zé)權(quán)明晰的組織架構(gòu)與管理體制，在司法系統(tǒng)內(nèi)部搭建不同接口，分類設(shè)置加密制度，完善敏感信息脫敏評(píng)估機(jī)制。同時(shí)，要加快數(shù)據(jù)上鏈基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實(shí)現(xiàn)政府各部門之間數(shù)據(jù)信息的共享、流通，在新基建基礎(chǔ)上加快與5G、云計(jì)算等前沿技術(shù)融合發(fā)展。如果出于司法機(jī)關(guān)的原因?qū)е滦畔⑿孤痘驌p壞，則要對(duì)受損數(shù)據(jù)、收集主體、損害事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，彌補(bǔ)對(duì)個(gè)人造成的損失。在司法數(shù)據(jù)儲(chǔ)存方面，結(jié)合采集分級(jí)制度建立分級(jí)儲(chǔ)蓄清單，依照《人民法院訴訟檔案管理辦法》對(duì)不同的存儲(chǔ)期限采取相應(yīng)的分層存儲(chǔ)措施，以合法手段、正規(guī)流程收集案件審判所需的個(gè)人信息數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)分析階段，建立一個(gè)完善的算法決策機(jī)制并制定專業(yè)方案，設(shè)定算法的目的、要求、實(shí)現(xiàn)途徑等，再利用大數(shù)據(jù)算法對(duì)司法數(shù)據(jù)進(jìn)行解析，對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行“數(shù)據(jù)歸一”和“結(jié)構(gòu)化處理”。在先進(jìn)算法輔助下甄別數(shù)據(jù)和合法審查，成立專人人工干預(yù)私人信息語言脫敏處理，將其轉(zhuǎn)換成司法專業(yè)用語。建立一種算法監(jiān)督、責(zé)任問責(zé)機(jī)制，對(duì)算法計(jì)算的不周之處可能造成的不同種類的后果，采取不同種類的補(bǔ)救措施。在司法數(shù)據(jù)處理方面，從《中華人民共和國(guó)民法典》開始，慣用“處理”一詞來統(tǒng)稱對(duì)個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、傳輸?shù)然顒?dòng)，即在具體的數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)上，主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)公開之前，由司法機(jī)關(guān)在其內(nèi)部進(jìn)行信息處理。司法數(shù)據(jù)使用主要是指在司法大數(shù)據(jù)算法的輔助下，法院利用數(shù)據(jù)進(jìn)行案件審理。要持續(xù)完善司法大數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)，結(jié)合人工審查和AI檢測(cè)等手段，對(duì)數(shù)據(jù)類型進(jìn)行分類并確立不同級(jí)別訪問權(quán)利。對(duì)于利用司法機(jī)關(guān)或第三方發(fā)生信息數(shù)據(jù)非正常泄露的案件，要制定行之有效的補(bǔ)救措施，避免產(chǎn)生