美國刑事訴訟中的變訴交易制度發(fā)展與協(xié)調(diào)

公司訴訟理由是什么？美國刑事訴訟中的變訴交易制度孫本鵬一、變訴交易的概念、適用范圍和類型在目前美國刑事司法行政中，變訴交易制度占有十分重要的地位，但是人們會驚奇地發(fā)現(xiàn)變訴交易(PleaBargaining)一詞并不為所有人共同采用。除了“PleaBargaining”一詞外，有的使用“PleaNegotiations”，有的使用“PleaCopping”或者“CopaPlea”等等。盡管使用的名稱不同但卻指的都是同一回事。同樣，對于什么是“變訴交易”，美國至今也沒有一個共同或普遍為人們采用的定義。相反地，對這一事物或現(xiàn)象有許多具體不同的定義，這不僅在不同的司法區(qū)之間是這樣，就是在同一司法區(qū)內(nèi)也是如此。為了便于研究起見，本文采用“變訴交易”一詞來代替出現(xiàn)在美國刑事訴訟中的這一事物或現(xiàn)象，并且將“變訴交易”定義為：被告方為了從國家(法院)得到某些合理、預(yù)期的補償，而與指控方之間達成的對刑事指控表示認罪的一種協(xié)議。由上可見，所謂“變訴交易”，首先是指被告方(包括被告人及其辯護律師)與指控方(包括檢察官與官方指控律師)之間達成的一種協(xié)議;第二，這種協(xié)議的前提是被告人針對指控表示認罪，即提出認罪請求;第三，被告人的目的是為了通過認罪請求從國家(法院)得到某些補償。如，得到較輕的量刑、避免名譽的喪失、繼續(xù)受雇傭的權(quán)利等等。變訴交易的實踐可以說已被美國聯(lián)邦法律和絕大部分州法院所采用，而且采用這種程序處理的案件，占整個案件(已處決)的絕大多數(shù)。1966年，美國的一位法學家Newman就提出了變訴交易占整個處決案件約90%。這個數(shù)字已基本上為人們接受。目前美國法學界多數(shù)人是從變訴交易公開性程度的角度將其分為兩大類型：明示的變訴交易與暗示的變訴交易。所謂“明示”的變訴交易是指雙方或多方之間(指控方、被告方、法官)公開地進行協(xié)商，最后達成一個協(xié)議?！鞍凳尽钡淖冊V交易，是指該制度在某些司法區(qū)內(nèi)并沒有公開的實行，或某個法官拒絕使用，只是因為被告人認為如果案件提交陪審團審判，可能會得到較重的處罰，因而寧愿提出認罪請求，并與指控方非公開地進行協(xié)商，進而達成一個協(xié)議。上述兩種變訴交易的類型可能出現(xiàn)在同一司法區(qū)，但總體來看，明示的變訴交易已被大多數(shù)州或法官采用，特別是對輕罪案件處理更是如此。明示的變訴交易包括一系列不同的協(xié)議和幾個不同的參加人，而且協(xié)議的種類沒有限制。一般來講，通常被采用的是起訴(指控)的修改和與處罰有關(guān)的協(xié)議兩種。指控的修改可能涉及到減輕指控或去掉一個或更多的指控。而與處罰相關(guān)的協(xié)議包括許多內(nèi)容，如(1)法官同意給與被告人具體的在獄服刑時間或者具體的緩刑時間：(2)檢察官同意向法官建議給被告人一個具體的服刑時間(如二年有期徒刑);(3)法官只同意提出一個量刑幅度(如六個月以上，一年以下);(4)檢察官不同意對慣犯或累犯援引特定的處罰條款;(5)控訴方同意在量刑聽審時保持沉默;(6)控訴方同意不讓被害人參加量刑聽審;(7)法官和檢察官同意讓被告人在特定的監(jiān)獄服役;(8)法官同意具體的罰款數(shù)額或者具體的賠償額;(9)指控方同意建議法官對被告人仁慈(寬大處理)或保護被告人的聲明;(10)指控方或書記官同意將被告提交給一個仁慈的法官審理，等等。上述這么多的明示協(xié)議的形式，概括起來主要為五種：1.法官參與，且指明了具體的處罰內(nèi)容;2.指控方同意向法官提出一個處罰建議;3.指控方同意對指控進行修改;對那些事實上犯罪而法律上可能不認為犯罪的“可變性犯罪”案件，采用“準”法律的變訴交易程序處理，可能會更公正、更合適。三、被告律師在變訴交易中的作用在美國的刑事司法制度中，被告律師所做的決定對被告人和審判監(jiān)督都是很重要的，而且這種決定可能是具有戰(zhàn)略性或技術(shù)性的。被告律師起初是對其他成員所做決定(如檢察官的起訴決定)做出反映，但同時又在力圖影響檢察官在起訴和判決建議上的自由裁量權(quán)或法官的處罰決定。被告律師最重要的作用是通過提供給自己當事人一些推斷和多變的、可選擇的結(jié)果等建議，有效地幫助被告人。而在變訴交易中，其最關(guān)鍵性的建議是對訴訟時間、地點與其他訴訟參加者的正確選擇。正確的選擇訴訟時間、地點和訴訟參加者與被告律師了解和掌握不同司法區(qū)、不同法官的審判實踐、政策有很大的關(guān)系，而這種選擇的正確與否對被告人最后得到的處罰有著十分重要的影響。掌握地方法院的審判實踐與政策對有效地進行辨護是十分必要的，但只有一個有經(jīng)驗的律師才真正地了解和掌握。有經(jīng)驗的律師可以安排適當?shù)臅r間讓被告提出認罪請求，以便使案件落到自己喜歡的法官手里審理。要想達到這一目的，關(guān)鍵是要了解該法院分配案件的實踐或政策以及法官們審判的癖性。例如，華盛頓州的king縣，在該司法區(qū)里，被告方在提出認罪請求之前無法知道審理此案的法官是誰，因為只有在被告提出的認罪請求后，法院才立即安排一個法官受理此案。在這種情況下，律師只好被動地等到開庭前不久得知審理此案的法官是誰后，如果發(fā)現(xiàn)該法官是自己不喜歡的，則可通過被告，要求法院更換另外一個法官審理。因為在這一司法區(qū)法院不要求被告人有什么正當理由即可提出回避申請，法院一般都會接受。在美國許多司法區(qū)里，有經(jīng)驗的被告律師或檢察官認為，他們憑借已掌握的犯罪情節(jié)和被告的背景即能夠預(yù)測到某個法官對某個具體犯罪將要給予的處罰類型。因為在有些司法區(qū)里，一些法官對于某些具體犯罪的量刑是公開的。如上述的新奧爾良地區(qū)，某個法官將所有的入宅盜竊的犯罪都判為有期徒刑，而其他法官則采用較靈活的方法。所以，有經(jīng)驗的律師總是力圖避開這個特定的法官受理他們代理的案件，以選擇一個愿意接受的或滿意的法官進行審理。在阿拉斯加州有另外一種特點，即總檢察長是州的首席檢察官，并指定地方的區(qū)檢察官人選。同時，他已下令禁止使用變訴交易，不論是指控的協(xié)議還是處罰上的協(xié)議。這樣，對于被告律師來講，關(guān)鍵是要掌握法官的審判實踐。這個州的司法區(qū)法院主要是以檢察官提交案件的時間順序登記案件，并且法官接受案件是由書記員從一張法官名單上按順序選出的，有經(jīng)驗的律師如果不滿受理該案的法官，就會力圖分配案件的書記員，以便根據(jù)名單發(fā)現(xiàn)下一個法官是誰，然后通過助理檢察官的幫助或直接讓被告人提出更換法官的要求，以便由一個較滿意的法官審理。有時被告律師和檢察官一起或自己單獨到法官的辦公室內(nèi)與受理此案的法官接觸，他們會問法官如果被告提出認罪請求，將會得到什么樣的處罰。對此，不同的法官會有不同的反映，有的法官會說出具體的處罰意見，有的法官可能只指明處刑的上線與下線。另外，被告律師對參加者的選擇并不僅限于挑選法官，同時也包括挑選合適的檢察官和警察，因為他們對同樣的問題都有可能存在不同的觀點和看法，這些人員選擇的正確與否同樣對被告的處罰結(jié)果也會產(chǎn)生重要的影響。四、法官在變訴交易中的作用從目前美國各州的立法實踐與判例法中可見，有許多涉及到變訴交易中8個州的刑事訴訟法規(guī)則或法令與聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則第11條或美國律師協(xié)會關(guān)于變訴交易的準則相互平行，只有八個州仍然采用“聯(lián)邦規(guī)則11條”和“美國律師協(xié)會準則(簡稱“ABA準則”)”禁止法官司法參與的具體條款。其它一些州雖未明文規(guī)定，但法院的審判實踐中，法官的司法參與已得到了認可。對于法官參與變訴交易的實踐，贊同者們認為，只有通過法官積極主動的司法參與，才能保證對一個有效判決的預(yù)測。法官的參與有助于案件程序的盡快發(fā)展，加快了處理案件的速度。同時通過司法參與，法官才能有效地考察變訴交易的整個過程。而反對者們基于法官的權(quán)力地位，認為法官直接參與變訴交易的協(xié)商，帶有一定的強迫性，會對協(xié)商的內(nèi)容和結(jié)果產(chǎn)生重大影響。與贊成者意見相反，法官作為一個直接參與人，有很大的局限性，不能考察到變訴交易的全過程。同時還認為，法官的司法參與雖不會產(chǎn)生對達成協(xié)議類型的影響，但法官可能會“促進”，“迫使”被告律師與檢察官之間達成某種請求協(xié)議。這種由法官“武力搓合”的方法可能會導致檢察官和被告律師之間，以達成任何協(xié)議去迎合法官。(一)變訴交易與審判在處罰上的差別變訴交易爭議的一個中心問題是兩種程序不同處罰的實踐。這種實踐在美國的理論與司法實踐中有許多材料可以證實。大部分的研究表明：通過變訴交易程序產(chǎn)生的處罰要比通過正式審判(法官或陪審團)程序產(chǎn)生的處罰輕得多。人們對不同程序區(qū)別處罰實踐的合理性問題，存在著不同的看法，多數(shù)人認為仁慈對通過變訴交易方法承擔其行為責任的人來講是合理的，同時許多案件通過這一程序得到了迅速的處理，這對司法審判行政的效率上、經(jīng)濟上都是十分有益的。他們還認為，對那些已邁開認罪悔改第一步的人應(yīng)給予處罰上的仁慈，而對于要求進行審判的人給予不同的處罰，如果不過份，也并不是不合理，被告人要求提交審判的憲法性權(quán)利并不是增加處罰的原因。但反對者們認為，兩種程序不同處罰這種實踐，是誘導認罪請求量增加的主要原因之一，增加了無辜者被判有罪的可能。應(yīng)該承認：美國的變訴交易制度背后的重要動力是不同的處罰結(jié)果。被告人提出認罪請求，是因為他們相信，如果要求審判，他們將可能會得到更嚴厲的處罰。這種誘因包括在所有請求協(xié)議中，不論是指控的協(xié)議、明示的判決協(xié)議，還是暗示的處罰協(xié)議等。贊成這種實踐的人有的將兩種程序不同處罰作為變訴交易制度的核心，認為失去這一點被告就會選擇審判，這個制度也就會垮掉。(二)法官對變訴交易的司法監(jiān)督程序1.“到庭答復(fù)控罪”與請求的種類“到庭答復(fù)控罪”(Arraignment)指的是把被告人帶到法官面前唱名后，法官宣讀犯人被控的罪狀，然后問他人是否承認被控的罪行的一種程序。它是在被告人第一次出庭于審判地區(qū)法院，法官告知被告人被正式指控的罪行，并要求被告人提出請求。通常這一程序是在地方司法官(行政官)訊問的幾個星期或幾個月后才出現(xiàn)的，因此被告人有充分的時間與律師協(xié)商并做出何種請求的決定。當被告人在此階段提出請求時，這種請求可能是：(1)不認罪的請求;(2)認罪的請求;(3)不愿辯護又不愿承認有罪(noloContendere)的請求。這三種不同的請求所引起的法律后果是不同的。第(1)種不認罪的請求將會引起法官或陪審團參加的正式審判;第(2)種認罪的請求將會引起協(xié)議的進一步達成，而不再經(jīng)過正式的審判程序;第(3)種請求只適用于聯(lián)邦法院系統(tǒng)和一半左右的州法院里，這種請求一旦被接受，具有與認罪請求同等的法律效力。但是對于這種請求，一些州的法官是不接受的。2.法官正式的司法監(jiān)督法官在變訴交易中如何行使監(jiān)督權(quán)呢?聯(lián)邦法院系統(tǒng)和大部分州對此都做了一些相應(yīng)的規(guī)定，歸納起來主要有如下幾個方面：(1)確定請求的自愿性當被告人在“到庭答復(fù)控罪”階段，提出了認罪請求或不愿答辯但又不根據(jù)聯(lián)邦最高法院關(guān)于什么是自愿的規(guī)定，法院應(yīng)審查提出的認罪請求是否處于威嚇、脅迫。美國目前有些州的法院法官對自愿性的審查除了對提出的請求進行審查外，還包括確定一個請求協(xié)議是否達成，如果達成，將是什么樣的協(xié)議，是否出于被告人的自愿。如果發(fā)現(xiàn)這個請求不是出于被告自愿，而是由于威嚇、脅迫使得被告人提出請求時，法官將會駁回這個請求。(2)確定被告人對指控的理解法官的另一個責任是審查被告人是否理解檢察官的指控。聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則規(guī)定：法院須在法庭上公開宣讀或告訴被告人被指控的罪行，確定被告人是否理解了指控的性質(zhì)和范圍。(3)確定被告人是否知道或理解因提出認罪請求而可能產(chǎn)生的處罰結(jié)果。如果被告人提出了一個認罪請求，那么法官就有責任告知被告人請求如果被接受將會得到什么樣的處罰結(jié)果。對此，每個法官的作法不同，正如在前面有關(guān)法官參與變訴交易類型中已講到的，一些法官會直接地告訴被告人具體明確的處罰結(jié)果，有的法官可能只告訴處罰的上線，但大部分法官，特別在聯(lián)邦法院系統(tǒng)，他們通常是告訴被告人法律規(guī)定的處罰最上線與最下線，即處罰的一個幅度。這樣，被告人就會對自己的請求所得到相應(yīng)的處罰有個現(xiàn)實性的了解。上述主要是針對單獨或同一性質(zhì)的犯罪而言的。對于多重指控(不同性質(zhì)的罪行)的案件，法官是否應(yīng)當告知被告人可行性的處罰后果，在目前美國法學理論與司法實踐中，存在著不同的觀點和做法。有的認為法官應(yīng)當告訴被告人一個相對明確的處罰幅度，有的則認為不可能也不應(yīng)當。(4)確定被告人對放棄權(quán)利的理解如果被告人提出了認罪請求，愿意通過變訴交易程序解決自己的案件，那么就意味著對三大主要權(quán)利的放棄;即：沉默權(quán)、陪審團審判的權(quán)利、法庭上與證人對質(zhì)的權(quán)利等。所以，在被告人提出認罪請求接受之前，法官應(yīng)告知被告人享有這些權(quán)利，并提醒被告人如果提出認罪請求，并且被接受，就會自動喪失這些權(quán)利。對此問題，理論界存在著不同的看法。一些學者認為，這種做法是與憲法相違背的，而另外一些學者認為，如果是出自被告人自愿，這與憲法的規(guī)定也并不矛盾。(5)確定認罪請求的事實依據(jù)近年來，許多司法區(qū)法院將確定認罪請求有無事實依據(jù)作為法官監(jiān)督變訴交易的又一職責。如聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則第11條(F)項中規(guī)定：法官在沒有審查請求依據(jù)前，對是否接受這一請求不應(yīng)做出評斷。許多州也都制定了相應(yīng)的條款。但與聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則一樣，只是做了概括性的規(guī)定，而沒有做出具體的規(guī)定。對于怎樣審查請求的事實依據(jù)，則由法官們自己掌握。對此，通常的做法是，法官通過對被告人的訊問、對檢察官的詢問和對提交到法庭的報告材料的審查或者上述方法的結(jié)合，來確定這一認罪請求的事實依據(jù)的。有的法官要求，在接受請求前，至少詢問一個證人用來確定請求的事實依據(jù)與請求的準確性。(6)請求的撤銷在變訴交易程序中，被告人提出認罪請求被接受后，并不是不可更改的。根據(jù)美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則第32條(D)項的規(guī)定，在聯(lián)邦法院系統(tǒng)內(nèi)，當認為被告人撤銷請求是出于“公正”、“正義”原因時，應(yīng)當允許被告人在判決前撤銷自己原來的請求。關(guān)于請求的撤銷，在各個州立法院里，做法不一。一些司法區(qū)的做法與聯(lián)邦法院相同，即在判決之前可以允許被告人撤銷原請求。也有不少州的司法做法是，在判決前和判決后都可以允許被告人對請求的撤銷。五、變訴交易制度的產(chǎn)生及其發(fā)展趨勢變訴交易制度的司法實踐在美國始于十九世紀初期或中期，十九世紀后三十年間便作為美國都市刑事法院的一個正式特征加以制度化。為什么變訴交易制度會出現(xiàn)并且達到目前如此被廣泛采用的程度?最普遍的一個解釋是，變訴交易的產(chǎn)生與存在是由于犯罪原因，此外，還有其它一些重要的因素：(1)專業(yè)警察和檢察官的增加，他們能更好地處理自己的案件，以致相對地只有少數(shù)對有罪或無罪爭議的案件留給陪審團解決。(2)辯護方的具體化、專業(yè)化的增加和提高以及辯護權(quán)的擴大，這意味著更多的被告人有了辯護律師(官方律師與私人律師)，而這些律師們很樂意地在審判前階段去幫助他們的當事人。(3)陪審團審判程序的變化，即由一個相對簡單的程序到一個如此繁瑣、沉重以致達到社會難以完全接受的地步。(4)實體