讀書筆記：合同法新問題判解研究(馬強(qiáng))

讀書筆記書目：合同法新問題判解研究.作者：馬強(qiáng)人民法院出版社.2005年1月第1版讀書日期內(nèi)容頁碼2011-1-151、標(biāo)題：五明確法律規(guī)范的合同關(guān)系可依誠實(shí)信用原則處理1案例：溫兆倫訴廣西電影制品廠（以下簡稱電影廠）等演出合同糾紛案案情：溫兆倫與電影廠簽訂演出合同；拍攝中途溫兆倫因病請假，電影廠解除合同；溫兆倫訴請電影廠賠償經(jīng)濟(jì)損失即合同履行后可得利益；電影廠反訴請求溫兆倫賠償因其未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自休假給電影廠在拍攝期間受到的損失及拍攝進(jìn)度遲延受到的損失。法院判決：1、演出合同關(guān)系中，主要演員對電影廠的拍攝內(nèi)容和拍攝進(jìn)度至關(guān)重要，溫兆倫應(yīng)病長期休假3對電影廠的拍攝造成重大影響，故，電影廠為維護(hù)己方利益，有權(quán)利解除合同，溫兆倫的訴請不予支持；2、溫兆倫向電影廠遞交休假證明，電影廠未提出明確反對或異議，隨后，電影廠調(diào)整拍攝計(jì)劃是對溫兆倫因病不參與拍攝的認(rèn)可，故，溫兆倫不構(gòu)成違約，電影廠的訴請不予支持。問題焦點(diǎn)：1、溫兆倫因病不參與拍攝是否構(gòu)成違約？2、電影廠因溫兆倫不能參與拍攝，而接觸合同是否構(gòu)成違約？3、如若雙方都不構(gòu)成違約，裁判的依據(jù)是什么？問題解決：1、溫兆倫因病休假是否構(gòu)成違約的關(guān)鍵在于：其休假是否得到電影廠的同意。一般的請假11要履行請求和批準(zhǔn)兩個(gè)手續(xù)，但在因病請假中，只需要提供醫(yī)院的病情證明和休假建議即可，故，電影廠是否批準(zhǔn)不影響溫兆倫因病休假的法定權(quán)利。同時(shí)，電影廠調(diào)整拍攝進(jìn)度等行為是對溫兆倫請假予以批準(zhǔn)的一種事實(shí)認(rèn)可，故，溫兆倫因病請假不構(gòu)成違約；2、電影廠解除合同是否構(gòu)成違約的關(guān)鍵在于：其解除合同是否具有法律依據(jù)或合同依據(jù)。12（1）、因病長時(shí)間休假對于雙方來說都是無法預(yù)見的意外事件；（2）、因意外事件使得合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了異常變化；（3）、主要演員不能參加拍攝使得合同的履行目的發(fā)生變化。故，依據(jù)誠實(shí)信用原則，電影廠解除合同部構(gòu)成違約?！尽俊?、標(biāo)題：《合同法》適用范圍解讀22案例：李某訴某大學(xué)錄取合同糾紛案案情：李某與某大學(xué)簽訂“錄取合同”，后來，某大學(xué)未錄取李某，李某訴至法院，請求某大學(xué)履行合同錄取李某。法院裁判：高等院校因招生與公民所發(fā)生的糾紛，不是我國民法所調(diào)整的范圍，而因由高等院校的上級行政主管部門解決此類糾紛，故，裁定不予受理。問題焦點(diǎn)：合同法德適用范圍——“平等主體的自然人法人之間訂立的有關(guān)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”24———————————————————【】———————————————————3、標(biāo)題：合同成立與生效的正確區(qū)分及在審判實(shí)踐中的運(yùn)用29案例：興發(fā)粉絲廠訴通發(fā)實(shí)業(yè)總公司口頭購銷合同價(jià)款糾紛案情：興發(fā)粉絲廠向通發(fā)實(shí)業(yè)總公司采購綠豆，雙方達(dá)成口頭協(xié)議，對口頭協(xié)議的內(nèi)容，除單價(jià)外均無異議，興發(fā)粉絲廠稱雙方達(dá)成的協(xié)議價(jià)格為一等綠豆0.58元每斤，通發(fā)公司稱協(xié)議價(jià)格一等綠豆為0.65元，0.58元的為二等綠豆。法院調(diào)查一等綠豆的市場價(jià)為0.62-0.65元每斤，雙方最后達(dá)成調(diào)解，以0.63元的價(jià)格成交問題焦點(diǎn)：對合同內(nèi)容的確定問題解決：有約定的依約定，無約定的依推定———————————————————【】———————————————————4、標(biāo)題：合同蓋章問題研究——表見代理41案例：敖明水泥廠（以下簡稱水泥廠）訴建新機(jī)電公司（以下簡稱機(jī)電公司）購銷合同糾紛案情：機(jī)電公司向李某出具2分委托書和該有公司蓋章的空白合同，委托李某至水泥廠購買水泥，李某購買第一筆水泥并安排運(yùn)至機(jī)電公司，機(jī)電公司支付相應(yīng)價(jià)款，后，機(jī)電公司撤銷對李某的委托，但未及時(shí)收回委托書和空白蓋章合同，李某擅自以機(jī)電公司的名義向水泥廠購買了第二筆水泥，但并未交付給機(jī)電公司。付款期限屆至，水泥廠要求機(jī)電公司支付第二筆水泥款，建新公司以實(shí)際并未向敖明水泥廠購買貨物為由拒絕支付款項(xiàng)，雙方發(fā)生糾紛訴至法院。問題焦點(diǎn)：水泥廠與機(jī)電廠是否訂立第二筆水泥購銷合同問題解決：表見代理89引申問題：合同蓋章問題，1、私蓋章，即單位工作人員私自蓋章，這表明單位對印章管理不嚴(yán)，單位本身有過47錯(cuò)，同時(shí)，被告單位人員利用公章簽訂合同，對方當(dāng)事人有理由相信是單位行為，故構(gòu)成表見代表。單位因承擔(dān)合同責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)追究私自蓋章者的責(zé)任。2、盜蓋印章，系行為人采取非法手段盜走印章并使用。被盜印章一方，本身無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。3、私刻印章，單位不承擔(dān)合同責(zé)任。其他：表見代理案件中行為人代理權(quán)的認(rèn)定94———————————————————【】———————————————————5、標(biāo)題：要約的法律效力研究案例：馬干鄉(xiāng)電力排灌站（簡稱排灌站）訴通省機(jī)電設(shè)備公司（簡稱設(shè)備公司）購銷合同糾紛案案情設(shè)備公司向排灌站發(fā)出要求，約定明確價(jià)值和相關(guān)內(nèi)容，表示要出售2臺機(jī)器給排灌站，排灌站打電話詢問是否屬實(shí)，機(jī)電公司表示情況屬實(shí)，排灌站表示購買，并為運(yùn)輸機(jī)器租用2臺車輛。后，排灌站提貨時(shí)，機(jī)電公司表示已賣予他人，無貨可供，排灌站訴請機(jī)電公司賠償租車費(fèi)用等費(fèi)用損失。法院判決：機(jī)電公司發(fā)出有效要約，應(yīng)受該要約的約束，排灌站基于該要約做履約準(zhǔn)備并花費(fèi)一定費(fèi)用，機(jī)電公司違反要約將貨物賣予他人，應(yīng)賠償排灌站因此受到的損失。爭議焦點(diǎn)：1、雙方是否訂立合同？2、違反要約的法律責(zé)任？問題解決：1、有有效要約，但無明確承諾，故，合同未成立。492、違反有效要約致使合同不成立的，要約人應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，該責(zé)任實(shí)際上是一種締約過失責(zé)任?！尽俊?、標(biāo)題：要約和要約邀請的正確區(qū)分53案例：奇新河沙廠訴通津基建工程公司買賣合同糾紛案法院判決：被告向原告發(fā)出電報(bào)，但該電報(bào)沒有包括要約的主要內(nèi)容，其性質(zhì)只能認(rèn)定為要約邀請，原告誤以為被告的行為是要約，進(jìn)而作出“承諾”并之處相關(guān)費(fèi)用，原告行為本身有錯(cuò)誤，應(yīng)自己承擔(dān)全部責(zé)任爭議焦點(diǎn)：要約和要約邀請的區(qū)別于聯(lián)系———————————————————【】———————————————————7、標(biāo)題：以格式條款形式納入合同的行業(yè)慣例的效力——“1.2米以下兒童謝絕入場”的法律效力案例：周某訴保利文化藝術(shù)有限公司（以下簡稱保利公司）娛樂服務(wù)合同糾紛案情：保利公司舉辦歌舞晚會并對外售票，票面寫有“1.2米以下兒童謝絕入場”的觀眾須知，周某購買了2張票并帶自己未滿1.2米的兒子一同觀看演出，晚會工作人員拒絕周某兒子入內(nèi)觀看，周某因此與保利公司發(fā)生糾紛并訴至法院。爭議焦點(diǎn)：1、保利公司的行為是否違反了《未成年人保護(hù)法》第22條“博物館、紀(jì)念館、科技館、文化館、影劇院、體育場（館）、動(dòng)物園、公園等場所，應(yīng)當(dāng)對中小學(xué)生優(yōu)惠開放”的規(guī)定。2、保利公司的行為是否違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效”的規(guī)定。爭議解決：1、雙方達(dá)成合法有效合同，雙方應(yīng)按該合同的約定行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)。包括“1.2米以64下兒童謝絕入場”的合同約定。2、《未成年人保護(hù)法》第22條的規(guī)定，“應(yīng)對中小學(xué)生優(yōu)惠開放”不能理解為任何演出都必須向中小學(xué)生開放。被告舉辦的演出不是兒童專場，其明示“1.2米以下兒童謝絕入場”，并沒有侵害原告接受綜合教育權(quán)利。3、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條的規(guī)定，兒童的自控能力和注意力不穩(wěn)定是客觀存在的，也是公認(rèn)的，保利公司的規(guī)定維護(hù)了絕大多數(shù)成年各種觀看演出的正常秩序，并無不公平、不合理的內(nèi)容，并沒有違反該條規(guī)定。4、演出場所中規(guī)定“1.2米以下兒童謝絕入場”的行業(yè)慣例，有其合理性。65———————————————————【】———————————————————8、標(biāo)題：締約過失責(zé)任的法理與構(gòu)成要件的嚴(yán)格把握73案例：1、馬二柱訴昆明市農(nóng)業(yè)銀行北市區(qū)支行（以下簡稱昆明農(nóng)行某支行）儲蓄合同糾紛案案情：馬二柱至昆明農(nóng)行某支行存款時(shí)，被歹徒刺傷并搶走10萬現(xiàn)金，后，歹徒被抓獲被定罪量刑，家屬代賠2萬元馬二柱以被告違反《合同法》有關(guān)先合同義務(wù)的規(guī)定，存在締約過失，要求被告賠償8萬元類似案件：顧客至超市購物過程中受傷，顧客至影劇院觀看電影、文藝演出過程中受傷法院判決：1、支持訴訟請求882、不予支持73訴訟方案的選擇：1、違反《合同法》關(guān)于締約過失責(zé)任的約定。2、違反《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于安全保障義務(wù)的規(guī)定。3、《儲蓄管理?xiàng)l例》關(guān)于銀行有確保客戶存取款和借貸業(yè)務(wù)安全的義務(wù)的規(guī)定。88———————————————————【】———————————————————9、標(biāo)題：審判實(shí)踐中欺詐行為的認(rèn)定——兼評雙倍索賠問題107案例：王金山訴柳州市攝影器材公司買賣合同糾紛案案情：原告至被告處購買照相機(jī)，商品標(biāo)簽標(biāo)明產(chǎn)地為日本，原告購買后發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不佳，至鑒定所鑒定，發(fā)現(xiàn)照相機(jī)并非日本生產(chǎn)，而為臺灣生產(chǎn)的產(chǎn)品。原告認(rèn)為被告在經(jīng)營過程中有誤導(dǎo)消費(fèi)者的欺詐行為，故訴至法院請求雙倍賠償。法院判決：雙倍賠償。爭議焦點(diǎn)：1、是否構(gòu)成欺詐行為。2、是否使用雙倍賠償爭議解決：1、欺詐的構(gòu)成要件：（1）、主觀上有欺詐故意；（2）、客觀上實(shí)施了欺詐行為；（3）、被欺詐方應(yīng)108欺詐而陷入錯(cuò)誤，并因錯(cuò)誤而做出意思表示。2、適用雙倍賠償。113引申問題：以不作為方式欺詐消費(fèi)者行為的認(rèn)定115案例：陸某訴某木業(yè)公司買賣合同糾紛案案情：陸某至某木業(yè)四購買木地板，陸某表示要購買柚木地板，后看到名為“柚木王”的地板，以為是柚木地板的一種，便予以購買，某木業(yè)公司并未明示“柚木王地板”不是柚木地板。后來發(fā)現(xiàn)，“柚木王”地板實(shí)際上是摘亞木材質(zhì)的地板，不是柚木地板，故以某木業(yè)公司欺詐訴至法院，要求雙倍賠償。結(jié)果：調(diào)解結(jié)案爭議焦點(diǎn)：1、認(rèn)為，某木業(yè)公司的不作為構(gòu)成欺詐，應(yīng)支持雙倍賠償。1162、認(rèn)為木業(yè)公司的行為不構(gòu)成欺詐，摘亞木的另稱即為“柚木王”，某木業(yè)公司明確標(biāo)示“柚木王”，陸某是在樣品的情況下簽訂合同的，陸某因?qū)ψ约旱腻e(cuò)誤認(rèn)識和行為承擔(dān)責(zé)任。1173、不構(gòu)成欺詐，但侵犯了陸某的知情權(quán)，陸某的行為構(gòu)成重大誤解，可以申請撤銷。117爭議解決：1、民通意見第六條規(guī)定了“故意隱瞞真實(shí)情況”也構(gòu)成欺詐。1202、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”第19條定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或服務(wù)的真實(shí)信息?！奔聪M(fèi)者有知情權(quán)，經(jīng)營者有告知義務(wù)，某木業(yè)公司有告知的義務(wù)而未告知，故，構(gòu)成“故意隱瞞”，進(jìn)而構(gòu)成欺詐?！尽俊?0、標(biāo)題：乘人之危行為的認(rèn)定——《合同法》、《民法通則》關(guān)于乘人之危的規(guī)定評述125案例：王麗訴于凡房屋合同糾紛案案情：王麗臨生產(chǎn)分娩，出租車司機(jī)于凡收取比平時(shí)高6倍的車租車費(fèi)，王麗訴至法院，主張于凡乘人之危而變更合同法院判決：予以變更爭議焦點(diǎn)：乘人之危的認(rèn)定爭議解決：1、乘人之危的構(gòu)成：（1）、存在一方當(dāng)事人處于危難或急迫的客觀事實(shí)存在；（2）、對方提出苛刻126條件；（3）、一方當(dāng)事人處于危難或急迫而接受，作出不真實(shí)的意思表示；（4）、對方所取得的利益超出法律允許的限度；（4）因果關(guān)系。———————————————————【】———————————————————11、案例：福利購房情形，在購房合同中約定員工離職的，原出賣單位有權(quán)利購回房屋。131法理：回購合同不違反法律規(guī)定，因而合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守并嚴(yán)格履行各自義務(wù)。此種情形，不符合乘132人之危、顯示公平等情形。———————————————————【】———————————————————12、標(biāo)題：以合法形式掩蓋非法目的的無效合同的認(rèn)定135——主合同當(dāng)事人雙方惡意串通，騙取保證人提供的，保證人不承擔(dān)責(zé)任（《擔(dān)保法》第30條第1款）案例：青島海爾空調(diào)器總公司訴中國工商銀行等金融借款合同糾紛案法院判決：工商銀行與他方惡意串通，以“借新還舊”的方式騙取青島海爾公司提供擔(dān)保，原借款合同無效，作為從合同的擔(dān)保合同也無效，青島海爾不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。137爭議焦點(diǎn)：惡意串通的認(rèn)定爭議解決：惡意串通的構(gòu)成為：（1）、主觀上，惡意串通的故意；（2）、客觀上，惡意串通的行為；（3）、結(jié)果138上，對國家、集體或第三人利益具有損害；（4）、因果關(guān)系———————————————————【】———————————————————13、標(biāo)題：違反公共利益的合同的效力——兼評賭債的性質(zhì)（自然債務(wù)）141賭博是無效的民事行為，無效的民事行為不生效力，不發(fā)生民事法律行為的效果，即債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

因此，“賭債”并不是法律認(rèn)可的債務(wù)，贏家無請求償還“賭債”的權(quán)利，輸家也無清償“賭債”的義務(wù)。

（王澤鑒“天龍八部”第2冊，1998年中國政法大學(xué)版，125頁）法律不保護(hù)賭債。爭議焦點(diǎn)：因賭債寫下的借條或欠條，怎樣認(rèn)定借條或欠條的原因關(guān)系式賭博行為？———————————————————【】———————————————————2011-1-1614、標(biāo)題：借腹生子合同之違背善良風(fēng)俗性與撫養(yǎng)費(fèi)請求權(quán)144案例：借腹生子，子之生母向男方所要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)法理：公序良俗的定義、類型、適用等爭議焦點(diǎn)：借腹生子合同是否有效？爭議解決：借腹生子合同因違背公序良俗而無效，兒子太小，宜隨母親生活，男方作為兒子的生父，應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)149引申問題：最高院1991年7月8日（91）民他字第12號《關(guān)于夫妻離婚后人工受精所生子女的法律地位如何確定的請示報(bào)告》

夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工受精，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用

《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定?！尽俊?5、標(biāo)題：脅迫和敲詐勒索罪的正確區(qū)分156案例：于某購買利達(dá)乳品有限公司生產(chǎn)的冰激凌，冰激凌上粘有蒼蠅，于某寫信至利達(dá)公司，要求賠償10萬元，負(fù)責(zé)便向新聞機(jī)關(guān)舉報(bào)。問：于某的行為時(shí)構(gòu)成民事上的脅迫還是刑事上的敲詐勒索罪？結(jié)論：于某的行為時(shí)民事上的脅迫行為，不構(gòu)成刑事上的敲詐勒索罪分析：利用恐嚇手段主張正當(dāng)權(quán)利，使對方交付金錢的，一般不構(gòu)成犯罪，本案中，于某作為消費(fèi)者，購買了粘有蒼蠅

的冰激凌，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第35條：“消費(fèi)者在購買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要

求賠償”，同時(shí)，于某向新聞媒體舉報(bào)廠家產(chǎn)品質(zhì)量是正當(dāng)?shù)拿袷聶?quán)利，所以，于某當(dāng)然具有向利達(dá)公司要求賠償?shù)臋?quán)利。

當(dāng)然，于某在行使權(quán)利時(shí)，有不當(dāng)之處，當(dāng)于某的行為尚未達(dá)到犯罪的程度，因此，于某構(gòu)成的是民法上的脅迫行為，而

不是敲詐勒索罪。159———————————————————【】———————————————————16、標(biāo)題：合同關(guān)系以為的第三人是否有權(quán)向法院主張合同無效168案例：市郵政局訴郵政廣告公司、紅燈籠廣告公司確認(rèn)合同無效案爭議焦點(diǎn)：1、合同外的第三人是否能提起合同無效之訴；2、合同雙方是否存在惡意串通爭議解決：1、合同關(guān)系第三人利益的，第三人有權(quán)提起合同無效之訴；1722、本案中，合同雙方當(dāng)事人不存在惡意串通。（1）、市郵政局是郵政廣告公司的大股東，對于訴爭合同的簽訂，市郵政局170是明知的，但其在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)沒有表示反對；（2）、市郵政局之所以會提起確認(rèn)合同無效之訴，是因?yàn)楸本┥陫W成功公告牌的價(jià)值增加，市郵政局欲撕毀合同，取得更大的經(jīng)濟(jì)利益。啟發(fā)：公司股東和公司之間的關(guān)系！———————————————————【】———————————————————17、標(biāo)題：情事變更制度的理論與實(shí)踐178案例：武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠購銷合同糾紛案思考：能否以顯示公平制度變通使用情事變更制度190另案：”非典型肺炎不構(gòu)成不可抗力192———————————————————【】———————————————————18、標(biāo)題：同時(shí)履行抗辯權(quán)205法條：合同法第六十六條當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。案例：王律師、王康辦理的大連BAC訴華電華源的案子同時(shí)履行抗辯權(quán)的情形：雙務(wù)合同和非雙務(wù)合同但互負(fù)債務(wù)且具有牽連性的情況下，也可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)———————————————————【】———————————————————19、標(biāo)題：為第三人利益合同問題研究——對《合同法》第64條規(guī)定之理解220案例：于某訴五洲運(yùn)輸公司服務(wù)合同糾紛案案情：于某所在大力公司于五洲運(yùn)輸公司簽訂服務(wù)合同，約定由五洲公司安排車輛運(yùn)送大力公司員工上下班，于某為大力公司員工，一日，在乘坐五洲公司車輛上下班途中，車輛發(fā)生交通事故，于某受傷，于某以服務(wù)合同糾紛為由，向五洲公司提起訴訟法院判決：（1）、于某不是服務(wù)合同的當(dāng)事人，因而其提起違約之訴沒有法律依據(jù)；（2）、五洲公司對于某構(gòu)成侵權(quán)損害，應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任法上的機(jī)動(dòng)車侵權(quán)責(zé)任。聯(lián)系：合同法分則，關(guān)于客運(yùn)合同有安全保障義務(wù)的規(guī)定，但本案不適用違約之訴?！逗贤ā返谌倭愣l承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者

承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！尽俊?0、標(biāo)題：第三人負(fù)擔(dān)合同問題探究案例一：甲與旅行社簽訂旅游服務(wù)合同，旅行社與乙客運(yùn)公司簽訂運(yùn)輸合同，隨后，旅行社安排甲乘坐乙客運(yùn)公司的汽車前往

旅游地點(diǎn)，途中發(fā)生交通事故，甲受傷。分析：1、甲追究旅行社的違約責(zé)任，客運(yùn)公司只是合同的合同外第三人履行義務(wù)人，第三人履行不符合約定的，

由合同方承擔(dān)違約責(zé)任；2、甲追究乙客運(yùn)公司的機(jī)動(dòng)車侵權(quán)責(zé)任。案例二：甲與乙旅行社簽訂旅游服務(wù)合同，乙旅行社將甲帶往景點(diǎn)，乙在景點(diǎn)參加丙自費(fèi)騎馬項(xiàng)目，馬驚，甲受傷。分析：1、甲與丙訂立騎馬服務(wù)合同，丙負(fù)有安全保障義務(wù)，馬驚至甲受傷，丙應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2、丙承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，旅行社有過失的，承擔(dān)連帶責(zé)任?！尽俊夸浖爸饕獌?nèi)容

一、據(jù)以研究的審判案例

二、問題的提出

三、誠實(shí)信用原則基本問題考察

四、誠實(shí)實(shí)信用原則的功能

五、《合同法》對誠實(shí)信用原則的具體體現(xiàn)

六、誠實(shí)信用原則適用于具體案件應(yīng)注意的問題

七、對本案的評析合同案件中合同主體與民事訴訟主體沖突的解決

一、據(jù)以研究的審判案例,

二、問題的提出

三、現(xiàn)行法律對民事主體及民事訴訟主體的規(guī)定《合同法》適用范圍解讀

一、據(jù)以研究的審判案例

二、問題的提出

三、《合同法》的適用范圍合同成立與生效的正確區(qū)分及在審判實(shí)踐中的運(yùn)用

一、據(jù)以研究的審判案例

二、問題的提出

三、合同成立與合同生效基本問題研究

四、合同成立與合同生效的聯(lián)系與區(qū)別

五、合同不成立與合同無效的法律后果

六、審判實(shí)踐中對合同不成立糾紛的處理合同蓋章問題研究

一、據(jù)以研究的審判案例

二、問題的提出

三、合同蓋章基本問題研究

四、審判實(shí)踐中因合同蓋章引發(fā)之糾紛類型化研究

五、因合同蓋章引發(fā)之糾紛的處理要約的法律效力研究

一、據(jù)以研究的審判案例,

二、問題的提出

三、對要約條件的分析

四、違反有效要約的法律責(zé)任探析要約與要約邀請的正確區(qū)分

一、據(jù)以研究的審判案例

二、問題的提出

三、審判實(shí)踐中如何正確區(qū)分要約和要約邀請標(biāo)準(zhǔn)合同及免責(zé)條款效力問題研究

一、據(jù)以研究的審判案例

二、問題的提出

三、標(biāo)準(zhǔn)合同問題研究以格式條款形式納入合同的行業(yè)慣例的效力——“1.2米以下兒童謝絕入場”的觀眾須知引發(fā)之法律問題研究

一、據(jù)以研究的審判案例

二、問題的提出

三、行業(yè)慣例問題研究

四、格式條款問題研究

五、關(guān)于行業(yè)慣例(格式條款)的無效

六、結(jié)論締約過失責(zé)任法理與構(gòu)成要件的嚴(yán)格把握

一、據(jù)以研究的審判案例

二、問題的提出

三、締約過失責(zé)任制度的產(chǎn)生及比較法上之觀察

四、我國立法和最高人民法院相關(guān)司法解釋對締約過失責(zé)任制度的立場

五、我國法上締約過失責(zé)任的概念及構(gòu)成條件

六、締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別

七、締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任

八、締約過失責(zé)任中信賴?yán)鎿p失的認(rèn)定

九、對審判實(shí)踐中不適當(dāng)擴(kuò)大適用締約過失責(zé)任制度成因的分析表見代理糾紛的認(rèn)定與處理

一、據(jù)以研究的審判案例

二、問題的提出