關于會計工作的法律責任

...wd......wd......wd...關于會計工作的法律責任目錄TOC\o"1-2"\h\z\u前言11、會計管理體制研究的定義和基本構造11.1會計管理體制研究的定義11.2會計管理體制研究的基本構造22、會計管理體制研究的現(xiàn)狀22.1會計管理體制的分級管理構造混亂22.2會計管理體制的統(tǒng)一管理不健全33、對完善我國會計管理體制的假設干建議33.1社會現(xiàn)實環(huán)境和國家相關法律的逐步確立的差距太大33.2單位負責人只對單位重大決策負責33.3會計人員只對其會計核算行為負責33.4對虛假會計信息認定存在誤區(qū)43.5會計人員缺乏相應的法律觀念和對法律本身認識上的誤解44、會計法律責任44.1假賬的治理44.2假賬司法與行政治理54.3重構會計職業(yè)自律機制54.4假賬的預防54.5虛假會計信息的危害54.6責任類型與會計法律責任的承當64.7民事責任的分擔74.8會計法律責任的承當7總結8摘要:目前我國會計工作秩序中存在著既嚴重又普遍的問題：假賬泛濫、會計信息失真、單位負責人違法干預、會計人員執(zhí)法環(huán)境差等。社會主義市場經濟是法制經濟，因此、針對會計工作存在的問題，要用法律、法規(guī)、合同等不同形式進展必要的約束。會計行為本身理所當然應加以標準。充分借鑒和吸收了市場經濟國家的會計法律制度，在會計責任主體、會計記賬規(guī)那么、內部控制制度、注冊會計師審計、嚴懲違法會計行為等方面，都表達了與國際會計慣例的協(xié)調性，表達了市場經濟對會計工作的共性要求。經濟與社會事業(yè)越開展，財會工作越重要，作為“反映、監(jiān)視與控制〞財務運行的主體——會計人員責任十分重大，尤其是在當前社會主義市場經濟條件下會計的法律責任更加突出。如今，我國會計工作秩序中存在的問題既嚴重又普遍：假帳泛濫，會計信息失真問題日益嚴重；單位負責人違法干預會計工作，使會計工作偏離了正常軌道；會計人員執(zhí)法環(huán)境差，會計監(jiān)視嚴重弱化；會計根基工作和內部控制十分薄弱，難以預防違法不究的現(xiàn)象對比嚴重，這些問題的存在，不僅大大削弱了企業(yè)存在和開展的能力，它已影響到會計資料使用者及時掌握、充分了解、有效利用會計資料的合法權利；影響到會計資料在加強宏觀調控、改善經營管理、評價財務狀況、防范經營風險、作出投資決策等方面功能作用的發(fā)揮；影響到利益相關者的利益分配和社會資源的合理配置；進而影響到整個社會秩序的順利運行。在這種情況下，加強對會計的依法管已是一個十分重要十分迫切的使命。關鍵詞:會計本質會計工作法律責任處分原那么前言各行各業(yè)都有其針對本行業(yè)特點的職業(yè)行為準那么和標準，這就是行業(yè)的職業(yè)道德。因會計行業(yè)的特殊性，會計職業(yè)道德有著顯著的特征，這個特征隨著時代的不同而不斷變化，導致它的建設途徑也相應變化。本文試從會計職業(yè)道德的概念、特征與要求出發(fā)，針對實踐過程中所出現(xiàn)的種種問題，闡述加強會計職業(yè)道德建設的途徑。這些問題的存在，與我們會計的立法缺陷有關，與社會利益機制的調整不當有關，與社會上不正之風之盛有關，更與我們財政部門執(zhí)法不力、監(jiān)視不嚴有關。在這種情況下，加強對會計的依法管已是一個十分重要十分迫切的使命。如果還把會計工作的監(jiān)管責任當作一個軟任務而有所無視，那不僅是一種嚴重的瀆職，甚至可以說是一種犯罪。1、會計的本質會計的本質是指會計工作的基本性質。若何認識會計的本質，直接關系到會計職能、會計地位、會計作用的界定。因而，會計本質問題是會計理論中的一個最基本，也是最重要的問題。本質是指事物本身所固有的決定事物性質面貌和開展的基本屬性和必然聯(lián)系，會計本質就是會計本身所固有的基本屬性。作者認為，可以在法律制度層面探討會計本質，會計法律本質是在充分開放、完全透明的會計耗散構造運行過程中經過充分博弈達成“納什均衡〞狀態(tài)的會計主體之間的合意契約。1.1會計關系的契約本質契約是由雙方意愿一致而產生的法律關系的一種約定。會計是契約的集合體，在本質上是會計主體各方參與和博弈后所做出的一種對會計程序和方法、會計信息生成和提醒進展約定的契約，其目的在于降低契約成本，并維護主體各方參與者根據(jù)所訂立的各種契約來取得其會計運行過程中分配現(xiàn)金流量與其他資源的權利。1.2會計法律的博弈性質法律是一種游戲規(guī)那么，對社會游戲能做出全面充分理解的理論當推現(xiàn)代博弈理論。博弈論是各局中人在相互制約、相互影響的依從關系中理性地采取和選擇能盡可能提高自己利益所得或盈利函數(shù)的策略和行為。1.2.1會計法律博弈概念：法律實質是屢次博弈之后逐步形成的暫時確定的社會契約制度，“法律本身是不完全的契約〞。會計法律是立法者、社會組織、會計人等會計主體屢次博弈后形成的一種社會契約，博弈次數(shù)越多，完善程度越高，最終達成“納什均衡〞狀態(tài)，成為社會各界普遍愿意承受的會計法律規(guī)那么，使任何人違反該法律暫時得到的利益完全可以被更大的懲罰成本替代抵消或受更大損失。1.2.2會計法律博弈主體與對象：會計法律博弈主體是會計利益相關的各類主體，由立法者、投資者、債權人、會計人、經營者、勞動者等組成。會計法律博弈的對象是會計契約行為關系，包括會計法律法規(guī)、規(guī)章制度、會計準那么和會計合同協(xié)議。[5]1.3會計構造的耗散特質會計法律本質是合意的會計契約，其條件是會計主體充分博弈，其前提是會計構造開放耗散，即必須在充分開放、完全透明的會計耗散構造系統(tǒng)運行中會計主體才能充分博弈，方可最終形成合意契約。會計耗散構造是指遠離平衡狀態(tài)的會計開放系統(tǒng)在物質、能量、信息上與外界充分交流并充足耗散而形成會計行為、會計信息公開透明和承受“陽光〞監(jiān)視的高度有序狀態(tài)，這是一種對外開放、對內協(xié)同、不斷進化的會計構造模式，既有壓力，又有動力，是一種充滿生機與活力的“活〞構造模式。2、體系不健全、監(jiān)視機制不完善2.1內部監(jiān)視機制不健全內部會計監(jiān)視是通過會計核算、會計檢查、會計分析、會計考核等方法來保證會計工作正常有序，保證會計信息真實可靠。它是從微觀的角度對具體經濟活動及其結果進展的監(jiān)視。很多單位內部控制制度外表看起來十分完善，但實際執(zhí)行過程流于形式，大多形同虛設，內部控制人員未嚴格履行職責，存在著落實不到位的現(xiàn)象，效果并不理想，導致內部監(jiān)視弱化和缺失。[10]2.2國家監(jiān)視和社會監(jiān)視不到位國家監(jiān)視和社會監(jiān)視不到位也是造成當前會計監(jiān)視弱化的外部原因之一。內部監(jiān)視、社會監(jiān)視和國家監(jiān)視共同構成會計監(jiān)視體系，但它們之間的職責、目標、實施手段及承當?shù)呢熑蔚冗€有很大差異。各部門監(jiān)視職能若何相互配合，也沒有形成一個統(tǒng)一的、完整的、健全的、行之有效的制度，割裂了各監(jiān)視職能之間的相互聯(lián)系，造成會計監(jiān)視目標模糊，在相當大的范圍內難以協(xié)調國家、社會和企業(yè)經濟實體之間的利益矛盾。[9]3、會計工作與環(huán)境之間的問題3.1社會現(xiàn)實環(huán)境和國家相關法律的逐步確立的差距太大從財政部門對會計工作的檢查情況看，產生假帳的違法會計行為的原因是多方面的，既有監(jiān)管不力、制度不健全等外部原因，也有會計人員素質不高、約束機制不健全等內部原因，但內部原因更為突出。許多造假帳等問題，或者是單位負責人授意、指使、強令的結果，或者是以往單位負責人疏于管理、監(jiān)視等造成的。如果內部管理制度健全，如果沒有得到單位負責人的同意或默許，是不會發(fā)生其他人員擅自造假帳、編造虛假會計資料等問題的。3.2單位負責人只對單位重大決策負責新?會計法?規(guī)定了“單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責〞，而現(xiàn)實中許多單位負責人在認識上還是多把自己定位在管理當局最高決策者的位置上，單位負責人或是忙于行政管理或是忙于業(yè)務經營或是忙于應付大小會議，而疏于對會計工作的管理，使得許多單位內部會計制度不健全、不標準，甚至于對會計工作漠不關心，無視建設一套行之有效的內部內部控制制度約束會計行為。[1]3.3會計人員只對其會計核算行為負責會計人員的基本職能在于會計核算和會計監(jiān)視，在現(xiàn)實中，會計人員幾乎都認識到了會計核算的重要性，因此，將大局部時間和精力都投入到核算業(yè)務之中，而無視了其作為單位內部會計監(jiān)視主體的作用，再者，由于會計人員處于各單位決策者的管理之下，對其工作評價和工資報酬都受到決策者的影響，要使其依法行使內部監(jiān)視職權困難重重。3.4對虛假會計信息認定存在誤區(qū)在追究會計法律責任時，關鍵性的一步就是要確認會計信息是否屬虛假，而對于虛假會計信息的認定理論上卻有分歧，有觀點認為應當從法律角度進展分析，而有的觀點那么認為應從會計專業(yè)角度衡量，因而在認定方式上難以統(tǒng)一。筆者認為在認定時，應先考慮從其行為構成，即從行為是否具有違法性，主觀上是否有過錯，行為結果的危害程度來加以區(qū)分，也就是采用行為目的、行為性質、行為結果三方面結合綜合認定的方式。但在具體認定會計信息是否屬虛假時，由于執(zhí)法、司法人員往往缺少專業(yè)知識為依托，單純由其認定尚有困難，因而可考慮聘請獨立的社會中介機構或專業(yè)人員如會計師事務所、審計事務所或注冊會計師借助專業(yè)知識分析判斷。[4]3.5會計人員缺乏相應的法律觀念和對法律本身認識上的誤解目前對會計從業(yè)人員的資格取得和繼續(xù)教育方面，?會計法?和財政部發(fā)布的相應規(guī)章之中都作出了一定要求，除需具備一定的財會專業(yè)知識外，財經法律法規(guī)的掌握也被列入了重要內容，遺憾的是，在這方面，許多會計人員對法律本身的理解熟悉程度令人堪憂，筆者在近兩年來參與?會計法?培訓的過程中發(fā)現(xiàn)，在會計人員之中，許多人對于會計人員的基本職責、業(yè)務標準和法律責任方面的知識都非常貧乏，而有些會計人員甚至認為這些問題無關緊要，只要做好“份內之事〞，便盡到了職責。4、假帳的治理與預防會計假帳在現(xiàn)實生活中已造成了深刻的經濟、社會和政治危害，成為市場經濟體制完善和法治社會推進的一大公害，成為上至中央領導下至一般百姓密切關注并高度重視的焦點問題。4.1假賬的治理我國會計假帳越治越亂并成為社會公害的根源在于沒有構建一套真正有序的會計假帳法律責任體系，而是注重追究行政責任，同時施以必要的刑事責任制裁。作者認為，必須建設以假帳民事責任為主導、以假帳刑事責任為重心、以假帳行政責任為補充的會計假帳法律責任體系。假賬的法律責任建構有：〔1〕假帳民事責任會計行為本質上是一種民事契約行為。會計假帳實質上是違反會計契約的行為、應承當違約責任。我國目前會計法律法規(guī)的一個重大缺陷是沒有融入會計契約的理念和條款，造成會計假帳民事賠償責任追究的法律根據(jù)缺乏，對會計假帳責任者處分不力，無法樹立會計法律法規(guī)的崇高權威和尊嚴，使會計法律法規(guī)的執(zhí)行效果和社會效益極低。主要是建設假帳違約責任和標準假帳侵權責任?！?〕假帳刑事責任會計假帳刑事責任是指會任計行為實施了刑事法律標準制止的會計假帳行為所必須承當?shù)男淌路珊蠊１M管我國?刑法?對注冊會計師執(zhí)業(yè)形成的虛假報告，規(guī)定了刑事責任條款，但由于處分較輕、虛假標準難以認定等因素造成目前注冊會計師參與做假的趨勢愈演愈烈，給投資者、經營者、債權人和政府宏觀調控造成了難以估量的損失。假帳行政責任會計假帳行政責任包括行政處分和行政處分。目前我國會計假帳法律責任以行政責任為重，并以財政部門為主，由審計、稅務、銀行、證券、保險等多個部門參與共同對會計假帳追究行政責任，這必然造成部門推語、互相扯皮、處分不當、標準不一、被處分者不服、產生行政訴訟等弊端，使會計法律法規(guī)無法樹立自己的權威和尊嚴，對會計假帳無法起到應有的制約成效。[7]4.2假賬司法與行政治理對違法行為的司法治理水平是衡量一個社會和國家法治水平上下的重要指標。會計假帳成為我國社會公害的最基本原因在于沒有形成專業(yè)化、權威化、有序化、高效化的機制和制度。組建專業(yè)化的會計法院能夠改變目前會計假帳司法治理無能為力的現(xiàn)狀，真正起到會計假帳最后“防火墻〞的防疫、救濟和保護功能。目前我國會計假帳主要采用行政治理手段，由于假帳行政治理的諸多缺乏和弊端使會計假帳成為我國社會經濟開展的毒瘤。作者認為，行政手段是會計假帳法律治理的必要路徑，必須改革目前的假帳行政治理制度，建設絕對權威、依法治理的行政治理制度和機制。[3]4.3重構會計職業(yè)自律機制會計假帳的司法、行政、仲裁治理均屬外因，目的在于構建強制性的他律機制。會計假帳成為社會公害的決定性原因是會計職業(yè)自律機制十分脆弱，尚未真正建設和完善。要確保我國會計假帳法律治理確實有效，必須重新構建以自愛、自警、自控、自衛(wèi)為特征的會計職業(yè)自律機制，成為會計假帳法律治理的鋪路石?？梢圆扇〉拇胧┤缦拢阂皇菍嵭袝嬄毮軇e離，會計的反映、監(jiān)視、管理職能應分別由財務會計師、注冊會計師、管理會計師等職業(yè)會計師履行。二是行業(yè)組織分業(yè)監(jiān)管。三是會計監(jiān)管執(zhí)法到位，不受任何外力因素的干擾和制約。四是實行高待遇制，職業(yè)會計師的待遇是確保其獨立程度的重要因素。五是實行新的職稱制度，改善目前實行的會計從業(yè)資格制度和會計專業(yè)職稱制度，根據(jù)從業(yè)年限和執(zhí)業(yè)成績實行不同等級的財務會計師、管理會計師、注冊會計師。[6]4.4假賬的預防預防總是勝于救濟。作者認為，必須按照會計假帳存在的主要源頭和原因對癥下藥，盡快制定有關法律，完善會計相關法律法規(guī)，建設一整套具有預防和救濟會計假帳功能的法律制度體系，做到防治結合、預防為主，去除假帳環(huán)境，優(yōu)化秩序開展經濟。體制型假帳預防：體制型假帳盡管不可能消滅，但能夠通過體制改革和制度創(chuàng)新控制和減少會計假帳。這里所研究的會計法律責任主要是指編造和提供虛假會計信息，或稱會計造假的責任。由于會計法律對會計行為的各個方面都做出了規(guī)定，因而違反會計法律的行為也有多種。4.5虛假會計信息的危害會計假帳是人們最大化逐利本性的表達，其本質原因在于會計信息生產、監(jiān)視的契約關系沒有真正建設，即會計信息供應者與需求者主體地位不平等、會計法律關系中的權利義務不對等。會計假帳無論在宏觀上還是在微觀上都危害極深，主要表達在經濟、社會和政治三個方面：4.5.1經濟危害：首先，很大程度上導致微觀決策失誤；二、很大程度上形成宏觀調控錯位；三、很大程度上阻礙市場體制完善；四、很大程度上削弱國家經濟實力；五、很大程度上阻礙中國接軌國際經濟。[8]4.5.2社會危害：會計假帳不僅直接擾亂市場秩序、制約國民經濟開展，而且間接嚴重地對社會開展產生危害。4.5.3政治危害：政治是經濟的集中表現(xiàn)，同時也是社會有序運行的需要。會計假帳對經濟和社會的嚴重危害，最終必然會間接地對國家政治運行產生損害后果。4.6責任類型與會計法律責任的承當所謂法律責任若何承當，實際上就是對違法行為施以何種制裁措施的問題，這是由法律責任的作用與目的決定的。我國法學界認為，法律責任是國家對違反法定義務的違法行為所作的否認法律評價，是一種不利的法的后果，也是國家強制責任人補償和救濟受到侵害的合法利益的手段。4.6.1過失與欺詐的處分原那么：按照過錯人的主觀態(tài)度，虛假陳述行為主要分為過失與欺詐，兩者之間的區(qū)別就在于違法人主觀上是否有成心，如果是，那么說明虛假信息的出現(xiàn)是成心而為之，違法行為屬于欺詐。[8]4.6.2過失的處分原那么：從懲戒的作用來看，過失的特點在于過失人在違法時并未預料到自己行為會遭受懲戒，因此也不會去衡量行為的預期效用。因此，要使過失人對于違法產生不利的效用預期的意義不大。[8]4.6.3欺詐的處分原那么：欺詐具有顯著的特點：①欺詐是成心的行為。②欺詐人在行為時就已預料到可能遭受懲戒的后果，因此會考慮遭受懲戒的可能性，并且會掩飾其罪行。因此，對于欺詐行為來說，懲戒必須考慮概率的因素。③由于行為人希望看到損害結果的發(fā)生，因此懲戒的目標不僅僅是使違法人的行為效用為負，而是應當使違法人感受到違法行為對社會造成的損害。[2]4.6.4各種違法情節(jié)下的責任類型與處分力度：根據(jù)上小節(jié)有關處分原那么的分析，本小節(jié)來討論一下虛假陳述行為在不同違法情節(jié)下的適當處分方式。首先來看過失的情況。過失是不以違法所得作為處分力度依據(jù)的。過失的處分完全以過失所造成的損失為依據(jù)。因此，按照損失的程度，我們可以將過失分為以下幾種：①輕微過失：造成的損失非常小，從法律制裁的成本效益原那么來看，不值得去啟動制裁程序。②一般過失：所造成的損害高于輕微過失，但一般過失所造成的損失金額較小，一般來說可以由過失人全額賠償。這種情況下，法律的制裁應當是由過失人承當民事賠償責任。③嚴重過失：在嚴重過失的情況下，過失造成的損失金額巨大，已經超出了過失人的賠償能力范圍。這時，過失人首先應當承當民事賠償責任。[2]4.7民事責任的分擔4.7.1在虛假陳述案件中，絕大多數(shù)情況下有數(shù)個責任主體：法人單位、單位主管、發(fā)行承銷商等中介機構都可能負有責任，也就存在著若何將法律責任在責任人之間分擔的問題。從法律責任的懲戒作用來看，各責任方的違法行為應當受到的懲戒是不能相互替代的。4.7.2共同欺詐：從防止侵權的成本來看，主觀上存在成心的一方的成本最低。每個責任方的行為都是欺詐得以實施的必要條件，因此，共同欺詐的各責任方的行為都是完全無效率的，他們都負有全部的賠償責任，也就是連帶賠償責任。這種情況下，首先應按照各責任人的違法所得比例來分配賠償金額，如果存在有的責任人賠償能力缺乏，缺乏局部應由其他責任人按比例承當。[10]4.7.3多方過失：在多方都存在過失的情況下，任何一方只要能夠保持符合法律要求的慎重態(tài)度就可以減少侵權發(fā)生的可能性，因此，任何責任方都應當承當一定的責任。因此，在共同過失情況下，應根據(jù)各責任人過失程度的嚴重性來分擔