《論刑事偵查中查封、扣押的規(guī)范運(yùn)用研究》11000字

論刑事偵查中查封、扣押的規(guī)范運(yùn)用研究目錄10326_WPSOffice_Level1一、刑事偵查中的查封、扣押概述 132239_WPSOffice_Level2（一）刑事查封、扣押的性質(zhì)與內(nèi)容 1696_WPSOffice_Level2（二）我國(guó)刑事查封、扣押制度的沿革 21171_WPSOffice_Level1二、刑事偵查中運(yùn)用查封、扣押的現(xiàn)狀與問(wèn)題 211151_WPSOffice_Level2（一）查封、扣押范圍規(guī)定籠統(tǒng) 322877_WPSOffice_Level2（二）查封、扣押決定程序存在缺陷 311870_WPSOffice_Level2（三）查封、扣押執(zhí)行過(guò)程部分環(huán)節(jié)操作不當(dāng) 412_WPSOffice_Level2（四）查封、扣押監(jiān)督機(jī)制不完備 55406_WPSOffice_Level2（五）查封、扣押物品管理與返還環(huán)節(jié)存在弊端 6773_WPSOffice_Level2（六）救濟(jì)途徑取得實(shí)效難度較大 74012_WPSOffice_Level1三、規(guī)范刑事偵查中查封、扣押運(yùn)用的建議 83474_WPSOffice_Level2（一）明確刑事涉案物品的認(rèn)定范圍 829571_WPSOffice_Level2（二）建立偵查機(jī)關(guān)刑事查封、扣押決定程序的司法審查機(jī)制 9305_WPSOffice_Level2（三）完善偵查機(jī)關(guān)刑事查封、扣押執(zhí)行程序的制約機(jī)制 1015956_WPSOffice_Level2（四）健全偵查機(jī)關(guān)刑事查封、扣押物品管理制度 119817_WPSOffice_Level2（五）完善涉案財(cái)物程序處理的救濟(jì)機(jī)制 1223090_WPSOffice_Level1四、結(jié)語(yǔ) 1323641_WPSOffice_Level1參考文獻(xiàn) 14一、刑事偵查中的查封、扣押概述（一）刑事查封、扣押的性質(zhì)與內(nèi)容查封、扣押，是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)對(duì)在偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的能夠證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種財(cái)物、文件，依法強(qiáng)制封存、扣留的一項(xiàng)偵查措施REF_Ref8427\n\h。具體而言，查封是對(duì)財(cái)產(chǎn)所有人的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)就地封存、貼上封條，不允許任何機(jī)關(guān)和個(gè)人使用和處分，以防止轉(zhuǎn)移隱匿或毀損丟失，以待進(jìn)一步查處的措施；扣押是公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制扣押當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)，限制其占有和處分的措施。但由于查封、扣押的客體均為物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等能夠證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、罪輕或者罪重的各種財(cái)物和文件，并且均為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)所適用。因此在司法實(shí)踐中，查封、扣押通常在搜查、勘驗(yàn)檢查時(shí)一起進(jìn)行，有時(shí)也可以單獨(dú)進(jìn)行。采取刑事查封、扣押是為了防止與案件有關(guān)的財(cái)物、文件丟失、被毀棄或隱藏等現(xiàn)象發(fā)生，以取得充分、確認(rèn)的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料和電子數(shù)據(jù)，保證其在查明和核實(shí)案情中最大限度地發(fā)揮應(yīng)有的作用，確保正確地認(rèn)定案情REF_Ref8427\n\h[1]。本文主要探討公安機(jī)關(guān)偵查人員在刑事偵查過(guò)程中運(yùn)用查封、扣押的一系列問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)查封、扣押的財(cái)物、文件，應(yīng)當(dāng)會(huì)同在場(chǎng)見(jiàn)證人和被查封、扣押財(cái)物、文件持有人查點(diǎn)清楚，當(dāng)場(chǎng)開(kāi)列清單一式二份，由偵查人員、見(jiàn)證人和持有人簽名或者蓋章，一份交給持有人，另一份附卷備查；經(jīng)查明確實(shí)與案件無(wú)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在三日以?xún)?nèi)解除查封、扣押、凍結(jié)，并予以退還。查封、扣押措施直接關(guān)系到公民的合法權(quán)益問(wèn)題，因此必須嚴(yán)格依照刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，采取正確的方法進(jìn)行，以保證查封、扣押正確合法地實(shí)施REF_Ref8427\n\h。（二）我國(guó)刑事查封、扣押制度的沿革我國(guó)刑事查封、扣押制度從確立到完善經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的時(shí)期。1979年《刑事訴訟法》首次將扣押認(rèn)定為一種偵查措施，單獨(dú)用一節(jié)的篇幅加以規(guī)定，但此時(shí)的刑事扣押只有在勘驗(yàn)、搜查的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)與案件相關(guān)的證據(jù)才可適用，不具備獨(dú)立性。扣押對(duì)象為與案件相關(guān)的物品、文件，一般由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。偵查人員需制作扣押清單并在清單上注明扣押物的數(shù)量、規(guī)格等信息，由原持有人、見(jiàn)證人簽名、蓋章后才可認(rèn)定扣押成立。1996年，《刑事訴訟法》修訂，在內(nèi)涵上對(duì)扣押進(jìn)行了擴(kuò)充，增加了查詢(xún)、凍結(jié)存款、匯款的內(nèi)容。對(duì)犯罪嫌疑人的合法財(cái)產(chǎn)與違法所得及孳息進(jìn)行區(qū)分，要求對(duì)不宜隨案移送的物品進(jìn)行分類(lèi)處理。對(duì)涉案款物的保管也被納入制度當(dāng)中。刑事扣押制度基本確立。2012年《刑事訴訟法》再次修訂，對(duì)刑事扣押制度進(jìn)行了修改完善。查封作為一種刑事偵查措施被寫(xiě)入《刑事訴訟法》，與扣押并列。刑事查封、扣押不再依附于勘驗(yàn)、搜查，可以單獨(dú)作為偵查措施使用。刑事查封、扣押的對(duì)象也由“物品、文件”更改為“財(cái)物、文件”。同時(shí)增設(shè)申訴、控告制度，即當(dāng)事人、利害關(guān)系人等對(duì)于偵查人員查封、扣押與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物等非法處置查封、扣押物的行為可提出申訴、控告。二、刑事偵查中運(yùn)用查封、扣押的現(xiàn)狀與問(wèn)題2012年《刑事訴訟法》將刑事查封、扣押的適用范圍擴(kuò)大到整個(gè)偵查活動(dòng)中，這使得偵查人員在實(shí)施刑事查封、扣押行為時(shí)不再受到時(shí)空范圍的限制?；诖?，偵查機(jī)關(guān)在刑事偵查中運(yùn)用查封、扣押的適用情形可以概括如下：偵查人員在案件偵查過(guò)程中，遵循較為嚴(yán)格的申請(qǐng)程序，取得查封、扣押證書(shū)后，進(jìn)行查封、扣押活動(dòng)；偵查機(jī)關(guān)在實(shí)施偵查行為時(shí)，并不以查封、扣押證物、財(cái)物、文件為目的，但是發(fā)現(xiàn)了可以用來(lái)證明犯罪事實(shí)發(fā)生與否的涉案財(cái)物，無(wú)證實(shí)施查封、扣押行為；偵查人員在針對(duì)某一案件進(jìn)行偵查的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)與本案無(wú)關(guān)但可以用來(lái)證明其他案件犯罪事實(shí)的證據(jù)，采取有證或無(wú)證查封、扣押；等等。但是，2014年至今，隨著“以審判為中心”的訴訟制度改革逐步取得成效，2012年《刑事訴訟法》對(duì)于刑事查封、扣押的規(guī)定逐漸難以適應(yīng)愈發(fā)復(fù)雜的司法實(shí)踐形勢(shì)，再加之偵查機(jī)關(guān)的不合理運(yùn)用等，刑事查封、扣押由制度規(guī)定到司法實(shí)踐的一系列漏洞、問(wèn)題日益嚴(yán)峻。（一）查封、扣押范圍規(guī)定籠統(tǒng)我國(guó)刑事查封、扣押制度自設(shè)立至今，對(duì)于刑事涉案財(cái)物的界定范圍及標(biāo)準(zhǔn)一直存在一定的爭(zhēng)議，查封扣押的范圍劃分未能統(tǒng)一明確，只是從正面列舉了哪些涉案財(cái)物、文件可以予以查封、扣押，雖然有相關(guān)的司法解釋和規(guī)章制度對(duì)于一些特殊情況、特殊涉案財(cái)物、文件加以區(qū)分，但并不全面，并且對(duì)于部分性質(zhì)特殊的涉案財(cái)物、文件，偵查人員只需在申請(qǐng)查封、扣押時(shí)向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)予以說(shuō)明即可。這就導(dǎo)致偵查人員在進(jìn)行查封、扣押之時(shí)對(duì)于一些特殊的涉案財(cái)物、文件無(wú)所依據(jù)，需要依靠自身對(duì)于案件的了解程度、邏輯思維能力以及法律修養(yǎng)來(lái)進(jìn)行甄別。如果出現(xiàn)偵查人員對(duì)于案件的了解程度、邏輯思維能力以及法律修養(yǎng)不足，無(wú)法完美甄別，或者疏忽大意出現(xiàn)紕漏，或者有意進(jìn)行違法查封、扣押等情況，刑事查封、扣押往往難以取得預(yù)期的效果，甚至影響案件的偵破，侵犯公眾基本權(quán)益。因此，司法實(shí)踐中，偵查人員為了保證后續(xù)案件偵查以及訴訟過(guò)程的順利，往往主動(dòng)或者被動(dòng)地不加區(qū)分，能封盡封，能扣則扣，無(wú)限制的擴(kuò)大刑事查封、扣押的范圍，出現(xiàn)“一攬子”查封、扣押等現(xiàn)象。同時(shí)變相的加重了偵查人員的工作量，為后續(xù)查封、扣押物品的保管、移送等環(huán)節(jié)增加了難度。（二）查封、扣押決定程序存在缺陷在我國(guó)，刑事查封、扣押作為偵查措施一般由公安機(jī)關(guān)行使，因此除檢察院自偵案件外，是否采取刑事查封、扣押由公安機(jī)關(guān)內(nèi)部自行決定、自行審批。這種高度內(nèi)部化的自我決定機(jī)制為公安機(jī)關(guān)搜集證據(jù)、查明案情提供了有力保障，但由于缺乏外部監(jiān)督，極易導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)權(quán)力濫用REF_Ref11040\n\h[2]。主要表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：1.標(biāo)準(zhǔn)不明，偵查機(jī)關(guān)自由裁量空間較大根據(jù)相關(guān)立法，偵查人員只要發(fā)現(xiàn)“能夠證明犯罪嫌疑人有罪、無(wú)罪的財(cái)物、文件”都應(yīng)當(dāng)對(duì)其查封、扣押，而具體查封、扣押的范圍有多大，單純?nèi)Q于偵查人員的自由裁量，再加上偵查人員申請(qǐng)批準(zhǔn)查封、扣押時(shí)并不需要向申請(qǐng)批準(zhǔn)人證明所查封、扣押的對(duì)象與案件具有關(guān)聯(lián)性，因此偵查人員主動(dòng)擴(kuò)大查封、扣押的范圍的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，以期謀取私利，出現(xiàn)搜刮式查封、扣押等惡劣現(xiàn)象，極大的侵犯了犯罪嫌疑人及利害關(guān)系人的合法權(quán)益。2.內(nèi)部審批流程存在漏洞《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》雖對(duì)不同情況下查封、扣押的決定主體進(jìn)行了區(qū)分，但并未規(guī)定具體的審批標(biāo)準(zhǔn)、審批程序等內(nèi)容。司法實(shí)踐中，刑事查封、扣押作為一種重要的取證手段，在搜集證據(jù)、查明案件事實(shí)、打擊犯罪的過(guò)程中具有重要作用。在偵破案件這一共同立場(chǎng)和利益的驅(qū)動(dòng)下，偵查機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人在審批時(shí)并不會(huì)細(xì)究查封扣押理由、查封扣押物范圍等內(nèi)容，對(duì)查封、扣押申請(qǐng)的審查往往流于形式，不乏偵查人員查封、扣押涉案財(cái)物在前，申請(qǐng)偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)在后的現(xiàn)象。甚至在巨額涉案財(cái)物面前，個(gè)別偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人與偵查人員同流合污，沆瀣一氣，共同策劃實(shí)施違法的查封、扣押，謀取利益。（三）查封、扣押執(zhí)行過(guò)程部分環(huán)節(jié)操作不當(dāng)1.見(jiàn)證人制度虛置見(jiàn)證人制度設(shè)立的初衷在于引入中立第三方對(duì)偵查機(jī)關(guān)的查封、扣押行為予以監(jiān)督，防止偵查人員違法取證，但在實(shí)踐中卻未達(dá)到預(yù)期的效果。首先，我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)查封、扣押的見(jiàn)證人沒(méi)有資格審查，也沒(méi)有年齡、身份、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)等具體要求，幾乎人人都可以擔(dān)任見(jiàn)證人，因此常出現(xiàn)偵查人員為方便辦案，在偵查現(xiàn)場(chǎng)附近的圍觀(guān)群眾被臨時(shí)邀請(qǐng)作為見(jiàn)證人的情形，甚至還有不邀請(qǐng)見(jiàn)證人就直接實(shí)施查封、扣押，事后隨便補(bǔ)上簽名的情形REF_Ref11040\n\h[3]。其次，依據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，查封、扣押清單需要見(jiàn)證人簽字蓋章，但在實(shí)踐中，被邀請(qǐng)作為見(jiàn)證人的公民往往并非自愿，簽字、蓋章也只是走個(gè)過(guò)場(chǎng)，完全聽(tīng)從偵查人員的指示，即便對(duì)查封、扣押程序存在異議，也會(huì)出于多一事不如少一事的心態(tài)或懾于偵查人員的權(quán)威并不提出。如果查封、扣押物處于人跡罕至的郊區(qū)，甚至根本無(wú)法邀請(qǐng)到見(jiàn)證人，種種因素造成見(jiàn)證人制度形同虛設(shè)。2.查封、扣押清單使用不規(guī)范《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟>的解釋》規(guī)定：扣押清單未經(jīng)見(jiàn)證人、持有人簽名或是清單中對(duì)于涉案財(cái)物基本信息記錄不明時(shí)，需要經(jīng)過(guò)補(bǔ)正或作出合理解釋后才可作為定案的根據(jù)，未附清單或?qū)η鍐斡涗涜Υ秒y以補(bǔ)正、給出合理解釋的，則予以排除REF_Ref11040\n\h[4]。司法實(shí)踐中查封、扣押清單使用不規(guī)范的情況屢有發(fā)生，主要表現(xiàn)為查封、扣押清單中查封、扣押物的數(shù)量、特征、價(jià)值等信息記錄不明或遺漏。以許某某申請(qǐng)國(guó)家賠償案為例，長(zhǎng)春市公安局因許某某涉嫌違法經(jīng)營(yíng)對(duì)其經(jīng)營(yíng)工廠(chǎng)的設(shè)備、各類(lèi)鋼材實(shí)施了查封、扣押，但在核對(duì)記錄時(shí)遺漏了部分種類(lèi)鋼材數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)格等信息，致使許某某在申請(qǐng)國(guó)家賠償時(shí)，因清單記錄有誤所受損失的具體價(jià)值難以認(rèn)定，無(wú)法獲得國(guó)家賠償REF_Ref12274\n\h[5]。更有偵查人員借助查封、扣押清單記錄不明的漏洞，私自挪用、處置查封、扣押物。例如，浙江某民警在處理一起盜竊案時(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人的金戒指等貴重財(cái)物見(jiàn)財(cái)起意，故意在扣押清單中不將犯罪嫌疑人的金戒指等貴重財(cái)物進(jìn)行登記，也未辦理相關(guān)手續(xù)并隨案移送保管，反向犯罪嫌疑人索要銀行卡密碼后將銀行卡中20000多元的存款取出，與犯罪嫌疑人的金戒指等貴重財(cái)物據(jù)為己有REF_Ref6928\n\h[17]?？梢?jiàn)，如果不嚴(yán)格規(guī)范查封、扣押清單的使用，上述無(wú)法根除，危害極大。（四）查封、扣押監(jiān)督機(jī)制不完備我國(guó)目前主要是由人民檢察院根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對(duì)偵查機(jī)關(guān)的刑事查封、扣押行為進(jìn)行監(jiān)督。內(nèi)容主要是對(duì)查封、扣押措施行使情況的審查，對(duì)違法使用查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孽息的行為進(jìn)行糾正，但只有口頭通知糾正、書(shū)面通知糾正和移送有關(guān)部門(mén)追究刑事責(zé)任三種方式，這就意味著，對(duì)于一般違反相關(guān)規(guī)定的行為，檢察機(jī)關(guān)只有建議權(quán)，而不能直接糾正，如果公安機(jī)關(guān)拒不執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)也無(wú)可奈何REF_Ref14786\n\h[6]。同時(shí)，出于司法保密等原因，其他機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都不能對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)作為整個(gè)查封、扣押全過(guò)程的唯一監(jiān)督主體，其監(jiān)督很難做到全面和及時(shí)。實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督收效甚微，并且由于檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)同屬于司法機(jī)關(guān)，有著共同的訴訟目標(biāo)，往往出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)配合偵查機(jī)關(guān)，對(duì)偵查機(jī)關(guān)違法使用查封、扣押視而不見(jiàn)的情況。更有甚者，在巨大的利益面前，檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)聯(lián)手挪用、侵吞巨額的涉案財(cái)物，有執(zhí)法者轉(zhuǎn)變?yōu)檫`法者。這種情況下，我們更無(wú)法寄希望于偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的自我監(jiān)督。（五）查封、扣押物品管理與返還環(huán)節(jié)存在弊端目前，我國(guó)查封、扣押物保管模式大致分為兩種：一種是傳統(tǒng)模式，即由公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院根據(jù)各自系統(tǒng)內(nèi)部的刑事涉案財(cái)物管理規(guī)定，分別設(shè)立各自的管理機(jī)構(gòu)，分階段管理查封、扣押物；一種新型模式，即設(shè)立跨公檢法部門(mén)的涉案物品管理信息網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)，查封、扣押物統(tǒng)一由公安機(jī)關(guān)代管，按照案件辦理的不同階段移送單據(jù)至不同機(jī)關(guān)REF_Ref11040\n\h[7]。就司法實(shí)效而言，兩種模式都存在一定弊端。1.分散管理，實(shí)物移送模式的弊端第一，成本高。由于查封、扣押的財(cái)物、文件最終要以證據(jù)的形式服務(wù)于案件審判，而為了防止其在保管的過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，保管場(chǎng)所都必須達(dá)到極高標(biāo)準(zhǔn)，配備相應(yīng)的設(shè)備并安排單獨(dú)的人員看管。再加上不同的訴訟階段，查封、扣押物隨案移送到不同機(jī)關(guān)的過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用，公檢法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)很重。財(cái)物長(zhǎng)期積壓，價(jià)值貶損嚴(yán)重。例如，田力男研究員在調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)截止2015年底，某一沿海城市的下屬區(qū)級(jí)公安機(jī)關(guān)積壓的刑事涉案財(cái)物多達(dá)31532件，主要是作案工具、小型汽車(chē)、作為物證的偽劣商品等查封、扣押物，規(guī)模之大令人咋舌，并且由于積壓日久，很多都嚴(yán)重貶值，這些滯留物已經(jīng)成為管理機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)REF_Ref11040\n\h[8]。第三，查封、扣押物在移送過(guò)程中損毀風(fēng)險(xiǎn)高。傳統(tǒng)保管模式中隨案移送的是實(shí)物，受管理人疏忽等人為因素或環(huán)境變化等自然因素的影響，查封、扣押物損毀、滅失或性質(zhì)改變的風(fēng)險(xiǎn)被放大，移送、交接的環(huán)節(jié)越復(fù)雜，查封、扣押物發(fā)生動(dòng)態(tài)變化的風(fēng)險(xiǎn)就越高。許多查封、扣押物在移送的過(guò)程中遺失，或者因?yàn)閹捉?jīng)流轉(zhuǎn)，發(fā)生磨損、性質(zhì)變化等問(wèn)題最終無(wú)法作為定案證據(jù)，影響案件的偵破。2.公安機(jī)關(guān)代管，單據(jù)移送模式的弊端公安機(jī)關(guān)代管，清單移送的保管模式對(duì)有限的司法資源進(jìn)行了整合，依托公安機(jī)關(guān)相對(duì)豐富的刑事涉案財(cái)物管理經(jīng)驗(yàn)，將所有查封、扣押的財(cái)物統(tǒng)一交由公安機(jī)關(guān)管理，除案情重大需要當(dāng)庭出示的實(shí)物證據(jù)，其他財(cái)物一律只需要移送查封、扣押清單等單據(jù)，案件審判結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)跟據(jù)法院出具的《執(zhí)行通知書(shū)》對(duì)查封、扣押財(cái)物予以處理REF_Ref16882\n\h[9]。這種新型管理模式在的出現(xiàn)不僅能夠防止積壓，而且簡(jiǎn)化了程序，節(jié)約了成本，降低了查封、扣押物在移送過(guò)程中可能損毀的風(fēng)險(xiǎn)。但在該模式下，公安機(jī)關(guān)不僅需要管理所有查封、扣押物，而且管理時(shí)長(zhǎng)由偵查階段延長(zhǎng)至整個(gè)訴訟全過(guò)程，管理成本直線(xiàn)上升。本身公安機(jī)關(guān)就要負(fù)責(zé)大部分案件的偵查工作，還要單獨(dú)承擔(dān)如此艱巨的管理任務(wù)，無(wú)疑加重了公安機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。（六）救濟(jì)途徑取得實(shí)效難度較大1.申訴、控告難作為《刑事訴訟法》規(guī)定當(dāng)偵查機(jī)關(guān)或其工作人員違法查封、扣押與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物、對(duì)應(yīng)當(dāng)解除的查封、扣押不予解除或存在挪用、調(diào)換等非法處置查封、扣押物的情形，當(dāng)事人、利害關(guān)系人可直接向該偵查機(jī)關(guān)申訴、控告。但實(shí)踐中申訴、控告卻沒(méi)能取得應(yīng)有的成效。第一，依據(jù)《刑事訴訟法》，申訴、控告由實(shí)施具體查封、扣押行為的偵查機(jī)關(guān)受理，如此一來(lái)，申訴、控告實(shí)質(zhì)上等同于偵查機(jī)關(guān)的自我糾錯(cuò)機(jī)制，在沒(méi)有外在監(jiān)督的制約下，要求偵查機(jī)關(guān)主動(dòng)承認(rèn)查封、扣押行為違法，并對(duì)自己予以處罰未免過(guò)于理想化。第二，依據(jù)《刑事訴訟法》，當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)處理決定不服可以向同級(jí)檢察院申訴；對(duì)檢察院處理決定不服的向上一級(jí)檢察院申訴。假設(shè)偵查機(jī)關(guān)本身或檢察院受理申訴認(rèn)為偵查人員的查封、扣押行為確實(shí)違法，按照立法要求“通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正”，既未規(guī)定具體時(shí)限又沒(méi)有具體懲罰措施，難以取得實(shí)效。2.刑事賠償范圍有限國(guó)家賠償法的刑事賠償部分規(guī)定如有機(jī)關(guān)違法查封、扣押財(cái)產(chǎn)，受害人有權(quán)獲得刑事賠償，但法條中就“違法查封、扣押”的情形并未予闡明。一般意義上的違法查封、扣押常見(jiàn)于執(zhí)行程序中，諸如偵查人員查封、扣押與案件無(wú)關(guān)財(cái)物或貪污查封、扣押物等違法行為。然而在刑事查封、扣押的全過(guò)程中，會(huì)對(duì)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生威脅的行為不僅限于執(zhí)行程序中。如查封、扣押物在管理過(guò)程中可能由于管理不善或受到自然因素影響而損毀甚至滅失，在這種情形下受害人能否尋求國(guó)家賠償不得而知。國(guó)家賠償法強(qiáng)調(diào)違法查封、扣押的客體是財(cái)產(chǎn)，然而《刑事訴訟法》中查封、扣押的客體范圍廣泛，包括書(shū)證、物證、電子數(shù)據(jù)、視聽(tīng)資料等所有與案件有關(guān)能證明犯罪嫌疑人有罪與否的財(cái)物、文件都可成為查封、扣押的客體，如果偵查人員將在查封、扣押中獲取的當(dāng)事人的隱私信息出賣(mài)，勢(shì)必會(huì)造成對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的侵犯，但當(dāng)事人并不能就精神損失申請(qǐng)國(guó)家賠償。由此可見(jiàn)，我國(guó)要實(shí)現(xiàn)對(duì)公民合法權(quán)利的全面救濟(jì)還有很長(zhǎng)的路要走REF_Ref27985\n\h[19]。三、規(guī)范刑事偵查中查封、扣押運(yùn)用的建議（一）明確刑事涉案物品的認(rèn)定范圍我國(guó)《刑事訴訟法》及相關(guān)法律文件、司法解釋對(duì)刑事查封、扣押的范圍以“用以證明犯罪嫌疑人有罪或無(wú)罪的各種財(cái)物、文件”的標(biāo)準(zhǔn)劃分，這樣劃分過(guò)于籠統(tǒng)，并且沒(méi)有限制或者禁止性的規(guī)定。反觀(guān)國(guó)外立法，不但從正面規(guī)定了查封、扣押的對(duì)象范圍，同時(shí)也從反面規(guī)定了限制或者禁止查封、扣押的范圍。例如美國(guó)聯(lián)邦憲法第四修正案中規(guī)定，人們的人身、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)不受無(wú)理搜查和扣押的權(quán)利，不得侵犯。這里的文件包括日記、私人書(shū)信。在法律上應(yīng)當(dāng)承認(rèn)日記、私人書(shū)信的極端隱私性，除為筆跡鑒定之目的，原則上不得扣押REF_Ref29245\n\h[16]。當(dāng)信件、文書(shū)涉及共犯間往來(lái)的通訊，或在犯罪實(shí)施中被使用，則應(yīng)容準(zhǔn)政府扣押檢視內(nèi)容。同時(shí)出于憲法對(duì)新聞自由保障的規(guī)定及法律對(duì)新聞媒體拒絕證言權(quán)的保障，新聞媒體人員因業(yè)務(wù)秘密所制作的文件，不得成為扣押的客體REF_Ref28504\n\h[18]。而且對(duì)于律師因業(yè)務(wù)上知悉的秘密所制作的文書(shū)，基于對(duì)公民的言論自由和充分獲得律師幫助的權(quán)利的保護(hù)，也不得扣押。美國(guó)在扣押物品范圍上的限制，充分考慮了對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)REF_Ref19410\n\h[10]。德國(guó)法律規(guī)定律師、醫(yī)生等特殊職業(yè)人接受業(yè)務(wù)委托后，基于被告人信任而保管的物品、文件或者是其與被告人之間的通訊文件涉及被告人隱私可以拒絕偵查人員的扣押REF_Ref14786\n\h[11]。鑒于此，本人提出如下建議：首先，在我國(guó)司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，要充分吸收國(guó)外立法的合理成分，在正面規(guī)定查封、扣押對(duì)象范圍的同時(shí)，也從反面限制或禁止查封、扣押的對(duì)象范圍。即在正面規(guī)定用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種財(cái)物、文件應(yīng)當(dāng)查封、扣押的情形下，對(duì)于涉及公民隱私、國(guó)家秘密等特殊的文件物品，如公民日記、私人書(shū)信、律師與當(dāng)事人之間的來(lái)往郵件等，除非有正當(dāng)理由以及偵查特殊犯罪的需要，不得扣押。如果確實(shí)需要對(duì)該類(lèi)物品實(shí)施查封、扣押，則報(bào)請(qǐng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，避免對(duì)公民的合法權(quán)益有或國(guó)家利益造成重大損害。其次，依托“以審判為中心”的大背景，偵查機(jī)關(guān)可與檢察機(jī)關(guān)、人民法院充分合作，邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)、人民法院各派駐一或幾組精于法律同時(shí)具備優(yōu)秀品格的人員，具有建議權(quán)，從專(zhuān)業(yè)角度對(duì)偵查機(jī)關(guān)刑事查封、扣押進(jìn)行指導(dǎo)；具有糾正權(quán)，對(duì)于偵查人員進(jìn)行的違法查封、扣押，可直接糾正；同時(shí)承擔(dān)法庭質(zhì)證的責(zé)任。這樣不僅能規(guī)范偵查機(jī)關(guān)的查封、扣押行為，同時(shí)偵查人員在被糾錯(cuò)的過(guò)程中，同樣能提高自身能力，更好地合法、合理行使權(quán)力，偵破案件，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益乃至國(guó)家的根本利益。（二）建立偵查機(jī)關(guān)刑事查封、扣押決定程序的司法審查機(jī)制我國(guó)查封、扣押的決定和執(zhí)行主體都是偵查機(jī)關(guān)，是否采取措施，完全由偵查機(jī)關(guān)根據(jù)需要自行決定，自行審查和批準(zhǔn)，缺乏外部監(jiān)督。英美法系國(guó)家中英國(guó)規(guī)定了“令狀主義”，明確要求偵查機(jī)關(guān)必須向法院申請(qǐng)令狀，方可在偵查活動(dòng)中對(duì)刑事涉案財(cái)物采取扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性措施；大陸法系國(guó)家中，一般通過(guò)法律的明文規(guī)定，要求偵查機(jī)關(guān)在對(duì)涉案財(cái)物采取查封、扣押、追繳等程序處理時(shí)，必須符合相應(yīng)的實(shí)體與程序法規(guī)定，同時(shí)往往也需要得到專(zhuān)門(mén)的檢察官或法官的批準(zhǔn)REF_Ref14335\n\h[12]PAGEREF_Ref14335\h。鑒于此，我們可以借鑒外國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，將查封、扣押的決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離，由檢察機(jī)關(guān)與人民法院聯(lián)合對(duì)刑事查封、扣押行為進(jìn)行審查和批準(zhǔn)，防止偵查權(quán)的濫用。具體舉措可以如下：1.涉案物品優(yōu)先級(jí)分類(lèi)司法實(shí)踐中，可將涉案財(cái)物、文件分為現(xiàn)場(chǎng)查封、扣押類(lèi)和非現(xiàn)場(chǎng)查封、扣押類(lèi)。所謂現(xiàn)場(chǎng)查封、扣押類(lèi)，如違法犯罪所得及其孳息、用于實(shí)施違法犯罪行為的工具、非法持有的淫穢物品、毒品等違禁品等容易受環(huán)境或人為影響、滅失，需要立即查封、扣押的涉案物品、文件；所謂非現(xiàn)場(chǎng)查封、扣押類(lèi)，則為不容易受環(huán)境或人為影響、滅失的，不當(dāng)場(chǎng)立即查封、扣押并不影響其性質(zhì)的涉案物品、文件。涉案物品、文件屬于現(xiàn)場(chǎng)查封、扣押類(lèi)還是非現(xiàn)場(chǎng)查封、扣押類(lèi)，由偵查人員根據(jù)案件實(shí)際情況進(jìn)行裁定。2.設(shè)置緩沖期偵查人員根據(jù)案件實(shí)際情況自行裁定的現(xiàn)場(chǎng)查封、扣押類(lèi)物品、文件可不經(jīng)偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)先行查封、扣押，在實(shí)行查封、扣押后6小時(shí)內(nèi)，為緩沖期，偵查人員需填寫(xiě)情況說(shuō)明書(shū)，由偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、檢察機(jī)關(guān)、人民法院聯(lián)合審查，如有問(wèn)題作出裁定的偵查人員必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如出現(xiàn)查封、扣押錯(cuò)誤、違法查封、扣押等問(wèn)題，由其一人承擔(dān)；非現(xiàn)場(chǎng)查封、扣押類(lèi)，則需報(bào)請(qǐng)偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、檢察機(jī)關(guān)、人民法院聯(lián)合審查、批準(zhǔn)，審查期間為緩沖期，便于偵查人員有時(shí)間發(fā)現(xiàn)需要實(shí)施查封、扣押而未采取措施的相關(guān)物品、文件，補(bǔ)充查封、扣押。緩沖期內(nèi)的補(bǔ)充查封、扣押等糾錯(cuò)行為不予處罰。（三）完善偵查機(jī)關(guān)刑事查封、扣押執(zhí)行程序的制約機(jī)制1.特殊客體可不予查封、扣押德國(guó)法律規(guī)定，被追訴人與律師、財(cái)會(huì)師、醫(yī)生等特殊職業(yè)人間的書(shū)面通訊類(lèi)文件，或者是基于對(duì)于這類(lèi)特殊職業(yè)人的信任而告知的事項(xiàng)所做的記錄不得扣押REF_Ref20510\n\h[13]。有鑒于此，為保護(hù)律師等特殊職業(yè)人與犯罪嫌疑人的個(gè)人權(quán)益，可規(guī)定犯罪嫌疑人與律師等特殊職業(yè)人之間的通訊文件或者是律師等特殊職業(yè)人對(duì)犯罪嫌疑人告知的相關(guān)事項(xiàng)所做的記錄這一類(lèi)特殊客體，偵查人員與對(duì)方律師等特殊職業(yè)人進(jìn)行協(xié)商后，如非必要可不予查封、扣押。但是為避免這類(lèi)特殊職業(yè)人與犯罪嫌疑人之間的記錄、通訊文件等中存在涉及案情的重大信息，因此，偵查人員可以采取在律師等特殊職業(yè)人監(jiān)督下，對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行檢查的措施，如有涉及案件的重大信息，可使用拍照、攝像等手段進(jìn)行記錄，并嚴(yán)格保密，防止外泄。2.完善見(jiàn)證人制度刑事查封、扣押執(zhí)行程序中，見(jiàn)證人是必不可少的一環(huán)。見(jiàn)證人制度設(shè)立的初衷在于引入中立第三方對(duì)偵查機(jī)關(guān)的查封、扣押行為予以監(jiān)督，防止偵查人員違法取證。司法實(shí)踐中，偵查人員在進(jìn)行刑事查封、扣押時(shí)，或主動(dòng)或被動(dòng)排除見(jiàn)證人的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。為保證偵查人員的查封、扣押行為具備合法性，見(jiàn)證人必須成為偵查人員進(jìn)行刑事查封、扣押行為時(shí)的硬性條件。首先，見(jiàn)證人不能屬于以下三類(lèi)人：當(dāng)事人及其近親屬；證人、鑒定人等其他訴訟參與人；公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院的在職人員。未滿(mǎn)18周歲，并且精神狀況有問(wèn)題的人不得擔(dān)任見(jiàn)證人。其次，當(dāng)查封、扣押清單存在記錄遺漏或錯(cuò)誤時(shí)，見(jiàn)證人可要求偵查人員予以補(bǔ)充或改正，如果偵查人員拒不補(bǔ)充或改正，見(jiàn)證人有權(quán)拒絕簽字、蓋章REF_Ref11040\n\h[14]。同時(shí)，對(duì)于一些路途遙遠(yuǎn)，條件惡劣的情況，應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)見(jiàn)證人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并保障其人身安全。相應(yīng)的，見(jiàn)證人也應(yīng)當(dāng)履行如下義務(wù)：見(jiàn)證義務(wù)（即見(jiàn)證偵查機(jī)關(guān)查封、扣押全過(guò)程）、保密義務(wù)（即對(duì)涉及當(dāng)事人隱私、商業(yè)秘密等的內(nèi)容要予以保密）、中立義務(wù)（即不偏向當(dāng)事人或偵查機(jī)關(guān)任何一方）、出庭作證義務(wù)（即當(dāng)控辯雙方就查封、扣押物的證據(jù)能力爭(zhēng)執(zhí)不下需要進(jìn)一步了解刑事查封、扣押執(zhí)行程序的真實(shí)情況時(shí)，見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)出庭作證）。當(dāng)見(jiàn)證人沒(méi)有認(rèn)真履行見(jiàn)證、保密、出庭作證等義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以相應(yīng)的司法處罰。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活中由于自然條件等不可抗力的影響，見(jiàn)證人這一硬性條件有不小幾率無(wú)法達(dá)成。在這種情況下，偵查人員如果確實(shí)無(wú)法邀請(qǐng)到符合標(biāo)準(zhǔn)的見(jiàn)證人，為不影響案件偵破進(jìn)程，可由兩位及以上符合標(biāo)準(zhǔn)的輔警或部門(mén)工作人員擔(dān)任見(jiàn)證人，但在查封、扣押記錄中標(biāo)明，并接受偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、檢察機(jī)關(guān)、人民法院的聯(lián)合審查。如存在問(wèn)題則由當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的偵查人員承擔(dān)責(zé)任。3.規(guī)范查封、扣押清單的使用首先，查封、扣押清單必須當(dāng)場(chǎng)制作，未當(dāng)場(chǎng)制作的須由偵查人員在查封、扣押記錄中進(jìn)行情況說(shuō)明。其次，要填寫(xiě)細(xì)致。要依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不同的查封、扣押物所需記載的內(nèi)容有所區(qū)別，查封、扣押信用卡等支付憑證時(shí)側(cè)重于記錄面值、金額等，當(dāng)扣押物為電子證據(jù)時(shí)，需要對(duì)其包含的內(nèi)容、復(fù)制的時(shí)間、地點(diǎn)、規(guī)格、類(lèi)別等信息予以描述。第三，見(jiàn)證人拒絕簽字、蓋章的情況必須注明。第四，如存在由于案情緊急，偵查人員未經(jīng)批準(zhǔn)先行采取查封、扣押措施等特殊情況，偵查人員須在查封、扣押行為實(shí)施之后，作出書(shū)面的情況說(shuō)明，并接受偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、檢察機(jī)關(guān)、人民法院的審查。4.健全執(zhí)法人員責(zé)任追究制度2015年“兩辦”通過(guò)的《意見(jiàn)》明確指出：“對(duì)于違法違規(guī)查封、扣押、凍結(jié)和處置涉案財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)依法依紀(jì)給與處分”、“對(duì)于辦案部門(mén)、保管部門(mén)截留、坐支、私分或者擅自處理涉案財(cái)物的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，按濫用職權(quán)等依法依紀(jì)追究責(zé)任；辦案人員、保管人員調(diào)換、侵吞、竊取、挪用涉案財(cái)物的，按貪污等依法依紀(jì)追究責(zé)任?！睂⑸姘肛?cái)物的管理工作納入執(zhí)法監(jiān)督和執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)范圍，細(xì)化司法辦案人員及相關(guān)審批人違法違規(guī)后的追責(zé)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)REF_Ref14335\n\h[15]。（四）健全偵查機(jī)關(guān)刑事查封、扣押物品管理制度1.建立跨部門(mén)的查封、扣押物統(tǒng)一管理中心整合公檢法機(jī)關(guān)原有的查封、扣押物管理機(jī)構(gòu)及人員，設(shè)立獨(dú)立于辦案機(jī)構(gòu)之外并只負(fù)責(zé)對(duì)查封、扣押物進(jìn)行保管的統(tǒng)一管理中心，保管責(zé)任由公檢法機(jī)關(guān)各自派駐人員共同承擔(dān)。在訴訟的不同階段，統(tǒng)一由管理中心移送相應(yīng)的書(shū)面單據(jù)，如非必要，不再移送實(shí)物。這樣不僅極大的簡(jiǎn)化了程序，提高了效率，還降低了查封、扣押物在移送過(guò)程中可能丟失、損毀的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)節(jié)約了大量人力物力，降低了訴訟成本。2.建立查封、扣押物信息管理平臺(tái)建立查封、扣押物信息管理平臺(tái)，偵查人員應(yīng)在實(shí)施查封、扣押措施之后24小時(shí)內(nèi)將查封、扣押物的具體信息錄入系統(tǒng)，并且查封、扣押物需與平臺(tái)信息核驗(yàn)后方可入庫(kù)。公檢法機(jī)關(guān)可通過(guò)信息管理平臺(tái)及時(shí)了解涉案物的保管、移送、處置等一系列信息。同時(shí)查封、扣押物信息管理平臺(tái)與公檢法機(jī)關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)信息公開(kāi)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)對(duì)接，除涉密不宜公開(kāi)的信息外，相關(guān)權(quán)利人可從公檢法機(jī)關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)信息公開(kāi)平臺(tái)了解查封、扣押物的保管、移送、處置等一系列信息，間接形成對(duì)保管機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)督，有效遏止保管人員違法處置查封、扣押物的行為，更好的為訴訟服務(wù)，讓人民群眾能感受到公平正義。3.成立查封、扣押物品管理督導(dǎo)小組成立由公安機(jī)關(guān)牽頭，檢察機(jī)關(guān)、人民法院配合的查封、扣押物品管理督導(dǎo)小組，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院分別選調(diào)兩名以上有較高法律素養(yǎng)，作風(fēng)清廉的工作人員組成。效仿中國(guó)香港ICAC廉政公署，其主要工作內(nèi)容為采取防止、教育及調(diào)查的方式，對(duì)偵查機(jī)關(guān)非法挪用、變賣(mài)查封、扣押物品等違法行為進(jìn)行督導(dǎo)，如有違法犯罪行為，可聯(lián)合紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)采取措施。（五）完善涉案財(cái)物程序處理的救濟(jì)機(jī)制1.調(diào)整申訴、控告制度改變偵查機(jī)關(guān)作為查封、扣押的執(zhí)行機(jī)關(guān)同時(shí)受理申訴、控告的現(xiàn)狀，調(diào)整申訴、控告制度：公安機(jī)關(guān)偵查案件時(shí)，當(dāng)事人、利害關(guān)系人可向同級(jí)人民檢察院申訴、控告，對(duì)處理決定不服的向上一級(jí)人民檢察院申訴；檢察院辦理自偵案件時(shí)，當(dāng)事人、利害關(guān)系人可向同級(jí)法院申訴、控告，對(duì)處理決定不服的，向上一級(jí)法院申訴REF_Ref14335\n\h[16]。同時(shí)通過(guò)立法完善當(dāng)事人及利害關(guān)系人行使申訴、控告、上訴等救濟(jì)權(quán)利的方式、行使的時(shí)間期限、補(bǔ)救渠道等具體內(nèi)容，如規(guī)定當(dāng)事人、利害關(guān)系人提起申訴、控告后，受理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即受理，3日內(nèi)對(duì)具體情況作出答復(fù)，14日之內(nèi)作出處理決定。通過(guò)賦予相關(guān)利害關(guān)系人更多直接且程序簡(jiǎn)單的權(quán)利救濟(jì)途徑，以切實(shí)保障其合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵犯。2.拓展刑事賠償范圍刑事查封、扣押制度運(yùn)行中與公權(quán)力可能發(fā)生激烈沖突的不僅僅是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)還包括公民的隱私權(quán)。被查封、扣押的日記、書(shū)信、郵件等與公民的隱私信息密切相關(guān)的特殊證物如果內(nèi)容泄露必將使當(dāng)事人或其他利害關(guān)系人因此遭受精神上的打擊。因此應(yīng)當(dāng)將因偵查機(jī)關(guān)、保管機(jī)構(gòu)泄露公民隱私而導(dǎo)致嚴(yán)重后果的情形納入到刑事賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，建立起針對(duì)公民隱私權(quán)受損的事后救濟(jì)機(jī)制。四、結(jié)語(yǔ)“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革將