論我國(guó)法官培養(yǎng)模式之完善

[11]此外，為了鼓勵(lì)法官自覺(jué)接受法官學(xué)院的培訓(xùn)，國(guó)家還主動(dòng)承擔(dān)了法官參加培訓(xùn)費(fèi)用，并給參加過(guò)培訓(xùn)的法官頒發(fā)參加培訓(xùn)的證書，則無(wú)疑是調(diào)動(dòng)法官自覺(jué)接受培訓(xùn)和再教育的有效舉措。四、完善我國(guó)法官培養(yǎng)模式的措施通過(guò)比較分析可以更好地完善我國(guó)的法官培養(yǎng)模式，從而形成一套專業(yè)、高效、系統(tǒng)的法官培養(yǎng)模式?，F(xiàn)從法學(xué)教育、法官選任和法官培訓(xùn)三方面提出建議。（一）法學(xué)教育的完善和發(fā)展調(diào)動(dòng)學(xué)生參與課堂的積極性參考美國(guó)的教學(xué)模式不難發(fā)現(xiàn)，其充分保護(hù)學(xué)生參與課堂環(huán)節(jié)的機(jī)會(huì)，以哈佛大學(xué)為代表的美國(guó)高等教育，其注重對(duì)學(xué)生課堂主動(dòng)性和積極性的調(diào)動(dòng)。我國(guó)法學(xué)教育當(dāng)前仍采取由教師主導(dǎo)的教學(xué)方式，其目的就在于提高學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)的效率并幫助學(xué)生通過(guò)由學(xué)校和國(guó)家組織的各類考試，不難發(fā)現(xiàn)其具有“功利性”的特點(diǎn)，因此，我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)美國(guó)的教學(xué)模式和教學(xué)方式，采用蘇格拉底教學(xué)法、習(xí)明納教學(xué)法、案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法，幫助提升學(xué)生的課堂參與度。鞏固大學(xué)教育培養(yǎng)法官的地位英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)均將大學(xué)作為法學(xué)教育的載體，盡管在形式上有所不同，但都強(qiáng)調(diào)法官必須接受系統(tǒng)的、專業(yè)的法學(xué)教育，中國(guó)也在超四百所院校內(nèi)設(shè)置了法學(xué)專業(yè)。但我們必須認(rèn)識(shí)到法學(xué)教育是一種精英教育，法律職業(yè)的專業(yè)性、技術(shù)性決定了法學(xué)教育必須是一種精英教育。但我國(guó)當(dāng)前并未設(shè)置嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻，僅根據(jù)其分?jǐn)?shù)即可進(jìn)入高校學(xué)習(xí)法律專業(yè)，這就導(dǎo)致大批學(xué)生涌入法學(xué)專業(yè)，其結(jié)果便是每年有大批法學(xué)生取得學(xué)位證書，但其并不具有從事相關(guān)法律職業(yè)的能力和技能。為此，我國(guó)應(yīng)該對(duì)法學(xué)專業(yè)制定嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，如：設(shè)置入學(xué)考試。此外，我國(guó)可以根據(jù)自身情況借鑒德國(guó)的五年學(xué)制，從而達(dá)到系統(tǒng)教學(xué)的效果。法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)服務(wù)于司法實(shí)踐不可否認(rèn)，法律作為意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，其受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束和影響，故而法律原則和法律理論并非一成不變的，這就要求學(xué)生不斷加強(qiáng)專業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)技能的學(xué)習(xí)。我國(guó)在法學(xué)教育中仍以教師教授為主要的教學(xué)方式，即由教師主導(dǎo)教學(xué)環(huán)節(jié)，并沒(méi)有提供給學(xué)生較多進(jìn)行司法實(shí)踐的機(jī)會(huì)，使得學(xué)生不具備從事相應(yīng)司法工作的能力和技能。英國(guó)和美國(guó)法學(xué)教育過(guò)程中均采用了案例教學(xué)法，美國(guó)的法學(xué)教育除了教授相關(guān)理論知識(shí)外，還鼓勵(lì)學(xué)生參加實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)，德國(guó)還在兩次司法考試間強(qiáng)制規(guī)定了見(jiàn)習(xí)期，以此來(lái)保證學(xué)生可以充分地參與實(shí)踐。我國(guó)法學(xué)教育可以借鑒西方國(guó)家的教學(xué)內(nèi)容，學(xué)校同法院及其他法律實(shí)踐機(jī)構(gòu)密切聯(lián)系，給予學(xué)生參與實(shí)訓(xùn)的機(jī)會(huì)，并將參與實(shí)習(xí)和實(shí)訓(xùn)作為硬性規(guī)定，明確規(guī)定實(shí)習(xí)的最低時(shí)限。加強(qiáng)法學(xué)教育同思想道德教育相結(jié)合美國(guó)規(guī)定了成為法官的硬性條件，還規(guī)定了成為法官必須具有豐富的實(shí)操經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，具有正確的政治立場(chǎng)和強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感。司法實(shí)踐過(guò)程中，法官不僅需要具備充分的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)技能，還需要富有“人情味”，這種“人情味”并非是對(duì)當(dāng)事人的同情，而是一種站在當(dāng)事人立場(chǎng)審視案件的能力，特別是在我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域，調(diào)解作為解決民事訴訟問(wèn)題的重要手段之一，倘若法官不能具備較高的思想道德素質(zhì)便不能很好地結(jié)合案件事實(shí)調(diào)解雙方利害關(guān)系，更不能做出有利于當(dāng)事人雙方的判決。此外，較高的思想道德素質(zhì)能促使法官更好地遵守法律職業(yè)倫理，也能使公眾對(duì)他們產(chǎn)生了信任感，促成公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任。（二）建立更加嚴(yán)格的法官選任制度設(shè)置更為靈活、嚴(yán)格的司法考試我國(guó)司法考試無(wú)論從內(nèi)容還是從形式來(lái)看都具有僵化的特征，我國(guó)已進(jìn)行多次司法考試改革，但都未從根本上解決這一問(wèn)題。我國(guó)仍將筆試作為司法考試的唯一形式，即學(xué)生只需將其所掌握的法律知識(shí)以文字形式輸出即可，并未設(shè)置面試。此外，我國(guó)司法考試的內(nèi)容仍集中體現(xiàn)為對(duì)法條的記憶，雖涉及到案例分析，但仍是僵硬地考查學(xué)生對(duì)法條的掌握程度，即學(xué)生只需要通過(guò)對(duì)相應(yīng)專業(yè)課程的學(xué)習(xí)和對(duì)法條的記憶就能順利通過(guò)司法考試，這種考試內(nèi)容和考試形式也促使了許多法考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，打著以最短的時(shí)間通過(guò)司法考試的旗號(hào)，每年也輸送了不少“法律人才”。因此，我建議可以借鑒德國(guó)的司法考試形式，即將司法考試分為兩次分開(kāi)進(jìn)行，并要求考生在此期間內(nèi)進(jìn)行相應(yīng)的實(shí)習(xí)；此外，還可以增加面試環(huán)節(jié)，這也是為了讓考官更好地考察學(xué)生地專業(yè)素養(yǎng)和能力。并對(duì)司法考試內(nèi)容進(jìn)行改革，即將社會(huì)實(shí)例加入法考當(dāng)中，以更加鮮活的事例考察學(xué)生的能力。此外，德國(guó)還要求只有在第二次司法考試中取得優(yōu)異成績(jī)的人才能獲得成為預(yù)備法官的資格，而我國(guó)并未對(duì)成為預(yù)備法官的條件加以限制，只要通過(guò)司法考試并通過(guò)相應(yīng)的公務(wù)員考試即具備了成為預(yù)備法官的資格。因此，我認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該對(duì)法官職業(yè)的錄用加以限制，并非所有通過(guò)司法考試的人員都能具備成為預(yù)備法官的資格，從而最大程度地保證法官職業(yè)的精英性。建立獨(dú)立的法官遴選形式2005年頒布的《公務(wù)員法》將法官納入公務(wù)員管理范圍后，法官選拔便被納入了公務(wù)員選拔之中。依據(jù)《公務(wù)員法》和《法官法》的有關(guān)規(guī)定，成為初任法官需經(jīng)過(guò)兩次考試，分別是國(guó)家統(tǒng)一司法考試和公務(wù)員考試。前者是為了取得法律職業(yè)資格，后者是為了取得公務(wù)員身份。但公務(wù)員考試內(nèi)容和形式與法律職業(yè)的要求大相徑庭，職業(yè)法官其承擔(dān)著審理案件、做出判決、引導(dǎo)司法程序的任務(wù)，統(tǒng)一的公務(wù)員考試并不涉及上述能力的考察，故而應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立的法官遴選方式，即設(shè)置單獨(dú)的考核方式。（三）建立健全法官培訓(xùn)制度建立統(tǒng)一的法官入職培訓(xùn)2019年《中華人民共和國(guó)法官法》進(jìn)行了第十次修訂，明確要求法官必須進(jìn)行統(tǒng)一的入職前培訓(xùn)，即要求設(shè)定明確的培訓(xùn)年限，只有在預(yù)備法官完成相應(yīng)入職培訓(xùn)后才可以稱其為真正意義上的法官。我國(guó)當(dāng)前的法官入職培訓(xùn)制度并不具有普遍性，仍是由地方國(guó)家機(jī)關(guān)自行制訂具體的培訓(xùn)辦法，導(dǎo)致部分地區(qū)出現(xiàn)了不合理縮短法官入職培訓(xùn)時(shí)間的現(xiàn)象。因此，我建議由中央制定統(tǒng)一的法官入職培訓(xùn)辦法，根據(jù)實(shí)際情況確定法官入職培訓(xùn)的時(shí)間、內(nèi)容、形式，并在法院內(nèi)部設(shè)置監(jiān)督機(jī)關(guān)，便于對(duì)預(yù)備法官進(jìn)行監(jiān)督，并且負(fù)責(zé)記錄預(yù)備法官入職培訓(xùn)的過(guò)程。創(chuàng)新法官培訓(xùn)模式社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得司法案件出現(xiàn)了多樣化、個(gè)性化的特點(diǎn)，僅憑入職前的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)并不能滿足司法實(shí)踐的要求，因此必須對(duì)在職法官進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn)和指導(dǎo)。德國(guó)主張由法官自主接受培訓(xùn)，并建立了法官學(xué)院方便在職法官進(jìn)行自我教育、自我培訓(xùn)，但根據(jù)我國(guó)國(guó)情，并不能在全國(guó)范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的法官學(xué)院，但我們可以學(xué)習(xí)德國(guó)的專門委員會(huì)制度，即在市級(jí)及以上法院內(nèi)部設(shè)置專門委員會(huì)，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌管理在職法官的培訓(xùn)工作，設(shè)置培訓(xùn)環(huán)節(jié)、監(jiān)督培訓(xùn)落實(shí)、記錄培訓(xùn)過(guò)程。此外，我國(guó)當(dāng)前的在職法官培訓(xùn)形式過(guò)于單一，主要由行業(yè)專家演講和線上視頻培訓(xùn)兩種形式，應(yīng)當(dāng)增設(shè)能夠服務(wù)于司法實(shí)踐的培訓(xùn)形式。鼓勵(lì)法官自覺(jué)接受培訓(xùn)德國(guó)為鼓勵(lì)在職法官積極主動(dòng)地參加培訓(xùn)，明確規(guī)定由國(guó)家支付其參與培訓(xùn)的相關(guān)費(fèi)用，并給參加過(guò)培訓(xùn)的法官頒發(fā)參加培訓(xùn)的證書，從而充分調(diào)動(dòng)法官自覺(jué)參與培訓(xùn)的積極性。我國(guó)在職法官培訓(xùn)的開(kāi)展主要依賴于國(guó)家的強(qiáng)制要求，即任何人不得無(wú)故缺席相關(guān)培訓(xùn)，這就導(dǎo)致參加培訓(xùn)的在職法官缺乏自主學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，既不能很好地學(xué)習(xí)到相關(guān)知識(shí)又耽誤了其工作時(shí)間，使得我國(guó)法官培訓(xùn)制度并不能發(fā)揮其真正的效用，反而成為了在職法官的壓力。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)減輕在職法官參與培訓(xùn)的成本，合理照顧法官的個(gè)人情緒，并對(duì)積極參與法官在職培訓(xùn)的人員進(jìn)行表彰。

結(jié)語(yǔ)通過(guò)詳細(xì)分析我國(guó)當(dāng)前法官培養(yǎng)模式的不合理之處，并運(yùn)用比較法分析了英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)的法官分析模式，從法學(xué)教育、法官選任和法官培訓(xùn)三方面為切入點(diǎn)，得出針對(duì)我國(guó)當(dāng)前法官培養(yǎng)模式的完善之措施。隨著司法改革的不斷深入，法官作為司法實(shí)踐的直接當(dāng)事人必須受到制度的約束和管理，而基于對(duì)法官監(jiān)督和管理的需要，勢(shì)必要形成一套符合我國(guó)國(guó)情和司法改革實(shí)踐要求的法官培養(yǎng)模式。但我們必須認(rèn)識(shí)到法官培養(yǎng)模式的建立和完善是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，不能因急于求成而不加思考地照抄國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然我們必須在一定條件下承認(rèn)，國(guó)外法官培養(yǎng)模式有其先進(jìn)性和合理性，我們應(yīng)當(dāng)在結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐的條件下加以借鑒和利用。以上為本人對(duì)當(dāng)前法官培養(yǎng)模式的一些拙見(jiàn)。

參考文獻(xiàn)黃文藝.論習(xí)近平法治思想中的法治工作隊(duì)伍建設(shè)理論[J].法學(xué),2021(03):3-14.楊宗科.習(xí)近平德法兼修高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)思想的科學(xué)內(nèi)涵[J].法學(xué),2021(01):3-17.曲廣娣.論我國(guó)法官任職條件的制度演進(jìn)歷程[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào),2020,40(02):47-57.姚莉.比較與啟示:中國(guó)法官遴選制度的改革與優(yōu)化[J].現(xiàn)代法學(xué),2015,37(04):31-40.楊城新.論“司考”改“法考”與法學(xué)教育發(fā)展——《司考十年反思錄》再思考[J].法學(xué)教育研究,2022,36(01):371-390.白彥,董志霖.中美法官選任制度對(duì)比研究[J].蘭州學(xué)刊,2018(01):130-141.袁利平,武星棋.英國(guó)法學(xué)教育改革:一種歷史與比較的視角[J].法學(xué)教育研究，2018,21(02):293-306.李響.美國(guó)法學(xué)教育的人才培