妨害安全駕駛罪的司法適用研究

引言交通安全的問題已成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著城市化進(jìn)程的加快和汽車擁有量的增加，交通事故的發(fā)生率呈上升趨勢(shì)。在這些事故中，乘坐人員和其他路上行人對(duì)駕駛員的影響被認(rèn)為是主要責(zé)任因素之一。因此，各國(guó)政府和研究機(jī)構(gòu)正積極探索通過法律手段來預(yù)防和打擊妨害安全駕駛行為，以降低交通事故發(fā)生率，保障公眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全。在我國(guó)，妨害安全駕駛罪被視為一項(xiàng)嚴(yán)重的交通犯罪，其司法認(rèn)定和處罰直接關(guān)系到公眾的交通安全和社會(huì)秩序。然而，在實(shí)際的司法實(shí)踐中，我們?nèi)悦媾R著一些問題需要深入研究和解決。首先，我們需要準(zhǔn)確判定妨害安全駕駛罪的標(biāo)準(zhǔn)，確保司法決策的公正性和準(zhǔn)確性。其次，我們需要有效地處理妨害安全駕駛行為，采取適當(dāng)?shù)膽土P和教育手段，以起到預(yù)防和懲戒的作用。此外，我們還需要區(qū)分妨害安全駕駛罪與其他相關(guān)犯罪之間的界限，并制定相應(yīng)的處理措施。隨著科技的不斷發(fā)展，特別是自動(dòng)駕駛技術(shù)的出現(xiàn)，我們也面臨著新的挑戰(zhàn)。如何在新的科技環(huán)境下，有效地預(yù)防和打擊妨害安全駕駛行為，是我們亟需關(guān)注和研究的重要課題。我們需要審視現(xiàn)有法律框架是否足以應(yīng)對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)帶來的新情況和新問題，是否需要對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行修訂和完善。同時(shí)，我們還需要研究如何在執(zhí)法實(shí)踐中運(yùn)用科技手段，監(jiān)測(cè)和識(shí)別妨害安全駕駛行為，提高交通管理的效率和準(zhǔn)確性。綜上所述，交通安全問題是一個(gè)重要且復(fù)雜的領(lǐng)域，需要政府、研究機(jī)構(gòu)以及社會(huì)各界的共同努力。通過深入研究妨害安全駕駛罪以及應(yīng)對(duì)新科技環(huán)境下的挑戰(zhàn)，我們可以更好地維護(hù)公眾的交通安全，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。第一章妨害安全駕駛罪構(gòu)成要件理論分析1.1犯罪主體要件解讀按照一般觀念，乘客是妨害安全駕駛罪的主體，在司法實(shí)踐中，由乘客引發(fā)的妨害安全駕駛案件占據(jù)總案件的7成參見中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的《司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告——公交車司乘沖突引發(fā)刑事案件分析》。，但這引發(fā)了一個(gè)爭(zhēng)議：當(dāng)?shù)谌絽⑴c干擾駕駛員，如此行為是否也應(yīng)被視為妨害安全駕駛罪。根據(jù)本罪的立法目的來看，車輛內(nèi)部的人與外部的人在是否可以通過實(shí)行妨害行為影響車輛的運(yùn)行從而危害公共安全方面無任何區(qū)別。參見中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的《司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告——公交車司乘沖突引發(fā)刑事案件分析》。例如，蔡某妨害安全駕駛罪2019年4月10日9時(shí)2分，蔡某在石獅市公交停靠站桿頭站搭乘尤某駕駛的5路電動(dòng)公交車。9時(shí)13分，蔡某不服尤某對(duì)其在車內(nèi)抽煙的口頭制止而與尤某發(fā)生口角。尤某遂停車要求蔡某下車。9時(shí)18分，蔡某自行從車尾窗戶處跳窗下車。尤某遂駕車?yán)^續(xù)行駛。隨后，蔡某在道路邊搭乘過路摩的司機(jī)張某駕駛的二輪摩托車至石獅市永寧鎮(zhèn)桿頭新大街65號(hào)附近，自行下車撿起路邊一個(gè)黑色塑料袋裝了一袋沙子后，繼續(xù)乘坐該二輪摩托車并指使張某沿著該5路電動(dòng)公交車的行駛方向加速行駛并追逐、趕超。9時(shí)25分，蔡某指揮張某駕車追至永寧鎮(zhèn)黃金大道永前路段，行駛至公交車駕駛室左側(cè)時(shí)，將先前裝滿沙子的袋子袋口敞開，從開著的車窗處扔向駕駛室內(nèi)，導(dǎo)致沙子灑向公交車的方向盤及駕駛員尤某的臉部、身上。此時(shí)該公交車車速為43公里/小時(shí)，車內(nèi)載有4名乘客。隨后，蔡某繼續(xù)乘坐張某駕駛的二輪摩托車逃離現(xiàn)場(chǎng)。中的被告人蔡某在行駛中的公交車外通過打開的車窗向司機(jī)持續(xù)扔沙子，沙子砸向司機(jī)的頭部和身上，影響了駕駛員的正常駕駛，進(jìn)而產(chǎn)生了危及公共安全的可能性。所以，本文認(rèn)為，妨害安全駕駛罪中的行為主體應(yīng)當(dāng)包括交通工具內(nèi)的人員和交通工具外的人員。2019年4月10日9時(shí)2分，蔡某在石獅市公交?？空緱U頭站搭乘尤某駕駛的5路電動(dòng)公交車。9時(shí)13分，蔡某不服尤某對(duì)其在車內(nèi)抽煙的口頭制止而與尤某發(fā)生口角。尤某遂停車要求蔡某下車。9時(shí)18分，蔡某自行從車尾窗戶處跳窗下車。尤某遂駕車?yán)^續(xù)行駛。隨后，蔡某在道路邊搭乘過路摩的司機(jī)張某駕駛的二輪摩托車至石獅市永寧鎮(zhèn)桿頭新大街65號(hào)附近，自行下車撿起路邊一個(gè)黑色塑料袋裝了一袋沙子后，繼續(xù)乘坐該二輪摩托車并指使張某沿著該5路電動(dòng)公交車的行駛方向加速行駛并追逐、趕超。9時(shí)25分，蔡某指揮張某駕車追至永寧鎮(zhèn)黃金大道永前路段，行駛至公交車駕駛室左側(cè)時(shí)，將先前裝滿沙子的袋子袋口敞開，從開著的車窗處扔向駕駛室內(nèi)，導(dǎo)致沙子灑向公交車的方向盤及駕駛員尤某的臉部、身上。此時(shí)該公交車車速為43公里/小時(shí)，車內(nèi)載有4名乘客。隨后，蔡某繼續(xù)乘坐張某駕駛的二輪摩托車逃離現(xiàn)場(chǎng)。1.2犯罪客觀方面適用的問題《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2018〕1號(hào)）和《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定：“‘軟暴力’是指行為人為謀取不法利益或形成非法影響，對(duì)他人或者在有關(guān)場(chǎng)所進(jìn)行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的違法犯罪手段”。中，將暴力分為了“硬暴力”和“軟暴力”兩種類型，本文對(duì)妨害安全駕駛罪中行為人對(duì)駕駛?cè)藛T使用的暴力進(jìn)行分析?！蛾P(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定：“‘軟暴力’是指行為人為謀取不法利益或形成非法影響，對(duì)他人或者在有關(guān)場(chǎng)所進(jìn)行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的違法犯罪手段”。軟暴力是刑法中的暴力犯罪基于司法解釋有針對(duì)性地進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，主要作用于黑惡勢(shì)力犯罪，而妨害交通安全罪的立法目標(biāo)是通過法律手段打擊侵犯公共交通工具安全駕駛的違法犯罪行為，以維護(hù)公共交通安全秩序并保障公眾安全。這類犯罪行為在司法實(shí)踐中被分類為涉及公共交通安全的刑法，與黑惡勢(shì)力犯罪有著明顯的差別。具體而言，該立法旨在懲罰那些影響公共交通工具駕駛和威脅公共安全的行為。這些行為包括在駕駛過程中受到違法物質(zhì)影響的行為。此外，有意阻礙、干擾或破壞公共交通工具正常行駛，以及故意操縱或損害公共交通工具的操作裝置、設(shè)備或系統(tǒng)，也視為妨害交通安全罪的犯罪行為。這些行為危及乘客和駕駛員的人身安全，對(duì)整個(gè)社會(huì)的公共交通秩序造成危害。因此，妨害交通安全罪的立法和司法實(shí)踐對(duì)于維護(hù)公共安全至關(guān)重要。其目標(biāo)是通過懲罰違法犯罪行為，預(yù)防和制止對(duì)公共交通工具安全駕駛的威脅，保護(hù)公眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全，并確保公共交通系統(tǒng)的正常運(yùn)行。與此相對(duì)，黑惡勢(shì)力犯罪與這類違法行為存在明顯區(qū)別，因?yàn)楹趷簞?shì)力犯罪的性質(zhì)和危害程度更為嚴(yán)重和復(fù)雜。所以此暴力并不能根據(jù)司法解釋擴(kuò)大解釋，不能涵蓋“軟暴力”。一般而言，暴力有廣義、狹義和最狹義之分\o""，如下表1.1。表1.1“暴力”的三種區(qū)分類型廣義的“暴力”廣義上的暴力指的是行為人對(duì)人施加有形力的行為，它的目標(biāo)可以是人，也可以是物，它不需要對(duì)人的身體進(jìn)行直接作用，只要對(duì)人的身體施加強(qiáng)烈的物理影響就可以了，比如在別人的身邊播放高分貝噪音。廣義上的暴力不會(huì)產(chǎn)生身體接觸，比如單純的辱罵、吵鬧等非身體接觸行為。在客觀上，它可能會(huì)影響到駕駛?cè)藛T的注意力。但是，因?yàn)檫@類行為很難對(duì)駕駛?cè)藛T的安全駕駛造成確實(shí)性妨害，所以不具備干擾適足性，即使會(huì)對(duì)正常駕駛造成影響，也很難達(dá)到影響安全駕駛、危及公共安全的程度。狹義上的“暴力”作用在人體上的有形力量，其作用的對(duì)象只能是人，而不能限制對(duì)手的抵抗。最狹義的“暴力”是對(duì)一個(gè)人施加肉體力量，讓他無法反抗。導(dǎo)致駕駛員失去對(duì)正在行駛中的車輛的控制，這已經(jīng)不單是危及公共安全那么簡(jiǎn)單了，它已經(jīng)上升到了具有很高的危害概率和實(shí)際的可能性，這已經(jīng)超過了該罪的規(guī)制范圍，應(yīng)該用更嚴(yán)重的罪名來規(guī)制，如暴力程度達(dá)到輕傷以上，就應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪論處。本文認(rèn)為，對(duì)司機(jī)實(shí)施暴力行為，應(yīng)屬于狹義上的暴力。根據(jù)妨害安全駕駛罪的立法目的來看，暴力不要求達(dá)到足以抑制對(duì)方反抗的程度，如持續(xù)向駕駛?cè)藛T潑胡椒粉、扔石子，或者拉拽、捶打駕駛?cè)藛T，干擾司機(jī)的正常行駛，達(dá)到干擾適足性，有危害公共安全的可能性，就滿足了妨害安全駕駛罪中的“暴力”這一概念。REF_Ref32501\r\h[1]1.3犯罪客體解析1.3.1正在行駛中的劃分車輛行駛狀態(tài)是指車輛在道路上按照規(guī)定的方向、速度、路線進(jìn)行行進(jìn)的過程。在對(duì)妨害安全駕駛行為進(jìn)行分析時(shí)，首先要對(duì)交通工具的運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行界定，這是一個(gè)非常關(guān)鍵的問題，只有當(dāng)車輛處于行駛狀態(tài)時(shí)，妨害安全駕駛行為才可能構(gòu)成犯罪。關(guān)于汽車在運(yùn)行過程中的判斷，學(xué)術(shù)界存在兩種不同的學(xué)說。“車體移動(dòng)說”認(rèn)為，車輛在道路上運(yùn)動(dòng)進(jìn)而形成位置的移動(dòng)才屬于“行駛中”，即使車輛發(fā)動(dòng)機(jī)正在運(yùn)轉(zhuǎn)并處于怠速狀態(tài)，只要尚未形成物理上的方位移動(dòng)就不屬于“行駛中”；“車體啟動(dòng)說”則把發(fā)動(dòng)機(jī)處于工作狀態(tài)汽車運(yùn)行的先決條件，如果汽車熄火或發(fā)動(dòng)機(jī)停止運(yùn)轉(zhuǎn)，則不能算作“行駛中”。本文認(rèn)為，在汽車暫時(shí)停住，但沒有熄火的情況下，仍有很大的隨時(shí)性和突發(fā)性移動(dòng)的可能，如司機(jī)未使車輛熄火，臨時(shí)停靠在服務(wù)區(qū)讓乘客下車上廁所、公交車在中間站點(diǎn)停車上下客的階段，對(duì)駕駛員使用暴力，或者對(duì)油門、檔桿等操作設(shè)備進(jìn)行搶奪，都會(huì)威脅到公眾的安全。在司法實(shí)踐中，“胡金根案”“胡金根案”案情：2019年5月4日13時(shí)許，胡金根在黎川縣京川大道自來水公司對(duì)面公交站臺(tái)等候公交車，上車后因抱怨等車時(shí)間過長(zhǎng)而與105路公交車司機(jī)姜某發(fā)生口角，雙方互相辱罵。當(dāng)公交車行駛至黎川賓館對(duì)面的公交站臺(tái)停車上下客時(shí)，胡金根上前推搡、毆打正坐在駕駛位的姜某，姜某遂走下駕駛座位還擊，并與胡金根拉扯互毆。在雙方拉扯互毆時(shí)，公交車向后溜車滑行了數(shù)米，姜某回到駕駛座位并拉起公交車的手剎。之后，姜某撥打了報(bào)警電話，胡金根在公交車上等候公安人員的到來。案發(fā)當(dāng)時(shí)，公交車上有十余名乘客。參見江西省撫州市中級(jí)人民法院（2019）贛10刑終270號(hào)刑事裁定書。中，法院最終指出：“公交車從始發(fā)站出發(fā)到終點(diǎn)站停止都屬于行駛過程中，期間在每個(gè)公交車站臺(tái)停車，上下乘客時(shí)屬于公交車行駛過程中的一個(gè)過程”。所以，相比較而言，本文更支持“車體啟動(dòng)說”這一觀點(diǎn)?！昂鸶浮卑盖椋?019年5月4日13時(shí)許，胡金根在黎川縣京川大道自來水公司對(duì)面公交站臺(tái)等候公交車，上車后因抱怨等車時(shí)間過長(zhǎng)而與105路公交車司機(jī)姜某發(fā)生口角，雙方互相辱罵。當(dāng)公交車行駛至黎川賓館對(duì)面的公交站臺(tái)停車上下客時(shí)，胡金根上前推搡、毆打正坐在駕駛位的姜某，姜某遂走下駕駛座位還擊，并與胡金根拉扯互毆。在雙方拉扯互毆時(shí)，公交車向后溜車滑行了數(shù)米，姜某回到駕駛座位并拉起公交車的手剎。之后，姜某撥打了報(bào)警電話，胡金根在公交車上等候公安人員的到來。案發(fā)當(dāng)時(shí)，公交車上有十余名乘客。參見江西省撫州市中級(jí)人民法院（2019）贛10刑終270號(hào)刑事裁定書。1.3.2公共交通工具根據(jù)《刑法》限定了妨害安全駕駛罪的行為對(duì)象為公共交通工具?！吨笇?dǎo)意見》中指出公共交通工具，是指公共汽車、公路客運(yùn)車，大、中型出租車等車輛最高人民法院法官趙俊甫指出，《指導(dǎo)意見》如此限定，“主要是考慮這幾類公共交通工具上妨害駕駛的現(xiàn)象較為常見、多發(fā)”。。其中中對(duì)限定的“公共交通工具”體現(xiàn)了乘客數(shù)量較多、駕駛操作難度較大以及具有公共性，車流量、人流量較密集等特點(diǎn)。那么，基于此規(guī)定，小型出租車、非機(jī)動(dòng)車輛是否可以成為妨害安全駕駛罪中的行為對(duì)象。本文認(rèn)為，公共交通工具的目的是為了運(yùn)輸不特定的人，與此同時(shí)，增設(shè)妨害安全駕駛罪的一個(gè)主要目的，就是為了保護(hù)公共交通工具內(nèi)外的公共安全，據(jù)此產(chǎn)生了社會(huì)性、公用性和開放性。而小型出租車雖然也是從事運(yùn)輸服務(wù)，但它因座位較少，搭乘的乘客總是特定的一人或少數(shù)人，并且不易危及內(nèi)部公共安全，所以小型出租車應(yīng)當(dāng)不屬于本罪中的“公共交通工具”。REF_Ref30565\r\h[2]在本罪中，小型出租車不屬于“公共交通工具”。然而，伴隨著交通運(yùn)輸業(yè)的迅猛發(fā)展，“滴滴出行”等網(wǎng)絡(luò)出租車也應(yīng)運(yùn)而生，網(wǎng)約車有著“拼車”等特點(diǎn)，讓乘客和司機(jī)都不能確認(rèn)是否有其他乘客上車，這使得網(wǎng)約車等小型出租車沒有了獨(dú)享性、確定性的特點(diǎn)，一旦在此類網(wǎng)約車上實(shí)施妨害安全駕駛的行為，會(huì)侵犯不特定人的公共安全，因此，行使拼車功能的網(wǎng)約車應(yīng)當(dāng)屬于本罪中的“公共交通工具”。而非機(jī)動(dòng)車輛，和它本身的驅(qū)動(dòng)方式并無關(guān)系，如景區(qū)內(nèi)、農(nóng)村街道上的大型載人交通工具。對(duì)于大型載人非機(jī)動(dòng)車輛進(jìn)行妨害安全駕駛的行為，也會(huì)造成嚴(yán)重后果。此類非機(jī)動(dòng)車輛也包含于“公共交通工具”的范圍內(nèi)。最高人民法院法官趙俊甫指出，《指導(dǎo)意見》如此限定，“主要是考慮這幾類公共交通工具上妨害駕駛的現(xiàn)象較為常見、多發(fā)”。1.3.3“公共安全”的認(rèn)定危害公共安全罪位列我國(guó)刑法分則第二章，其體系性地位與重要性可見一斑。對(duì)于公共安全應(yīng)有之義的確定，是立法者劃定此類犯罪犯罪圈大小的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，也是司法者準(zhǔn)確定罪量刑的主要依據(jù)。關(guān)于“公共安全”的概念，當(dāng)前學(xué)術(shù)界主要有“不特定人說”、“多數(shù)人說”、“不特定且多數(shù)人說”和“不特定或多數(shù)人說”。“不特定”，是指一種犯罪行為所侵害的客體并不是針對(duì)一個(gè)或幾個(gè)特定的人，也不是針對(duì)某一特定的財(cái)產(chǎn)，它所產(chǎn)生的后果在之前是不能肯定的，而且行為人也不能確切地預(yù)見到這種后果，它的危險(xiǎn)性或者它所產(chǎn)生的危害后果在任何時(shí)候都有增加的可能；“多數(shù)人”是指犯罪行為可能受侵對(duì)象的多數(shù)性。REF_Ref30405\r\h[4]本文贊同“不特定或多數(shù)人說”，妨害安全駕駛罪所侵害的法益是雙重性的，它包括公交工具內(nèi)部和外部的公共安全，而妨害行為的實(shí)施不僅會(huì)對(duì)乘車的人產(chǎn)生危險(xiǎn)，還會(huì)對(duì)交通工具之外的相關(guān)主體產(chǎn)生危險(xiǎn)。因此，“公共安全”的意義應(yīng)該是指不特定或多數(shù)人的生命、健康或者重大的公私財(cái)產(chǎn)的安全。1.4犯罪主觀方面的認(rèn)定在妨害安全駕駛罪的實(shí)踐中，總會(huì)出現(xiàn)被告人辯解自己沒有故意，更沒有想要危及公共安全。由此可見，在該罪中，“故意”的認(rèn)定具有十分重要的意義。妨害安全駕駛罪的主觀構(gòu)成表現(xiàn)為故意，包括直接故意和間接故意。直接故意指行為人明知自己的行為可能對(duì)公共安全構(gòu)成威脅，卻有意追求或容忍這種危險(xiǎn)后果的發(fā)生。間接故意指行為人雖未必具體預(yù)見危險(xiǎn)后果，但在實(shí)施妨害行為時(shí)存在對(duì)可能發(fā)生的危險(xiǎn)結(jié)果有一定認(rèn)知的情況。在日常生活中，人們普遍認(rèn)識(shí)到對(duì)正在行駛中的公共交通工具駕駛員使用暴力或試圖控制駕駛操縱設(shè)備的行為會(huì)帶來嚴(yán)重后果。若行為人在他人勸阻或阻止后仍堅(jiān)持實(shí)施妨害行為，或在交通工具已出現(xiàn)晃動(dòng)、偏離正常行駛軌跡或非正常制動(dòng)等情況下仍持續(xù)實(shí)施妨害行為，表明行為人對(duì)自身行為結(jié)果有一定認(rèn)知。因此，妨害安全駕駛罪的主觀要件要求行為人在實(shí)施妨害行為時(shí)具備故意，即明知自己的行為可能對(duì)公共安全構(gòu)成威脅，并有意追求或容忍這種危險(xiǎn)后果的發(fā)生。無論是直接故意還是間接故意，都要求行為人對(duì)自己的行為結(jié)果有一定的認(rèn)知，至少存在間接故意。REF_Ref30321\r\h[5]所以，判斷行為人的主觀方面，是否知道自己的行為可能會(huì)對(duì)公共安全造成威脅，是以社會(huì)一般生活經(jīng)驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn)。第二章妨害安全駕駛罪的法條競(jìng)合問題妨害安全駕駛罪在法律實(shí)踐中往往與其他罪名，如尋釁滋事罪、危險(xiǎn)駕駛罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等存在競(jìng)合關(guān)系。這些罪名的界定和區(qū)分是理解和實(shí)施刑法的重要環(huán)節(jié)。2.1妨害安全駕駛罪與尋釁滋事罪在某些案件中，妨害安全駕駛罪與尋釁滋事罪可能存在一定的競(jìng)合。例如，駕駛?cè)藛T在公路上以過快的速度、危險(xiǎn)的方式駕駛，以此挑釁、威脅其他駕駛?cè)藛T，可能同時(shí)構(gòu)成兩罪。然而，兩者在主觀方面有所不同。妨害安全駕駛罪的主觀方面要求故意，即明知其行為會(huì)妨害公共安全，但仍然放任自流，結(jié)果形成了對(duì)公共安全的具體危險(xiǎn)。尋釁滋事罪的主觀方面也要求故意，但其主要目的是以挑釁、侮辱、恐嚇等手段惡意制造事端，擾亂公共秩序。REF_Ref30147\r\h[6]2.2妨害安全駕駛罪與危險(xiǎn)駕駛罪妨害安全駕駛罪與危險(xiǎn)駕駛罪的競(jìng)合主要體現(xiàn)在行為人的危險(xiǎn)駕駛行為可能同時(shí)觸犯兩罪。然而，兩者在構(gòu)成要件、犯罪對(duì)象和法律后果上有所不同。妨害安全駕駛罪的構(gòu)成要件包括主觀故意、客觀的公共安全威脅以及危害結(jié)果的出現(xiàn)，而危險(xiǎn)駕駛罪則主要關(guān)注駕駛行為的危險(xiǎn)性和違法性，無需危害結(jié)果的出現(xiàn)。在犯罪對(duì)象上，妨害安全駕駛罪的犯罪對(duì)象是公共安全，而危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪對(duì)象是道路交通安全。在法律后果上，妨害安全駕駛罪的法律后果更為嚴(yán)重。2.3妨害安全駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪妨害安全駕駛罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在行為方式、危害對(duì)象和危害程度等方面呈現(xiàn)明顯的差異。首先，在行為方式方面，妨害安全駕駛罪主要涉及駕駛行為，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪則包括使用毒品、爆炸物、縱火、投毒、傳播病菌等各種可能對(duì)公共安全構(gòu)成危險(xiǎn)的方式。其次，在危害對(duì)象方面，妨害安全駕駛罪的主要危害對(duì)象是公共交通安全，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的危害對(duì)象更為廣泛，涵蓋了整個(gè)公共安全的范圍。最后，在危害程度方面，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪通常對(duì)危害程度有更高的要求。這是因?yàn)槭褂梦ｋU(xiǎn)方法危害公共安全的行為涉及更具威脅性和破壞性的手段，可能對(duì)公眾造成更為嚴(yán)重的傷害和危險(xiǎn)?？傊?，妨害安全駕駛罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在行為方式、危害對(duì)象和危害程度等方面存在明顯的差異。準(zhǔn)確理解和區(qū)分這些差異有助于對(duì)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行準(zhǔn)確適用，以維護(hù)社會(huì)的安全和秩序。REF_Ref30177\r\h[8]綜上，妨害安全駕駛罪與尋釁滋事罪、危險(xiǎn)駕駛罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪即便在某些情況下可能存在競(jìng)合，但是，它們?cè)谥饔^要件、行為方式、危害對(duì)象及危害程度上又存在著較大的差異。所以，在司法實(shí)踐中，應(yīng)該根據(jù)行為人的具體行為和行為結(jié)果，還有他的主觀意圖和行為的危害程度，來準(zhǔn)確地判定其行為屬于何種罪名，從而做出公正、準(zhǔn)確的裁判。同時(shí)，這也對(duì)我們完善相關(guān)法律制度，提高司法效率，保護(hù)公眾的安全和權(quán)益具有重要的指導(dǎo)意義。第三章域外相關(guān)領(lǐng)域立法分析3.1美國(guó)相關(guān)領(lǐng)域立法分析妨害安全駕駛的行為在其他國(guó)家和地區(qū)也時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重危及社會(huì)公共安全，屬于各國(guó)（地區(qū)）法律規(guī)范的重要規(guī)制對(duì)象。部分國(guó)家（地區(qū)）考慮到此類行為的危險(xiǎn)性和可能造成的社會(huì)影響，往往針對(duì)此類行為設(shè)置了專門的罪名，規(guī)定了較為明確、具體的處罰條款。對(duì)于這些規(guī)定，我們可以結(jié)合實(shí)際情況加以借鑒。美國(guó)各州對(duì)于預(yù)防、懲罰此類行為的立法規(guī)定可謂十分明確，有的州規(guī)定了此類行為適用的具體罪名，有的州則是以立法的方式明確了司乘人員各自的權(quán)利和義務(wù)，以及違反該規(guī)定的后果。在紐約州，襲擊公共交通工具的司乘人員被認(rèn)定為“D級(jí)重罪”，最高可能被判處七年監(jiān)禁。美國(guó)刑法中每一個(gè)犯罪都有一個(gè)相應(yīng)地基本犯罪等級(jí)，且會(huì)由于具有一個(gè)或多個(gè)具體的犯罪特征而致使其犯罪等級(jí)升高或者是降低。與我國(guó)妨害公共交通工具安全駕駛犯罪類似，美國(guó)刑法第二章A部分第5節(jié)第2條規(guī)定了侵害飛行人員或服務(wù)人員以及干擾公共運(yùn)輸車輛或渡船的制造、操作和維護(hù)的違法行為。對(duì)于此類罪行，具有基本犯罪等級(jí)。如果違法行為故意對(duì)(A)空港或航空器，或者(B)公共運(yùn)輸設(shè)備、公共運(yùn)輸車輛或渡船的安全構(gòu)成威脅，犯罪等級(jí)為30級(jí)。如果違法行為由于疏忽大意對(duì)(A)空港或航空器，或者(B)公共運(yùn)輸設(shè)備、公共運(yùn)輸車輛或渡船的安全構(gòu)成威脅，犯罪等級(jí)為18級(jí)。如果違法行為導(dǎo)致他人身體受傷，適用的犯罪等級(jí)將與傷害罪的適用指南最為相似。REF_Ref29935\r\h[3]美國(guó)的犯罪分級(jí)制度值得我們參考，將量刑的輕重相應(yīng)地定為犯罪分級(jí)，給法官在量刑時(shí)提供了具體的依據(jù)，實(shí)現(xiàn)量刑的量化正是量刑精細(xì)化的表現(xiàn)，犯罪等級(jí)用數(shù)字的形式呈現(xiàn)給法官，能夠有效規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，避免量刑的重失衡。我國(guó)對(duì)于妨害公共交通工具安全駕駛犯罪量刑的過程中,可以根據(jù)犯罪的情節(jié)合理劃分量刑的輕重級(jí)別,對(duì)是否造成嚴(yán)重后果籠統(tǒng)劃分法定刑幅度范圍做進(jìn)一步的細(xì)化。3.2歐洲相關(guān)領(lǐng)域立法分析加拿大于2015年通過法案，規(guī)定了此類行為適用的罪名和刑罰，對(duì)于此類行為的懲處力度要高于普通襲擊行為。在英國(guó)，此類行為被認(rèn)為是反社會(huì)的，除了可以根據(jù)案件的具體情況決定適用何種罪名，還可以對(duì)行為人頒發(fā)禁令，由警方和倫敦交通局禁止其在一段時(shí)間內(nèi)進(jìn)入指定的公共區(qū)域，以此作為對(duì)行為人的懲罰，也可以保護(hù)公眾免受侵害。早在1988年，英國(guó)愛丁堡就發(fā)生過一起乘客毆打公交車駕駛員的案件，行為人于夜間搭乘公交車，因上下車問題與駕駛員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，其在公交車行駛過程中朝駕駛員吐口水，并實(shí)施了毆打行為。之后，該行為人被處以為期60天的拘留。澳大利亞在立法上也對(duì)此類行為作出了具體的規(guī)定，明確此類行為適用的罪名。澳大利大的一名行為人也是因?yàn)樯舷萝噯栴}與駕駛員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，在車輛行駛過程中數(shù)次毆打駕駛員，導(dǎo)致被害人需要縫針和接受治療。最終，該行為人被認(rèn)定違反《刑法典》第318條的規(guī)定，被處以有期徒刑七個(gè)月。針對(duì)此類行為和案件，澳大利亞的維多利亞州在立法時(shí)詳細(xì)規(guī)定了公交車駕駛?cè)藛T與乘客發(fā)生沖突時(shí)可以采取的做法，為正確處理司乘沖突、保障乘車安全提供了明確的指引。我國(guó)應(yīng)借鑒域外相關(guān)領(lǐng)域的立法，這些規(guī)定和做法將極大地發(fā)揮刑法所具有的預(yù)防犯罪和懲罰犯罪的作用，有效抑制此類行為和事件的發(fā)生。第四章妨害安全駕駛罪的司法認(rèn)定與適用4.1罪與非罪的區(qū)分在現(xiàn)實(shí)中，針對(duì)妨害安全駕駛行為的處理，有時(shí)難以準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪，導(dǎo)致一些行為得不到應(yīng)有的法律制裁或者受到過度懲處。例如：某市乘客因公交車司機(jī)未能及時(shí)到來導(dǎo)致上班遲到，與司機(jī)發(fā)生矛盾并隨口罵了司機(jī)幾句，司機(jī)報(bào)警后，乘客以妨害安全駕駛的罪名被拘留。然而，事實(shí)上，乘客并未造成實(shí)際危害，只是單純的辱罵，沒有任何暴力行為，且該辱罵并未持續(xù)影響到公交車的正常行駛，更沒有主觀故意妨害公共安全，一般來說，當(dāng)相關(guān)主體對(duì)司機(jī)實(shí)施辱罵或輕微的推搡拉拽等行為，不會(huì)干擾車輛的正常行駛，更不會(huì)危及到公共安全，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為一般行政違法行為。本文認(rèn)為，區(qū)分本罪的罪與非罪，關(guān)鍵是判斷該行為是否有危及公共安全的可能性。REF_Ref29801\r\h[15]當(dāng)行為人實(shí)施妨害安全駕駛行為，要根據(jù)實(shí)際情況如車輛速度、道路環(huán)境、乘客數(shù)量等作出綜合評(píng)估，判斷此種危險(xiǎn)是否達(dá)到現(xiàn)實(shí)性、緊迫性和嚴(yán)重性的程度。結(jié)合案情進(jìn)行分析，行為人言語辱罵駕駛?cè)藛T，沒有干擾車輛的正常行駛，沒有達(dá)到危及“公共安全”的程度，沒有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，就難以認(rèn)定為妨害安全駕駛罪。通過明確非罪的范圍，有助于在司法實(shí)踐中更準(zhǔn)確地劃分罪與非罪的界限，避免對(duì)行為人的過度處罰，確保妨害安全駕駛行為得到適當(dāng)?shù)奶幜P，同時(shí)提高司法實(shí)踐的公正性和一致性，維護(hù)公共安全。4.2妨害安全駕駛罪犯罪停止形態(tài)的認(rèn)定4.2.1妨害安全駕駛罪是否可能犯罪未遂在司法實(shí)踐中，很少出現(xiàn)本罪的未遂，一般會(huì)做出行政處罰。理論上對(duì)于妨害安全駕駛罪是否可能未遂，存在肯定說和否定說。肯定說的觀點(diǎn)為，實(shí)行行為不一定會(huì)立刻引發(fā)危險(xiǎn)，危險(xiǎn)的發(fā)生是在著手后的一段時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)，此危險(xiǎn)有可能因行為人意志以外的因素導(dǎo)致沒有造成最終的危險(xiǎn)后果，構(gòu)成犯罪未遂。否定說的觀點(diǎn)為，危險(xiǎn)犯的成立以危險(xiǎn)的出現(xiàn)為犯罪構(gòu)成要件，如果實(shí)施的妨害行為從根本上就沒有造成危險(xiǎn)，就不可能構(gòu)成危險(xiǎn)犯，也構(gòu)不成犯罪未遂。本文認(rèn)為本罪可能存在未遂。危險(xiǎn)有可能因行為人意志以外的因素導(dǎo)致沒有造成最終的危險(xiǎn)后果，如行為人剛要對(duì)司機(jī)進(jìn)行拉拽打等暴力行為，就被其他人員迅速制止，沒有妨害到駕駛?cè)藛T，沒有進(jìn)一步危及公共安全，此時(shí)對(duì)行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂。4.2.2妨害安全駕駛罪是否可能犯罪中止關(guān)于妨害安全駕駛罪能否成立犯罪中止，在理論上有三種學(xué)說，如下表4.1：表4.1妨害安全駕駛罪關(guān)于犯罪中止的三種學(xué)說危險(xiǎn)犯既遂說根據(jù)危險(xiǎn)犯既遂說，對(duì)危險(xiǎn)犯而言，如果危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)了，危險(xiǎn)就可以成立既遂。因?yàn)?，作為犯罪停止形態(tài)的犯罪既遂，與其他犯罪停止形態(tài)是互相排斥的，它們不能同時(shí)并存，因此，在危險(xiǎn)犯既遂之后，就沒有了犯罪中止的存在余地。危險(xiǎn)犯中止說在危險(xiǎn)犯中止說理論中，雖然由于行為人的行為導(dǎo)致了危險(xiǎn)狀態(tài)的產(chǎn)生而構(gòu)成了危險(xiǎn)犯的既遂，但是，在此之后對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生進(jìn)行阻止的行為仍然要評(píng)價(jià)為犯罪中止。實(shí)害犯中止說實(shí)害犯中止說則認(rèn)為，行為人的犯罪過程應(yīng)該是一個(gè)完整的整體，盡管行為人的行為導(dǎo)致了一種危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生，但在實(shí)際危害結(jié)果沒有出現(xiàn)以前，為了防止實(shí)際危害結(jié)果發(fā)生而實(shí)施的行為，也可以被評(píng)價(jià)為中止行為，屬于對(duì)實(shí)害結(jié)果的中止。本文認(rèn)為，危險(xiǎn)犯既遂說較為合理。首先，犯罪的各種停止形態(tài)都是相互獨(dú)立的，危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)即為危險(xiǎn)犯的既遂。其次，犯罪中止要求具有時(shí)間性，危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)，危險(xiǎn)犯既遂，后續(xù)中止危害結(jié)果的時(shí)間不屬于犯罪中止的時(shí)間條件，犯罪中止的時(shí)間條件沒有成立。REF_Ref29236\r\h[7]最后，危險(xiǎn)狀態(tài)發(fā)生后，危險(xiǎn)犯既遂，后續(xù)中止危害結(jié)果發(fā)生的行為作為酌定量刑情節(jié)予以考慮，不影響罪刑相適應(yīng)的原則。4.3共同犯罪的認(rèn)定4.3.1乘客與駕駛?cè)藛T互毆乘客與駕駛?cè)藛T之間產(chǎn)生矛盾，共同制造干擾公共交通工具的正常行駛的危險(xiǎn)，進(jìn)而危害到公共安全時(shí)，乘客和駕駛?cè)藛T處于核心角色的地位。這種情形通常發(fā)生在乘客實(shí)施暴力干擾、駕駛?cè)藛T擅離職守，與乘客互毆互打，共同導(dǎo)致公共交通工具的行使受到影響。乘客的暴力干擾行為與駕駛?cè)藛T未盡到安全駕駛義務(wù)的不作為，共同導(dǎo)致了公共危險(xiǎn)結(jié)果的現(xiàn)實(shí)化，構(gòu)成妨害安全駕駛罪的共同犯罪。REF_Ref29628\r\h[11]4.3.2乘客與乘客斗毆乘客與乘客之間產(chǎn)生矛盾，發(fā)生互毆，或者多名乘客毆打其他乘客的行為，這些行為會(huì)對(duì)公共交通工具的正常運(yùn)行造成影響，且多名乘客對(duì)此妨害安全駕駛行為持直接故意或間接故意的態(tài)度，就構(gòu)成了妨害安全駕駛罪的共同犯罪。需要注意的是，抽象危險(xiǎn)犯成立的條件是發(fā)生了危險(xiǎn)狀態(tài)，若有乘客在危及公共安全的結(jié)果產(chǎn)生前停止妨害行為，則不構(gòu)成本罪。若乘客在危及公共安全的結(jié)果產(chǎn)生后停止妨害行為，此時(shí)犯罪已經(jīng)既遂，構(gòu)成妨害安全駕駛罪的共同犯罪。4.3.3多名乘客對(duì)駕駛?cè)藛T實(shí)施妨害安全駕駛行為多名乘客共同實(shí)施妨害安全駕駛的行為，兩名或兩名以上乘客對(duì)駕駛?cè)藛T毆打、搶控駕駛裝置、暴力干擾公共交通工具的正常行駛等，構(gòu)成共同犯罪。與上文相同，若有乘客在危及公共安全的結(jié)果產(chǎn)生前停止妨害行為，則不構(gòu)成本罪。4.4無人駕駛型妨害安全駕駛罪的形態(tài)和完善隨著科技的發(fā)展，自動(dòng)駕駛汽車是未來交通行業(yè)發(fā)展的重要方向。而自動(dòng)駕駛技術(shù)和滿足無人駕駛條件的公共交通工具的出現(xiàn)，妨害安全駕駛罪的形態(tài)可能出現(xiàn)新的改變。本文認(rèn)為，第一，合理進(jìn)行對(duì)妨害行為的擴(kuò)張。如出現(xiàn)入侵無人駕駛公共交通工具的系統(tǒng)，通過科技干擾車輛的正常行駛，無人駕駛系統(tǒng)在受到黑客攻擊時(shí)，往往會(huì)引發(fā)一系列的交通事故，從而威脅到公眾的安全。擴(kuò)張妨害行為，填充新型妨害駕駛的漏洞，更有利于保護(hù)公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及公共安全；REF_Ref28306\r\h[9]REF_Ref28822\r\h[10]第二，自動(dòng)駕駛的交通工具不能成為行為人逃避司法的工具。當(dāng)行為主體故意利用自動(dòng)駕駛程序的功能或程序故障實(shí)施妨害駕駛行為時(shí)，不論對(duì)自動(dòng)駕駛程序的智能等級(jí)或正常運(yùn)行狀態(tài)有何影響，他們都明知這可能導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。REF_Ref28920\r\h[12]REF_Ref28929\r\h[13]自動(dòng)駕駛程序在犯罪行為中可以影響危害結(jié)果的狀態(tài)，包括結(jié)果的存在與否、范圍的大小以及危害性質(zhì)，但這不影響犯罪行為的成立。即使沒有實(shí)際造成危害，仍可能構(gòu)成該罪。因此，行為主體對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生有明確的認(rèn)知，而自動(dòng)駕駛程序的狀態(tài)不會(huì)影響對(duì)犯罪行為的評(píng)判。REF_Ref29004\r\h[14]最后，我們需要加強(qiáng)法律與科技的結(jié)合，更新和完善相關(guān)法律，以應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)。結(jié)語《中華人民共和國(guó)刑法修正案(十一