網(wǎng)絡環(huán)境下的版權國際保護-兼論我國的應對策略

網(wǎng)絡環(huán)境下的版權國際保護——兼論我國的應對策略摘要：從《伯爾尼公約》締結(jié)開始，版權國際保護歷經(jīng)百余年的風雨歷程。隨著網(wǎng)絡時代的來臨，傳統(tǒng)的版權國際保護制度面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。本文在分析網(wǎng)絡環(huán)境下版權保護面臨的挑戰(zhàn)之后，概述了當前網(wǎng)絡版權國際保護的現(xiàn)狀與發(fā)展，并就我國網(wǎng)絡環(huán)境下的版權保護策略提出建議。

關鍵詞：網(wǎng)絡環(huán)境；版權國際保護；TRIPs協(xié)定；WCT；WPPT

一、網(wǎng)絡環(huán)境下版權保護面臨的新挑戰(zhàn)當今世界，人類已進入信息時代。當網(wǎng)絡以驚人的發(fā)展速度與廣泛的影響力滲透到我們的工作、學習、生活之中，改變?nèi)藗兩畹耐瑫r，也對包括版權制度在內(nèi)的整個人類法律制度形成前所未有的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡對傳統(tǒng)版權保護的影響和沖擊主要體現(xiàn)在以下三個方面：1、網(wǎng)絡傳播的高速流動性對傳統(tǒng)版權保護的地域性和時間性提出了挑戰(zhàn)。一方面，網(wǎng)絡空間不存在疆界，任何作品都可以極快的速度便捷地跨越不同的國家，網(wǎng)絡版權的空間性界限不復存在了。同時，地域性的消失也使得跨國網(wǎng)絡版權的侵權認定與實施保護面臨理論與實踐的困難。難怪有學者一針見血的指出，網(wǎng)絡作品版權地域性的消失是“計算機網(wǎng)絡的全球性與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權的地域性之間的總沖突”。[1]另方面，網(wǎng)絡傳播的速度之快造成知識信息的更新周期越來越短，導致傳統(tǒng)關于版權保護期限的規(guī)定在網(wǎng)絡環(huán)境下表現(xiàn)出明顯的不相適應。2、網(wǎng)絡環(huán)境下作品表現(xiàn)形式的“非物質(zhì)化”對版權的專有性提出了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)意義上的作品，多以手稿、印刷品、音像制品為主要表現(xiàn)形式。而在網(wǎng)絡環(huán)境下，由于數(shù)字技術的發(fā)展，幾乎所有的作品均可通過計算機自由地實現(xiàn)數(shù)字化，在網(wǎng)絡上傳播，作品的表現(xiàn)形式變得“非物質(zhì)化”。而作品一旦上網(wǎng)，其著作權的占有權能就幾乎為零，任何人都可以高效方便的獲取和使用作品。在現(xiàn)實網(wǎng)絡世界中，網(wǎng)絡使用者并不關心誰是版權人，作品的使用條件是什么。真正的版權人也難以了解自己作品的使用情況，更不用說控制作品的不合理使用了。另外，數(shù)字化的拷貝可以在不喪失原作品原有特征的基礎上快速復制，甚至經(jīng)過特殊處理，可以比原作品更好。這不僅為盜版產(chǎn)品提供了生存的空間，更使版權人的經(jīng)濟權利無法實現(xiàn)。從這一方面講，網(wǎng)絡環(huán)境下版權一定程度上已經(jīng)沒有了專有性。3、網(wǎng)絡的開放和共享引發(fā)了作品保護與社會公共利益的沖突。開放和共享是網(wǎng)絡作品與傳統(tǒng)作品最大的區(qū)別。作品一旦上網(wǎng)，傳播范圍將很難確定。如果將網(wǎng)絡作品按照傳統(tǒng)作品那樣保護，就會遏制我國信息網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。反之，則會損害作品作者的利益，從而打擊作者的創(chuàng)作熱情。長久以來，“維護著作權人與傳播者和社會公眾利益之間平衡是著作權法制度安排的基本出發(fā)點”。[2]因此，如權利的沖突以及版權案件的司法管轄沒有規(guī)定。三是修訂程序復雜，很難適時地與其它版權條約的修訂協(xié)調(diào)一致。[6]2、世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）與《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》和《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約》——應對網(wǎng)絡時代挑戰(zhàn)的重要成就1996年12月20日，在世界知識產(chǎn)權組織的主持下，國際社會締結(jié)了《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》（WorldIntellectualPropertyOrganizationCopyrightTreaty，以下簡稱WCT）和《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約》（WIPOPerformancesandPhonogramsTreaty，以下簡稱WPPT）。這兩個條約主要是為了解決數(shù)字技術和電子環(huán)境下所引起的版權和鄰接權保護的新問題的國際條約，被統(tǒng)稱為“互聯(lián)網(wǎng)條約”。WCT與WPPT是對《伯爾尼公約》、TRIPs協(xié)定的繼承與發(fā)展，在條款上表現(xiàn)為三部分內(nèi)容，即重述TRIPs協(xié)定、新的數(shù)字條款和其他更新，其中最核心的內(nèi)容就在于涉及網(wǎng)絡版權保護的數(shù)字條款。這些條款的內(nèi)容主要包括：（1）復制權。傳統(tǒng)的復制概念不具有網(wǎng)絡傳輸中的復制含義，尤其不包括各種形式的暫時復制或偶然復制。為此，WCT與WPPT對傳統(tǒng)的“復制權”進行了重新解釋，以使之適應網(wǎng)絡版權保護的需要。兩者在其議定聲明中都明確，有關復制權的規(guī)定及其所允許的例外，完全適用于數(shù)字環(huán)境，尤其是以數(shù)字形式存儲和使用的情況。[5]但需要指出的是，WCT與WPPT對于復制權的新解釋并不完善，譬如未解決電子信息以數(shù)字形式存儲多長時間構成復制等問題。（2）向公眾傳播權。向公眾傳播權是WCT與WPPT為網(wǎng)絡傳輸這種新的信息傳播方式單獨制訂的一種新權利，是兩條約最重要的內(nèi)容之一。依據(jù)WCT第8條與和WPPT第10、14條的規(guī)定，作者、表演者或唱片制作者都應享有以有線或無線的方式授權將其作品、表演或唱片向公眾傳播的專有權，包括從公眾中的成員個人選擇地點和時間的方式，使公眾獲得作品、表演或唱片。WCT與WPPT對向公眾傳播權的規(guī)定，將傳播方式擴大到一切可能的傳播方式，突破了《伯爾尼公約》和《羅馬公約》在網(wǎng)絡傳輸面前的局限性，使版權、鄰接權的適用范圍擴展到網(wǎng)絡空間，反映了網(wǎng)絡環(huán)境下權利融合的趨勢。但是，向公眾傳輸權并不能解決網(wǎng)絡傳輸對著作權法產(chǎn)生的全部問題。我們可以發(fā)現(xiàn)，WCT與WPPT對向公眾傳輸權的規(guī)定，并沒有注意到網(wǎng)絡空間的特殊性質(zhì)，充其量只是把著作權和鄰接權從傳統(tǒng)物質(zhì)空間擴展到網(wǎng)絡空間。[7]（3）權利標示權。WCT與WPPT規(guī)定作品的電子信息和對表演和唱片的電子信息不得擅自改動，否則構成違法行為。這種規(guī)定對于保證網(wǎng)絡上信息的真實性和準確性，保護權利人的利益十分必要。[8]（4）關于技術措施的義務。WCT與WPPT要求締約各方應在法律中規(guī)定，未經(jīng)權利人許可或法律準許，規(guī)避（包括破解）由權利人為實現(xiàn)版權保護而采取的技術措施為侵權行為。這為成員國規(guī)范“破解”行為提供了立法依據(jù)。（5）關于權利管理信息的義務。[6]WCT和WPPT皆規(guī)定未經(jīng)權利人許可擅自去除權利管理的電子信息屬侵權行為；未經(jīng)許可發(fā)行、廣播、向公眾傳播明知已被未經(jīng)許可去除或改變權利管理電子信息的作品或復制品也屬于侵權行為。這對保護信息流通方面是十分有益的。WCT和WPPT在解決因信息技術所提出的版權領域的新問題方面取得了重要進步，為網(wǎng)絡環(huán)境下的版權保護確立了普遍原則。它們但它們帶有明顯的過渡和折衷的性質(zhì)，盡量在不觸動原有保護體系的前提下，解決網(wǎng)絡環(huán)境中的新問題。[9]況且，就相對快速發(fā)展的信息傳播技術和網(wǎng)絡傳播媒體而言，國際條約的步伐還是落后的?？傊?，相對技術發(fā)展給版權保護帶來的挑戰(zhàn)，“互聯(lián)網(wǎng)條約”之于制度更新才剛剛拉開了序幕，國際版權界任重道遠。[10]三、網(wǎng)絡環(huán)境下我國版權保護的應對策略（一）在國內(nèi)應當采取的應對策略1、采用制定《網(wǎng)絡版權法》的單行法模式來完善我國網(wǎng)絡版權保護立法鑒于單行法模式不對現(xiàn)行版權制度進行根本性變革，又有利于采取綜合性機制兼顧網(wǎng)絡版權保護中的作品保護與社會公共利益的利益平衡，同時避免了多部法律法規(guī)繁雜冗長的修訂和協(xié)調(diào)過程，在國際上也有利于各方進行協(xié)調(diào)，因此是一種可行的模式。美國的網(wǎng)絡版權立法就選擇了這種模式。對與中國的這部《網(wǎng)絡版權法》，筆者建議：（1）立足國情，立足互聯(lián)網(wǎng)的實際，堅持利益平衡原則；（2）立法應帶有一定的前瞻性，以適應網(wǎng)絡技術的飛速發(fā)展；（3）借鑒相關國際條約的經(jīng)驗，以“三步檢驗法”作為判斷合理使用行為的一般標準，并授權特定機關根據(jù)網(wǎng)絡技術的發(fā)展來適時調(diào)整具體的合理使用情形；（4）以技術保護措施作為法律保護的補充，要明確版權技術保護措施的定義、范圍及例外情形，明確采取技術保護措施的版權人的義務和法律責任；（5）依照WCT與WPPT的規(guī)定完善權利管理信息制度；（6）放寬版權集體管理組織設立與運營的限制，采取自由競爭為主必要的法律干預為輔的管理模式；（7）完善網(wǎng)絡版權的授權許可制度，規(guī)定網(wǎng)絡作品的“默示許可”制度，并引入在實踐中較為成熟的一些新方式，如授權要約模式[7]等；（8）建立完善的網(wǎng)絡版權行政保護機制，明確機構、原則、組織體制和職責權限。等等。2、建構統(tǒng)一協(xié)調(diào)的版權法律保護體系從我國法律體系的統(tǒng)一性和法制傳統(tǒng)考慮，網(wǎng)絡版權保護中的一些問題不宜規(guī)定在《網(wǎng)絡版權法》之中，比如網(wǎng)絡侵權的民事管轄和法律適用、針對侵犯網(wǎng)絡版權的犯罪行為的懲處等。因此，建構起一個《網(wǎng)絡版權法》為核心，民法中的侵權法、繼承法、刑法及國際私法等部門法協(xié)調(diào)配合的完整的版權法律保護體系是十分必要的。（二）在國際上應當采取的應對策略全球化是TRIPS達成后國際版權保護的主要趨勢。[11]而在版權國際化的進程中，我國作為發(fā)展中國家在經(jīng)濟文化上尚未擺脫對發(fā)達國家的依賴，版權國際化標準由發(fā)達國家主宰的格局并未打破。但隨著我國經(jīng)濟、科技和文化實力的快速發(fā)展，我國國際地位日益提高，我國已具備在國際規(guī)則制定過程中發(fā)出自己聲音的實力。特別是作為正在崛起的新興大國，在網(wǎng)絡化方面，我們與世界的步伐基本是同步的。因此，我國政府理應改變在傳統(tǒng)國際版權制度構建過程中那種受制于人的局面，抓住國際社會當前構建網(wǎng)絡環(huán)境下國際版權新制度的契機，積極參與各種版權國際合作和國際立法工作，提出有利于保護本國利益的國際保護標準。

參考文獻：[1]鄭成思.中國知識產(chǎn)權保護的新發(fā)展[N].中國專利報,1998-5-13(2).[2]張若男.著作權制度中私權與公共利益的平衡——以網(wǎng)絡