農(nóng)民工遷移、戶籍制度改革與城鄉(xiāng)居民生活差距

農(nóng)民工遷移、戶籍制度改革與城鄉(xiāng)居民生活差距一、本文概述隨著中國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，農(nóng)民工遷移與戶籍制度改革成為了影響城鄉(xiāng)居民生活差距的兩個重要因素。本文旨在深入探討農(nóng)民工遷移現(xiàn)象、戶籍制度改革的進程及其對城鄉(xiāng)居民生活差距的影響。通過文獻回顧和實證分析，我們試圖揭示農(nóng)民工遷移與戶籍制度改革之間的內(nèi)在聯(lián)系，以及它們?nèi)绾喂餐饔糜诔青l(xiāng)居民生活差距的變動。本文還將關注農(nóng)民工遷移與戶籍制度改革對城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展、社會結構和資源分配等方面的深遠影響，以期為政策制定者提供有益的參考和啟示。二、農(nóng)民工遷移的現(xiàn)狀與特點隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展和城市化進程的推進，農(nóng)民工遷移已經(jīng)成為一個不可忽視的社會現(xiàn)象。農(nóng)民工遷移的現(xiàn)狀與特點主要表現(xiàn)為以下幾個方面。遷移規(guī)模龐大：近幾十年來，數(shù)以億計的農(nóng)民工從農(nóng)村遷移到城市，尋求更好的就業(yè)和生活機會。他們主要集中在大中城市，特別是沿海地區(qū)和發(fā)達城市的工業(yè)園區(qū)。遷移形式多樣化：農(nóng)民工遷移不僅包括個人遷移，還有家庭遷移和集體遷移等多種形式。個人遷移常見于年輕勞動力，他們?yōu)榱斯ぷ鞫鴷簳r離開家鄉(xiāng)；而家庭遷移則通常發(fā)生在有一定經(jīng)濟基礎的農(nóng)民工身上，他們希望在城市獲得更穩(wěn)定的生活；集體遷移則常見于政府組織的勞務輸出項目。遷移動因復雜：農(nóng)民工遷移的動因既有經(jīng)濟因素，也有社會因素。經(jīng)濟因素是最主要的驅(qū)動力，包括追求更高的工資收入、改善生活條件和為子女提供更好的教育機會等。同時，城市的社會環(huán)境和文化氛圍也對農(nóng)民工的遷移產(chǎn)生一定影響。遷移過程充滿挑戰(zhàn)：農(nóng)民工在遷移過程中面臨著諸多挑戰(zhàn)，如就業(yè)不穩(wěn)定、住房困難、子女教育問題、社會融入難等。這些問題不僅影響了他們的生活質(zhì)量，也制約了他們在城市的長期發(fā)展。遷移趨勢呈現(xiàn)新變化：近年來，隨著戶籍制度改革的推進和城市化進程的加速，農(nóng)民工遷移的趨勢呈現(xiàn)出一些新變化。一方面，越來越多的農(nóng)民工開始在城市定居，成為城市的新居民；另一方面，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，一部分農(nóng)民工開始回流農(nóng)村，參與農(nóng)村建設和發(fā)展。農(nóng)民工遷移的現(xiàn)狀與特點表現(xiàn)為遷移規(guī)模龐大、遷移形式多樣化、遷移動因復雜、遷移過程充滿挑戰(zhàn)以及遷移趨勢呈現(xiàn)新變化。這些特點和趨勢對于理解農(nóng)民工遷移現(xiàn)象以及制定相關政策和措施具有重要意義。三、戶籍制度改革的進展與影響近年來，中國政府在戶籍制度改革方面取得了顯著的進展。戶籍制度，曾經(jīng)作為限制農(nóng)民工城市遷移的重要工具，如今正逐步走向開放和靈活。這一變革不僅體現(xiàn)了國家對農(nóng)民工權益的重視，也為城鄉(xiāng)融合發(fā)展奠定了堅實的基礎。戶籍制度改革的進展主要表現(xiàn)在以下幾個方面。政府逐步放寬了農(nóng)民工落戶城市的條件，允許他們在城市穩(wěn)定就業(yè)和居住后轉(zhuǎn)為城市居民。這一舉措極大地提高了農(nóng)民工的城市融入感，也促進了城市的繁榮和發(fā)展。政府還加大了對農(nóng)民工的公共服務力度，包括教育、醫(yī)療、社保等方面，使他們在城市生活中能夠享受到更加公平和優(yōu)質(zhì)的公共服務。戶籍制度改革對城鄉(xiāng)居民生活差距產(chǎn)生了深遠的影響。一方面，隨著農(nóng)民工逐步融入城市，城鄉(xiāng)之間的勞動力流動更加順暢，有利于實現(xiàn)城鄉(xiāng)資源的優(yōu)化配置和經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展。另一方面，戶籍制度改革也有助于縮小城鄉(xiāng)居民的生活差距。隨著農(nóng)民工在城市中的經(jīng)濟地位和社會地位的提升，他們的收入水平和生活質(zhì)量得到了顯著的提高，從而縮小了與城市居民的生活差距。戶籍制度改革仍面臨一些挑戰(zhàn)和問題。例如，城鄉(xiāng)之間的公共服務水平仍存在差距，農(nóng)民工在城市中仍然面臨著一些歧視和不公平待遇。政府在推進戶籍制度改革的還需要進一步完善相關政策措施，確保農(nóng)民工能夠真正享受到與城市居民同等的權益和待遇。戶籍制度改革是中國社會發(fā)展的重要舉措之一。它不僅促進了農(nóng)民工的城市融入和城鄉(xiāng)融合發(fā)展，也有助于縮小城鄉(xiāng)居民的生活差距。改革仍需繼續(xù)深化和完善，以確保所有公民都能享受到公平、公正、高質(zhì)量的公共服務和生活條件。四、城鄉(xiāng)居民生活差距的現(xiàn)狀與成因近年來，盡管我國經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展，但城鄉(xiāng)居民生活差距的問題依然顯著。這種差距不僅體現(xiàn)在收入水平上，更體現(xiàn)在教育、醫(yī)療、社保等各個方面。城市居民往往能享受到更為優(yōu)質(zhì)的教育資源、醫(yī)療服務和社會福利，而農(nóng)村居民在這些方面則相對落后。這種差距的成因是多方面的。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構是導致城鄉(xiāng)居民生活差距的根本原因。城市以工業(yè)和服務業(yè)為主，經(jīng)濟發(fā)展較快，而農(nóng)村則以農(nóng)業(yè)為主，經(jīng)濟發(fā)展相對滯后。戶籍制度也是造成城鄉(xiāng)居民生活差距的重要因素。由于戶籍制度的限制，農(nóng)民工雖然遷移到城市工作，但往往無法享受城市居民的同等待遇，包括教育、醫(yī)療、社保等。教育資源、醫(yī)療資源等社會公共資源的分配不均也是導致城鄉(xiāng)居民生活差距的重要原因。為了縮小城鄉(xiāng)居民生活差距，需要深化戶籍制度改革，推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，同時加大對農(nóng)村地區(qū)的教育、醫(yī)療等公共資源的投入，提高農(nóng)村居民的生活水平。只有才能實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，促進社會公平和和諧穩(wěn)定。五、農(nóng)民工遷移、戶籍制度改革與城鄉(xiāng)居民生活差距的關系隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和城市化進程的推進，農(nóng)民工遷移和戶籍制度改革成為了影響城鄉(xiāng)居民生活差距的重要因素。這兩者之間的關系復雜且相互影響，既體現(xiàn)了城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需求，也反映了政策調(diào)整與社會進步的必然趨勢。農(nóng)民工遷移作為城鄉(xiāng)勞動力流動的主要形式，直接影響了城鄉(xiāng)居民的收入差距。一方面，農(nóng)民工通過遷移到城市，獲得了更高的就業(yè)機會和收入水平，有效改善了自身的生活條件。另一方面，由于戶籍制度的限制，農(nóng)民工在享受城市公共服務和社會保障方面存在諸多障礙，導致他們在城市中的生活成本相對較高，生活質(zhì)量難以與城市居民相提并論。戶籍制度改革則是為了消除這種制度性障礙，促進城鄉(xiāng)勞動力市場的融合。通過放寬戶籍限制，農(nóng)民工能夠更容易地融入城市社會，享受與城市居民同等的公共服務和社會保障。這不僅有助于降低農(nóng)民工的生活成本，提高他們的生活質(zhì)量，還有助于縮小城鄉(xiāng)居民之間的生活差距。戶籍制度改革并非一蹴而就的過程，其推進速度與效果受到多種因素的制約。城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展不平衡、地區(qū)差異以及政策執(zhí)行力度等因素都可能對戶籍制度改革的成效產(chǎn)生影響。在推進戶籍制度改革的還需要綜合考慮經(jīng)濟發(fā)展、社會保障、教育醫(yī)療等多方面的因素，確保改革能夠真正惠及廣大農(nóng)民工群體，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民生活差距的逐步縮小。農(nóng)民工遷移和戶籍制度改革與城鄉(xiāng)居民生活差距之間存在密切的關系。通過深化戶籍制度改革，促進農(nóng)民工的市民化進程，是縮小城鄉(xiāng)居民生活差距的重要途徑。也需要關注影響這一關系的各種因素，制定更加科學合理的政策，推動城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展和社會全面進步。六、對策建議面對農(nóng)民工遷移、戶籍制度改革與城鄉(xiāng)居民生活差距這一復雜的社會現(xiàn)象，我們提出以下對策建議，以期縮小城鄉(xiāng)差距，實現(xiàn)更加公平和包容的社會發(fā)展。深化戶籍制度改革：進一步放寬城市落戶限制，簡化戶籍遷移程序，確保農(nóng)民工及其家庭成員在城市落戶的權益。同時，建立健全城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶籍登記制度，逐步消除戶籍制度帶來的社會福利差異。強化農(nóng)民工職業(yè)技能培訓：加大對農(nóng)民工職業(yè)技能培訓的投入力度，提高農(nóng)民工的就業(yè)競爭力和收入水平。通過政府、企業(yè)和社會組織等多方合作，建立健全農(nóng)民工職業(yè)培訓體系，推動農(nóng)民工由低技能向高技能轉(zhuǎn)變。完善社會保障體系：將農(nóng)民工納入城市社會保障體系，確保他們在醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等方面享有與城市居民同等的待遇。同時，加大對農(nóng)村社會保障體系的投入，提高農(nóng)村社會保障水平，縮小城鄉(xiāng)社會保障差距。促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展：通過優(yōu)化城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)布局、加強城鄉(xiāng)基礎設施建設、推動城鄉(xiāng)公共服務均等化等措施，促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。這有助于縮小城鄉(xiāng)生活差距，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民共享改革發(fā)展成果。加強政策協(xié)同和區(qū)域合作：各級政府要加強政策協(xié)同，確保戶籍制度改革、農(nóng)民工遷移和城鄉(xiāng)居民生活差距縮小等政策措施的有效實施。同時，加強區(qū)域合作，推動不同地區(qū)間的協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小地區(qū)間的生活差距。鼓勵社會參與和輿論監(jiān)督：鼓勵社會各界積極參與農(nóng)民工遷移和戶籍制度改革等事務，發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，推動相關政策措施的落實和改進。通過社會參與和輿論監(jiān)督，形成全社會共同關注和支持農(nóng)民工遷移和戶籍制度改革的良好氛圍。解決農(nóng)民工遷移、戶籍制度改革與城鄉(xiāng)居民生活差距問題需要政府、企業(yè)、社會組織和個人等多方共同努力。通過深化戶籍制度改革、強化農(nóng)民工職業(yè)技能培訓、完善社會保障體系、促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、加強政策協(xié)同和區(qū)域合作以及鼓勵社會參與和輿論監(jiān)督等措施的實施，我們有信心逐步縮小城鄉(xiāng)差距，實現(xiàn)更加公平和包容的社會發(fā)展。七、結論通過對農(nóng)民工遷移、戶籍制度改革與城鄉(xiāng)居民生活差距的深入研究，本文揭示了三者之間復雜而緊密的聯(lián)系。農(nóng)民工遷移作為城鄉(xiāng)人口流動的重要表現(xiàn)形式，不僅影響著農(nóng)民工自身的生活質(zhì)量，也對城鄉(xiāng)居民生活差距產(chǎn)生了深遠影響。戶籍制度改革作為政策調(diào)控的重要工具，對于調(diào)節(jié)農(nóng)民工遷移和城鄉(xiāng)居民生活差距具有關鍵性作用。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工遷移有助于縮小城鄉(xiāng)居民生活差距。農(nóng)民工通過遷移，能夠獲得更多的就業(yè)機會和更高的收入水平，從而改善自身生活狀況。同時，農(nóng)民工在城市的消費和儲蓄行為也對城市經(jīng)濟產(chǎn)生了積極影響，間接促進了城鄉(xiāng)居民生活差距的縮小。戶籍制度改革在農(nóng)民工遷移和城鄉(xiāng)居民生活差距之間扮演著重要角色。隨著戶籍制度的逐步放開，農(nóng)民工在城市的生活和就業(yè)條件得到了改善，城鄉(xiāng)之間的流動壁壘逐漸消除。這不僅有助于農(nóng)民工更好地融入城市社會，也為城鄉(xiāng)居民生活差距的縮小提供了制度保障。也應看到農(nóng)民工遷移和戶籍制度改革在縮小城鄉(xiāng)居民生活差距方面仍面臨一些挑戰(zhàn)。例如，農(nóng)民工在城市的生活成本較高，社會保障體系尚不完善，這些問題都可能影響農(nóng)民工遷移的積極性和效果。未來政策制定應更加關注農(nóng)民工的實際需求，完善相關政策和制度，以促進農(nóng)民工遷移和城鄉(xiāng)居民生活差距的進一步縮小。農(nóng)民工遷移、戶籍制度改革與城鄉(xiāng)居民生活差距之間存在相互影響、相互制約的關系。通過深化戶籍制度改革、優(yōu)化農(nóng)民工就業(yè)和社會保障政策等措施，可以有效推動農(nóng)民工遷移和城鄉(xiāng)居民生活差距的縮小，進而實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展的均衡與和諧。參考資料：在當代社會，技能溢價、城鄉(xiāng)收入差距與居民消費三者之間存在復雜的關系。技能溢價主要反映了勞動力市場中技能與收入之間的正相關關系，即具有高技能的勞動者往往能獲得更高的收入。而城鄉(xiāng)收入差距則主要表現(xiàn)為城市和農(nóng)村地區(qū)居民收入的不平等。居民消費是影響經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，提高消費水平對于促進經(jīng)濟繁榮具有重要意義。本文旨在探討這三個因素之間的相互影響，從而為政策制定者提供參考。技能溢價與城鄉(xiāng)收入差距之間存在緊密的。在城市地區(qū)，由于教育和職業(yè)培訓等資源的豐富，高技能勞動力的供給相對較多。相反，農(nóng)村地區(qū)由于教育資源相對匱乏，高技能勞動力的供給相對較少。這種供需關系導致了城市和農(nóng)村地區(qū)勞動力市場的分割，從而形成了城鄉(xiāng)收入差距。城鄉(xiāng)收入差距也會反過來影響技能溢價。由于城市地區(qū)的收入水平較高，高技能的勞動力更愿意留在城市，這進一步加劇了城市和農(nóng)村之間的技能溢價。這種現(xiàn)象長期存在，可能會導致城鄉(xiāng)收入差距的進一步擴大。城鄉(xiāng)收入差距也會對居民消費產(chǎn)生影響。一般來說，高收入地區(qū)的居民消費水平較高，而低收入地區(qū)的居民消費水平較低。這種消費水平的差異會導致城鄉(xiāng)之間的消費差距進一步擴大，從而影響整個社會的消費結構和經(jīng)濟發(fā)展。改善農(nóng)村教育資源：通過提高農(nóng)村教育水平，增加農(nóng)村地區(qū)高技能勞動力的供給，從而降低城鄉(xiāng)技能溢價。促進城鄉(xiāng)一體化：通過推動城鄉(xiāng)一體化，縮小城鄉(xiāng)收入差距，從而提高農(nóng)村地區(qū)的消費水平。引導居民消費：通過政府補貼、消費券等政策手段，引導居民提高消費水平，從而促進經(jīng)濟發(fā)展。技能溢價、城鄉(xiāng)收入差距與居民消費三者之間存在復雜的互動關系。為了縮小城鄉(xiāng)收入差距，提高居民消費水平，政府需要采取一系列措施，如改善農(nóng)村教育資源，促進城鄉(xiāng)一體化，引導居民消費等。只有才能實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，推動整個社會的經(jīng)濟繁榮。隨著中國社會經(jīng)濟的發(fā)展，戶籍制度改革已成為推進社會公平和城鄉(xiāng)一體化的關鍵舉措。本文旨在探討戶籍制度改革與城鄉(xiāng)社會福利制度統(tǒng)籌之間的和互動，以期為構建更加完善的社會福利體系提供參考。近年來，中國政府逐步放開了戶籍制度的限制，使得城鄉(xiāng)居民在教育、醫(yī)療、就業(yè)等方面的福利水平有了顯著提高。戶籍制度改革推動了城鄉(xiāng)居民在教育資源上的公平分配。取消農(nóng)村戶籍和城市戶籍的劃分后，城市和農(nóng)村地區(qū)的孩子在接受義務教育時不再受到戶籍限制，從而使得更多的農(nóng)村孩子能夠享受到優(yōu)質(zhì)的教育資源。戶籍制度改革也促進了城鄉(xiāng)醫(yī)療保障的統(tǒng)籌發(fā)展。過去，農(nóng)村居民在醫(yī)療保障方面相較于城市居民存在較大的差距。如今，隨著戶籍制度改革的深入推進，農(nóng)村居民的醫(yī)療保障水平得到了大幅提升。戶籍制度改革還為農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了有利條件，推動了城鄉(xiāng)就業(yè)統(tǒng)籌的發(fā)展。戶籍制度改革在促進城鄉(xiāng)社會福利制度統(tǒng)籌發(fā)展的同時也面臨著一系列的挑戰(zhàn)和困難。一方面，城鄉(xiāng)差異仍然存在，城市和農(nóng)村在社會福利資源上的差距短期內(nèi)難以完全消除。另一方面，戶籍制度改革后，城市人口規(guī)模迅速擴大，給城市管理和公共服務帶來了巨大的壓力。戶籍制度改革對城鄉(xiāng)社會福利制度的統(tǒng)籌具有積極作用。要實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會福利制度的完全統(tǒng)籌，仍需在深化戶籍制度改革的進一步加大對農(nóng)村地區(qū)的投入，縮小城鄉(xiāng)差距，從而推動中國社會的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。城鄉(xiāng)居民收入差距指數(shù)是城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比。從全國范圍看，長三角地區(qū)城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入分配差距一直十分突出。2004年江蘇、浙江城市居民10%最低收入戶與10%最高收入戶人均可支配收入差距比分別為1:71和1:52，依次高出全國差距比1:30的41倍和22倍。上海的情況稍好點，也基本與全國持平，2001年已達到1:03。特別是江蘇城鎮(zhèn)居民內(nèi)部的差距是全國的2倍多，差距比在全國最高。從基尼系數(shù)看，城市居民可支配收入差距呈迅速擴大態(tài)勢，江、浙、滬分別由1985年的1500和1435，上升到2005年的3136和3204。從基尼系數(shù)上看，2004年全國農(nóng)民內(nèi)部收入分配基尼系數(shù)為3692，江蘇、浙江、上海農(nóng)村居民收入分配的基尼系數(shù)分別為3，長三角地區(qū)農(nóng)民之間的收入差距小于全國收入差距，且2004年以來有所下降，但總的看呈上升趨勢。從20%最低收入戶與20%最高收入戶差距比（不良指數(shù)）的變動軌跡考察，江蘇從1998年的58倍擴大到2004年88倍，浙江從1995年的97倍擴大到2004年的73倍，上海從1995年的89倍擴大到2005年的57倍，從表5看仍是浙江差距最大，值得注意的是在江滬自2003年以來呈下降趨勢的情況下，浙江卻急劇上升。若從江、浙、滬農(nóng)民高低收入差距的絕對額看更是高得驚人，2005年依次高達8237元、12548元和11962元。尤其是江蘇和浙江區(qū)域間農(nóng)民收入，差距相當大。如江蘇的蘇南與蘇北相比，2004年蘇南農(nóng)民人均純收入是蘇北的7倍。浙江省25個欠發(fā)達縣2004年農(nóng)民人均純收入平均約3992元，僅相當于全省平均水平的1%。2005年江蘇、浙江城鄉(xiāng)居民收入最高與最低縣市的差距比分別為50和12。進一步分析還發(fā)現(xiàn)，江蘇省江陰市在崗職工平均工資為灌南縣農(nóng)民人均純收入的32倍，浙江省玉環(huán)縣城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是泰順縣農(nóng)民人均純收入的49倍。由此可見，簡單的收入對比也不能真實地反映長三角不同區(qū)域間存在的過高城鄉(xiāng)收入差距。統(tǒng)計口徑不一掩蓋了差距程度。目前，中國有關部門和絕大多數(shù)學者在計算國城鄉(xiāng)居民收入差距程度時，只是簡單地用“城鄉(xiāng)居民人均可支配收入”對比“農(nóng)村居民人均純收入”。由于城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入和農(nóng)村居民的人均純收入這兩個指標的統(tǒng)計口徑和范圍不一致，直接計算出的顯性收入差距夸大了農(nóng)民收入而縮小了城鎮(zhèn)居民收入，掩蓋了城鄉(xiāng)居民收入差距的實際程度。平均指標使用的單一性缺陷引致了高低收入差異。中國對居民收入水平的衡量主要用平均指標，但隨著高收入家庭特別是少數(shù)收入很高家庭的增多,對平均數(shù)的拉動作用越來越大,平均數(shù)不斷偏離中位數(shù)。如2002年浙江城鎮(zhèn)居民有8%人口達不到平均收入。2004年江蘇有6%的城鎮(zhèn)家庭和6%的農(nóng)民家庭收入水平在平均水平之下。調(diào)查樣本確定偏差抬高平均收入。（1）調(diào)查樣本缺乏代表性?，F(xiàn)在使用的住戶調(diào)查樣本是上世紀80年代確定的，隨著居民的收支結構變化，居民之間收入差距逐步拉大，過去確定的調(diào)查點（大、中、小城市，縣城、鎮(zhèn)、農(nóng)村）以及各調(diào)查點樣本戶數(shù)的代表性大大降低。尤其是現(xiàn)有城鄉(xiāng)住戶調(diào)查不能有效反映農(nóng)民工的收入情況，將常住城市本地的非農(nóng)業(yè)戶口居民作為調(diào)查樣本的統(tǒng)計結果，與包括原有城市居民和農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市新居民在內(nèi)的城鎮(zhèn)居民人均收入相比無疑過高。（2）調(diào)查樣本確定違背隨機性原則。在對城鄉(xiāng)居民收支調(diào)查和統(tǒng)計的實際中，為減少記賬誤差，在樣本中抽取經(jīng)常性記賬戶時，常常在愿意接受調(diào)查的居民家庭中抽取。而現(xiàn)實中愿意接受調(diào)查的居民家庭一般文化素質(zhì)較高，在收入狀況與受教育程度呈正相關關系的前提下，對其記賬數(shù)據(jù)處理的結果，難免抬高人均收入水平。改革開放以來，長三角個人投入的資本占第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)法人單位實收資本總額的比重越來越大。在個人資本大幅度增加的同時，長三角地區(qū)巨富大批涌現(xiàn)。僅<福布斯>公布的2005年中國400名富豪中，長三角137位的財富可使3789億長三角居民每人平均抬高1470元。進入上世紀九十年代，長三角工業(yè)化、城市化有了相當程度的發(fā)展，本應把優(yōu)先發(fā)展工業(yè)戰(zhàn)略和城鄉(xiāng)差別戰(zhàn)略，調(diào)整到工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市帶動農(nóng)村，進而轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略上來，但在城市利益集團的壓力下，在政策設計上卻繼續(xù)存在“城市傾向”。如財政支農(nóng)資金占財政支出的比重，江蘇1985年為6%，2001年降到6%，2004年則進一步降為3%。浙江2000年以來大致維持在8%左右，低于20世紀90年代初的9%?10%的水平。在市場取向體制下，當市場追求效率時，政府本應把著力點放在公平方面，但卻在宏觀政策上仍向效率傾斜，繼續(xù)用計劃方式把資源從農(nóng)村投向城市，導致城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大，并即將推向兩極分化境地。分配原則的偏向，實踐中造成社會成員享有憲法意義上的生存與發(fā)展權在事實上不平等，突出表現(xiàn)就是公民受教育機會不公平和就業(yè)機會不平等,而這正是分配起點不公平的根本原因。一是個人稅收調(diào)節(jié)體系不健全。現(xiàn)在開征的個人所得稅、特別消費稅和利息稅調(diào)節(jié)力度十分有限，而且在征收環(huán)節(jié)上漏洞較多，征收稅款占總稅收的比重較小。二是政府公共財政支出偏向城市。從政府教育經(jīng)費支出看，2006年江浙滬預算內(nèi)教育經(jīng)費占財政支出的百分比分別為29和21，與2005年相比分別下降了54和03個百分點。再就浙江省來看，2006年財政性教育經(jīng)費占GDP的比例只有31%，不僅與浙江2002年的55%相比進一步下降，而且低于2006年全國01%的水平，遠低于《中國教育