反家庭暴力救助制度研究分析 法學(xué)專業(yè)

摘要家庭是社會(huì)的重要組成部分，家庭的和諧是社會(huì)穩(wěn)定的基石。家庭暴力不僅威脅著受害人的身心健康和生命安全，導(dǎo)致婚姻的破裂，甚至?xí)?dǎo)致家庭暴力犯罪，危害社會(huì)的安全與穩(wěn)定。近年來(lái)家庭暴力事件越來(lái)越多，根據(jù)權(quán)威部門抽樣調(diào)查顯示，在整個(gè)婚姻家庭生活中，曾經(jīng)遭受丈夫毆打的女性占整個(gè)調(diào)查樣本的百分之五十，其中，明確毆打婦女的比例為百分之六，農(nóng)村和城鎮(zhèn)分別占到百分之八和百分之三。全國(guó)各地婦聯(lián)受理家庭暴力的投訴數(shù)量都在不斷增加，每年達(dá)到４到５萬(wàn)件。受“棍棒底下出孝子”等傳統(tǒng)觀念的影響，針對(duì)兒童的家暴事件也是層出不窮。因此，防治家庭暴力需要有效的救助措施。救助包括法律救助和社會(huì)救助兩種形式。我國(guó)已經(jīng)建立起了針對(duì)家庭暴力的救助制度，２０１６年３月１日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》（以下簡(jiǎn)稱《反家庭暴力法》），是中國(guó)第一個(gè)詳細(xì)針對(duì)家庭暴力出臺(tái)的法律，從此家庭暴力不再是家務(wù)事?！斗醇彝ケ┝Ψā返某雠_(tái)雖然完善了法律救助制度，但是，由于家庭暴力的隱秘性、長(zhǎng)期性、復(fù)雜性，僅僅依靠法律救助是不行的，還需要社會(huì)的救助。社會(huì)救助和法律救助結(jié)合起來(lái)才能夠有效地預(yù)防和制止家庭暴力?；谝陨犀F(xiàn)狀，本文通過(guò)介紹家庭暴力的特點(diǎn)及表現(xiàn)形式，分析了我國(guó)對(duì)家庭暴力救助的規(guī)定，以及對(duì)域外救助制度的研究和借鑒，為家庭暴力受害人提供具有可操作性的救助措施，以便更好地保護(hù)家庭暴力受害人的正當(dāng)權(quán)益。關(guān)鍵詞：家庭暴力反家庭暴力法完善

目錄TOC\o"1-3"\h\u2925摘要 18655引言 127030一、反家庭暴力及救助概述 127307（一）家庭暴力的定義及表現(xiàn)形式 1129561.家庭暴力的定義 1153352.家庭暴力的表現(xiàn)形式 229855（二）救助的定義及形式 394381.救助的定義 3154502.救助的形式 35863二、反家庭暴力救助制度研究意義 35938（一）防治家暴需要完善法律制度 319888（二）防治家暴需要構(gòu)建綜合性的防控體系 33718三、我國(guó)《反家庭暴力法》中的救助制度及不足 316323（一）《反家庭暴力法》中的救助制度 311969（二）《反家庭暴力法》救助制度存在的不足 432732四、完善對(duì)家庭暴力受害人的救助制度 532701（一）對(duì)家庭暴力受害人的法律救助 5323061.進(jìn)一步擴(kuò)大家暴的主體范圍 5167582.適當(dāng)擴(kuò)大家暴的客體范圍 6207212.完善舉證責(zé)任分配制度 75920（二）對(duì)家庭暴力受害人的社會(huì)救助 895711.建立統(tǒng)一的防治家庭暴力工作機(jī)構(gòu) 8235772.賦予警察強(qiáng)制逮捕權(quán) 8183433.建立反家庭暴力公益訴訟制度 8310634.建立加害人處遇計(jì)劃制度 923787五、結(jié)語(yǔ) 91845參考文獻(xiàn) 10引言《反家庭暴力法》的生效實(shí)施,是我國(guó)反家暴進(jìn)程中的大事件,它凸顯了國(guó)家對(duì)于家庭暴力問(wèn)題的高度重視,開(kāi)啟了中國(guó)反家庭暴力的新篇章?！斗醇彝ケ┝Ψā吠ㄟ^(guò)整合現(xiàn)有的法律規(guī)定,創(chuàng)設(shè)了監(jiān)護(hù)人資格撤銷制度、告誡制度,擴(kuò)大了家暴的主體范圍明確了特定機(jī)構(gòu)和人員的強(qiáng)制報(bào)案義務(wù)。但是,《反家庭暴力法》依然存在不足之處,通過(guò)對(duì)常州王某訴張某離婚案和李陽(yáng)離婚案的分析可以看出,該法對(duì)家庭暴力主客體范圍的界定依然過(guò)于狹窄,未建立家庭暴力公益訴訟制度;未對(duì)家暴案件的舉證責(zé)任問(wèn)題作出規(guī)定,立法技術(shù)也有待進(jìn)一步提高。鑒于家庭暴力日益增加的趨勢(shì)，如何根據(jù)中國(guó)國(guó)情和境外反家庭暴力立法的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善“反家庭暴力法”已成為我們必須面對(duì)的重大問(wèn)題。2015年7月，最高人民法院副院長(zhǎng)黃爾梅在出席南寧國(guó)家反家庭暴力聯(lián)動(dòng)機(jī)制啟動(dòng)儀式時(shí)，介紹了中國(guó)家庭暴力的嚴(yán)峻形勢(shì)?！坝?4.7％的家庭有家庭暴力。受害者是弱勢(shì)群體，如婦女，兒童和老人;10％的青少年罪犯生活在家庭暴力環(huán)境中。據(jù)媒體報(bào)道，南京的吸毒母親正在挨餓死亡后，北京董珊珊被丈夫毆打致死，福建莆田小龍被母親，刀百痕等案件令人震驚。"因此,通過(guò)法律手段防止家庭暴力就顯得尤為重要。一、反家庭暴力及救助概述（一）家庭暴力的定義及表現(xiàn)形式1.國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)家庭暴力的界定“家庭暴力標(biāo)準(zhǔn)法”將家庭暴力定義如下：“犯下以下行為的家庭成員構(gòu)成家庭暴力，但家庭成員的自衛(wèi)不被視為家庭暴力：1。意圖對(duì)家庭成員造成人身傷害;2.物理或?qū)彝コ蓡T的心理恐懼;3.通過(guò)暴力或暴力威脅對(duì)家庭成員進(jìn)行恐嚇?！泵绹?guó)，家庭暴力標(biāo)準(zhǔn)法，2010年修訂由該規(guī)定可以看出,法律只將家庭成員視為家庭暴力的支柱。與此同時(shí)，該法所界定的家庭暴力對(duì)象僅包括身心暴力?？梢钥闯觯绹?guó)家庭暴力標(biāo)準(zhǔn)法中的家庭暴力定義需要加以改正。日本“防止配偶暴力法”規(guī)定，“配偶暴力”是指：肇事者對(duì)配偶身體的暴力（對(duì)身體的非法攻擊，對(duì)身體或生命的傷害）或?qū)ε渑忌眢w的類似有害影響。包括受害者在配偶暴力或婚姻被取消后離婚的言論和行為繼續(xù)遭受配偶的身體暴力。日本，《防止配偶暴力和保護(hù)受害者法律》，2000總的來(lái)說(shuō),日本的反家庭暴力立法較為落后,其對(duì)家庭暴力主客體范圍的界定均過(guò)于狹窄,不符合世界潮流。在男性優(yōu)越感和女性優(yōu)越感的社會(huì)傳統(tǒng)中，日本的反家庭暴力立法還有很長(zhǎng)的路要走。在我國(guó)，首次對(duì)家庭暴力進(jìn)行界定的是《婚姻法解釋(一)》,但是，司法解釋的定義存在一些問(wèn)題。2016年3月1日，“反家庭暴力法”生效，該法第二條進(jìn)一步規(guī)定了什么構(gòu)成“家庭暴力”。通過(guò)對(duì)《反家庭暴力法》第二條的分析可以看出,法律在一定程度上擴(kuò)大了家庭暴力的主體和客體的范圍。與婚姻法的司法解釋相比，雖然家庭暴力的定義更加科學(xué)，但仍有改進(jìn)的余地。作者稍后將更詳細(xì)地討論此問(wèn)題。家庭暴力的的特征(1)特殊主體不同的國(guó)家對(duì)家庭暴力的主體及其范圍有不同的規(guī)定,有的國(guó)家將其限定為家庭成員,如韓國(guó);有的國(guó)家則將其擴(kuò)大至家庭成員以外具有親密關(guān)系的人,如南非。但不論如何界定家庭暴力的主體范圍,家庭暴力的加害人與受害人之間總是存在著諸如血親、姻親以及收養(yǎng)等特定的關(guān)系。(2)后果嚴(yán)重家庭暴力侵犯了受害者的個(gè)人權(quán)益，破壞了家庭的穩(wěn)定。還有一些受害人在被逼無(wú)奈的情形下選擇以暴制暴的方式來(lái)應(yīng)對(duì)家庭暴力,進(jìn)而引發(fā)更為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。(3)空間隱蔽家庭暴力通常發(fā)生在私人空間。外人通常很難發(fā)現(xiàn)。此外，中國(guó)人的“家庭丑陋和不合理”的思維方式使得公共當(dāng)局的干預(yù)極為困難，從而對(duì)家庭暴力的預(yù)防和控制產(chǎn)生了不利影響。此外,加害人實(shí)施家暴往往以控制受害人為目的,具有目的的不正當(dāng)性;加害人有時(shí)會(huì)采用多種方式實(shí)施家暴,具有暴力方式的多樣性。3.家庭暴力的表現(xiàn)形式（1）身體暴力所謂身體暴力，就是一方對(duì)另一方的身體傷害，用拳打用腳踢，甚至使用利器使身體出現(xiàn)外傷等傷害行為和辱罵行為，也叫顯性的“熱暴力”，特別是夫妻之間的暴力為大多數(shù)人所常見(jiàn)，有的甚至已經(jīng)達(dá)到了違法犯罪的程度。身體暴力是一種非常明顯的外在的暴力，不但給身體帶來(lái)了巨大的傷害，甚至導(dǎo)致夫妻感情破裂、離婚，對(duì)于孩子實(shí)施暴力會(huì)導(dǎo)致孩子性格孤僻，懦弱膽怯，不但影響孩子的身心健康，甚至?xí)?dǎo)致孩子產(chǎn)生反社會(huì)人格，因此身體暴力所導(dǎo)致的精神暴力一定要引起相關(guān)部門加以重視。（2）精神暴力精神暴力主要是對(duì)施暴者精神上進(jìn)行摧殘和折磨，主要表現(xiàn)為威脅、挖苦、辱罵等等精神上的摧殘行為，但在這種控制關(guān)系中，受害者已經(jīng)失去了自我的判斷。施暴者甚至認(rèn)為，自己完全不用肢體實(shí)施暴力，因?yàn)檫@種行為會(huì)導(dǎo)致“外傷”，要負(fù)法律責(zé)任，所以只需精神暴力就能夠達(dá)到目的。精神暴力給受暴者帶來(lái)的傷害不亞于肢體暴力，長(zhǎng)久生活在精神暴力中的人們，會(huì)變得抑郁、精神分裂，不僅對(duì)他們自己造成巨大的精神負(fù)擔(dān)，而且也會(huì)影響到孩子，甚至影響到家庭生活中的其他人。（3）性暴力性是一個(gè)人的自由，任何人非經(jīng)本人同意都不能侵犯她人的性權(quán)利。性暴力是針對(duì)女性的暴力，性暴力主要發(fā)生在夫妻之間或者是關(guān)系親密的伴侶之間，還包括父親對(duì)自己女兒之間的一種強(qiáng)制暴力行為，是家庭暴力的一種特殊的表現(xiàn)形式，婦女或者幼女在身體上遭受的傷害較為隱蔽，結(jié)合了身體暴力和精神暴力雙重傷害，但是造成的侵害和侮辱也是最讓人無(wú)法承受的，特別是父親對(duì)自己幼女的一種強(qiáng)制性侵行為，有些幼女從很小的時(shí)候開(kāi)始被性侵，甚至到了成年之后還一直被騷擾，有的甚至懷孕，這種侵害對(duì)幼女的身心帶來(lái)了巨大的傷害。實(shí)施暴力行為人經(jīng)常喝酒，大腦處于興奮狀態(tài)，為了尋求精神上的愉悅感，以暴力強(qiáng)行與配偶或者幼女發(fā)生性行為，使對(duì)方遭受巨大的心理傷害；有些施暴者知道自己身體患有傳染性疾病，還強(qiáng)迫配偶或幼女違背其意志，以暴力、近乎虐待的方式強(qiáng)行發(fā)生性行為。（二）救助的定義及形式1.救助的定義社會(huì)救助是指國(guó)家和社會(huì)為因各種原因處于困境的公民提供的制度，提供經(jīng)濟(jì)援助和生活援助以保護(hù)他們的最低生活需要。作為社會(huì)保障體系的一個(gè)組成部分，社會(huì)救助與社會(huì)保險(xiǎn)有著不同的安全目標(biāo)。社會(huì)保險(xiǎn)的目標(biāo)是預(yù)防勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)救助的目標(biāo)是緩解生活困難。2.救助的形式提供社會(huì)救助是政府的職責(zé)之一，也符合當(dāng)代國(guó)家福利管理和支付管理的發(fā)展趨勢(shì)。“公民權(quán)利是政府權(quán)力的源泉，政府是為人民而存在的?！闭o(wú)論是中央政府還是地方政府，還是政府的職能部門）都控制著目前中國(guó)社會(huì)救助的話語(yǔ)權(quán)。這是一個(gè)社會(huì)。幫助名副其實(shí)的決策者，經(jīng)理，管理人員和主管，他們對(duì)社會(huì)救助的公共權(quán)利干預(yù)是全面和全面的。從權(quán)力分配的角度看，政府在社會(huì)救助方面享有立法，行政和監(jiān)督權(quán)。從責(zé)任分工的角度看，政府是社會(huì)救助的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著制度設(shè)計(jì)，履行了支付義務(wù)。公共權(quán)利干預(yù)是實(shí)現(xiàn)公民基本權(quán)利的決定性因素。政府權(quán)力的法律控制是整個(gè)社會(huì)對(duì)法治援助過(guò)程的核心主題?！坝捎谌狈τ行У臋?quán)力限制，中國(guó)公民的人權(quán)也面臨著巨大的權(quán)力威脅。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)需要改善和加強(qiáng)中國(guó)人權(quán)立法的地方?！奔訌?qiáng)對(duì)行政權(quán)力的制約和監(jiān)督，依法行政。核心也是中國(guó)法律行政體系的薄弱環(huán)節(jié)。建立有中國(guó)特色的社會(huì)救助體系，首先要規(guī)范政府的公共權(quán)利，有效執(zhí)法，限制政府公權(quán)，享有權(quán)利，監(jiān)督和責(zé)任。二、反家庭暴力救助制度研究意義(一)防治家暴需要完善法律制度英國(guó)、美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家很早就認(rèn)識(shí)到了家庭暴力的危害,因此制定了完善的法律來(lái)加以應(yīng)對(duì)。我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)的立法稍晚于英美兩國(guó),但目前也已經(jīng)自成體系。我國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家,家庭暴力事件層出不窮,因此我們必須注重運(yùn)用法律手段來(lái)防治家庭暴力。然而我國(guó)的相關(guān)立法工作起步晚,僅靠一部《反家庭暴力法》很難達(dá)到防治的效果。家庭暴力行為嚴(yán)重影響著家庭的和諧、社會(huì)的發(fā)展，也嚴(yán)重摧殘著受害人的身心健康。在依法治國(guó)的大背景下，家庭暴力開(kāi)始普遍被人們關(guān)注。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）還是發(fā)展中國(guó)家（地區(qū)），也不論這些國(guó)家（地區(qū)）的社會(huì)制度是貧窮還是落后，都存在著不同程度的家庭暴力。ｗ很多國(guó)家（地區(qū)）很早就開(kāi)始對(duì)家庭暴力受害人采取了救助措施，并且這些國(guó)家（地區(qū)）還有一系列相對(duì)完善的救助制度。美國(guó)是家庭暴力救助制度最成熟的國(guó)家之一，面對(duì)每年大約四百多萬(wàn)件的家庭暴力案件，美國(guó)建立起了針對(duì)家庭暴力受害人的民事保護(hù)令制度，此外還有給被指控的施暴者開(kāi)具培訓(xùn)令計(jì)劃、強(qiáng)制逮捕制度、強(qiáng)制起訴制度等來(lái)保護(hù)受害人的權(quán)益。英國(guó)對(duì)家庭暴力更是深惡痛絕，每年也會(huì)有百分之九的女性和百分之五的男性遭受家庭暴力。英國(guó)為救助家庭暴力受害人，建立庇護(hù)所救濟(jì)制度、占有令制度、禁止騷擾令制度、“家庭暴力”登記注冊(cè)制度等。荷蘭也建立起了完善的救助體系，例如建立庇護(hù)中心、對(duì)兒童進(jìn)行家暴早期防范制度、強(qiáng)制報(bào)告制度等。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也成立了家庭暴力防治委員會(huì)、回訪制度等救助制度。可見(jiàn)，在防治家庭暴力的過(guò)程中，不斷探索積極有效的救助措施已經(jīng)成為了國(guó)際趨勢(shì)。因此，必須加快制定配套法律,形成完善的反家暴法律體系。

(二)防治家暴需要構(gòu)建綜合性的防控體系家庭暴力不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。建立健全的法律制度只是防止家庭暴力的第一步。此外，我們必須建立一個(gè)全面的預(yù)防和控制系統(tǒng)。為此我們要進(jìn)一步加大宣傳力度,破除人們的封建思想,提升其對(duì)家庭暴力危害性的認(rèn)識(shí);要加大公權(quán)力機(jī)關(guān)特別是公安機(jī)關(guān)對(duì)家庭暴力的介入,讓家庭暴力暴露在陽(yáng)光之下;要嘗試建立國(guó)家層面的防治家庭暴力工作機(jī)構(gòu),領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)的反家庭暴力工作;有必要進(jìn)一步整合社會(huì)資源，重視社會(huì)力量在打擊家庭暴力中的重要作用。

三、我國(guó)《反家庭暴力法》中的救助制度及不足(一)《反家庭暴力法》中的救助制度(1)擴(kuò)大了家庭暴力的主體范圍《婚姻法解釋(一)》對(duì)家庭暴力主體的界定過(guò)于狹窄,因此飽受學(xué)者詬病。新頒布的“反家庭暴力法”對(duì)該法進(jìn)行了重大修訂。該條例中的家庭暴力主體包括居住在家庭之外的人。

(2)創(chuàng)設(shè)了告誡制度預(yù)警系統(tǒng)是指家庭暴力相對(duì)較輕，行政公眾不需要給予行政處罰的制度。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向加害人提供警告和教育。該法第三章在兩篇文章中對(duì)警告制度作了具體規(guī)定。從中國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，許多家庭暴力行為是輕微的，不能在行政上強(qiáng)加。在實(shí)施“反家庭暴力法”之前，公安機(jī)關(guān)習(xí)慣將這種輕微的家庭暴力分類為“內(nèi)政”而不是干預(yù)，導(dǎo)致行為更加大膽。警報(bào)系統(tǒng)的建立為警方介入輕微的家庭暴力提供了法律依據(jù)，并為肇事者發(fā)揮了教育作用。除此之外,建立預(yù)警系統(tǒng)還可以有效解決家庭暴力問(wèn)題和“識(shí)別困難”，法官可以使用警示書(shū)作為證據(jù)。

(3)明確特定機(jī)構(gòu)和人員的強(qiáng)制報(bào)案義務(wù)為了有效地提高社會(huì)對(duì)反家庭暴力的重視程度并充分保護(hù)人權(quán)，“反家庭暴力法”首先澄清了具體機(jī)構(gòu)和人員對(duì)家庭暴力的強(qiáng)制性報(bào)告義務(wù)。根據(jù)“反家庭暴力法”第14條的規(guī)定，在某些弱勢(shì)群體遭受或者疑似遭受家庭暴力時(shí),能夠找到這種情況的具體機(jī)構(gòu)及其工作人員應(yīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。法律還規(guī)定，如果這些機(jī)構(gòu)及其工作人員未能履行其強(qiáng)制性報(bào)告義務(wù)，他們將承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！斗醇彝ケ┝Ψā返倪@一規(guī)定具有極其重要的意義,體現(xiàn)在:第一,它為遭受家庭暴力侵襲的弱勢(shì)群體撐起了一面"保護(hù)傘",是國(guó)家"尊重和保障人權(quán)"在反家庭暴力領(lǐng)域的具體表現(xiàn);第二、它明確地向全社會(huì)宣告了家庭暴力不再只是"家務(wù)事",防治家庭暴力是全社會(huì)共同的責(zé)任。此外，為了更好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，“反家庭暴力法”建立了監(jiān)護(hù)權(quán)資格制度;申請(qǐng)人的人身安全保護(hù)令被用作獨(dú)立的民事案件。在此之前，受害人只能在提起離婚訴訟時(shí)申請(qǐng)個(gè)人安全保護(hù)裁決。

(二)《反家庭暴力法》救助制度存在的不足(1)未把性暴力和財(cái)產(chǎn)暴力納入家暴的客體范圍家庭暴力的對(duì)象主要涉及什么行為才會(huì)構(gòu)成家庭暴力問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，國(guó)家立法幾乎總是遵循國(guó)際公約中對(duì)婦女的暴力行為的定義，并將家庭暴力的目標(biāo)限制在身體，性和精神方面。方面。近年來(lái)，中國(guó)的一些法院也在這方面進(jìn)行了有益的探索，例如，在張某的訴張案的離婚案中，該案于2016年由常州基層法院審理。法院認(rèn)定被告張某遭到性侵犯，因此判決被判給原件，被告離婚。“反家庭暴力法”沒(méi)有采用一般觀點(diǎn)，將家庭暴力的范圍限制在身體和精神領(lǐng)域。

(2)未規(guī)定舉證責(zé)任的分配在目前的訴訟法律制度下，涉及家庭暴力的民事訴訟仍然必須遵循“誰(shuí)主張誰(shuí)提供證據(jù)”的原則，但我們不能忽視家庭暴力“難以識(shí)別”的問(wèn)題。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明,目前，我國(guó)各級(jí)法院對(duì)家庭暴力的認(rèn)定率不到10％。為此，“反家庭暴力法”（草案）規(guī)定，當(dāng)法院審理此類案件時(shí)，必須合理分配舉證責(zé)任。但不幸的是，該條款在官方通過(guò)的“反家庭暴力法”中被刪除。

(3)未建立反家庭暴力公益訴訟制度目前，中國(guó)尚未建立起反家庭暴力的公益訴訟機(jī)制。發(fā)生家庭暴力時(shí)，除非涉及刑事犯罪，否則公共當(dāng)局不會(huì)積極干預(yù)。例如，在聳人聽(tīng)聞的李陽(yáng)離婚案中，李陽(yáng)的妻子自2006年以來(lái)一直遭受家庭暴力，但她一直選擇保持沉默，直到2011年她才有勇氣在法庭上提起離婚訴訟。因此，為了更好地保護(hù)弱勢(shì)群體的利益，一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該在“反家庭暴力法”中加入公益訴訟制度，應(yīng)當(dāng)給予婦聯(lián)，公益法律組織和檢察機(jī)關(guān)。符合條件的原告提高反家庭暴力公益性的資格。訴訟，并制定相應(yīng)的支持系統(tǒng)。

(4)立法技術(shù)有待提高許多反家庭暴力法的規(guī)定是“聲明”的條款，以較低的標(biāo)準(zhǔn)化和可操作性較差。例如，第6，第8，第10和該法11。這樣的條文無(wú)疑會(huì)降低法律的規(guī)范效力。如果必須從積極的方面予以肯定，其意義僅限于說(shuō)明法律的態(tài)度，有使命的作用，但不具有規(guī)范作用。

四、完善對(duì)家庭暴力受害人的救助制度(一)對(duì)家庭暴力受害人的法律救助(1)明確家庭成員的范圍從“婚姻法”到“反家庭暴力法”，立法者從未在家庭暴力主體范圍內(nèi)跳出“家庭成員”范疇，但到目前為止，中國(guó)還沒(méi)有法律規(guī)定。那個(gè)說(shuō)“誰(shuí)是家庭成員”的做出準(zhǔn)確的定義?！胺醇彝ケ┝Ψā保ú莅福┲赋觯骸氨痉ㄖ械募彝コ蓡T包括配偶，父母，子女和其他同居的近親?！暗沁@提出了一個(gè)問(wèn)題：”近親“的范圍是什么？這符合民法通則及其司法解釋的規(guī)定嗎？筆者認(rèn)為，“反家庭暴力法”應(yīng)在現(xiàn)有法規(guī)的基礎(chǔ)上擴(kuò)大親屬的范圍，并應(yīng)包括直接的姻親法。一方面，直系親屬是親屬理論中親屬關(guān)系的重要組成部分。大多數(shù)現(xiàn)代國(guó)家根據(jù)其親屬的原因?qū)⑵溆H屬分為配偶，血緣親屬和姻親。另一方面，在我國(guó)，夫妻直系婆婆在中國(guó)共同生活是很常見(jiàn)的。因此，在近親中加入直系親屬符合法理學(xué)，社會(huì)現(xiàn)實(shí)和公眾意識(shí)。

(2)將前配偶作為家暴的主體男人和女人之間的婚姻關(guān)系終止，有時(shí)并不能防止犯罪者持續(xù)承諾是不同于一般的暴力顯著不同的暴力行為。首先，它仍然是旨在控制受害者;其次，暴力是有點(diǎn)可持續(xù)的，尤其是在離婚后的男女仍然生活在一起;最后是雙方之間的一些親密。從實(shí)際出發(fā)，兩個(gè)男人和女人離婚后仍然有一定的親密關(guān)系，所以他們之間的暴力事件不應(yīng)該被歸為普通的暴力。

(3)將同性同居者排除出家暴的主體范圍。《反家庭暴力法》第三十七條作為一個(gè)"兜底性"條款,使得該法能夠更好地適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。但在現(xiàn)有的法律框架下,應(yīng)當(dāng)對(duì)這一條款作限制解釋,即同性同居者實(shí)施的暴力行為不適用該條的規(guī)定。雖然目前已經(jīng)有一些國(guó)家和地區(qū)承認(rèn)了同性婚姻的合法性,將同性同居者納入家庭暴力的主體范圍似乎也顯得不足為奇,但我國(guó)《婚姻法》明確規(guī)定婚姻當(dāng)事人必須是異性,同性婚姻不被法律認(rèn)可,當(dāng)下也較難為公眾所接受。因此,同性同居者之間的暴力行為應(yīng)當(dāng)用《治安管理處罰法》或《刑法》來(lái)進(jìn)行規(guī)制,《反家庭暴力法》目前不宜將其納入調(diào)整范圍,以免變相突破我國(guó)的基本婚姻制度,對(duì)公眾造成誤導(dǎo)。

2.適當(dāng)擴(kuò)大家暴的客體范圍(1)將性暴力納入家暴的客體范圍性暴力主要表現(xiàn)在婚內(nèi)強(qiáng)奸和性虐待。從其他國(guó)家和地區(qū)的立法來(lái)看，將性暴力納入家庭暴力的范圍并不新鮮，但我們的立法卻沒(méi)有給予足夠的重視。最突出的表現(xiàn)仍然是刑法和司法實(shí)踐。對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸要謹(jǐn)慎。中國(guó)著名的反家庭主義者李明偉教授指出：雖然我國(guó)很多人都在談?wù)撔宰兩?，并且羞于說(shuō)話，但法律必須解決問(wèn)題，必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)，不容忽視。如果“反家庭暴力法”在調(diào)整中不包括性暴力，受害者的人格權(quán)和性自主權(quán)將無(wú)法得到更有效的保障。因此，從履行國(guó)際公約和維護(hù)人權(quán)的角度出發(fā)，應(yīng)針對(duì)性暴力對(duì)未來(lái)的“反家庭暴力法”進(jìn)行修訂。

(2)將經(jīng)濟(jì)暴力納入家暴的客體范圍與身體暴力，精神暴力和性暴力相比，經(jīng)濟(jì)暴力是一種更為陰險(xiǎn)的暴力形式，因此很容易被社會(huì)所忽視。但是，這并不意味著經(jīng)濟(jì)暴力的危害性低于其他三種暴力。事實(shí)上，加害者更有可能通過(guò)控制經(jīng)濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)控制受害者的目標(biāo)。長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)暴力不僅侵犯了受害者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且還造成了某些精神損害，也有助于犯罪者實(shí)施其他家庭暴力。為了有效打擊經(jīng)濟(jì)暴力，有必要將其納入“反家庭暴力法”。

2.完善舉證責(zé)任分配制度(1)堅(jiān)持"誰(shuí)主張誰(shuí)舉證"的原則學(xué)界有不少人認(rèn)為,為了有效解決家庭暴力"認(rèn)定難"的問(wèn)題,在涉及家庭暴力的民事訴訟中應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置的規(guī)則。筆者不同意這樣的觀點(diǎn),理由如下:第一,舉證責(zé)任倒置將被告(即加害人)置于不利地位。片面地采用舉證責(zé)任倒置也會(huì)使被告面臨"舉證難"的問(wèn)題,因?yàn)樽C明一個(gè)事情已經(jīng)發(fā)生遠(yuǎn)比證明事情未發(fā)生容易,證明家庭暴力行為未發(fā)生對(duì)于被告人而言是一個(gè)無(wú)比艱難的事情。第二,現(xiàn)有的法律制度能夠提升原告(即受害人)的舉證能力。例如原告無(wú)法自行收集的證據(jù)可以請(qǐng)求法院幫助收集。因此，在能夠提高原告通過(guò)現(xiàn)有系統(tǒng)證明的能力的情況下，實(shí)施舉證責(zé)任是多余的。第三，舉證責(zé)任的使用可以被撤銷，這可能導(dǎo)致原告濫用訴訟權(quán)利并趁機(jī)侵犯被告的合法權(quán)益，這不利于家庭穩(wěn)定。

(2)運(yùn)用表見(jiàn)證明規(guī)則所謂的證明證明意味著，由于某個(gè)事實(shí)，基于高概率的經(jīng)驗(yàn)法則將不可避免地產(chǎn)生某些結(jié)果。因此，推測(cè)行為人的行為是疏忽的，或者行為與結(jié)果的發(fā)生之間存在因果關(guān)系。從而減輕了聲稱事實(shí)的一方的舉證責(zé)任。在家庭暴力引起的民事訴訟中，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)提供證據(jù)”的原則，使用舉證證明規(guī)則可以有效降低原告證明的難度。因此,原告只要能夠提供受到侵害的初步證據(jù)(例如傷情鑒定意見(jiàn)、公安機(jī)關(guān)的報(bào)警記錄、家屬提供的證言等),證明家暴行為與所受損害之間有引起與被引起的關(guān)系,若被告無(wú)法提出反證,即可認(rèn)定其實(shí)施了家暴。

(二)對(duì)家庭暴力受害人的社會(huì)救助1.建立統(tǒng)一的防治家庭暴力工作機(jī)構(gòu)目前,我國(guó)并沒(méi)有專門負(fù)責(zé)防治家庭暴力的政府機(jī)構(gòu),相關(guān)工作基本由民政部門和婦聯(lián)承擔(dān)。家庭暴力的防治工作具有較強(qiáng)的專業(yè)性,因此應(yīng)當(dāng)建立特殊機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作。具體來(lái)說(shuō)：在中央政府，直屬國(guó)務(wù)院設(shè)立家庭暴力預(yù)防工作組，負(fù)責(zé)制定相關(guān)法律法規(guī)，引導(dǎo)全國(guó)家庭暴力的預(yù)防和控制;在地方一級(jí)，縣（區(qū)）級(jí)以上的人民政府應(yīng)當(dāng)開(kāi)展防止家庭暴力的工作。組，實(shí)施相關(guān)的法律法規(guī),做好預(yù)防和控制本行政區(qū)域內(nèi)的家庭暴力（如宣傳教育，受害者援助等）。

2.賦予警察強(qiáng)制逮捕權(quán)美國(guó)的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，與強(qiáng)迫分離和調(diào)解相比，強(qiáng)迫逮捕犯罪者可以有效降低家庭暴力的再犯率。根據(jù)實(shí)驗(yàn)和托靈頓市的案例，震驚了美國(guó)，肇事者的強(qiáng)制逮捕政策開(kāi)始在整個(gè)美國(guó)建立。目前，許多國(guó)家和地區(qū)也開(kāi)發(fā)了類似的系統(tǒng)。在我國(guó)，如果行為人的行為不構(gòu)成刑事犯罪，那么警察就沒(méi)有權(quán)力逮捕犯罪者，如果警察符合法定情況，可以對(duì)其實(shí)施行政處罰。在現(xiàn)實(shí)生活中，家庭暴力的受害者害怕肇事者，而且由于家庭關(guān)系的復(fù)雜性，他們可能不會(huì)要求懲罰肇事者。但是，為了更好地保護(hù)受害者并防止家庭暴力變得越來(lái)越嚴(yán)重，“反家庭暴力法”必須賦予警察逮捕權(quán)。公安機(jī)關(guān)報(bào)告家庭暴力時(shí)，可以了解家庭暴力的基本情況。逮捕肇事者可能被迫逮捕并阻止他在一段時(shí)間內(nèi)限制其個(gè)人自由而犯下另一項(xiàng)罪行。

3.建立反家庭暴力公益訴訟制度目前，越來(lái)越多的學(xué)者呼吁中國(guó)建立反對(duì)家庭暴力的公益訴訟制度，并賦予檢察機(jī)關(guān)和其他合格的原告資格，以更好地保護(hù)受害者。我認(rèn)為，建立反家庭暴力公益訴訟制度主要是基于以下幾點(diǎn)考慮：一是制度得到了國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。反家庭暴力公益訴訟制度不僅得到了美國(guó)和歐洲一些發(fā)達(dá)國(guó)家的支持，而且得到了南亞，拉丁美洲和非洲等一些發(fā)展中國(guó)家的支持。從這些國(guó)家的司法實(shí)踐來(lái)看，反家庭暴力公益訴訟制度有效遏制了家庭暴力的蔓延。例如，早在1988年，挪威就通過(guò)法律對(duì)其進(jìn)行修改。建立了檢察機(jī)關(guān)對(duì)家庭暴力案件的“無(wú)條件司法干預(yù)”原則。其次，家庭暴力受害者的利益屬于“公共利益”。建立這一制度的最大障礙是家庭暴力的受害者是否可以將福利視為“公共利益”。自20世紀(jì)以來(lái)，世界各國(guó)普遍接受這樣的觀點(diǎn)，即公法與私法，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域之間的界限并非絕對(duì)。鑒于家庭暴力已成為一種威脅社會(huì)穩(wěn)定的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。相應(yīng)地，應(yīng)通過(guò)公益訴訟緩解受害者。第三，建立反家庭暴力公益訴訟制度是國(guó)家家庭暴力“零容忍”的重要體現(xiàn)?！斑@個(gè)家庭是一個(gè)私營(yíng)部門，但這是非法的?！苯⒎醇彝ケ┝嬖V訟制度反映了國(guó)家對(duì)家庭暴力的“零容忍”和保護(hù)受害者的人權(quán)。

4.建立加害人處遇計(jì)劃制度長(zhǎng)久以來(lái),我們的家庭暴力防治工作只注重對(duì)受害人的救濟(jì),忽視對(duì)加害人進(jìn)行必要的矯治。事實(shí)上,對(duì)加害人的矯