中國(guó)文化軟實(shí)力與文化安全

中國(guó)文化軟實(shí)力與文化安全演講人：王岳川演講地點(diǎn)：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院王岳川，四川省安岳縣人，現(xiàn)為北京大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師，北京大學(xué)書法研究所所長(zhǎng)，享受國(guó)務(wù)院專門津貼專家，中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)書法家協(xié)會(huì)會(huì)員，復(fù)旦大學(xué)等十所大學(xué)的客座教授。要緊著作：《發(fā)覺(jué)東方》、《文化輸出：王岳川訪談錄》、《后東方主義》、《后現(xiàn)代主義文化研究》、《西方文藝?yán)碚撁坛獭?、《藝術(shù)本體論》、《文藝學(xué)美學(xué)方法論》、《后殖民與新歷史主義文論》、《現(xiàn)象學(xué)與說(shuō)明學(xué)文論》、《二十世紀(jì)西方哲性詩(shī)學(xué)》、《后現(xiàn)代后殖民主義在中國(guó)》、《王岳川文集》（韓國(guó)4卷本）、《西方藝術(shù)精神》、《20世紀(jì)西方文藝?yán)碚搮矔罚ㄖ骶?卷本）和《當(dāng)代西方最新文論教程》。在中外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文約400余篇。開(kāi)場(chǎng)白沒(méi)有文化的人類歷史是無(wú)法想象的，任何民族都離不開(kāi)文化；任何個(gè)體無(wú)法脫離文化，個(gè)體總是需要認(rèn)同某種文化，沒(méi)有文化的個(gè)體人一輩子是不可能的。大到國(guó)家、民族，小至每一個(gè)歷史時(shí)空中的個(gè)體，人的存在本身確實(shí)是文化的存在，文化環(huán)抱著人邁向自己的以后，個(gè)體通過(guò)自己的作用承擔(dān)起所屬文化圈的職責(zé)，并將自己所屬文化發(fā)揚(yáng)光大；任何文化選擇并非輕松隨意的，文化鏈條的斷裂總是會(huì)帶來(lái)形形色色的文化失語(yǔ)。對(duì)今天的中國(guó)而言，大國(guó)文化戰(zhàn)略與國(guó)家文化軟實(shí)力提升問(wèn)題，差不多不是一個(gè)可忽略的問(wèn)題，而是一個(gè)必須正視和重視的重大文化戰(zhàn)略問(wèn)題。從文化冷戰(zhàn)到文化熱戰(zhàn)軟實(shí)力對(duì)世界各國(guó)制定文化戰(zhàn)略和國(guó)家戰(zhàn)略是一個(gè)重要的參照系。表面上文化的確專門“軟”，但卻是一種不可忽略的偉力。任何一個(gè)國(guó)家在提升本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力的同時(shí)，提升本國(guó)文化軟實(shí)力也是更為專門和重要的。文化軟實(shí)力是美國(guó)前國(guó)防部官員約瑟夫?奈提出的。他認(rèn)為，軟實(shí)力的來(lái)源有四個(gè)方面，即制度、價(jià)值觀、文化和政策，實(shí)際上四者都能夠歸屬于廣義的文化。約瑟夫?奈強(qiáng)調(diào)中國(guó)軟實(shí)力的上升不是威逼，他不認(rèn)為多數(shù)美國(guó)人會(huì)將中國(guó)不斷上升的軟實(shí)力視為一種威逼，“存在著中國(guó)軟實(shí)力和美國(guó)軟實(shí)力共同增長(zhǎng)的可能性，它們不一定是對(duì)抗的”。中國(guó)在尋求提升自身文化軟實(shí)力，以及中國(guó)文化在海外的吸引力的過(guò)程中，積極開(kāi)展以中國(guó)語(yǔ)言、文化和思想等的推廣活動(dòng)為代表的文化外交和公共外交。如此的外交活動(dòng)有助于展現(xiàn)中國(guó)文化魅力，激發(fā)外國(guó)公眾關(guān)于中國(guó)文化的愛(ài)好并關(guān)心他們了解中國(guó)的價(jià)值觀與文化，排除他國(guó)關(guān)于中國(guó)崛起的擔(dān)憂與戒備以及樹(shù)立一個(gè)文明的、負(fù)責(zé)任的、值得信任的中國(guó)形象。軟實(shí)力對(duì)世界各國(guó)制定文化戰(zhàn)略和國(guó)家戰(zhàn)略是一個(gè)重要的參照系。表面上文化的確專門“軟”，但卻是一種不可忽略的偉力。任何一個(gè)國(guó)家在提升本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力的同時(shí)，提升本國(guó)文化軟實(shí)力也是更為專門和重要的。當(dāng)代中國(guó)文化與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的關(guān)系出現(xiàn)出相當(dāng)復(fù)雜的形狀。正如珀金斯《一個(gè)經(jīng)濟(jì)殺手的自白》所揭示的：在美國(guó)顯現(xiàn)的“經(jīng)濟(jì)殺手”披著經(jīng)濟(jì)學(xué)家、銀行家、國(guó)際金融顧問(wèn)之類的合法外衣，事實(shí)上卻為美國(guó)全球霸權(quán)的戰(zhàn)略服務(wù)，他們拉攏操縱他國(guó)的政治與經(jīng)濟(jì)精英，向他們提出蓄意制造的錯(cuò)誤的宏觀經(jīng)濟(jì)分析和產(chǎn)業(yè)投資建議，誘騙進(jìn)展中國(guó)家落入預(yù)設(shè)的經(jīng)濟(jì)陷阱，從而操縱這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈和自然資源。近來(lái)美國(guó)《混合語(yǔ)》雜志不斷曝料：美國(guó)中央情報(bào)局在1996年后加緊了對(duì)第三世界學(xué)術(shù)界的滲透，出巨款讓一些人宣傳推進(jìn)全盤美國(guó)化，打壓第三世界那些愛(ài)護(hù)和振興本民族文化的人。在弗朗西絲?斯托納?桑德斯的《文化冷戰(zhàn)與中央情報(bào)局》一書披露：為了滲透美國(guó)的霸權(quán)思想，中央情報(bào)局在文化領(lǐng)域展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的文化輸出活動(dòng)：舉辦講座和研討會(huì)，創(chuàng)辦學(xué)術(shù)刊物，開(kāi)設(shè)圖書館，資助學(xué)者互訪，捐助講座教授位置等。實(shí)際上，冷戰(zhàn)本質(zhì)上是一場(chǎng)文化戰(zhàn)爭(zhēng)，就連西方內(nèi)部，文化冷戰(zhàn)也從未斷絕。戰(zhàn)后美國(guó)文化強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入歐洲，包括西歐和東歐。然而，歐洲文化絕非被動(dòng)全盤同意文化美國(guó)化，法國(guó)、德國(guó)、加拿大等國(guó)家一致致力于愛(ài)護(hù)本國(guó)本民族的文化，專門以法國(guó)為甚。為抵制美國(guó)文化的入侵，愛(ài)護(hù)法國(guó)文化，針對(duì)美國(guó)在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的烏拉圭談判中提出的文化產(chǎn)品貿(mào)易自由化，法國(guó)堅(jiān)持“文化例外”政策，反對(duì)將視聽(tīng)產(chǎn)品納入世貿(mào)組織貿(mào)易規(guī)章制度中。法國(guó)為此對(duì)歐洲各國(guó)進(jìn)行不懈的游說(shuō)，終于使得1993年歐洲議會(huì)采納了“文化例外”原則。2001年12月2日，聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)通過(guò)了《世界文化多樣性宣言》，該宣言第五條規(guī)定：“文化權(quán)益是人權(quán)不可分割的一部分。制造多樣性的繁榮有賴于文化權(quán)益的全面實(shí)現(xiàn)。”今天，應(yīng)對(duì)從文化冷戰(zhàn)到文化熱戰(zhàn)的重要方式確實(shí)是進(jìn)行文化戰(zhàn)略的研究。二戰(zhàn)以后，專門是上世紀(jì)80年代以來(lái)，世界文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)展迅猛，依照聯(lián)合國(guó)的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，1980年到1998年，世界印刷品、文獻(xiàn)、音樂(lè)、視覺(jué)藝術(shù)、電影、攝影、廣播、電視、游戲和體育用品的年度貿(mào)易額從953.4億美元，增長(zhǎng)到3879.27億美元。文化進(jìn)展之快可見(jiàn)一斑。當(dāng)前，中國(guó)政府關(guān)于全球化時(shí)代的文化問(wèn)題有著自己的主張，提出了中國(guó)自己的文化安全觀，改革開(kāi)放以來(lái)歷任國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的文化立場(chǎng)，多在于強(qiáng)調(diào)合而不同，求同存異，鼓舞和加強(qiáng)超越意識(shí)形狀和社會(huì)制度的文明對(duì)話。中國(guó)也開(kāi)辦了孔子學(xué)院和語(yǔ)言文化學(xué)院，期望有3000萬(wàn)甚至3億的外國(guó)人都來(lái)學(xué)漢語(yǔ)。然而比起周邊日、韓政府目標(biāo)明確且咄咄逼人的文化政策，中國(guó)的文化政策層面卻顯得氣象不足且特點(diǎn)不夠鮮亮。近些年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)日漸崛起令世人矚目，與之相匹配的文化魅力和阻礙則亟待拓展。有數(shù)據(jù)說(shuō)明，目前美歐占據(jù)世界文化市場(chǎng)總額的76.5%，亞洲、南太平洋國(guó)家19%的份額中，日本和韓國(guó)各占10%和3.5%。美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)制造的價(jià)值早已超過(guò)了重工業(yè)和輕工業(yè)生產(chǎn)的總值。中國(guó)文化如何走向世界？我們需要培養(yǎng)一批具有世界眼光的知識(shí)分子和文化工作者，他們明白什么是最中國(guó)的、最優(yōu)秀的、最能成為世界性的文化；明白什么是全球市場(chǎng)；明白誰(shuí)在消費(fèi)中國(guó)，誰(shuí)在了解中國(guó)，否則專門可能將導(dǎo)致文化生產(chǎn)過(guò)剩或者錯(cuò)位。文化傳播機(jī)制是一個(gè)大問(wèn)題。美國(guó)用三大片（薯片、芯片、影片）策略就戰(zhàn)勝了世界。從1996年開(kāi)始，美國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)差不多超過(guò)航空、重工業(yè)等傳統(tǒng)領(lǐng)域，成為美國(guó)最大的出口產(chǎn)業(yè)。美國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)差不多占美國(guó)GDP的25%左右。這種情形下，中國(guó)不得不借鑒西方的模式，如制作模式、宣傳模式、廣告模式、營(yíng)銷模式、收回成本模式等。最近幾年，一些中國(guó)電影逐步走出國(guó)門，在為世界所認(rèn)知的同時(shí)，也贏得了部分海外市場(chǎng)，其中奉獻(xiàn)大者如張藝謀、陳凱歌等。但恰恰是這些大踏步走出去賺取海外票房和美元的電影導(dǎo)演，在專門多人眼里，他們的作品不僅“媚洋”、“求大”，而且“沒(méi)有思想”。結(jié)果，錢投得越來(lái)越多，電腦制作越來(lái)越虛假，畫面越來(lái)越殘酷。成本越高，就越期待從市場(chǎng)獲得高回報(bào)。這在美學(xué)上被稱為“形式取代思想”――即以形式的視覺(jué)狂歡取代了思想的深層感動(dòng)和內(nèi)在靈魂的拷問(wèn)。面對(duì)美國(guó)文化三片齊下的文化戰(zhàn)略，中國(guó)文化在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期處于“失聲”狀態(tài)。中國(guó)文化要出好作品，不能僅僅停留在號(hào)召意義上，也不能僅僅停留在仿照層次上，必須批量生產(chǎn)，規(guī)模推出文化精品，這就需要市場(chǎng)的投入。但文化市場(chǎng)也是個(gè)難題，因?yàn)橹袊?guó)人明白文化的不明白市場(chǎng)，明白市場(chǎng)的不明白文化，甚至是明白文化的看不起市場(chǎng)，明白市場(chǎng)的也看不起酸文人。因此，需要解決以下四個(gè)層面的問(wèn)題：第一，官方應(yīng)有文化的高度。第二，熟悉市場(chǎng)，了解西方和全球的市場(chǎng)，明白誰(shuí)在消費(fèi)和需求中國(guó)的東西，否則就會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品過(guò)?；蛘邍?yán)峻錯(cuò)位。一方面，一些人受“名牌”機(jī)制阻礙，人云亦云，喜好消費(fèi)那些宣傳海報(bào)里的商業(yè)“大片”；另一方面，相關(guān)于全國(guó)平均收入水平，文化產(chǎn)品總體上仍屬于奢侈品，專門多人受經(jīng)濟(jì)條件約束卻消費(fèi)不起。這些都制約了文化生產(chǎn)和文化消費(fèi)的良性進(jìn)展。第三，中介環(huán)節(jié)問(wèn)題，要緊是體制性問(wèn)題，需要有一種彈性的合作性的制度、財(cái)務(wù)制度等，否則從事文化產(chǎn)業(yè)的人最后專門可能是債臺(tái)高筑，官司纏身。第四，專業(yè)和思想的介入，即邀請(qǐng)一批真正的專家、學(xué)者和撰稿人，吸取、改編他們的思想以促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)展?！盾泴?shí)力》英文書影，在國(guó)際交往中，文化軟實(shí)力要緊表達(dá)在一個(gè)國(guó)家的公共外交和文化外交中。《文化冷戰(zhàn)與中央情報(bào)局》，冷戰(zhàn)離不開(kāi)文化戰(zhàn)。文化爭(zhēng)端中的中國(guó)處境新世紀(jì)亞洲格局的重組，表現(xiàn)之一是話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪；中國(guó)的四大發(fā)明遭遇挑戰(zhàn)，說(shuō)明文化軟實(shí)力關(guān)系當(dāng)代中國(guó)的文化安全，要走出誤讀與妖魔化中國(guó)的怪圈。1.新世紀(jì)亞洲格局重組與話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪亞洲正在崛起，其動(dòng)向大致有三：一是韓國(guó)宣布將在全球一百個(gè)地區(qū)開(kāi)辦“世宗學(xué)院”，二是日本在海外增設(shè)“日語(yǔ)學(xué)習(xí)中心”欲與中國(guó)的“孔子學(xué)院”抗衡，三是印度的文化專門早就輸出到世界各地，看起來(lái)在“龍象之爭(zhēng)”中印度已然高出一籌。韓國(guó)是新興的文化產(chǎn)業(yè)大國(guó)。1998年,韓國(guó)遭遇亞洲金融風(fēng)暴之后提出了“文化立國(guó)”的方針，明確提出“兩個(gè)五”：力爭(zhēng)五年之內(nèi)把韓國(guó)在世界文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)上的占有率從1%提高到5%；力爭(zhēng)五年內(nèi)能培養(yǎng)出10000個(gè)內(nèi)容創(chuàng)作者，其中10％有外銷的能力。為實(shí)施這一戰(zhàn)略，韓國(guó)先后頒布了十幾部法律法規(guī)，又于2001年成立了“韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)振興院”，同時(shí)每年獲得政府5000萬(wàn)美元的撥款用于文化事業(yè)的進(jìn)展?！洞箝L(zhǎng)今》的熱播，絕非一個(gè)電視劇而已，而是事關(guān)韓國(guó)的文化輸出、文化戰(zhàn)略。而且，他們要把“韓流”變成“亞流”，甚至“世流”。韓國(guó)只有4900萬(wàn)人口，卻在海外有12個(gè)韓國(guó)文化院。2004年韓國(guó)文化產(chǎn)品已占世界市場(chǎng)份額的3.5％，成為世界第五大文化產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)。韓國(guó)成功地輸出了自己的文化，挽救了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)。為了塑造東亞大國(guó)形象，韓國(guó)新辦的“世宗學(xué)院”將面向世界，專門是東亞民眾免費(fèi)教韓國(guó)文字和文化，使得現(xiàn)有學(xué)習(xí)韓語(yǔ)的百萬(wàn)余人借“韓流”大潮迅速膨脹。東亞的日本是世界第二經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，早在1985年，日本經(jīng)濟(jì)連續(xù)增長(zhǎng)之時(shí)，就試圖從“經(jīng)濟(jì)大國(guó)”轉(zhuǎn)向“政治大國(guó)”最終走向“文化大國(guó)”。日本的文化立國(guó)戰(zhàn)略其目的確實(shí)是要推出日本文化。試圖確立日本文化在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位，使亞洲國(guó)家在同意日本援助的同時(shí)，也同意日本文化。日本因?yàn)槎?zhàn)罪行其國(guó)際形象一直不佳，為了塑造以后親善的國(guó)家形象，同時(shí)為了同中國(guó)在世界各地的“孔子學(xué)院”相抗衡，日本政府打算在全球各地增設(shè)“日語(yǔ)學(xué)習(xí)中心”100因此上，學(xué)習(xí)中心的規(guī)模擴(kuò)大近10倍，從而從文化深層次改善世界對(duì)日本的看法。據(jù)報(bào)道，2007年4月18日，日本政府“教育再生會(huì)議”在首相官邸舉行了分科會(huì)議，與會(huì)者一致決定把“到2025年將在校留學(xué)生數(shù)量擴(kuò)大至目前的10倍即100萬(wàn)人”這一目標(biāo)寫進(jìn)5月的第二份報(bào)告中，說(shuō)明日本致力于通過(guò)吸引世界而傳播日本文化。印度在軟件工業(yè)和區(qū)域特色文化方面差不多擁有了世界性聲譽(yù)，而其通過(guò)科技、軍事、文化獲得全球擴(kuò)展的心思也不可不察。從1985年日本的文化輸出到1998年韓國(guó)的文化輸出,其間我們中國(guó)重點(diǎn)在進(jìn)展經(jīng)濟(jì)，這是符合中國(guó)國(guó)情的。然而新世紀(jì)中國(guó)的進(jìn)展戰(zhàn)略應(yīng)該依照世界新格局有所調(diào)整，如何樣讓中國(guó)人信服自己的文化，然后才是拿什么讓世界人民觀賞。論實(shí)力，中國(guó)的GDP總量居世界第三，但論觀念和策略，中國(guó)卻沒(méi)有跟進(jìn)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)該在推進(jìn)自己的文化、價(jià)值觀和生活方式方面有更多的作為。東亞崛起的文化格局預(yù)示著當(dāng)今世界文化的重大轉(zhuǎn)折：國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)技術(shù)軍事競(jìng)爭(zhēng)正顯現(xiàn)為文化競(jìng)爭(zhēng)，或者說(shuō)那種可見(jiàn)的國(guó)力“硬實(shí)力”競(jìng)爭(zhēng)，已逐步被更隱藏的文化“軟實(shí)力”競(jìng)爭(zhēng)所遮擋。我們更應(yīng)該關(guān)注新世紀(jì)文化戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)文化安全問(wèn)題。在我看來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是重要的，但比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更重要的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式。文化拓展是重要的，比拓展更重要的是文化的身份和文化拓展的方式。2.四大發(fā)明遭遇挑戰(zhàn)東亞各國(guó)對(duì)中國(guó)19世紀(jì)往常的文化佩服之至，然而對(duì)20世紀(jì)以降的文化充滿隔膜，有意誤讀甚至敵視。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技方面崛起的同時(shí)，在文化方面卻沒(méi)有跟上。20世紀(jì)后期，亞洲各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上、政治上爭(zhēng)大國(guó)話語(yǔ)權(quán)，而且在文化上爭(zhēng)首發(fā)權(quán)成為亞洲文化的新動(dòng)向。近些年考古學(xué)界顯現(xiàn)的幾個(gè)重大問(wèn)題，說(shuō)明所謂“遠(yuǎn)東”各大國(guó)在“四大發(fā)明”和亞洲歷史問(wèn)題上顯現(xiàn)了話語(yǔ)權(quán)力之爭(zhēng)，引起了各方的關(guān)注。實(shí)際上，全球化中的“文化爭(zhēng)端”是“文化沖突”的先兆。韓國(guó)學(xué)者以韓國(guó)慶州的佛國(guó)釋迦塔發(fā)覺(jué)的雕版印刷本《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》（1966年10月）為據(jù)，提出雕版印刷和金屬（鐵）活字印刷是韓國(guó)人的“發(fā)明”。一些韓國(guó)學(xué)者撰文，稱此經(jīng)為新羅印本，刊印時(shí)刻是公元706至751年，為世界上最早的印刷品，強(qiáng)調(diào)韓國(guó)是雕版印刷的發(fā)源地。有的韓國(guó)學(xué)者甚至呼吁召開(kāi)國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，邀請(qǐng)聯(lián)合國(guó)教科文組織參加，要求國(guó)際社會(huì)予以公認(rèn)。到了1978年，芝加哥大學(xué)遠(yuǎn)東圖書館館長(zhǎng)錢存訓(xùn)教授將這一消息傳進(jìn)來(lái)，引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。事實(shí)上，1974年在西安西郊出土的單頁(yè)雕版印刷品《梵文陀羅尼咒》（公元650―670年）差不多說(shuō)明中國(guó)是雕版印刷的發(fā)源地。1906年在新疆吐魯番出土的卷子本雕版印刷品《妙法蓮花經(jīng)》，同樣能夠證明中國(guó)是印刷術(shù)的故鄉(xiāng)。假如說(shuō)，韓國(guó)質(zhì)疑中國(guó)雕版印刷和金屬活字印刷的發(fā)明權(quán)，那么，直到今天仍有西方人堅(jiān)持認(rèn)為，活字印刷（鉛字印刷術(shù)）是德國(guó)人古登堡15世紀(jì)“制造”的：“古登堡以他的才智對(duì)各個(gè)時(shí)代的潮流和嘗試進(jìn)行了綜合。在前人的基礎(chǔ)上，他將合適的紙張、具有特定的連續(xù)性的墨水、合適的印刷機(jī)，以及能夠在極短的時(shí)刻內(nèi)打出上千個(gè)字的打字設(shè)備組合到了一起。西方歷史學(xué)家一致認(rèn)為，這一杰作是15世紀(jì)50年代于美因茨顯現(xiàn)的?！笔聦?shí)上，這種發(fā)明比中國(guó)活字印刷晚了約四百年，因此不能算作真正意義上的發(fā)明。因此，作者也不得不如此說(shuō)“他也可能曾受益于遠(yuǎn)東的某些思想，那兒的人們?cè)缭趲讉€(gè)世紀(jì)之前就開(kāi)始利用某種活字進(jìn)行印刷，同時(shí)發(fā)明了紙、絲綢、火藥和瓷器?！边@種說(shuō)法明顯難以成立，什么叫“可能曾受益”？什么是“利用某種活字”？這無(wú)異于以西方中心主義的方式，取消了畢?的活字印刷的發(fā)明權(quán)。甚至有人懷疑畢?的存在，認(rèn)為泥活字字模和印刷品至今未見(jiàn)出土，其記載僅見(jiàn)于沈括的《夢(mèng)溪筆談》，只是是一個(gè)傳奇而已。這就完全不顧事實(shí)了?；钭钟∷⑿g(shù)是北宋慶歷年間（公元1041年―公元1048年）由畢?發(fā)明的,沈括在《夢(mèng)溪筆談》中詳細(xì)記述了畢?發(fā)明泥活字印刷及具體工藝過(guò)程，是真實(shí)可信的。“四大發(fā)明”中遭遇挑戰(zhàn)的還有“造紙術(shù)”。除了一些18―19世紀(jì)西方傳教士認(rèn)為“紙是文藝復(fù)興時(shí)期于14―15世紀(jì)由德國(guó)人或意大利人發(fā)明的”以外，還有造紙術(shù)是“埃及發(fā)明”的說(shuō)法。甚至，“1981年，印度作者戈索伊女士致信《加拿大制漿造紙雜志》，信中只是列舉文獻(xiàn)后說(shuō)公元前327年印度就已能造出質(zhì)量相當(dāng)好的紙，因而聲稱紙最初由印度人所‘發(fā)明’”。這種觀點(diǎn)事實(shí)上不值一駁，季羨林先生早就論證了梵文中的“紙”（kakali）字是7世紀(jì)才顯現(xiàn)的，而印度的紙是由中國(guó)傳入的。另外，日本的考古學(xué)家藤村新一連續(xù)通過(guò)所謂的考古挖掘，把日本的歷史從幾萬(wàn)年推進(jìn)到了50萬(wàn)、60萬(wàn)、70萬(wàn)年。日本人怎么說(shuō)起源于何年何地是日本考古學(xué)界一直想要解決的重大研究課題，與此緊密相關(guān)的考古挖掘就成為解開(kāi)這一歷史之謎的重要途徑。藤村新一是日本考古界專門作假的“神手”。問(wèn)題在于，他什么緣故要把日本的歷史從幾萬(wàn)年推到70萬(wàn)年？而且近年來(lái)?yè)P(yáng)言要推進(jìn)100萬(wàn)年挖出原始人遺骨？因?yàn)樗ㄟ^(guò)偽造日本歷史來(lái)改變整個(gè)世界歷史！他在2000年的10月被媒體揭露曝光，成為震動(dòng)考古學(xué)界的丑聞。這說(shuō)明日本極端民族主義的社會(huì)思潮有所抬頭，某些人差不多在不擇手段地裝飾甚至偽造歷史。事實(shí)上，問(wèn)題的進(jìn)一步復(fù)雜化，是在中國(guó)文化發(fā)源問(wèn)題上，“西方文化東移造成中國(guó)文化之說(shuō)”一度幾乎成為世界學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)。20世紀(jì)20年代（1921年10月）,瑞典考古學(xué)家安特生對(duì)仰韶文化遺址進(jìn)行挖掘后，即鼓吹中國(guó)的彩陶制作技術(shù)是先在西方成熟后才傳入的，并將這一