解讀《證券法》關(guān)于市場(chǎng)操縱的法律規(guī)范

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題解讀《證券法》關(guān)于市場(chǎng)操縱的法律規(guī)范蔡奕副研究員關(guān)鍵詞:市場(chǎng)操縱/對(duì)敲交易/對(duì)倒交易內(nèi)容提要:我國(guó)《證券法》對(duì)市場(chǎng)操縱認(rèn)定的規(guī)定，主要集中在《證券法》第71條中。該條主要采取列舉式對(duì)操縱行為的類型作了規(guī)定，同時(shí)也預(yù)設(shè)了一些認(rèn)定市場(chǎng)操縱的條件。由于我國(guó)是成文法國(guó)家，行政和司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定審裁斷案，不允許超越或篡改法律，因此對(duì)《證券法》市場(chǎng)操縱規(guī)范的解讀實(shí)際上就關(guān)系到我國(guó)司法和行政執(zhí)法過(guò)程中對(duì)市場(chǎng)操縱的具體認(rèn)定，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。《證券法》對(duì)市場(chǎng)操縱主體的規(guī)定證券法第71條禁止“任何人”以操縱市場(chǎng)的手段謀取不正當(dāng)利益或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。這里的“任何人”不能狹隘地理解為自然人，應(yīng)該是包括自然人、法人和其他組織在內(nèi)的法律意義的“人”。其解釋依據(jù)有2點(diǎn)：首先，從法理上說(shuō)，法律意義上的“人”實(shí)際上是一個(gè)“主體”的概念，這樣的理解，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里也存在，經(jīng)濟(jì)學(xué)里的“經(jīng)濟(jì)人”也是一種“經(jīng)濟(jì)主體”的概念。因此不能簡(jiǎn)單地將證券法的“任何人”理解為自然人，應(yīng)該理解為包括自然人、法人和其他組織的法律主體的概念。其次，從實(shí)踐角度分析，實(shí)踐中許多法人、組織利用“麻袋賬戶”進(jìn)行市場(chǎng)操縱行為，從證券交易的名義參加者來(lái)看，雖然是以自然人名義進(jìn)行的交易，但實(shí)際上控制這些賬戶的大多是法人和其他組織。從證監(jiān)會(huì)既往查處的市場(chǎng)操縱案例來(lái)看，有不少就是法人、組織利用自然人賬戶甚至與自然人聯(lián)手進(jìn)行市場(chǎng)操縱的。其典型案例如1996年6月查處的“北京金昌投資咨詢服務(wù)公司、李石聯(lián)手操縱鄭百文股票案件”○1。《證券法》對(duì)市場(chǎng)操縱主觀要件的規(guī)定主觀要件有兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是主觀犯意，二是動(dòng)機(jī)或目的。關(guān)于主觀犯意，《證券法》雖沒(méi)有確切規(guī)定，但依據(jù)各國(guó)立法例和我國(guó)實(shí)踐，不存在過(guò)失操縱市場(chǎng)的情形。因此，市場(chǎng)操縱主觀上只能以故意進(jìn)行，而且多表現(xiàn)為行為人希望某一結(jié)果發(fā)生，并制造條件促使這一結(jié)果發(fā)生。關(guān)于動(dòng)機(jī)或目的是否應(yīng)作為市場(chǎng)操縱構(gòu)成要件，各國(guó)立法例和學(xué)界存在爭(zhēng)議。我國(guó)《證券法》明文規(guī)定“獲取不正當(dāng)利益或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)”的主觀目的或動(dòng)機(jī)，應(yīng)作何理解，一直是執(zhí)法和解釋過(guò)程中的一大難題。政策而獲取的利益，“其他不應(yīng)得到的利益”是指違反良知和道德而取得的利益。三是行為本身或手段說(shuō)。按此說(shuō)，“不正當(dāng)利益”不對(duì)利益本身的正當(dāng)與否作評(píng)價(jià)，而評(píng)價(jià)追求利益的手段及過(guò)程的不正當(dāng)性。在市場(chǎng)操縱行為中，即當(dāng)事人只要通過(guò)市場(chǎng)操縱的手段謀取了利益，就視為不正當(dāng)利益。我們認(rèn)為，作為利益本身，無(wú)所謂合法與非法、正當(dāng)與不正當(dāng)之分。在市場(chǎng)操縱案件中，操縱市場(chǎng)是一種行為，不是一種利益，操縱所得的利潤(rùn)才是利益。因此，在市場(chǎng)操縱行為中，非法的只是操縱行為，所得利益無(wú)所謂正當(dāng)與不正當(dāng)之分。既然利益本身無(wú)正當(dāng)與不正當(dāng)之別，“不正當(dāng)利益”的表述就與生俱來(lái)地存在無(wú)法克服的缺陷，在三種解釋中，與此觀點(diǎn)最接近的是第三種解釋，操縱市場(chǎng)的行為本身就是違法的，沒(méi)有必要在界分利益的正當(dāng)與否，只要判斷構(gòu)成了市場(chǎng)操縱行為，其獲得的利益自然是不正當(dāng)?shù)?，而不必在利益的基礎(chǔ)上再添加一個(gè)“正當(dāng)”與否的邏輯判斷過(guò)程。在執(zhí)法和監(jiān)察過(guò)程中，行為本身正當(dāng)合法與否的審查要比利益本身正當(dāng)與否的判斷更容易，我們沒(méi)有必要以主觀范疇來(lái)判斷客觀條件，而應(yīng)該以客觀條件來(lái)印證主觀范疇。三、“獲取不正當(dāng)利益和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)”是目的還是結(jié)果?如果將其理解為目的，則只要以此為目的從事法定的市場(chǎng)操縱活動(dòng)，即可構(gòu)成市場(chǎng)操縱行為，目的的實(shí)現(xiàn)與否不影響行為的構(gòu)成;如果將其理解為結(jié)果，則在認(rèn)定市場(chǎng)操縱行為構(gòu)成中，行為人必須實(shí)現(xiàn)了獲取不正當(dāng)利益或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果，否則便不構(gòu)成法定的市場(chǎng)操縱行為。從理論上說(shuō)，二者是目的犯和結(jié)果犯之間的區(qū)別，從實(shí)踐上說(shuō)，對(duì)這一問(wèn)題的理解實(shí)際上也關(guān)系到執(zhí)法的寬嚴(yán)和對(duì)市場(chǎng)操縱的枉縱問(wèn)題。我們傾向于認(rèn)為，“獲取不正當(dāng)利益和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)”是一種目的要求，而非結(jié)果要求，理由有二：1.從文義上看，《證券法》第71條規(guī)定，“禁止任何人以下列手段獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)……”，在邏輯關(guān)系上，“手段”對(duì)應(yīng)的是“目的”，法律禁止任何人以市場(chǎng)操縱的手段獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的目的，而不是實(shí)現(xiàn)上述結(jié)果。2.在《證券法》之前的諸多證券期貨規(guī)章中，提及操縱市場(chǎng)的“不正當(dāng)利益”時(shí)，都是用“以獲取不正當(dāng)利益為目的”、“以獲取利益和減少損失為目的”、“為了獲取不正當(dāng)利益”這樣的目的性措辭，○2《證券法》與上述證券規(guī)章具有一脈相承的關(guān)系，不可能在理解上出現(xiàn)根本性的歧異。3.從實(shí)踐效果而言，將“獲取不正當(dāng)利益和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)”解釋為目的，要比將其解釋為結(jié)果更有利于懲治市場(chǎng)操縱行為。我國(guó)的市場(chǎng)操縱行為已經(jīng)呈現(xiàn)出高發(fā)態(tài)勢(shì)，對(duì)證券交易秩序造成了根本性的破壞，實(shí)踐中許多案件無(wú)法查處或懲治，是因?yàn)檫`法行為人充分利用法律漏洞，將所獲利益轉(zhuǎn)移或掩飾，造成沒(méi)有賬面利潤(rùn)的假象來(lái)逃避法律制裁，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)此束手無(wú)策。實(shí)際上，當(dāng)事人從事市場(chǎng)操縱行為已經(jīng)對(duì)市場(chǎng)秩序造成了極大的損害，至于其自身是否在賬面上盈利，不是在構(gòu)成要件和價(jià)值判斷必須考慮的首要問(wèn)題，至多只能作為判定違法處理程度的一個(gè)酌定情節(jié)，只要行為人主觀上有牟利目的，即使其作莊虧損了，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)市場(chǎng)操縱的法律責(zé)任。聯(lián)合買賣或連續(xù)買賣的認(rèn)定一、如何理解資金優(yōu)勢(shì)?資金優(yōu)勢(shì)是一個(gè)相對(duì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)勢(shì)不是絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，是相對(duì)于市場(chǎng)上理性投資者所能集中資金的一種相對(duì)的不正常的優(yōu)勢(shì)。在實(shí)踐中，監(jiān)管部門為穩(wěn)妥起見(jiàn)，一般將資金優(yōu)勢(shì)理解為超過(guò)該股票流通市值一半的資金量，這實(shí)際上是一種“絕對(duì)資金優(yōu)勢(shì)”的概念。我們知道，要影響某一股票的價(jià)格，一般不需要以一個(gè)恒定的巨大的資金量作為保障，除非像“億安科技”、“中科創(chuàng)業(yè)”這樣的特大案件，操縱者只需要以一個(gè)相對(duì)優(yōu)勢(shì)的資金量，比如在交投不活躍時(shí)動(dòng)用較其他市場(chǎng)主體投入更多的資金，就可以達(dá)到操縱的效果。因此，將資金優(yōu)勢(shì)理解為絕對(duì)資金優(yōu)勢(shì)，不能涵蓋一般的市場(chǎng)操縱行為，也不利于從嚴(yán)打擊市場(chǎng)操縱現(xiàn)象。二、如何理解持股優(yōu)勢(shì)?持股優(yōu)勢(shì)是指行為人利用其名下或?qū)嶋H控制的賬戶持有相對(duì)于超出市場(chǎng)正常水平的股票份額。實(shí)際控制的賬戶是指雖然并非行為人名下，但行為人對(duì)該賬戶擁有實(shí)際控制權(quán)或支配權(quán)。理解市場(chǎng)操縱規(guī)范中的“持股優(yōu)勢(shì)”，應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以輔助判斷：1.資金優(yōu)勢(shì)和持股優(yōu)勢(shì)的聯(lián)動(dòng)。如果是典型的操縱市場(chǎng)案件，行為人擁有的資金優(yōu)勢(shì)必須最終轉(zhuǎn)化為持股優(yōu)勢(shì)，才能對(duì)股票價(jià)格施予決定性影響，因此，操縱者的資金優(yōu)勢(shì)和持股優(yōu)勢(shì)具有聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。2.持股優(yōu)勢(shì)和股票價(jià)格的強(qiáng)相關(guān)度。在惡意操縱情形下，持股優(yōu)勢(shì)和股票價(jià)格表現(xiàn)出極強(qiáng)的相關(guān)度，這種相關(guān)度，超過(guò)了股票價(jià)格和基本面、持股優(yōu)勢(shì)和基本面之間的相關(guān)度。而在正常情形下，基本面與股價(jià)的相關(guān)度應(yīng)該高于持股優(yōu)勢(shì)與股價(jià)的相關(guān)度。3.持股優(yōu)勢(shì)是相對(duì)概念，沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。在有些案件中，股權(quán)集中在少數(shù)大股東中，持有占流動(dòng)市值30%的股票都未必有持股優(yōu)勢(shì)，但另一些案件，股權(quán)極為分散，行為人持有10%甚至是5%的股票就足以對(duì)股價(jià)施予決定性影響，因此持股優(yōu)勢(shì)是一個(gè)個(gè)案而定的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，不宜將其僵化固定。三、如何理解信息優(yōu)勢(shì)?信息優(yōu)勢(shì)是指行為人掌握著市場(chǎng)上其他主體所不掌握的信息，亦即信息不對(duì)稱。在我國(guó)，單純以信息優(yōu)勢(shì)操縱股價(jià)的情形較少，但信息優(yōu)勢(shì)很可能是行為人操縱股價(jià)的一個(gè)輔助性手段。甚至在許多案件中，有些操縱者與上市公司或其他機(jī)構(gòu)聯(lián)手，通過(guò)制造虛假的信息，炮制種種“題材”、“概念”并在傳媒中大肆鼓吹來(lái)進(jìn)行市場(chǎng)操縱。盡管信息本身是虛假的，但操縱者對(duì)虛假信息的真實(shí)性質(zhì)的知根知底也可以作為信息優(yōu)勢(shì)的一種情況。應(yīng)注意的是，無(wú)論是資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)還是信息優(yōu)勢(shì)，都是一個(gè)中性的判斷概念，擁有上述市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位只是為操縱市場(chǎng)提供了可能或條件，是否構(gòu)成市場(chǎng)操縱，還要看行為人是否濫用上述優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行以操縱市場(chǎng)為目的的聯(lián)合買賣或連續(xù)買賣?！?四、如何理解聯(lián)合買賣與連續(xù)買賣?聯(lián)合買賣是指兩個(gè)以上的主體，在某一時(shí)段內(nèi)，約定一起大量買入或賣出某種證券。聯(lián)合買賣與相互委托的區(qū)別在于：相互委托需要雙方以事先約定的時(shí)間、價(jià)格或方式買賣，同時(shí)雙方處于買或賣的交易對(duì)手方地位;而聯(lián)合買賣的通謀內(nèi)容更為寬泛，可以是雙方一起買或一起賣，也可以是一個(gè)買一個(gè)賣，并且一般不需要嚴(yán)格遵守約定的時(shí)間、價(jià)格或方式。連續(xù)買賣是指在一定時(shí)間內(nèi)連續(xù)進(jìn)行的買賣。連續(xù)交易操縱的行為特征主要是連續(xù)高價(jià)買入或者賣出某種證券，以抬高或者壓低其價(jià)格。在實(shí)踐當(dāng)中，連續(xù)交易操縱行為一般是行為人先籌集大筆資金，并鎖定某種具有炒做潛力的證券，連續(xù)進(jìn)場(chǎng)拉抬或者壓低股票價(jià)格，誘使投資者跟進(jìn)或者殺出，待股價(jià)漲至或跌至一定價(jià)位時(shí)，再予以趁機(jī)賣出或者買入。此時(shí)，該證券交易量明顯放大，股價(jià)呈現(xiàn)劇烈波動(dòng)，等出清股票時(shí)，股價(jià)已經(jīng)暴跌，交易量大幅萎縮。“連續(xù)”應(yīng)指指兩次或者兩次以上的交易，只要為了一個(gè)目的而持續(xù)性的進(jìn)行交易，社會(huì)觀念上便認(rèn)為具有連續(xù)性。兩次交易之間的時(shí)間間隔應(yīng)當(dāng)是多少?單純從單比委托來(lái)看，沒(méi)有必要硬性規(guī)定時(shí)間間隔，只要達(dá)到社會(huì)觀念認(rèn)可的連續(xù)即可。實(shí)際上，連續(xù)買賣操縱市場(chǎng)的行為大多持續(xù)相當(dāng)?shù)囊欢螘r(shí)間，這樣操縱者才能夠完成吸籌工作;從監(jiān)管角度來(lái)看，連續(xù)交易往往持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間后才能夠被發(fā)現(xiàn)，如果只有少數(shù)幾次交易而且間隔較長(zhǎng)，未能呈現(xiàn)出連續(xù)性，則很難被察覺(jué)。相互委托(對(duì)敲)的認(rèn)定我國(guó)證券法關(guān)于相互委托的規(guī)定集中體現(xiàn)在第71條第2項(xiàng)“與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券交易或者相互買賣并不持有的證券，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量”。如何理解這一規(guī)定，成為實(shí)踐中判定是否構(gòu)成相互委托的關(guān)鍵問(wèn)題。一、如何理解“約定的時(shí)間”?要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)舉證對(duì)敲雙方存在著事先的串通或約定，是相當(dāng)困難的事情。實(shí)踐中多從雙方的開戶協(xié)議、交易協(xié)議入手，同時(shí)比較雙方的委托在時(shí)間和價(jià)格上是否具有相似性，來(lái)達(dá)到證明主觀串聯(lián)的目的，即大量運(yùn)用間接的情勢(shì)證據(jù)(circumstantialevidence)來(lái)推理或推導(dǎo)出待證事實(shí)。所謂“約定的時(shí)間”，并不嚴(yán)格限定雙方必須同時(shí)為相反買賣，而是可以有先有后，存在一定的時(shí)間差。但在這一時(shí)間差中，交易的申報(bào)必須仍然有效存在，亦即雙方的申報(bào)在證券市場(chǎng)上存在相對(duì)成交的可能性。市場(chǎng)的交易委托都有一個(gè)有效存在期間，在此有效存在的期間里，他方的申報(bào)才有可能與之相對(duì)應(yīng)。因此，只要相對(duì)委托行為的時(shí)間間隔是自然延續(xù)，并且相對(duì)委托行為對(duì)證券價(jià)格造成了影響，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于約定的時(shí)間。在具體的間隔長(zhǎng)短上，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以同一日為標(biāo)準(zhǔn)，要求只要在相對(duì)成交的可能性范圍內(nèi)為通謀行為，就可以成立相對(duì)委托。按照我國(guó)目前的證券交易規(guī)則，證券投資者在做出交易委托后，除非事后撤單，該委托在當(dāng)交易日有效。所以，“約定的時(shí)間”這一概念可以合理地理解為委托當(dāng)日。二、如何理解“約定的價(jià)格”?所謂“約定的價(jià)格”，也不要求雙方價(jià)格必須嚴(yán)格一致，只要對(duì)敲雙方的委托有成交的可能性，即可視為約定的價(jià)格。對(duì)敲雙方如以同一價(jià)格下單指定交易，當(dāng)然符合相對(duì)委托的構(gòu)成要件。但如果一方進(jìn)行市價(jià)委托，另一方進(jìn)行限價(jià)委托，或雙方均為市價(jià)委托，也應(yīng)該認(rèn)定為符合價(jià)格的同一性要求。三、如何理解“約定的數(shù)量”?對(duì)于約定的數(shù)量，也不作嚴(yán)格一致的要求。因證券市場(chǎng)遵循價(jià)格優(yōu)先和時(shí)間優(yōu)先的原則，有可能出現(xiàn)委托的不完全成交。因此，即使委托的數(shù)量不一致，仍可構(gòu)成相對(duì)委托。在現(xiàn)在電腦撮合競(jìng)價(jià)的交易制度框架內(nèi)，采用價(jià)格優(yōu)先時(shí)間優(yōu)先的成交原則，行為人之間縱使做出數(shù)量相同的委托，其與其他投資者的委托成交的可能性也非常大。如果完全要求通謀雙方做出數(shù)量相同的委托，既不必要也有違交易實(shí)踐。此外，操縱行為人掛出數(shù)量完全相同方向相反的買賣單，容易引起監(jiān)管部門的注意，一般也不會(huì)采用這種方式。一般來(lái)說(shuō)，通謀者很可能無(wú)法就其通謀申報(bào)買進(jìn)或賣出的全部數(shù)額恰好完全成交，在此種情況下，可認(rèn)定在買進(jìn)額和賣出額一致的范圍內(nèi)成立相對(duì)委托。美國(guó)法院在MINUSE一案中，放棄了數(shù)量、價(jià)格完全一致的要求，認(rèn)為相對(duì)委托行為是在購(gòu)買的同時(shí)知道他人將以大致相等的數(shù)量在大致相同的時(shí)間賣出。四、如何理解“相互買賣并不持有的證券”?相互買賣并不持有的證券，指行為人在不持有證券的情形下實(shí)施所謂出售或者要約出售證券，類似于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《證券交易法》第155條規(guī)定的申報(bào)違約行為。臺(tái)灣法律中的申報(bào)違約行為是指，在集中交易市場(chǎng)報(bào)價(jià)，已經(jīng)有人承諾接受卻不實(shí)際成交或不履行交割，足以影響市場(chǎng)秩序的行為。而在我國(guó)現(xiàn)有的交易體制下，“相互買賣并不持有的證券”似乎在交易和交割環(huán)節(jié)都不可能實(shí)現(xiàn)：在交易環(huán)節(jié)，我國(guó)《證券法》目前規(guī)定證券交易以現(xiàn)貨進(jìn)行交易，投資者向交易系統(tǒng)發(fā)出賣出其并不持有的證券交易指令時(shí)，該指令為無(wú)效指令，交易所交易前端系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)拒絕撮合該種指令。這樣，“不實(shí)際成交”的情況不可能存在。在交割環(huán)節(jié)，由于流通股的過(guò)戶是在交易完成之后由登記結(jié)算公司根據(jù)交易結(jié)果直接進(jìn)行賬戶劃撥，尤其是隨著直通式處理(straightthroughpress)的實(shí)現(xiàn)，“不履行交割”的情況也不大可能發(fā)生。所以，“相互買賣并不持有的證券”在實(shí)踐中基本不存在?！安晦D(zhuǎn)移所有權(quán)的自買自賣”(對(duì)倒)的認(rèn)定我國(guó)證券法關(guān)于相互委托的規(guī)定集中體現(xiàn)在第71條第3項(xiàng)“以自己為交易對(duì)象，進(jìn)行不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買自賣，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量”。在這種交易中，對(duì)手方之間的交易行為并未導(dǎo)致任一方利益的實(shí)際變化。這樣就使市場(chǎng)上的投資者產(chǎn)生誤解，認(rèn)為可能會(huì)有更大的交易行為發(fā)生，而實(shí)際上并非如此。這種方式是交易雙方通過(guò)事先約定在某一價(jià)格上同時(shí)從事大量的賣出和買入行為，從而制造交易量虛增的效果來(lái)誤導(dǎo)投資者。在國(guó)外，這種交易被稱為沒(méi)有實(shí)質(zhì)利益變化的交易(transactionsinvolvingnochangeofinterest)或擬制交易(artificialtransactions)。一、“自買自賣”的認(rèn)定自買自賣認(rèn)定的關(guān)鍵在于必須認(rèn)定買賣賬戶處于同一控制下。實(shí)踐中，這種調(diào)查主要是通過(guò)開戶資料、交易記錄、資金流水等資料的分析查證來(lái)實(shí)現(xiàn)的。由于賬戶實(shí)名制的實(shí)施，以一個(gè)主體名義注冊(cè)兩個(gè)以上賬戶的作法已不可行，自買自賣所動(dòng)用的賬戶多為“麻袋賬戶”或“代理賬戶”。判斷賬戶是否處于同一控制下，可以從三條主線入手：一是委托代理主體，如果涉嫌賬戶的委托代理人是同一人，且被代理人也為同一人，則可能處于同一控制下;二是資金來(lái)源，如果交易賬戶的資金來(lái)源相同，可以初步認(rèn)定賬戶之間存在著共同的資金鏈;三是交易利潤(rùn)歸屬，如果從事對(duì)手交易的賬戶利潤(rùn)都?xì)w聚到同一主體身上，則可以確證賬戶處于同一控制下。上述線索的確證，可以作為認(rèn)定構(gòu)成“自買自賣”的初步線索，判斷“自買自賣”的另一重要舉證步驟，就是要查證賬戶之間的交易是否互為對(duì)手方，這一點(diǎn)可以參考前述關(guān)于“相互委托”的論述。否則，即使賬戶處于同一控制下，但未有作為對(duì)手方的交易成交，也不能構(gòu)成《證券法》要規(guī)制的自買自賣。二、對(duì)倒是行為犯還是結(jié)果犯?“自買自賣”的成功認(rèn)定，只是認(rèn)定行為的存在，但能否僅以此判斷對(duì)倒的成立，并依據(jù)《證券法》追究行為人違法責(zé)任呢?從《證券法》的規(guī)定來(lái)看，僅僅依據(jù)行為本身是不能對(duì)行為人施予制裁的，因?yàn)樽C券法還規(guī)定了明確的結(jié)果要件“影響證券交易價(jià)格或者證券交易量”。因此，我國(guó)《證券法》規(guī)定的對(duì)倒是結(jié)果犯而非行為犯。三、對(duì)倒行為和結(jié)果間的因果關(guān)系對(duì)倒結(jié)果犯的性質(zhì)給監(jiān)管機(jī)構(gòu)的查證造成一定的困難，監(jiān)管機(jī)構(gòu)除要證明自買自賣行為存在外，還必須證明損害結(jié)果的存在，此外最困難的是要舉證行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。這些因素的判定，需要參考對(duì)倒日期市場(chǎng)的總成交量、買進(jìn)賣出數(shù)量、對(duì)倒數(shù)量、對(duì)倒數(shù)量占總成交量的比重、買進(jìn)均價(jià)、賣出均價(jià)、價(jià)格波動(dòng)情況、當(dāng)日持股余額占流通股比例等交易指標(biāo)，還要考慮是否存在開盤申報(bào)、尾市掛單等影響證券交易價(jià)格的行為，此外，還要考慮是否存在大單申報(bào)、頻繁撤單等阻卻其他投資者交易、影響交易量的行為。因果關(guān)系的判定，法學(xué)邏輯上存在三種模式：第一種是必要條件規(guī)則，其基本方式是“要是……沒(méi)有……”。如果沒(méi)有行為或事件的出現(xiàn)，就不會(huì)有損害事實(shí)的發(fā)生。行為或事件是損害發(fā)生的必要條件，凡屬于損害事實(shí)發(fā)生的必要條件的行為或事件均系事實(shí)因