經(jīng)濟(jì)法之隱私權(quán)

經(jīng)濟(jì)法之隱私權(quán)采自《隱私權(quán)概念的再界定》作者王利明，法學(xué)博士，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，中國人民大學(xué)商事法律科學(xué)研究中心專職研究員關(guān)鍵詞隱私權(quán)民事權(quán)利具體人格權(quán)摘要隱私權(quán)在我國雖然已經(jīng)得到廣泛承認(rèn)，但是關(guān)于其邊界等問題一直仍然存在爭議，需要繼續(xù)研究。隱私權(quán)固然存在憲法上的基礎(chǔ),但是主要屬于民事權(quán)利的范疇。它的具體屬性應(yīng)當(dāng)是具體人格權(quán)而非一般人格權(quán),而且應(yīng)當(dāng)在我國未來的5人格權(quán)法6中得到規(guī)定。隱私權(quán)主要包括生活安寧和私人秘密兩個方面,未來隱私權(quán)的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)以此為基礎(chǔ)進(jìn)行發(fā)展和擴(kuò)張。個人信息資料權(quán)不宜納入隱私權(quán)的范疇,它是相對獨立于隱私權(quán)的一種權(quán)利。在看完《隱私權(quán)概念的再界定》這一部核心期刊之后，我獲得了很多感受和體會，也對隱私權(quán)這個看似飄渺的抽象概念有了一個大概的印象與看法。因為隱私權(quán)在我們的日常生活中是不可分離的，是息息相關(guān)的，所以，了解隱私權(quán)對我們的生活有著一定的幫助。書中介紹到，自美國學(xué)者沃倫(Wallen)和布蘭代斯(Brandeis)于1890年在其《論隱私權(quán)》一文中將隱私界定為一種“免受外界干擾的、獨處的”權(quán)利后,隱私權(quán)日益引起學(xué)界、司法實務(wù)界的廣泛關(guān)注。經(jīng)過多年的發(fā)展,人們雖然對隱私的概念達(dá)成了一些基本的共識,但在一些領(lǐng)域,仍然存在爭議。例如,在最初將隱私作為“獨處權(quán)”加以理解的基礎(chǔ)上,現(xiàn)代學(xué)者逐漸擴(kuò)張了隱私的內(nèi)涵,將其擴(kuò)大到信息隱私、空間隱私以及自決隱私等領(lǐng)域,但對隱私權(quán)的邊界究竟如何確定,人們始終未達(dá)成一致。在各國的民法判例和學(xué)說中,有關(guān)隱私概念的學(xué)說林林總總,眾說紛紜。作者認(rèn)為,在我國民法典制定過程中,如何準(zhǔn)確界定隱私權(quán)的概念與性質(zhì),已成為人格權(quán)制度中必須解決的一個重大理論問題。從中，我了解到了隱私權(quán)這個權(quán)利隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷的充實內(nèi)容，不斷得發(fā)生變化，而且隱私權(quán)的地位也不斷得上升，得到了人們的重視。所以，我們作為一名21世紀(jì)的新時代青年，隱私權(quán)的重要性，對于我們來說是必不可少的。在學(xué)好隱私權(quán)之后，才能在生活中更好的通過法律武器，通過官方的渠道更好的解決一些日常生活中遇到的糾紛。不要輕視隱私權(quán)，作為人在社會中的立身之本，每個人都希望有尊嚴(yán)的活著，而要獲得尊嚴(yán)，不光是要有能力，還得要有保障。于是，就有了《隱私權(quán)概念的再界定》的存在！一、隱私權(quán)屬于民事權(quán)利范疇？書中提到：隱私權(quán)究竟屬于民事權(quán)利還是憲法權(quán)利？在美國，隱私權(quán)提出的時候，最初是通過判例將其認(rèn)定為一種民事權(quán)利。但是之后，美國法院又通過一系列的判例，將其上升為一種憲法上的權(quán)利，并將其歸入公民所享有的基本權(quán)利類型中,作為各州及聯(lián)邦法令違憲審查的依據(jù)之一。也就是說在美國，隱私權(quán)由原來的民事權(quán)利上升為憲法權(quán)利。有了憲法的保障。隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，隱私權(quán)也在不斷的更新內(nèi)容。美國的隱私權(quán)現(xiàn)在已經(jīng)算比較完善。在我國，隱私權(quán)還未被上升到憲法權(quán)力。但是，毫無疑問,通過憲法對隱私的保護(hù)是符合我國《憲法》的宗旨和原則的。雖然我國《憲法》未確立隱私權(quán),但確認(rèn)了公民人格尊嚴(yán)應(yīng)受保護(hù),這在很大程度上可以作為隱私權(quán)的憲法基礎(chǔ)。另外,我國《憲法》關(guān)于通信秘密的規(guī)定,也可以在一定程度上解釋為是關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定。可以說,民法確認(rèn)的隱私權(quán)是憲法保護(hù)公民人格尊嚴(yán)的具體化。從這一點出發(fā),民法規(guī)定隱私權(quán)內(nèi)容和憲法是不沖突的。所以,和其他民事權(quán)利一樣,隱私權(quán)當(dāng)然具有其憲法基礎(chǔ)。但從隱私權(quán)保護(hù)的角度看,隱私權(quán)應(yīng)植入民事權(quán)利的范疇,隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)主要通過民事法律完成。將其歸結(jié)為憲法權(quán)利本身并無助于隱私權(quán)的全面保護(hù),也無法替代關(guān)于隱私權(quán)的民法規(guī)范。正是因為這些原因呢，作者認(rèn)為：不宜將隱私權(quán)作為一種憲法權(quán)利。并且列舉出了幾點原因。隱私權(quán)如果是一種憲法上權(quán)利,則應(yīng)當(dāng)在憲法中做出特別規(guī)定,這就需要通過憲法的修改來實現(xiàn)這一目標(biāo)。由此帶來的問題是,人格權(quán)中的生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等也都是十分重要的權(quán)利,甚至在某些情況下生命健康權(quán)還要優(yōu)先于隱私權(quán)予以保護(hù),如果將隱私權(quán)納入憲法予以保護(hù),那是否上述其他的人格權(quán)也都要納入憲法予以保護(hù)呢?如果答案是肯定的,那憲法又是否有足夠的容量來實現(xiàn)這一目標(biāo)呢?以上是作者的觀點之一！但是在我看來，隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)被作為一種憲法權(quán)利。隱私權(quán)包括人格權(quán)，人格權(quán)是對于人來說很重要的權(quán)利。為什么這么說呢？因為人格是一個人的精神支柱，是一個人活著的意義，人需要人格權(quán)的保障才能更順利的投入建設(shè)社會的其他工作中去。而如何保障人格權(quán)？當(dāng)然就需要將隱私權(quán)列入憲法，用法律進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)然，作者說的法律需要足夠的容量也不無道理，但是，隱私權(quán)被列入憲法也是有前提的！不可能說只要是隱私就被憲法所保護(hù)，那樣的話憲法容量當(dāng)然不夠，所以，隱私權(quán)被列入憲法之后都要加上一定的前提，如在不能損害國家利益的前提下，在不能損害集體利益的前提下，在不能觸犯國家法律的前提下受保護(hù)等等...2.將隱私權(quán)作為一項民事權(quán)利予以保護(hù)并不意味著國家或政府在尊重、保護(hù)公民隱私方面就不負(fù)有相關(guān)義務(wù)。相反,隱私權(quán)作為公民的一項權(quán)利,是包括國家、政府在內(nèi)的所有社會主體都必須予以尊重的。政府作為公權(quán)力機(jī)關(guān),不僅不能非法侵害公民隱私權(quán),而且應(yīng)當(dāng)采取積極措施保障公民隱私權(quán)的實現(xiàn)?，F(xiàn)實中,也存在政府違法侵犯或者限制公民隱私的行為,這完全可以通過行政法、刑事訴訟法等法律制度加以規(guī)制,而無必要在此之外確立憲法上的隱私權(quán)。以上也是作者的觀點之一！我個人認(rèn)為，隱私權(quán)在沒有被上升到憲法權(quán)利之前，作為一種民事權(quán)利，是不被看重，是受輕視的。雖然民法中有隱私權(quán)不受侵犯的規(guī)定，但是現(xiàn)實生活中的種種事跡表示，民法的力量還是比較小的，在社會上也就能引起輿論上的爭議，要想減少這類事件的發(fā)生，必須下重手，出狠招。將隱私權(quán)納入《憲法》之中，隱私權(quán)也就是屬于根本大法中的一條根本規(guī)定，之后處理這類事件也就有了更好的保障，后盾。1.王利明：《隱私權(quán)概念的再界定》.2.SamuelD·WarrenandLouisD·Brandeis,《RighttoPrivacy》4Harv，L·Rev,1890.3.美國《憲法》第4和第5修正案個人信息資料權(quán)與隱私權(quán)個人信息資料是指與特定個人相關(guān)聯(lián)、反映個體特征的具有可識別性的符號系統(tǒng),它包括個人身份、工作、家庭、財產(chǎn)、健康等各方面信息的資料。在期刊中，個人信息資料被看作是一種隱私，但是,個人信息資料權(quán)應(yīng)當(dāng)作為一項獨立的權(quán)利來對待。在歐洲，但是,個人信息資料權(quán)被作為一項獨立的權(quán)利來對待，而不能完全為隱私權(quán)所涵蓋。個人信息資料權(quán)具有其特定的權(quán)利內(nèi)涵。個人信息資料不完全屬于隱私的范疇。權(quán)利內(nèi)容上也有所差別。個人信息資料權(quán)的保護(hù)方式與隱私權(quán)也有所區(qū)別。綜上：因為個人信息資料權(quán)與隱私權(quán)存在差異,因此個人信息資料權(quán)應(yīng)當(dāng)在《人格權(quán)法》中與隱私權(quán)分開,單獨加以規(guī)定。1.郭鋒:《論隱私權(quán)的法律屬性》，載<商丘師范學(xué)院學(xué)報>2004年第20期.結(jié)語沃倫和布蘭代斯在最初提出隱私權(quán)概念，該概念應(yīng)當(dāng)根據(jù)時代的變化而賦予其新的性質(zhì)和內(nèi)容。政治、社會和經(jīng)濟(jì)的變化應(yīng)當(dāng)確認(rèn)新的權(quán)利。在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度越來越快的現(xiàn)代，隱私權(quán)也會被人們越來越來重視，但是在我國人格權(quán)體系下,由于隱私權(quán)并非一般人格權(quán)，這就決定了我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)在人格權(quán)法中界定不同的具體人格權(quán)之間的界限。所以，我國的隱私權(quán)法還需要不斷的更新，發(fā)展，與世界的主流的思想接軌。這就需要我們這一批新時代的青年們的不斷的努力。所以，我們就更應(yīng)該學(xué)好《經(jīng)濟(jì)法》這門課，在需要的時候出擊，建設(shè)更好的社會。【主要參考文獻(xiàn)】王利明：《隱私權(quán)概念的再界定》.SamuelD·WarrenandLouisD·Brandeis,《RighttoPrivacy