從個(gè)案研究到擴(kuò)展個(gè)案研究樣本

如何走出個(gè)案*

——從個(gè)案研究到擴(kuò)展個(gè)案研究

盧暉臨李雪

《中華人民共和國(guó)社會(huì)科學(xué)》第1期

個(gè)案研究始終面臨著如何解決特殊性與普遍性、微觀與宏觀之間關(guān)系問(wèn)題。隨著當(dāng)代社會(huì)日趨復(fù)雜，對(duì)獨(dú)特個(gè)案描述與分析越來(lái)越無(wú)法體現(xiàn)整個(gè)社會(huì)性質(zhì)；定量辦法沖擊更使個(gè)案研究處在風(fēng)雨飄搖之中。針對(duì)個(gè)案研究面臨上述問(wèn)題，本文考察了四種重要解決方式：超越個(gè)案概括、個(gè)案中概括、分析性概括以及擴(kuò)展個(gè)案辦法。擴(kuò)展個(gè)案辦法旨在建立微觀社會(huì)學(xué)宏觀立場(chǎng)，它試圖立足宏觀分析微觀，通過(guò)微觀反觀宏觀，并在實(shí)踐中處處凸現(xiàn)理論功能。此外，經(jīng)由理論重構(gòu)產(chǎn)生普通性法則使其較好地解決了特殊性與普遍性關(guān)系問(wèn)題。核心詞個(gè)案研究擴(kuò)展個(gè)案辦法概括作者盧暉臨，1969年生，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系副專家(北京100871)；李雪，1981年生，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系研究生研究生(北京100871)。

一、個(gè)案研究意義：如何走出個(gè)案

作為社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究中一項(xiàng)基本研究辦法，個(gè)案研究具備悠久歷史。托克維爾對(duì)美國(guó)民主考察，以及對(duì)法國(guó)大革命研究，都可以看作是個(gè)案研究雛形。在個(gè)案研究歷史上具備里程碑意義著作則是馬凌諾斯基名著《西太平洋航海者》①。她依照自己從19至19在新幾內(nèi)亞進(jìn)行三次調(diào)查，對(duì)新幾內(nèi)亞?wèn)|部南馬辛地區(qū)(SouthernMassim)所特有“庫(kù)拉”(kula)活動(dòng)進(jìn)行了詳細(xì)描述。通過(guò)對(duì)庫(kù)拉互換圈論述，作者生動(dòng)地展示了居住在這一地區(qū)人們生活。馬凌諾斯基對(duì)調(diào)核對(duì)象選用、她田野調(diào)查實(shí)踐，以及這部典型民族志作品，成為個(gè)案研究最初范例。在過(guò)去近一百年時(shí)間里，經(jīng)由人類學(xué)、社會(huì)學(xué)共同推動(dòng)，個(gè)案研究已經(jīng)成為人文社會(huì)科學(xué)研究中最重要研究取向之一。羅伯特·斯特克是這樣界定個(gè)案：個(gè)案可以簡(jiǎn)樸，也可以復(fù)雜。它可以是一種小朋友、一間小朋友教室，或是一種事件，一次發(fā)生(happening)……它是許各種中間一種……個(gè)案是一種“有界限系統(tǒng)”(boundedsystem)②。_________________________*本文曾在北京大學(xué)召開“法學(xué)與人類學(xué)對(duì)話”會(huì)議上宣讀。感謝朱曉陽(yáng)、侯猛、艾佳慧等與會(huì)學(xué)者批評(píng)。楊善華、張靜閱讀了論文草稿并提出了寶貴意見，在此一并道謝。①馬凌諾斯基：《西太平洋航海者》，梁永佳、李紹明譯，華夏出版社，。②RobertE．Stake，QualitativeCaseStudies，InNormanK．DenzinandYvonnaS．Lincoln(eds．)，TheSageHandbookofQualitativeResearch，SagePublications，，P．444．

斯特克強(qiáng)調(diào)個(gè)案是一種“有界限系統(tǒng)”。所謂“界限”，指是個(gè)案與其她個(gè)案及其環(huán)境之間區(qū)別；所謂“系統(tǒng)”，指是個(gè)案之構(gòu)成某些構(gòu)成一種相對(duì)自成一體單位。依照研究目，斯特克進(jìn)一步將個(gè)案研究提成三種類型，分別是內(nèi)在個(gè)案研究(intrinsiccasestudy)、工具性個(gè)案研究(instrumentalcasestudy)和各種案研究(multiplecasestudyorcollectivecasestudy)。在內(nèi)在個(gè)案研究中，研究者研究某個(gè)個(gè)案，并非由于該個(gè)案具備代表性或是具備某種特殊性質(zhì)，而是出于對(duì)該個(gè)案自身興趣。在工具性個(gè)案研究中，研究者更多地將個(gè)案當(dāng)作探討某種議題、提煉概括性結(jié)論工具，對(duì)于個(gè)案自身興趣退居次要地位。各種案研究事實(shí)上是一種更為極端工具性個(gè)案研究，研究者旨在研究某個(gè)總體或普通狀況，對(duì)于特定個(gè)案自身則沒(méi)有什么興趣①。人物傳記、項(xiàng)目評(píng)估、臨床診斷是典型內(nèi)在個(gè)案研究，傳主、項(xiàng)目、病患是其所有關(guān)懷之所在。內(nèi)在個(gè)案研究不追求概括性結(jié)論，換言之，它不涉及“如何走出個(gè)案”問(wèn)題。但是，人文社會(huì)科學(xué)研究中個(gè)案研究，幾乎都不是這種類型。無(wú)論研究者多么謹(jǐn)慎，無(wú)論她們多么刻意地限制自己研究結(jié)論合用范疇，她們事實(shí)上均有“走出個(gè)案”學(xué)術(shù)抱負(fù)。這一點(diǎn)，無(wú)需更多論證，只要看看大量個(gè)案研究成果題目就很清晰了。譬如，開社區(qū)研究之先河林德夫婦以學(xué)術(shù)假名“中鎮(zhèn)”來(lái)命名她們社區(qū)民族志研究，但卻意味深長(zhǎng)地增長(zhǎng)了一種副標(biāo)題：“關(guān)于當(dāng)代美國(guó)文化一項(xiàng)研究”②。費(fèi)孝通以她所研究村莊名“開弦弓”作為她在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士論文題目，卻又不失時(shí)機(jī)地添加一種副標(biāo)題：“一種中華人民共和國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)生活”(日后以英文正式出版時(shí)改名為《中華人民共和國(guó)農(nóng)民生活》，中文譯本改名為《江村經(jīng)濟(jì)》)。這是個(gè)案研究作品最通行命名方式：主標(biāo)題+副標(biāo)題，其中一種或者是個(gè)案名字，或者是研究詳細(xì)內(nèi)容，此外一種則體現(xiàn)了研究者更宏大概括，至少是概括方向。這樣看來(lái)，“走出個(gè)案”是人文社會(huì)科學(xué)中個(gè)案研究事實(shí)上共同追求。但是，如何走出個(gè)案?研究者固然可以通過(guò)命名上巧妙安排來(lái)建立詳細(xì)個(gè)案與個(gè)案之外某種隱晦聯(lián)系，但是要想從微觀、特定個(gè)案走向宏觀、普通總體，辦法論上正面回應(yīng)是必不可少。涂爾干試圖通過(guò)對(duì)澳洲圖騰制度描述來(lái)揭示原始宗教基本形式。在解釋為什么澳洲圖騰制度即可代表整個(gè)原始宗教時(shí)，她指出：咱們正在研究這種宗教包括著宗教生活最具特性要素……有人也許會(huì)辯駁說(shuō)，就單個(gè)宗教而言，不論它可以擴(kuò)展到什么樣范疇，要想成為上述歸納研究基本，還是顯得太狹窄了。咱們從來(lái)沒(méi)有幻想要忽視這個(gè)事實(shí)，即廣泛論據(jù)可以加強(qiáng)理論權(quán)威性；但是，咱們也同樣以為，當(dāng)咱們通過(guò)設(shè)計(jì)周密實(shí)驗(yàn)證明了某項(xiàng)定律之后，那么所證明東西就是普遍有效。如果科學(xué)家在單一狀況下，從可以想象得到最原始原生生物中成功地發(fā)現(xiàn)了生命秘密，那么借此獲得真理就應(yīng)當(dāng)合用于所有生物，甚至是最發(fā)達(dá)生物。因而咱們通過(guò)對(duì)這些初級(jí)社會(huì)研究，可以成功地發(fā)現(xiàn)構(gòu)成最基本宗教觀念要素，咱們也沒(méi)有理由不將這些最有普遍性研究成果擴(kuò)展到其她宗教中去③。

涂爾干受自然科學(xué)影響，以為人類社會(huì)與自然界同樣，存在著同樣嚴(yán)格法則和規(guī)律。因而通過(guò)對(duì)一種個(gè)案研究，便可以洞察整個(gè)世界；從一種最簡(jiǎn)樸個(gè)案得出結(jié)論，便具備相應(yīng)普遍性，可以毫無(wú)限制地應(yīng)用到其她同類場(chǎng)合中。即個(gè)別個(gè)案必然蘊(yùn)含普遍法則，從個(gè)別個(gè)案中發(fā)展普遍性具備天經(jīng)地義合法性。______________________①RobertE．Stake，QualitativeCaseStudies．②RobertS．Lynd＆HelenMerrellLynd，Middletown：AStudyinContemporaryAmericanCulture．NewYork：HarcourtBraceCompany，1929．③埃米爾·涂爾干：《宗教生活基本形式》，渠東等譯，上海人民出版社，1999年，第548—549頁(yè)。

與之類似，初期人類學(xué)家以為，正是對(duì)遙遠(yuǎn)地區(qū)人們生活所進(jìn)行描述，可以揭示人類社會(huì)本質(zhì)；野蠻人生活盡管是那樣簡(jiǎn)陋和原始，卻體現(xiàn)了人類社會(huì)普遍和基本性質(zhì)。正如弗雷澤所說(shuō)：人類學(xué)就其最廣泛意義上講，旨在發(fā)現(xiàn)普通規(guī)律，這些規(guī)律規(guī)定著人類過(guò)去歷史，并且如果大自然是真正始終如一，這些規(guī)律也可望規(guī)定人類將來(lái)歷史①。

馬凌諾斯基名著《西太平洋航海者》正是在上述思想指引下產(chǎn)物。通過(guò)對(duì)庫(kù)拉互換圈論述，作者生動(dòng)地展示了居住在這一地區(qū)人們生活。她以為，個(gè)體需要是社會(huì)組織和文化模式產(chǎn)生源泉，社會(huì)系統(tǒng)存在是為了滿足這些需要。通過(guò)對(duì)原始社區(qū)中人們生活詳細(xì)描述，咱們可以得出關(guān)于宏觀社會(huì)系統(tǒng)結(jié)識(shí)。換句話說(shuō)，微觀可以直接上升到宏觀層次，對(duì)微觀生活考察得出結(jié)論可以等同于對(duì)整個(gè)社會(huì)宏觀結(jié)識(shí)。布洛維指出，老式個(gè)案研究重要面臨著兩個(gè)批評(píng)。第一種批評(píng)涉及個(gè)案研究意義：個(gè)案研究也許提供非常有趣成果，但是卻無(wú)法闡明自己具備多大普遍性，此所謂特殊性與普遍性關(guān)系問(wèn)題。第二個(gè)批評(píng)涉及分析層次：作為對(duì)社會(huì)處境中詳細(xì)人際互動(dòng)研究，個(gè)案研究具備微觀性和反歷史性②，而往往忽視宏觀因素作用，此所謂微觀與宏觀關(guān)系問(wèn)題。在個(gè)案研究初期階段，涂爾干和馬凌諾斯基以簡(jiǎn)樸化方式(毋寧說(shuō)是信心)分別解決了這兩個(gè)問(wèn)題，但是，近年來(lái)，老式個(gè)案研究在這兩個(gè)問(wèn)題上所遭致批評(píng)變得空前尖銳起來(lái)。這重要基于兩方面因素：一方面，當(dāng)代社會(huì)復(fù)雜性和異質(zhì)性限度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了此前社會(huì)形態(tài)，微觀個(gè)案研究越來(lái)越不能作為結(jié)識(shí)社會(huì)基本方式了；另一方面，建立在記錄學(xué)基本上定量研究以其精密計(jì)算、無(wú)懈可擊從樣本到總體推論使個(gè)案研究相形見絀，個(gè)案研究繼續(xù)存在合法性和意義便成了亟待解決問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，個(gè)案研究面臨特殊性與普遍性以及從微觀到宏觀問(wèn)題都是在回答個(gè)案研究意義——畢竟幾乎沒(méi)有學(xué)者會(huì)宣稱個(gè)案就是個(gè)案自身，研究者都試圖從一種或少數(shù)幾種個(gè)案中發(fā)展某種形式概括。那么個(gè)案研究如何掙脫微觀場(chǎng)景限制，邁向宏大景觀?即如何走出個(gè)案?在個(gè)案研究發(fā)展史上，研究者對(duì)這個(gè)問(wèn)題有四種應(yīng)對(duì)辦法，分別是超越個(gè)案概括——類型學(xué)研究范式、個(gè)案中概括——人類學(xué)解決方式、分析性概括以及擴(kuò)展個(gè)案辦法。__________________________①拉德克利夫-布朗：《社會(huì)人類學(xué)辦法》，夏建中譯，華夏出版社，，第125頁(yè)。②MichaelBurawoy，TheExtendedCaseMethod，EthnographyUnbound．Berkeley：UniversityofCaliforniaPress，1991．二、兩種常用解決之道

對(duì)于個(gè)案研究能否以及如何實(shí)現(xiàn)從獨(dú)特個(gè)案走向概括問(wèn)題，常用解決方式分別是以費(fèi)孝通為代表類型學(xué)研究范式以及人類學(xué)者倡導(dǎo)“個(gè)案中概括”這兩種。類型學(xué)研究范式亦可稱為“超越個(gè)案概括”。(一)超越個(gè)案概括：類型學(xué)研究范式當(dāng)個(gè)案研究研究對(duì)象是社區(qū)時(shí)，就稱社區(qū)研究。貫穿費(fèi)孝通畢生學(xué)術(shù)旨趣便是社區(qū)研究。其社區(qū)研究直接師法人類學(xué)田野調(diào)查辦法，將社區(qū)看作一種整體，詳細(xì)而微地描述它運(yùn)營(yíng)③。但費(fèi)孝通研究目的不止于此，她企圖通過(guò)對(duì)一種一種村莊調(diào)查，達(dá)到對(duì)整個(gè)中華人民共和國(guó)結(jié)識(shí)。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，在辦法論上，她走是從社區(qū)研究到比較辦法到模式再到普遍化道路。一方面在社區(qū)選用上要遵循“典型”原則。費(fèi)孝通指出：______________________③費(fèi)孝通：《論小城鄉(xiāng)及其她》，天津人民出版社，1986年，第270—271頁(yè)。

國(guó)外所稱“個(gè)案研究”大體相似于典型調(diào)查。這種方式研究對(duì)象只有一種或還局限性以構(gòu)成樣本少數(shù)幾種“典型”，研究者通過(guò)對(duì)典型、全面、歷史考察和分析，達(dá)到對(duì)事物性質(zhì)進(jìn)一步理解。(但是)……它缺少范疇上廣度，結(jié)論就往往具備很強(qiáng)條件性①。

那么如何從對(duì)單個(gè)村莊理解上升到對(duì)整個(gè)中華人民共和國(guó)社會(huì)理解呢?在費(fèi)孝通看來(lái)，這是“解剖一只麻雀來(lái)研究麻雀微型調(diào)查在科學(xué)辦法上有什么價(jià)值問(wèn)題”。她以為，通過(guò)對(duì)不同類型村莊調(diào)查，“用比較辦法逐漸從局部走向整體”，就能“逐漸接近我想理解‘中華人民共和國(guó)社會(huì)’全貌”②。費(fèi)孝通將單個(gè)社區(qū)研究意義重要定位在建立“地方類型”貢獻(xiàn)上，但愿通過(guò)積累眾多“類型”，來(lái)反映中華人民共和國(guó)社會(huì)構(gòu)造總體形態(tài)。因此，她會(huì)有這樣闡述：社區(qū)別析初步工作是在一定期空坐落中去描畫出一地方人民所賴以生活社會(huì)構(gòu)造……社區(qū)別析第二步是比較研究，在比較不同社區(qū)社會(huì)構(gòu)造時(shí)，常發(fā)現(xiàn)了每個(gè)社會(huì)構(gòu)造有它配合原則，原則不同，體現(xiàn)出來(lái)構(gòu)造形式也不同樣。于是產(chǎn)生了“格式”概念。③

依照這種結(jié)識(shí)，費(fèi)孝通在完畢《江村經(jīng)濟(jì)》后，便開始在“內(nèi)地農(nóng)村”里尋找與江村不同類型并進(jìn)行比較。如果說(shuō)江村是“人多地少、工農(nóng)相輔”類型，那么她與合伙者選定祿村、易村和玉村就分別代表“沒(méi)有手工業(yè)農(nóng)村”、“手工業(yè)比較發(fā)達(dá)農(nóng)村”以及“受商業(yè)中心影響較深農(nóng)村”④。馬凌諾斯基在為《江村經(jīng)濟(jì)》所作前言中，曾經(jīng)預(yù)言費(fèi)孝通及其同事努力將“為咱們展示一幅描繪中華人民共和國(guó)文化、宗教和政治體系全面畫面”。新中華人民共和國(guó)建立打斷了費(fèi)孝通龐大社區(qū)比較研究籌劃，使得咱們沒(méi)有機(jī)會(huì)去驗(yàn)證馬氏預(yù)言，但按照弗里德曼看法，費(fèi)孝通社區(qū)研究辦法論上缺陷則是更主線因素。在1962年齡念馬凌諾斯基演講中，弗里德曼提出了她對(duì)社區(qū)研究辦法批評(píng)。她以為，如果費(fèi)孝通可以在1950年代之后依然堅(jiān)持在她1930年代人類學(xué)觀念指引下進(jìn)行研究，也不也許離馬凌諾斯基預(yù)言籌劃更近某些。因素在于“她領(lǐng)域太狹窄地局限在村莊中”⑤。馬凌諾斯基相信，通過(guò)對(duì)眾多小型社會(huì)單位研究耐心歸納，將浮現(xiàn)一幅中華人民共和國(guó)社會(huì)體系總體圖畫。這一信念被弗里德曼稱作“最典型人類學(xué)謬誤”⑥。在她看來(lái)，這是將老式人類學(xué)研究初民社會(huì)工具移植到復(fù)雜社會(huì)時(shí)候，錯(cuò)誤地將對(duì)總體性把握也移植了過(guò)來(lái)。“如果中華人民共和國(guó)沒(méi)有歸服共產(chǎn)主義，她們也許今天還在堆積地方社區(qū)樣本；在中華人民共和國(guó)民族志地圖上，也許會(huì)增長(zhǎng)更多面旗幟，但是人類學(xué)家對(duì)中華人民共和國(guó)社會(huì)理解也許不會(huì)比她們十年此前更接近馬凌諾斯基評(píng)價(jià)”⑦。事實(shí)上，費(fèi)孝通在晚年也結(jié)識(shí)到這一問(wèn)題：______________________①費(fèi)孝通：《學(xué)術(shù)自述與反思》，三聯(lián)書店，1996年，第13頁(yè)。②費(fèi)孝通：《學(xué)術(shù)自述與反思》，第34—35頁(yè)。③費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中華人民共和國(guó)生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年，第92頁(yè)。④費(fèi)孝通：《學(xué)術(shù)自述與反思》，第34頁(yè)。⑤MauriceFreedman，TheStudyofChineseSociety．Stanford：StanfordUniversityPress，1979，P．382．⑥MauriceFreedman，TheStudyofChineseSociety，P．383．⑦M(jìn)auriceFreedman，TheStudyofChineseSociety，P．383．

對(duì)中華人民共和國(guó)農(nóng)村調(diào)查不能限于農(nóng)村，由于在經(jīng)濟(jì)上它是城鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)基本，離開了上層構(gòu)造就不容易看清它面貌。在乎識(shí)形態(tài)上，更受到經(jīng)濟(jì)文化中心洗練過(guò)用來(lái)維持一定期期整個(gè)中華人民共和國(guó)社會(huì)觀念體系所控制。這里存在著一種立體上下關(guān)系，基本和上層建筑關(guān)系……①

意識(shí)到以城鄉(xiāng)為中心城鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)之于農(nóng)村社區(qū)重要性，費(fèi)孝通在晚年致力于小城鄉(xiāng)研究。在她看來(lái)，通過(guò)對(duì)小城鄉(xiāng)這一高于農(nóng)村社區(qū)社會(huì)實(shí)體研究，便能在一定限度上避免純粹鄉(xiāng)村研究只見樹木不見森林弊病，由于小城鄉(xiāng)“無(wú)論從地區(qū)、人口、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等因素看，都既具備與農(nóng)村社區(qū)相異特點(diǎn)，又都與周邊農(nóng)村保持著不可缺少聯(lián)系”②。為了探尋中華人民共和國(guó)農(nóng)村發(fā)展道路，通過(guò)對(duì)全國(guó)各地調(diào)查比較，她先后總結(jié)出了“蘇南模式”、“溫州模式”、“珠江模式”、“民權(quán)模式”、“僑鄉(xiāng)模式”等各種模式③，并且指出：小城鄉(xiāng)道路，是有中華人民共和國(guó)特色獨(dú)特都市化道路④。拋開小城鄉(xiāng)發(fā)呈現(xiàn)實(shí)合用性問(wèn)題不談，以小城鄉(xiāng)取代村莊社區(qū)，與否就解決了結(jié)識(shí)中華人民共和國(guó)社會(huì)辦法論問(wèn)題呢?毫無(wú)疑問(wèn)，研究單位擴(kuò)大，使得那些在更大范疇內(nèi)才呈現(xiàn)力量或者關(guān)系可以被包容進(jìn)來(lái)，但是，以小城鄉(xiāng)(或者以小城鄉(xiāng)為中心城鄉(xiāng)社區(qū))為單位建立類型，與以村莊為單位建立類型，在其反映總體(無(wú)論是中華人民共和國(guó)社會(huì)也好，還是中華人民共和國(guó)農(nóng)村也好)邏輯上，并沒(méi)有什么區(qū)別。換言之，辦法論上缺陷一如其舊。這一點(diǎn)，結(jié)合下文要討論格爾茲言論，將看得更加清晰。(二)個(gè)案中概括：人類學(xué)解決方式很少有研究者只談?wù)搨€(gè)案自身，她們往往具備更大抱負(fù)⑤。雖然是那些在咱們印象中似乎是主張?zhí)厥庵髁x研究范式學(xué)者，也并不排斥概括。格爾茲⑥指出：典型人類學(xué)辦法，是通過(guò)極其廣泛地理解雞毛蒜皮小事，來(lái)著手進(jìn)行這種廣泛闡釋和比較抽象分析……研究地點(diǎn)不等于研究對(duì)象。人類學(xué)家不研究鄉(xiāng)村(部落、集鎮(zhèn)、鄰里……)；她們?cè)卩l(xiāng)村里做研究……此解決論建設(shè)基本工作不是為抽象規(guī)則編碼，而是讓深描變得也許，不是超越個(gè)案進(jìn)行概括，而是在個(gè)案中進(jìn)行概括⑦。

也就是說(shuō)，人類學(xué)研究要將微觀闡釋與宏大景觀結(jié)合起來(lái)，而不能止步于微觀描述。她敏銳地指出，研究地點(diǎn)不等于研究對(duì)象；而人們時(shí)常會(huì)混淆個(gè)案代表性和個(gè)案特性代表性。研究者研究是個(gè)案特性，而非個(gè)案⑧。換句話說(shuō)，個(gè)案可以是非常獨(dú)特，甚至是偏_________________________①費(fèi)孝通：《學(xué)術(shù)自述與反思》，第35頁(yè)。②費(fèi)孝通：《論小城鄉(xiāng)及其她》，第18頁(yè)。③費(fèi)孝通：《農(nóng)村、小城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展——我社區(qū)研究歷程再回顧》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第2期。④費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集》第9卷，群言出版社，l999年，第87、353頁(yè)。⑤JohnWalton，MakingtheTheoreticalCase．InCharlesC．RaginandHowardS．Becker(eds．)，WhatIsaCase?ExploringtheFoundationsofSocialInquiry．Cambridge：CambridgeUniversityPress，1992，P．122．⑥格爾茲因其對(duì)“地方性知識(shí)”強(qiáng)調(diào)飽受誤解。有研究者以為它意指知識(shí)性質(zhì)是地方性、多元，對(duì)的結(jié)識(shí)途徑看來(lái)只能是運(yùn)用本地人自己知識(shí)系統(tǒng)，去理解她們“事實(shí)”(事件)(參見張靜《“雷格瑞事件”引出知識(shí)論問(wèn)題》，載《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》特輯第2期，鷺江出版社，)。在這個(gè)意義上，格爾茲是主張?zhí)厥庵髁x，即個(gè)案就是個(gè)案，而非更廣泛某種東西。其實(shí)這種結(jié)識(shí)有過(guò)于簡(jiǎn)樸化之嫌?！暗胤叫灾R(shí)”提出，是在承認(rèn)各種文化都自有其價(jià)值前提下，旨在倡導(dǎo)不同文化之間交流和溝通，而絕非試圖闡明“地方性知識(shí)”才是真正知識(shí)；其落腳點(diǎn)在于多元闡釋。關(guān)于格爾茲結(jié)識(shí)論更為詳盡討論，參見李雪《格爾茲真錯(cuò)了嗎?》，載《開放時(shí)代》第2期。⑦克利福德·格爾茲：《文化解釋》，納日碧力戈等譯，上海人民出版社，1999年，第24—25、29頁(yè)。⑧GiampietroGobo，Sampling，RepresentativenessandGeneralizability．InCliveSeale，GiampietroGobo，JaberF．Gubrium，andDavidSilverman(eds．)，QualitativeResearchPractice，SagePublications，，P．452．

離正常狀態(tài)，但它體現(xiàn)出某些特性卻具備重要代表性。這就從理論上回答了異域見聞為什么會(huì)具備普遍意義①。與此同步，她反對(duì)研究中兩種模式：這些模型中兩個(gè)重要模型是：一種是“瓊斯維爾即美國(guó)”式“小宇宙”模式；另一種是“復(fù)活節(jié)島即實(shí)驗(yàn)個(gè)案”式“自然實(shí)驗(yàn)”模型?；蛘呤巧沉Ｖ刑斓兀蛘呤沁b遠(yuǎn)也許性彼岸②。

在批評(píng)這兩種研究范式時(shí)格爾茲指出：[前者]以為可以在所謂“典型”小鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村中找到民族文明、社會(huì)、大宗教或任何總括和簡(jiǎn)化現(xiàn)象精髓這樣一種觀點(diǎn)，顯然是無(wú)意義謬見。咱們?cè)谛℃?zhèn)和鄉(xiāng)村里獲知是(很遺憾)小鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村生活。如果地區(qū)性微觀研究真由于這樣一種以小見大預(yù)設(shè)而具備重要性話，那么這種研究就沒(méi)有任何重要性……天然實(shí)驗(yàn)室看法同樣有害，這不但僅是由于這個(gè)類比不成立——如果沒(méi)有一種參數(shù)是可以控制，還叫什么實(shí)驗(yàn)室?——并且還由于它導(dǎo)致這樣一種看法：來(lái)自民族志研究資料要比其她社會(huì)研究資料更純粹、進(jìn)一步、堅(jiān)實(shí)或更少限制③。

“瓊斯維爾即美國(guó)”研究范式正是初期學(xué)者解決概括性問(wèn)題方式。既反對(duì)“小宇宙”模式，又反對(duì)“自然實(shí)驗(yàn)”模型，格爾茲對(duì)自己辦法論取向是這樣描述：咱們通過(guò)那些成就(actualize)整體某些看待整體，通過(guò)推動(dòng)(motivates)某些整體看待某些，這樣來(lái)回來(lái)回于這兩者之間，咱們經(jīng)由一種持續(xù)知識(shí)活動(dòng)，試圖使它們彼此成為對(duì)方闡明④。

這樣一種整體與某些持續(xù)互動(dòng)，可以較好地解釋微觀與宏觀關(guān)系，并成為擴(kuò)展個(gè)案辦法思想理論資源之一。在格爾茲辦法論思想中，最具備人類學(xué)代表性、也最有成果莫過(guò)于“在個(gè)案中進(jìn)行概括”了。它指概括個(gè)案之中具備重要意義特性。對(duì)重要意義判斷，取決于研究者理論立場(chǎng)、關(guān)注問(wèn)題，以及與有關(guān)研究比較。這種概括使得發(fā)生在遙遠(yuǎn)地區(qū)一件事，或是一種風(fēng)俗，一場(chǎng)典禮，變得具備重要社會(huì)學(xué)意義，甚至進(jìn)入到咱們視野中心。通過(guò)對(duì)l9世紀(jì)巴厘島政治生活考察，格爾茲從中概括出了“劇場(chǎng)國(guó)家”概念。毫不夸張地說(shuō)，19世紀(jì)巴厘島無(wú)論從哪個(gè)角度而言都屬于“荒服殊俗”，這里生活能有什么“普遍性”呢?格爾茲高明之處在于，她“不是超越個(gè)案進(jìn)行概括，而是在個(gè)案中進(jìn)行概括”。前者指?jìng)€(gè)案所體現(xiàn)生活具備某種典型性、普遍性，如前文所述類型學(xué)思路；后者則是一種地區(qū)層次解釋(localexplanation)⑤。它是用一種潛在比較意識(shí)，來(lái)看待這個(gè)特殊個(gè)案，并對(duì)其重要方面做出描述和概括。這種概括之因此故意義，不在于這種概括自身，而在于它與其她有關(guān)理論比較?！皣?guó)家”這個(gè)概念始終是社會(huì)學(xué)中重要概念之一。在韋伯那里，國(guó)家具備一定領(lǐng)土范疇，并合法地壟斷了暴力；在馬克思那里，國(guó)家則是階級(jí)統(tǒng)治工具⑥；近來(lái)則有學(xué)者強(qiáng)_______________________①這種結(jié)識(shí)論和理論旨趣結(jié)合起來(lái)，構(gòu)成了后文所說(shuō)“分析性概括”基本。②克利福德·格爾茲：《文化解釋》，第24—25頁(yè)。③克利福德·格爾茲：《文化解釋》，第25—26頁(yè)。④CliffordGeertz，LocalKnowledge，BasicBooks，1983，P．69．⑤P．Alasuutari，ResearchingCulture：QualitativeMethodandCulturalStudies，SagePublications，1995，P．152．⑥AlanScott，ThePoliticalSociologyofWar．InKateNashandAlanScott(eds．)，TheBlackwellCornpaniontoPoliticalSociology，BlackwellPublishingLtd．，，P．184．

調(diào)國(guó)家自主性①。但無(wú)論如何，這些觀點(diǎn)與格爾茲看到展演性巴厘國(guó)家都迥然不同：巴厘國(guó)家展示性本質(zhì)通過(guò)其至今所知所有歷史表露得一覽無(wú)余，由于它從未走向?qū)Ｖ?tyranny)，也主線無(wú)力促使專制權(quán)利走向全面集權(quán)化；并且在轄制(government)方面也沒(méi)有什么規(guī)劃，它在追求轄制方面顯得淡漠且躊躇；相反，它走向了一種排場(chǎng)，走向了慶典，走向了主宰著巴厘文化迷狂精神(obsessions)公共戲劇化：社會(huì)不平等(socialinequality)與地位炫耀(statuspride)。它是一種劇場(chǎng)國(guó)家，國(guó)王和王公們乃是主持人，祭司乃是導(dǎo)演，而農(nóng)民則是支持表演演員、跑龍?zhí)渍吆陀^眾……這并非意味著它們要制造出什么政治成果：它們即是成果自身，它們就正是國(guó)家目……權(quán)力服務(wù)于夸示(pomp)，而非夸示服務(wù)于權(quán)力②。

這是一段出眾“個(gè)案中概括”。格爾茲向讀者揭示了巴厘國(guó)家展示性性質(zhì)、慶典和排場(chǎng)，而非權(quán)力集中、專制。與咱們習(xí)覺(jué)得?！皣?guó)家”相比，透過(guò)這種比較，巴厘國(guó)家顯然具備重要“她者”意涵，它向咱們彰顯了另一種也許。正是在這個(gè)意義上，巴厘國(guó)家具備無(wú)與倫比重要意義；也正是在比較基本上，“個(gè)案中概括”才成為從微觀走向宏觀一種可行之道。正如薩林斯所說(shuō)：沒(méi)有哪一部好民族志是專注自身。民族志或明或暗都是一項(xiàng)比較。通過(guò)比較，民族志描述變成了客觀描述。面對(duì)未經(jīng)調(diào)和感覺(jué)之樸素、實(shí)證主義感悟，同樣也不是獨(dú)立，恰恰相反，它成了一種普遍性理解，直到它對(duì)任一社會(huì)感知都強(qiáng)加了對(duì)所有其她社會(huì)看法③。

在這種研究思路中，個(gè)案和個(gè)案中概括構(gòu)成了研究作品基本格調(diào)。至于這種概括意義何在，以及它與更廣泛現(xiàn)實(shí)有哪些關(guān)聯(lián)，在作品中是看不到。正如論者指出那樣，解釋更寬泛意義和成果有關(guān)性則是單獨(dú)工作④，是此外一項(xiàng)工作。如果說(shuō)“個(gè)案中概括”重要是人類學(xué)取向話，那么更注重科學(xué)性、概括性和理論建構(gòu)社會(huì)學(xué)顯然不能滿足于此。社會(huì)學(xué)規(guī)定在一項(xiàng)研究中成功地結(jié)合獨(dú)特性與普遍性，從個(gè)案走向概括。即比較不再是研究者選取研究對(duì)象前提，抑或內(nèi)心尺度，而是一項(xiàng)直接研究方略。_______________________①ThedaSkocpol，StatesandSocialRevolutionsAComparativeAnalysisofFrance，Russia，andChina．Cambridge：CambridgeUniversityPress，1979，P．33．②克利福德·格爾茲：《尼加拉：十九世紀(jì)巴厘劇場(chǎng)國(guó)家》，趙丙祥譯，上海人民出版社，1999年，第12頁(yè)。③馬歇爾·薩林斯：《甜蜜悲哀》，王銘銘、胡宗澤譯，三聯(lián)書店，，第105頁(yè)。④P．Alasuutari，ResearchingCulture：QualitativeMethodandCulturalStudies，SagePublications，1995，p．152．

三、個(gè)案研究：也許前景

不難發(fā)現(xiàn)，個(gè)案研究辦法論進(jìn)展，特別是研究者對(duì)于如何從獨(dú)特個(gè)案走向概括這個(gè)難題解決方式，是在與大規(guī)模抽樣調(diào)查定量研究相對(duì)話過(guò)程中發(fā)展起來(lái)。標(biāo)榜“科學(xué)”抽樣調(diào)查，以及建立在記錄學(xué)基本上一整套“科學(xué)技術(shù)”，內(nèi)中體當(dāng)代表性和可推論性，很容易使注重描述和細(xì)節(jié)，對(duì)特殊性情有獨(dú)鐘個(gè)案研究陷入集體失語(yǔ)境地。面對(duì)不利局面，個(gè)案研究捍衛(wèi)者最直接反映便是：個(gè)案研究也可以像定量調(diào)查那樣做到代表性、可推論性，典型個(gè)案就是總體微縮景觀。此種思路以費(fèi)孝通類型學(xué)——普遍主義研究范式為代表，試圖“超越個(gè)案進(jìn)行概括”，以實(shí)現(xiàn)對(duì)整體結(jié)識(shí)。另一種反映則沒(méi)有那么激烈。她們對(duì)抽樣辦法體當(dāng)代表性和概括性并沒(méi)有那么熱心；在一定限度上回避了個(gè)案研究代表性這一問(wèn)題爭(zhēng)論，而是繼續(xù)埋頭于民族志寫作。在寫作中她們發(fā)現(xiàn)，雖然是特殊個(gè)案也會(huì)有某種普遍性意義。通過(guò)“個(gè)案中概括”和心中尺度，她們成功地使民族志具備概括性。另有一派學(xué)者深感定量辦法強(qiáng)大威力。在吸取其某些做法基本上，她們選取了“第三條道路”。這派學(xué)者最重要理論突破在于：個(gè)案研究有效性和概括性完全可以不必通過(guò)概率抽樣獲得——分析性概括才是個(gè)案研究生命力所在。(一)分析性概括如果依然按照抽樣調(diào)查邏輯思考個(gè)案研究地位和功能，那么與大規(guī)模抽樣調(diào)查相比，無(wú)論是在概括精確性上，還是在效度上，它都完全無(wú)法與其媲美。個(gè)案研究要想獲得真正生命力，具備與定量調(diào)查同樣地位，就必要遵循自己獨(dú)特邏輯。羅伯特·尹指出，在個(gè)案研究中，研究者目的是進(jìn)行分析性概括，而非記錄概括。記錄概括是從樣本推論到總體。個(gè)案研究之因此不能進(jìn)行記錄概括，是由于個(gè)案并不是抽樣單位，并且也不是按照概率抽樣原則選用。在分析性概括中，理論扮演了重要角色。先前理論作為一種模板(template)，用來(lái)作為與個(gè)案進(jìn)行比較工具①；同步也構(gòu)成發(fā)展新理論前提。克里夫·西爾則將個(gè)案研究中概括稱為“理論概括”，她指出，一種個(gè)案是依照其邏輯關(guān)聯(lián)或理論意義進(jìn)行外推，外推有效性不取決于個(gè)案代表性，而取決于理論推理力量②。她同步還指出，理論概括存在著一定問(wèn)題，由于它假定了普遍性構(gòu)造和法則存在③。因而，理論概括必要補(bǔ)之以將來(lái)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)才干減少偏差④。無(wú)論是“分析性概括”還是“理論概括”，其實(shí)都強(qiáng)調(diào)了理論在概括中重要角色?！皞€(gè)案研究中概括”其生命力正在于此?？此坪?jiǎn)樸區(qū)別——將分析性概括或日理論概括與記錄概括區(qū)別開來(lái)——卻意味著決定性一步。至此，個(gè)案研究開始遵循自己特性和邏輯來(lái)解決從微觀到宏觀問(wèn)題。正如個(gè)案研究者業(yè)已指出那樣，分析性概括必要相稱謹(jǐn)慎，并盡量運(yùn)用較多信息互相參校才干避免過(guò)度外推⑤問(wèn)題。從而個(gè)案選用就變得相稱重要了。羅伯特·斯特克以為，研究者在個(gè)案選用時(shí)要綜合考慮多方面因素，涉及她個(gè)人興趣、與否有從事研究途徑等，特別是要選取那些令研究者以為會(huì)使自己獲得最大收獲個(gè)案。即該個(gè)案研究潛力要比代表性更重要。有時(shí)候甚至有必要選取一種不典型個(gè)案⑥。張靜在《利益組織化單位：公司職代會(huì)個(gè)案研究》一書中，特別簡(jiǎn)介了選用該個(gè)案時(shí)理論關(guān)懷：_______________________①RobertK．Yin，CaseStudyResearch：DesignandMethods，2ndedition，SagePublications，1994，PP．10，31．②CliveSeale，TheQualityofQualitativeResearch，SagePublications，1999，P．109．③CliveSeale，TheQualityofQualitativeResearch，P．118．④CliveSeale，TheQualityofQualitativeResearch，P．112．⑤有研究者試圖通過(guò)將抽樣調(diào)查與個(gè)案研究結(jié)合起來(lái)辦法來(lái)解決個(gè)案研究中過(guò)度外推難題。如克里夫·西爾指出，理論抽樣不是取決于抽樣單位與否具備典型性，而是要看抽樣單位中所體現(xiàn)變量性質(zhì)與否有典型性，與否能代表更廣泛一類現(xiàn)象。她還指出，為了使獲得信息更具備普遍性，減少偏差，在個(gè)案研究中可以運(yùn)用雪球抽樣或志愿者抽樣方式來(lái)尋找某一類人(CliveSeale，TheQualityofQualitativeResearch，PP．110，115—117)，擴(kuò)大消息來(lái)源，變化過(guò)于倚重信息提供者局面。這種解決方式在一定限度上增強(qiáng)了結(jié)論說(shuō)服力，不失為一種解決之道；但并非一勞永逸。如果兩項(xiàng)相似研究選取不同人群就很也許得出完全不同結(jié)論。這種遵循抽樣調(diào)查邏輯補(bǔ)救方式并不是非常成功。⑥RobertE．Stake．QualitativeCaseStudies．

這個(gè)個(gè)案材料雖然只來(lái)自一種公司職代會(huì)，但是我以為，它可以在一定限度上顯示，中華人民共和國(guó)都市社會(huì)利益組織化構(gòu)造獨(dú)特性。這種利益組織化不是采用自發(fā)多元自組織形式，不是以收入或財(cái)產(chǎn)差別狀態(tài)階級(jí)身份形式，也不是通過(guò)個(gè)體庇護(hù)關(guān)系形式建立起來(lái)——雖然這后一種關(guān)系普遍地存在①。

張靜選用是一種具備獨(dú)特性個(gè)案，并但愿從中探討都市社會(huì)利益組織化構(gòu)造這個(gè)理論問(wèn)題。這個(gè)個(gè)案不是典型和具備廣泛代表性，卻在理論上具備重要意義，并具備現(xiàn)實(shí)可行性。通過(guò)對(duì)這個(gè)個(gè)案進(jìn)一步研究，她發(fā)展出“國(guó)家—單位一種人三級(jí)構(gòu)造關(guān)系，以及行政(管制)與政治(利益?zhèn)鞑?合一機(jī)制，來(lái)理解中華人民共和國(guó)大陸都市社會(huì)沖突、壓力和秩序問(wèn)題”②。總之，個(gè)案研究中樣本選取更多地具備理論指向。研究者通過(guò)對(duì)某些個(gè)案研究，達(dá)到提出、修正或檢查理論目。在個(gè)案研究中獲得結(jié)論也許非常有創(chuàng)造性，但在推廣時(shí)必要謹(jǐn)慎。甚至有些學(xué)者以為，概括一詞并不合用于個(gè)案研究，外推才更為精確地把握了個(gè)案研究特性，由于個(gè)案研究強(qiáng)調(diào)個(gè)案與其她事件有關(guān)性③，而非總體代表性。需要指出是，盡管這樣個(gè)案研究必然也會(huì)得出某些概括性結(jié)論，但它卻與類型學(xué)概括有著主線區(qū)別。這里概括，是從理論出發(fā)到個(gè)案，再回到理論，是建立在已有理論基本上理論修正、檢查或創(chuàng)新；而類型學(xué)中概括，則是從個(gè)案出發(fā)到理論，或者是從個(gè)案出發(fā)，經(jīng)由個(gè)案之間比較，提出理論，類型學(xué)中理論是直接來(lái)源于局部經(jīng)驗(yàn)，因而往往面臨重大缺陷。有時(shí)候出于研究目需要，也為了使概括更有說(shuō)服力，研究者經(jīng)常選取若干個(gè)具備有關(guān)性個(gè)案進(jìn)行比較研究④。這就面臨對(duì)個(gè)案進(jìn)行抽樣問(wèn)題。有些研究者強(qiáng)調(diào)理論在個(gè)案選取時(shí)重要性，并將個(gè)案研究中抽樣稱為理論抽樣(theoreticalsampling)⑤。理論抽樣意味著個(gè)案選取要建立在那些與理論發(fā)展具備理論有關(guān)性概念基本之上。這樣樣本具備理論上意義，由于它體現(xiàn)了某些特性，有助于發(fā)展并檢查理論和解釋⑥。個(gè)案研究中比較研究往往只涉及少數(shù)幾種個(gè)案，是一種小規(guī)模樣本(small-N)比較研究。______________________________①?gòu)堨o：《利益組織化單位：公司職代會(huì)個(gè)案研究》，中華人民共和國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，，第199頁(yè)。②張靜：《利益組織化單位：公司職代會(huì)個(gè)案研究》，第201頁(yè)。③DavidSilverman，DoingQualitativeResearch：APracticalHandbook，SagePublications，．P．Alasuutari，ResearchingCulture：QualitativeMethodandCulturalStudies，SagePublications，1995，PP．155—156．④CharlesC．Ragin，Introduction：TheProblemofBalancingDiscourseonCasesandVariablesinComparativeSocialScience．InCharlesC．Ragin(ed．)，IssuesandAlternativesinComparativeSocialResearch，E．J．Brill，，P．1．JamesMahoney，andDietrichRueschemeyer，ComparativeHistoricalAnalysis：AchievementsandAgendas．InJamesMahoneyandDietrichRueschemeyer(eds．)，ComparativeHistoricalAnalysisintheSocialScience，CambridgeUniversityPress，，P．9．⑤CliveSeale，TheQualityofQualitativeResearch，P．110．⑥GiampietroGobo，Sampling，RepresentativenessandGeneralizability．InQualitativeResearchPractice，P．446．

比較研究因研究目不同可以提成各種類型，但其共同點(diǎn)則是企圖通過(guò)比較得出抽象層次不同概括。蒂利將比較研究按照詳細(xì)研究意圖不同提成四種類型，分別是個(gè)體化比較(individualizingcomparisons)、普遍化比較(universalizingcomparisons)、差別發(fā)現(xiàn)比較(variation—findingcomparisons)以及包圍性比較(encompassingcomparisons)①。個(gè)體化比較旨在發(fā)現(xiàn)獨(dú)特性(singularities)，并從這種獨(dú)特性中進(jìn)行概括。例如孟德斯鳩在《論法精神》中通過(guò)對(duì)一系列國(guó)家比較，表白了英格蘭政制獨(dú)特性；并概括了這種政體類型性質(zhì)。普遍化比較則旨在發(fā)現(xiàn)個(gè)案間共性，并在此基本上進(jìn)行概括。差別發(fā)現(xiàn)比較則是通過(guò)檢視個(gè)案之間系統(tǒng)性差別來(lái)建立一種差別原則，這種差別涉及具備各種形式某個(gè)現(xiàn)象強(qiáng)度或特性。如在《民主和專制社會(huì)來(lái)源》中，巴林頓·摩爾為了摸索在農(nóng)業(yè)社會(huì)過(guò)渡到當(dāng)代工業(yè)社會(huì)進(jìn)程中，土地貴族和農(nóng)民階級(jí)在政治舞臺(tái)上扮演種種角色，便概括了從農(nóng)業(yè)社會(huì)推動(dòng)到當(dāng)代工業(yè)社會(huì)三種道路，建立了從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)差別原則②。包圍性比較是在一種宏大構(gòu)造或過(guò)程中選取若干位置(locations)，解釋這些位置之間差別和相似性，并將其看作是它們與整體構(gòu)造或整個(gè)過(guò)程某種關(guān)系成果。即它運(yùn)用微觀與宏觀關(guān)系來(lái)解釋微觀層面差別。在這一點(diǎn)上它與擴(kuò)展個(gè)案辦法有異曲同工之妙?？梢姡M管這四種比較目都是進(jìn)行概括，并進(jìn)行理論上發(fā)揮，但其概括層次是不同。個(gè)體化比較和普遍化比較試圖得出抽象限度較高概括，而差別發(fā)現(xiàn)比較和包圍性比較中概括抽象層次則較低?？倎?lái)說(shuō)，通過(guò)比較研究得到概括較之從單個(gè)個(gè)案中得到概括往往更具備說(shuō)服力；而理論在比較和概括中角色也顯得尤為重要。在顯示其長(zhǎng)處同步，比較辦法也受到不少批評(píng)。斯考科波爾指出，研究者很難選取出完全符合規(guī)定個(gè)案，由于個(gè)案太少，變量太多，并且無(wú)法實(shí)行控制，因此有些個(gè)案選取不得不退而求另一方面；另一方面，研究者必要假定進(jìn)行比較這些個(gè)案之間互相獨(dú)立，而事實(shí)上這是不太也許。缺少對(duì)個(gè)案之間互相作用考察，必然會(huì)削弱所得結(jié)論力量③。此外，等值性(equivalence)問(wèn)題也是比較辦法難以解決。所謂等值性就是待比較個(gè)案在諸方面界定上具備完全一致性，這樣才干就其內(nèi)容進(jìn)行比較。但由于社會(huì)情境復(fù)雜性，以及意義系統(tǒng)互相獨(dú)立性，無(wú)論研究者多么精心地選用個(gè)案，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)個(gè)案之間主線沒(méi)有可比性。如斯考科波爾比較了六個(gè)國(guó)家農(nóng)業(yè)階層構(gòu)造。雖然階層(class)這個(gè)單詞存在于許多社會(huì)，但是階層體系、階層數(shù)量、成為某個(gè)階層一分子意義，以及階級(jí)類別或界限，在每個(gè)社會(huì)中均有所不同，這使跨社會(huì)社會(huì)階層研究變得困難，其所得結(jié)論也難免大打折扣。分析性概括以及由此生發(fā)個(gè)案選取、比較辦法使用，在一定限度上較好地解決了從獨(dú)特性走向概括難題；但毋庸置疑，這條道路還面臨著不少困難。可以說(shuō)，個(gè)案研究在走出個(gè)案自身道路上面臨著一種悖論：個(gè)案研究從誕生之初，概括性就不是它所追求目的。由于社會(huì)科學(xué)體系化努力，特別是定量辦法沖擊，個(gè)案研究若要立足就必要解決這個(gè)難題。面對(duì)這個(gè)幾乎不也許實(shí)現(xiàn)目的，也許社會(huì)學(xué)需要跳出個(gè)案研究局限，另尋解決之道；在這方面，擴(kuò)展個(gè)案辦法提出為咱們開辟了一片新天地。(二)擴(kuò)展個(gè)案辦法_________________________①CharlesTilly，BigStructures，LargeProcesses，HugeComparisons，RussellSageFoundation，1984，pp．87—146．②巴林頓·摩爾：《民主和專制社會(huì)來(lái)源》，拓夫等譯，華夏出版社，1987年。③ThedaSkoepol，StatesandSocialRevolutions：AComparativeAnalysisofFrance，Russia，andChina．Cambridge：CambridgeUniversityPress，1979，PP．38—39．

在格爾茲對(duì)自己辦法論闡明中，以及蒂利對(duì)“包圍性比較”概括中，已經(jīng)不難窺見擴(kuò)展個(gè)案辦法(extendedcasemethod)思路端倪——宏觀與微觀結(jié)合和互動(dòng)。但真正從辦法論高度對(duì)其進(jìn)行闡述和實(shí)踐，則首推社會(huì)人類學(xué)中曼徹斯特學(xué)派。她們不再關(guān)注“本地人”應(yīng)當(dāng)做什么，而開始記錄本地人事實(shí)上在做什么。同步考慮那些發(fā)生在時(shí)空之中真實(shí)事件、斗爭(zhēng)和戲劇性場(chǎng)面。她們呈現(xiàn)了規(guī)范性描述和尋常實(shí)踐之間矛盾，并在追溯這些矛盾時(shí)，不但考慮內(nèi)在沖突，同步把宏觀權(quán)力構(gòu)造、國(guó)家、世界歷史背景等因素考慮在內(nèi)①。老式個(gè)案研究普通將她們研究結(jié)論局限在她們研究尋常世界范疇內(nèi)，無(wú)力或者無(wú)心顧及廣泛歷史模式和宏觀構(gòu)造；擴(kuò)展個(gè)案辦法則追求自田野“擴(kuò)展出去”，它將反思科學(xué)運(yùn)用于民族志，旨在從獨(dú)特中抽取普通，從微觀走向宏觀。但是，在研究立足點(diǎn)上，擴(kuò)展個(gè)案辦法體現(xiàn)出和老式個(gè)案研究主線區(qū)別。老式個(gè)案研究雖然不排斥對(duì)外在宏觀因素考察，但卻是站在微觀個(gè)案基本上理解宏觀因素對(duì)微觀生活影響，可以稱之為一種建立宏觀社會(huì)學(xué)之微觀基本努力。布洛維賦予擴(kuò)展個(gè)案辦法創(chuàng)見，在于立足點(diǎn)方向轉(zhuǎn)移——從個(gè)別個(gè)案轉(zhuǎn)移到宏觀權(quán)力。它將社會(huì)處境當(dāng)作經(jīng)驗(yàn)考察對(duì)象，從關(guān)于國(guó)家、經(jīng)濟(jì)、法律秩序等已有普通性概念和法則開始，去理解那些微觀處境如何被宏大構(gòu)造所形塑，其邏輯是闡明普通性社會(huì)力量如何形塑和產(chǎn)生特定環(huán)境中成果，用布洛維話來(lái)說(shuō)，它試圖建立微觀社會(huì)學(xué)宏觀基本②。在重建和發(fā)展擴(kuò)展個(gè)案辦法方面，布洛維是當(dāng)之無(wú)愧當(dāng)代社會(huì)學(xué)第一人。布洛維通過(guò)自己在贊比亞做一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究，詳細(xì)闡明了擴(kuò)展個(gè)案辦法應(yīng)用③。她于1968年到1972年在贊比亞進(jìn)行了為時(shí)四年田野工作。當(dāng)時(shí)贊比亞剛獲得獨(dú)立，全國(guó)絕大某些人口是文盲，對(duì)白人經(jīng)理和專家依賴很嚴(yán)重。新政府致力于消滅白人優(yōu)先權(quán)，開展“去種族化運(yùn)動(dòng)”，即所謂“贊比亞化”。按照政府描述，這一努力是非常成功。布洛維企圖研究跨國(guó)公司面對(duì)后殖民政權(quán)應(yīng)對(duì)政策和方略。她選取了贊比亞銅帶省兩家公司：AngloAmericanCorporation和RoanSelectionTrust。這兩家公司在殖民時(shí)代就已經(jīng)存在，其政策和經(jīng)營(yíng)方式深植于殖民秩序。其以銅業(yè)服務(wù)局人事顧問(wèn)身份開始了研究。布洛維分別從上下兩種視角研究了這個(gè)問(wèn)題。在上層視角中，她選取年輕人事官員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容是非洲礦工工作和生活狀況。這些官員目睹了“贊比亞化”暴風(fēng)雨。布洛維每周與她們會(huì)面一次，討論問(wèn)卷調(diào)查和贊比亞化進(jìn)展；接著她以贊比亞大學(xué)研究生身份進(jìn)行了兩年研究，并招募某些大學(xué)生參加研究后殖民時(shí)期工作組織。在下層內(nèi)部視角中，布洛維則從大多數(shù)無(wú)技術(shù)和半純熟工人立足點(diǎn)出發(fā)探求“贊比亞化”。研究表白，盡管殖民時(shí)代一去不復(fù)返，但殖民統(tǒng)治秩序并沒(méi)有發(fā)生故意義變化。政府雖然宣稱“贊比亞化”獲得了很大成績(jī)，但經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域白人統(tǒng)治者占主導(dǎo)狀況事實(shí)上沒(méi)有太大改觀。白人公司應(yīng)對(duì)滿足了政府“贊比亞化”目的(黑人在管理階層數(shù)量上升，并且經(jīng)濟(jì)保持本來(lái)發(fā)展水平)，同步又按自己利益事實(shí)上保存了對(duì)有色人種歧視。白人公司這一成功是通過(guò)兩種方略實(shí)現(xiàn)：第一，覆蓋“贊比亞化”(blanketZambianization)。這是指人事部門“贊比亞化”。一方面迅速實(shí)現(xiàn)了“贊比亞化”，另一方面又除去了“贊比亞化”對(duì)于白人雇員威脅和壓力。第二，“遮蔽‘贊比亞化’”(shadowZambianization)。指是礦長(zhǎng)職務(wù)“贊比亞化”。許多本來(lái)白人礦長(zhǎng)被安排擔(dān)任礦長(zhǎng)助理，但卻保有本來(lái)礦長(zhǎng)職務(wù)許多權(quán)力；安排黑人繼任礦長(zhǎng)職務(wù)，同步卻沒(méi)有相應(yīng)權(quán)力。這使黑人礦長(zhǎng)成了礦長(zhǎng)助理下屬。_______________________①M(fèi)axGluckman，AnalysisofaSocialSituationinModernZululand，Manchester：ManchesterUniversityofPress，1958．JaapVanVelsen，TheExtendedCaseMethodandSituationalAnalysis．InA．Epstein(ed．)，TheCraftofUrbanAnthropology．London：Tavistock，1967．②參見盧暉臨《社區(qū)研究：源起、問(wèn)題與新生》，載《開放時(shí)代》第4期。③MichaelBurawoy，TheColourofClassontheCopperMines，F(xiàn)romAfricanAdvancementtoZambianization．Manchester：ManchesterUniversityPress，1972．此外，可參照MichaelBurawoy，TheExtendedCaseMethod．SociologicalTheory，vol．16，no．1，1998，PP．4—33。

這兩種手段有如下影響：(一)隨著管理層增長(zhǎng)，組織變得臃腫；(二)工人及其黑人礦長(zhǎng)之間矛盾增長(zhǎng)。那么問(wèn)題就變成：若這兩種手段破壞了經(jīng)濟(jì)組織，為什么其還可以存在?答案必要在更廣泛范疇中尋找。(一)雖然政府倡導(dǎo)“贊比亞化”標(biāo)語(yǔ)，但代表無(wú)技術(shù)和半純熟礦工非洲貿(mào)易聯(lián)盟只對(duì)更高工資和更好工作條件感興趣，對(duì)上層監(jiān)督者變動(dòng)則不感興趣；(二)黑人礦長(zhǎng)處在黑人下屬和白人老板中間，是種族和階級(jí)緊張杠桿；(三)公司管理者一方面企圖通過(guò)控制管理層加強(qiáng)對(duì)黑人歧視，另一方面在工人中則盡量使用黑人工人以減少費(fèi)用。(四)贊比亞政府非常注重銅業(yè)發(fā)展，銅業(yè)是國(guó)家重要稅收來(lái)源。政府樂(lè)意讓移民管理工業(yè)，她們擁有從事管理經(jīng)驗(yàn)和能力，而在短期內(nèi)黑人是無(wú)法具備這些條件。若完全任用黑人，由于缺少管理才干導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)滑坡將是贊比亞政府不肯看到。對(duì)于白人管理者來(lái)說(shuō)，雖然她們擁有經(jīng)濟(jì)權(quán)力，卻不能威脅政治權(quán)力。弗朗茲·法農(nóng)“后殖民革命”理論①引導(dǎo)了布洛維分析。布洛維對(duì)跨國(guó)公司、礦工、贊比亞經(jīng)理，以及外來(lái)人分析，與法農(nóng)對(duì)民族資本家、知識(shí)分子和農(nóng)民階級(jí)利益剖析正相呼應(yīng)。布洛維將政府對(duì)工人無(wú)紀(jì)律、懶散和混亂指控，變成對(duì)新統(tǒng)治精英自身反對(duì)，后者奢華和放縱來(lái)自于迅速向上流動(dòng)。至于工人自己，她們是法農(nóng)所謂“勞動(dòng)貴族”原型。她們追求她們狹窄經(jīng)濟(jì)利益，不怎么去關(guān)懷種族歧視問(wèn)題，將礦廠國(guó)有化看作政府施展嚴(yán)格紀(jì)律詭計(jì)。布洛維所做不止是重新演示法農(nóng)階級(jí)范疇，它通過(guò)將宏觀力量推動(dòng)從非洲進(jìn)步(AfricanAdvancement)到“贊比亞化”運(yùn)動(dòng)與維持階級(jí)繼替微觀過(guò)程聯(lián)系起來(lái)，設(shè)定了階級(jí)地圖