2021年浙江省公務(wù)員面試熱點(diǎn)時(shí)評(píng)中國(guó)未來(lái)年司法改革去行政化成首要目標(biāo)

金華公務(wù)員熱點(diǎn)時(shí)評(píng)中華人民共和國(guó)將來(lái)5年司法改革去行政化成首要目的金華華圖為貫徹黨十八屆三中全會(huì)精神，進(jìn)一步深化司法體制改革，最高人民法院制定了指引將來(lái)五年法院改革工作重要大綱性文獻(xiàn)—四五改革綱要（下稱“綱要”）。最高法院9日在濟(jì)南召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了綱要關(guān)于內(nèi)容和法院深化司法改革推動(dòng)狀況。此間正在舉辦人民法庭會(huì)和全國(guó)高院院長(zhǎng)座談會(huì)。綱要針對(duì)八個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域提出了45項(xiàng)改革舉措。明確提出，將來(lái)五年法院改革要著力解決影響司法公正和制約司法能力深層次問(wèn)題，保證人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，加快建設(shè)公正高效權(quán)威社會(huì)主義司法制度，著力推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力當(dāng)代化，到初步建成具備中華人民共和國(guó)特色社會(huì)主義審判權(quán)力運(yùn)營(yíng)體系。綱要堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向，將建立符合司法職業(yè)特點(diǎn)法院人員管理制度作為重要抓手，將健全審判責(zé)任制作為核心環(huán)節(jié)，做到整體推動(dòng)與重點(diǎn)突破相結(jié)合。在總結(jié)梳理人民法院之前三個(gè)“五年改革綱要”經(jīng)驗(yàn)基本上，結(jié)合前期試點(diǎn)工作，擬定了需要繼續(xù)推動(dòng)項(xiàng)目和需要調(diào)節(jié)內(nèi)容?！熬V要提出改革舉措嚴(yán)格與三中全會(huì)決定和中央司改意見(jiàn)‘對(duì)表’，是對(duì)中央改革任務(wù)分解、延伸與細(xì)化?！弊罡叻ㄔ核靖霓k主任賀小榮說(shuō)。據(jù)理解，凡是人民法院牽頭改革任務(wù)，綱要表述較為詳細(xì)，并提出了明確規(guī)定；凡是人民法院配合中央其她部門推動(dòng)改革任務(wù)，綱要表述較為原則，側(cè)重協(xié)同推動(dòng)。賀小榮表達(dá)，綱要發(fā)布后，最高法院將配套推出貫徹實(shí)行方案，明確各項(xiàng)改革辦法牽頭部門和參加部門，擬定路線圖和時(shí)間表，建立狀況通報(bào)、督導(dǎo)檢查、評(píng)估總結(jié)制度，做到每項(xiàng)改革任務(wù)均有布置、有督促、有檢查，保證各項(xiàng)任務(wù)不折不扣完畢。審判獨(dú)審法官直接簽發(fā)判決書(shū)將不再由庭長(zhǎng)或院長(zhǎng)簽發(fā)分析：合議庭審理相對(duì)復(fù)雜案件仍需院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)簽發(fā)【綱要內(nèi)容】獨(dú)審法官可直接簽發(fā)判決書(shū)，不再由院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)簽發(fā)。要想讓法官獨(dú)立審案，簽發(fā)判決書(shū)是重要環(huán)節(jié)。如果法官判決書(shū)需要由庭長(zhǎng)或者院長(zhǎng)簽發(fā)，否則不能蓋章生效，那法官很難有獨(dú)立審案條件。綱要提出改革裁判文書(shū)簽發(fā)，意味著獨(dú)審法官可以較大限度地排除來(lái)自法院內(nèi)部干擾，獨(dú)立辦案?？梢远酱俜ü俑玫芈穆毴ツ觊_(kāi)始，深圳福田等法院開(kāi)始試點(diǎn)審判長(zhǎng)簽發(fā)判決書(shū)，以去除法院行政化。今年兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫建議全國(guó)法院都由審判長(zhǎng)簽發(fā)判決書(shū)。昨天，國(guó)家行政學(xué)院專家楊偉東對(duì)南都記者說(shuō)，最高法院這個(gè)舉措有去除行政化功能，既是對(duì)審判人員信任，也可以讓審判人員有承擔(dān)責(zé)任基本。中華人民共和國(guó)人民大學(xué)訴訟制度及司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東接受南都記者采訪表達(dá)，司法是一種裁判權(quán)力，而這種裁判來(lái)源于對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)審查和法律合用，只有親自審理案件主審法官才可以做到這一點(diǎn)，因此由主審法官負(fù)責(zé)審、負(fù)責(zé)判，并負(fù)責(zé)簽發(fā)。陳衛(wèi)東指出，此舉變化了過(guò)去行政化運(yùn)作色彩，也改革了司法責(zé)任制，即誰(shuí)判決誰(shuí)負(fù)責(zé)，可以督促法官更好地履職。合議庭案件也應(yīng)逐漸改革但是，正如楊偉東所指出，本次改革選取從案件相對(duì)比較簡(jiǎn)樸獨(dú)審審判入手。法官獨(dú)審普通是合用簡(jiǎn)易程序案件，例如量刑在三年如下、被告人認(rèn)罪刑事案件。楊偉東以為，簡(jiǎn)易程序自身特點(diǎn)就是快捷，由法官直接簽發(fā)判決書(shū)也體現(xiàn)了這個(gè)特點(diǎn)。本次，最高法院“十分謹(jǐn)慎地”開(kāi)了法官直接簽發(fā)判決書(shū)口子，由合議庭審理相對(duì)復(fù)雜案件依然需要由院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)簽發(fā)。中華人民共和國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法專家洪道德對(duì)南都記者表達(dá)，后來(lái)對(duì)合議庭審理案子也應(yīng)當(dāng)逐漸改革，庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)只起監(jiān)督作用，由法官自主行使判決權(quán)，否則審者不判，判者不審，等于看病大夫不開(kāi)藥，開(kāi)藥大夫不看病。院長(zhǎng)庭長(zhǎng)監(jiān)督審案全程留痕某些疑難、復(fù)雜案件，法官需要得到院長(zhǎng)或者庭長(zhǎng)指引?，F(xiàn)實(shí)中，某些院長(zhǎng)或者庭長(zhǎng)將指引變形為干涉，從而剝奪了法官審判權(quán)。為了避免這種狀況，綱要規(guī)定，依托當(dāng)代信息化手段，建立主審法官、合議庭行使審判權(quán)與院、庭長(zhǎng)行使監(jiān)督權(quán)全程留痕、互相監(jiān)督、互相制約機(jī)制，保證監(jiān)督不缺位、監(jiān)督不越位、監(jiān)督必留痕、失職必?fù)?dān)責(zé)。依照訴訟法規(guī)定，刑事、行政、民事等案件審限都不長(zhǎng)，刑事案件規(guī)定一審審限只有兩個(gè)月，但是現(xiàn)實(shí)中大量案件并沒(méi)有在審限內(nèi)判決。對(duì)此，最高法院規(guī)定規(guī)范案件審理程序變更、審限變更審查報(bào)批制度。另一種影響案件公正審理因素是案件在法官中分派。南都記者理解到，當(dāng)前案件分派模式較多，有法院將法官分為幾等，難度較高案件由經(jīng)驗(yàn)豐富法官審理，有法官則由庭長(zhǎng)指定法官審理。對(duì)此，綱要規(guī)定，在加強(qiáng)專業(yè)化合議庭建設(shè)基本上，法院將實(shí)行隨機(jī)分案為主、指定分案為輔案件分派制度，建立分案狀況內(nèi)部公示制度。管轄重大行政案件或可不在本地審理分析：有望避免行政干預(yù)【綱要內(nèi)容】摸索建立與行政區(qū)劃恰當(dāng)分離司法管轄制度。通過(guò)提級(jí)管轄和指定管轄，保證行政案件、跨行政區(qū)劃民商事案件和環(huán)保案件得到公正審理。事實(shí)上，最高法院始終致力于解決行政案件公正審理問(wèn)題。例如曾規(guī)定起訴縣級(jí)以上政府，且基層法院不適當(dāng)審理，應(yīng)當(dāng)由中級(jí)法院審理。但國(guó)家行政學(xué)院專家楊偉東以為，這些規(guī)定仍有較多人為判斷因素，例如什么是“基層法院不適當(dāng)審理”就很籠統(tǒng)。楊偉東以為，最佳辦法還是打破行政區(qū)劃框框，使重大行政案件審理掙脫地方政府。中華人民共和國(guó)人民大學(xué)訴訟制度及司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東表達(dá)，綱要提出做法可以避免行政干預(yù)和地方保護(hù)現(xiàn)象。有行政案件涉及到民告官，如果在本地審理，會(huì)給本地法院審理很大壓力，尚有也許會(huì)妨礙正常審理；民商案件重要涉及到地方保護(hù)問(wèn)題，通過(guò)提級(jí)審理或進(jìn)行指定管轄，可以解決這一問(wèn)題。過(guò)去訴訟法并沒(méi)有明確規(guī)定要跨行政區(qū)域，這次改革是一種突破。中華人民共和國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法專家洪道德接受南都記者采訪表達(dá)，過(guò)去追求經(jīng)濟(jì)上GDP始終是地方官員政績(jī)首要指標(biāo)，諸多地方環(huán)境案件，法院主線不受理，地方干預(yù)諸多。洪道德還提出，將來(lái)與否可以考慮不按照行政區(qū)劃建設(shè)法院？例如環(huán)保法院，可以不按區(qū)縣來(lái)設(shè)，一種省設(shè)幾種環(huán)保法院，受理該省所有環(huán)保案件。此外，綱要還規(guī)定建立上級(jí)法院在重大、疑難、復(fù)雜案件較多地方派出巡回法庭工作機(jī)制。南都記者注意到，當(dāng)前實(shí)踐中也有大量巡回法庭，但普通是由本級(jí)法院派出，解決是個(gè)別案件審理問(wèn)題。楊偉東說(shuō)，綱要中所指巡回法庭是由上級(jí)法院派出，可以較好地解決上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院監(jiān)督問(wèn)題，還可以使某些行政案件備案難問(wèn)題得到緩和。人事省一級(jí)設(shè)法官遴選委員會(huì)從專業(yè)角度提出法官人選分析：法官提名權(quán)上收，有助于“去地方化”【綱要內(nèi)容】在省一級(jí)設(shè)立法官遴選委員會(huì)進(jìn)行全省法官提名，從專業(yè)角度提出法官人選，由組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察部門在政治素養(yǎng)、廉潔自律等方面考察把關(guān)，人大依照法律程序任免。建立省如下法院人財(cái)物統(tǒng)管目是去除法院地方化，使法院在人事任命、經(jīng)費(fèi)來(lái)源上掙脫地方干擾。其中最重要就是人事任命去地方化。當(dāng)前，法官提名權(quán)由同級(jí)法院院長(zhǎng)行使。對(duì)此綱要提出，改革現(xiàn)行法官提名機(jī)制。改革核心在于委員會(huì)構(gòu)成國(guó)家行政學(xué)院專家楊偉東表達(dá)，提名權(quán)是一項(xiàng)很重要權(quán)力，只要提名通過(guò)，普通沒(méi)有重大問(wèn)題都可以獲得任命。將法官提名權(quán)上升到省一級(jí)，的確可以有效地去除地方化，提名中立性和客觀性也能得到提高。但是，綱要并沒(méi)有提出法官遴選委員會(huì)怎么構(gòu)成。楊偉東表達(dá)，這個(gè)委員會(huì)不應(yīng)當(dāng)只由法院內(nèi)部人士構(gòu)成，還應(yīng)當(dāng)涉及法學(xué)專家等社會(huì)人士，以增長(zhǎng)提名科學(xué)性。中華人民共和國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法專家洪道德也以為，這項(xiàng)改革核心是遴選委員會(huì)如何構(gòu)成，究竟是什么地位權(quán)限，和組織人事部門是什么關(guān)系？她以為，必要由遴選委員來(lái)擬定某個(gè)候選人專業(yè)水準(zhǔn)后，再將人選轉(zhuǎn)給組織部門考察；遴選委員會(huì)構(gòu)成也必要社會(huì)化，專家、人大代表、政協(xié)委員、社會(huì)人員等都要參加。或推動(dòng)法院院長(zhǎng)從法官中產(chǎn)生法官提名與院長(zhǎng)產(chǎn)生也有一定關(guān)系。依照當(dāng)前程序，法官需要通過(guò)司法考試，而院長(zhǎng)只需要有法律從業(yè)背景。法院院長(zhǎng)提名也與法官不同，普通由上級(jí)法院或者本級(jí)黨委提出人選，由上級(jí)黨委決定，再由同級(jí)人大選舉。前段時(shí)間，全國(guó)政協(xié)雙周會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員提出要由有法律專業(yè)背景人擔(dān)任法院院長(zhǎng)。楊偉東說(shuō)，法官由省一級(jí)提名也可以增進(jìn)有法學(xué)背景人擔(dān)任法院院長(zhǎng)，而將來(lái)一定會(huì)規(guī)定法院院長(zhǎng)從法官中產(chǎn)生。參加全國(guó)政協(xié)雙周會(huì)全國(guó)政協(xié)委員、中華人民共和國(guó)政法大學(xué)專家曹義孫表達(dá)，法院院長(zhǎng)沒(méi)有法學(xué)背景問(wèn)題非常嚴(yán)重，法院院長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)是辦案能手，否則就違背了司法活動(dòng)規(guī)律。綱要規(guī)定，推動(dòng)法院人員分類管理制度改革，將法院人員分為法官、審判輔助人員和司法行政人員，實(shí)行分類管理。曹義孫說(shuō)，分類管理也可以增長(zhǎng)法院院長(zhǎng)法律專業(yè)背景，之前將法院院長(zhǎng)當(dāng)作行政官員來(lái)提拔，這個(gè)分類管理就是把對(duì)法官管理跟行政管理區(qū)別開(kāi)來(lái)，分類管理不但是工資待遇，而是需要有有關(guān)提拔程序。引導(dǎo)初任法官一方面到基層法院在法官遴選方面，綱要還規(guī)定，初任法官一方面到基層法院，上級(jí)法院法官原則上從下級(jí)法院遴選。楊偉東說(shuō)，這個(gè)規(guī)定重要是解決中級(jí)以上法院法官太年輕問(wèn)題，在英美，中級(jí)以上法院法官年齡普通超過(guò)50歲，但中華人民共和國(guó)研究生博士剛剛畢業(yè)就可以擔(dān)任法官，這些法官?zèng)]有太多生活閱歷，不容易把握某些復(fù)雜審判。綱要還規(guī)定了判決書(shū)說(shuō)理水平作為考核升官因素。規(guī)定建立裁判文書(shū)說(shuō)理評(píng)價(jià)體系，將裁判文書(shū)說(shuō)理水平作為法官考核、遴選和晉級(jí)重要因素。其她亮點(diǎn)最高法判決將轉(zhuǎn)化為指引性判例分析：案例作為風(fēng)向標(biāo)，效果比司法解釋更好【綱要內(nèi)容】最高人民法院將建立將本院作出裁判轉(zhuǎn)化為指引性判例機(jī)制，充分發(fā)揮其保證法律統(tǒng)一正的確施、維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一職能。當(dāng)前仍有大量同案不同判現(xiàn)象，最高法院正在加強(qiáng)指引性案例作用，已經(jīng)建立了每月發(fā)布指引性案例制度，規(guī)定各級(jí)法院遇到類似案件時(shí)參照指引性案例。國(guó)家行政學(xué)院專家楊偉東說(shuō)，中華人民共和國(guó)雖然不是判例法國(guó)家，最高法院判決不能被下級(jí)法院直接引用，但是最高法院判決必定是下級(jí)法院風(fēng)向標(biāo)。楊偉東以為，這個(gè)規(guī)定規(guī)定最高法院可以通過(guò)個(gè)案發(fā)揮引導(dǎo)作用，最高法院判決需要有非常高水準(zhǔn)。楊偉東說(shuō)，最高法院進(jìn)行司法引導(dǎo)重要方式是發(fā)布司法解釋，但是司法解釋比較抽象，不易理解，而把一種個(gè)案件匯總起來(lái)當(dāng)做案例，效果會(huì)比司法解釋更好。變化以訴訟標(biāo)額擬定審級(jí)分析：應(yīng)按照案件難易、影響力擬定審級(jí)【綱要內(nèi)容】進(jìn)一步改革民商事案件級(jí)別管轄制度，逐漸變化重要以訴訟標(biāo)額擬定案件級(jí)別管轄做法，將絕大多數(shù)普通民商事一審案件管轄權(quán)下放至基層人民法院。南都記者注意到，依照最高法院數(shù)據(jù)，民商事案件持續(xù)近年超過(guò)所有一審案件80%。當(dāng)前，民商事案件審級(jí)是依照訴訟標(biāo)額擬定。以北京為例，基層法院受理標(biāo)額在5000萬(wàn)元以上，中院受理5000萬(wàn)元至2億元，高院受理超過(guò)2億元。楊偉東說(shuō)，依照訴訟標(biāo)額判斷審級(jí)比較容易，但也相稱機(jī)械。有案件標(biāo)額雖然很高，但是審理卻很容易，有標(biāo)額不高，審理卻相稱復(fù)雜。她以為，審級(jí)應(yīng)當(dāng)按案件審理難易限度、案件影響力等綜合考量。司法實(shí)踐中另一種問(wèn)題是，基層法院案件逐年上升，而高院、最高法院案件量卻相稱少，基層法院法官已經(jīng)不堪重負(fù)，不按案件標(biāo)分派案件，會(huì)不會(huì)加重基層法院承擔(dān)？楊偉東表達(dá)，在進(jìn)行此項(xiàng)改革時(shí)候，還需要進(jìn)行綜合制度設(shè)計(jì)，將案件性質(zhì)、影響力、難易等進(jìn)行指標(biāo)化設(shè)計(jì)，以此為指標(biāo)在四級(jí)法院之中進(jìn)行合理分派，如果基層法院案件量猛增，那改革顯然是不成功。律師可作為第三方納入信訪機(jī)制分析：摸索新信訪模式，重塑司法威信【綱要內(nèi)容】完善訴訪分離工作機(jī)制，明確訴訪分離原則、范疇和程序。建立就地接訪督導(dǎo)機(jī)制，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)辦理信訪機(jī)制。摸索建立律師為主體社會(huì)第三方參加機(jī)制，增強(qiáng)涉訴信訪矛盾多元化解合力。楊偉東表達(dá)，可以分三個(gè)層次來(lái)看待涉訴信訪改革。第一是并不是越高檔部門受理信訪就越合理，而信訪作為糾紛機(jī)制功能發(fā)揮，也不是大鬧大解決，而是看信訪有無(wú)道理。第二是需要看信訪自身解決問(wèn)題是不是公平公正。第三是人們之因此信訪不信法，是由于司法部門長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有建立威信，如果司法部門想要建立威信，需要一件件案件公平審理，以逐漸使人們相信司法部門。楊偉東說(shuō)，正是長(zhǎng)期以來(lái)司法部門沒(méi)有威信，才需要摸索新信訪模式，例如網(wǎng)絡(luò)信訪、將律師作為第三方納入信訪機(jī)制等。而后來(lái)法院判決書(shū)也不應(yīng)當(dāng)只是形式上終結(jié)，而是應(yīng)當(dāng)提高審判水平，用公平公正判決書(shū)真正地終結(jié)信訪。訴訟費(fèi)罰金等統(tǒng)一上繳省級(jí)國(guó)庫(kù)分析：杜絕法院通過(guò)審判職能為自己謀利【綱要內(nèi)容】地方各級(jí)人民法院收取訴訟費(fèi)、罰金、沒(méi)收財(cái)物，以及追繳贓款贓物等，統(tǒng)一上繳省級(jí)國(guó)庫(kù)。此前，由于法院支出由同級(jí)財(cái)政供應(yīng)，按照一定比例由同級(jí)財(cái)政向法院返回，因而容易產(chǎn)生法院運(yùn)用審批權(quán)牟利問(wèn)題。中華人民共和國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法專家洪道德指出，這項(xiàng)規(guī)定意味著此后法院不能再通過(guò)審判職能為自己謀取利益。但是洪道德指出，不排除某些法院“該收不收、該罰不罰”，或者通過(guò)其她名錄不把訴訟費(fèi)、罰金等上繳省級(jí)國(guó)庫(kù)。她建議從制度上加強(qiáng)監(jiān)督管理，有關(guān)辦法要盡快跟上。改革回顧人民法院歷次“五年改革綱要”“一五綱要”改革要點(diǎn)（1999-）●到1999年終前，各級(jí)人民法院須全面實(shí)行立審分立、審執(zhí)分立、審監(jiān)分立?！袢尕瀼毓_(kāi)審判制度；加快裁判文書(shū)改革步伐，提高裁判文書(shū)質(zhì)量?！裨诜梢?guī)定范疇內(nèi)，多合用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?。●在審判長(zhǎng)選任制度全面履行基本上，充分發(fā)揮合議庭審案自主性。●改革法官來(lái)源渠道，逐漸建立上級(jí)人民法院法官?gòu)南录?jí)人民法院先進(jìn)法官中選任以及從律師和高層次法律人才中選任法官制度?！岸寰V要”改革要點(diǎn)（-）●改革和完善死刑案件審判程序和復(fù)核程序，保證死刑案件質(zhì)量。改革刑事證據(jù)制度，進(jìn)一步貫徹