《論犯罪與刑罰》讀書筆記

《論犯罪與刑罰》讀書筆記第一章

刑罰的起源刑罰起源于對(duì)受盡戰(zhàn)爭(zhēng)的疲憊人們對(duì)個(gè)人自由的捍衛(wèi)，君權(quán)即為無數(shù)個(gè)人自由的總和。第二章

懲罰權(quán)“任何超越絕對(duì)必要性的刑罰都是暴虐的”“刑罰越公正，君主為臣民所保留的安全就越神圣不可侵犯，留給臣民的自由就越多”“道德政治如果不以不可磨滅的人類感情為基礎(chǔ)的話，就別想建立起任何持久的優(yōu)勢(shì)。任何背離這種感情的法律，重要遇到一股阻力，并最終被其戰(zhàn)勝”——即，任何不以人類感情為基礎(chǔ)的法律終被戰(zhàn)勝。人們希望抵抗野蠻，捍衛(wèi)自由。為了保證自身的自由，就必須割讓一部分自由，每一份被割讓的小小自由結(jié)晶的結(jié)合，最終形成了懲罰權(quán)。第三章

結(jié)論結(jié)論一：“只有法律才能為犯罪規(guī)定刑罰”讀到這句話，全身打了一個(gè)激靈?！白镄谭ǘā蔽覀円恢币曌骼硭?dāng)然的定理，是一代一代人努力的結(jié)論。我們所在的未來是過去的延伸。結(jié)論二：法律應(yīng)當(dāng)被遵守。君主只負(fù)責(zé)立法，不能既是立法者又是指控者。指控意味著辯護(hù)，對(duì)抗意味著必須由第三人做出最終的裁斷——司法官員，“他的判決是對(duì)具體事實(shí)作出的單純的肯定或否定。”結(jié)論三：法律當(dāng)遵循與公共福利及預(yù)防犯罪之宗旨，嚴(yán)酷的刑罰違背了公正和社會(huì)契約的本質(zhì)。第四章

對(duì)法律的解釋刑事法官不是立法者，沒有解釋刑法的權(quán)力。法律必須準(zhǔn)確，明確的法律避免引起擅斷與徇私。法官唯一的使命就是判定公民的行為是否符合成文法律。第五章

法律的含混性不得不進(jìn)行解釋的法律含混性本身是一種弊端。法應(yīng)當(dāng)被知曉，否則會(huì)幫助欲望強(qiáng)詞奪理。沒有成文的東西，社會(huì)就不會(huì)有穩(wěn)定的管理形式，只有在穩(wěn)定的管理形式中，力量來自于整體，法律只依據(jù)普遍意志而修改。第六章

刑罰與犯罪相稱犯罪對(duì)公共利益的危害越大，促使人們犯罪的力量越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力。這就需要刑罰與犯罪相對(duì)稱——罪責(zé)性相適應(yīng)。貝卡利亞在“罪責(zé)性相適應(yīng)”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪分級(jí)“有了這種精確的、普遍的犯罪與刑罰的階梯，我們就有了一把衡量自由和暴政程度的潛在的共同標(biāo)尺”“如果對(duì)兩種不同程度地侵犯社會(huì)的犯罪處以同等的刑罰，那么人們就找不到更有力的手段去制止實(shí)施能帶來較大好處的較大犯罪了”第七章

在犯罪標(biāo)尺問題上的錯(cuò)誤在第六章的基礎(chǔ)上，貝卡利亞進(jìn)一步提出主張“衡量犯罪的唯一和真正的標(biāo)尺，是對(duì)國(guó)家造成的損害”，在這主張上我看見了“法益侵害”的影子。貝卡利亞反對(duì)以犯罪意圖作為標(biāo)尺，因?yàn)檫@些會(huì)隨著思想、欲望和環(huán)境變化；他又反對(duì)被害者的地位作為標(biāo)尺，否則對(duì)自然的失敬就更甚于謀殺帝王；他接著繼續(xù)反對(duì)罪孽輕重論，“罪孽的輕重取決于叵測(cè)的內(nèi)心墮落的程度，除了借助啟迪之外，凡胎俗人是不可能了解它的，因而，怎么能以此作為懲罰犯罪的依據(jù)呢？”“人與人之間的關(guān)系是平等的，只是為了解決欲望的沖突和私利的對(duì)立，才產(chǎn)生了共同利益的觀念，以作為人類正義的基礎(chǔ)?！钡诎苏?/p>

犯罪的分類“什么是衡量犯罪的真正標(biāo)尺，即犯罪對(duì)社會(huì)的危害”在這一論斷的基礎(chǔ)上，貝卡利亞將犯罪依據(jù)危害程度進(jìn)行分類：有些犯罪直接地毀傷社會(huì)或社會(huì)的代表；有些犯罪從生命、財(cái)產(chǎn)或名譽(yù)上侵犯公民的個(gè)人安全；還有一些犯罪則屬于同公共利益要求每個(gè)公民應(yīng)做和不應(yīng)做的事情相違背的行為”第一類犯罪，隨之而來的是最重的刑罰，其次才是侵犯私人安全的犯罪。第九章

關(guān)于名譽(yù)“輿論使俗人和智者都受到折磨，它推崇的是美德的外表，而不是美德本身；它為了之間的利益能夠把罪犯變成布道者。因此，人們?yōu)榱瞬唤抵凉餐揭韵拢坏枰冶仨毴〉霉姷木粗?。野心勃勃的人獲取它是為了加以利用；愛慕虛榮的人乞求它是為了證明自己的功績(jī)；正人君子要求它則是因?yàn)檫@是他必不可少的東西?！钡谑?/p>

決斗“由于他人的敬重成為必不可少的需要，因而出現(xiàn)了私人決斗，它恰恰根植于法律的無政府狀態(tài)?！薄邦A(yù)防這種犯罪的最好辦法就是懲罰侵犯者，即挑起決斗的人；同時(shí)宣布：毫無過錯(cuò)地被迫起來維護(hù)現(xiàn)時(shí)法律不保障的東西即聲譽(yù)的人是無罪的；此人不得不向自己的同胞證明：他畏懼的僅是法律，而不是那些侵犯者。”第十一章

關(guān)于公共秩序本章旨在討論第三類犯罪：“擾亂公共秩序和公民安寧的犯罪行為。”“真正暴君的出現(xiàn)，總是從控制輿論以支配勇敢開始的。勇敢這東西，要么閃爍在真理的光輝里，要么飛騰在欲望的火焰上，要么表現(xiàn)在危險(xiǎn)的愚昧中。”然而在這一章，貝卡利亞卻沒有明確給此類犯罪該適用怎樣的刑罰，下一個(gè)定論，而是給出許多提問?！皩?duì)這些犯罪應(yīng)適用什么樣的刑罰呢？死刑對(duì)維護(hù)社會(huì)的正常秩序和安全來說，真是有益和必要的刑罰嗎？刑訊和折磨是正義嗎？它們能實(shí)現(xiàn)法律所提出的宗旨嗎？什么是預(yù)防犯罪的最好方法呢？同樣的刑罰在任何時(shí)候都是同樣有利的嗎？它們對(duì)習(xí)俗又會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響呢？”第十二章

刑罰的目的“刑罰目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍?！庇挚吹浆F(xiàn)代刑法的影子，前幾天還在復(fù)習(xí)“特殊預(yù)防”與“一般預(yù)防”。第十三章

證人“衡量這個(gè)人可信度的真正尺度，僅僅在于說真話或不說真話同他的利害關(guān)系。”“證人的可信度應(yīng)該隨著他與罪犯間存在的仇恨、友誼和其他密切關(guān)系而降低?！薄胺缸镌绞菤埧?，或者情節(jié)越是難以置信，證人的可信程度就越是明顯降低?！薄爱?dāng)證人是某一私人團(tuán)體的成員，而這一團(tuán)體的習(xí)慣和準(zhǔn)則并不為公共社會(huì)所理解，或者與社會(huì)相忤逆時(shí)，這個(gè)證人的可信程度可能成倍降低。這種人不僅包含本人的欲望，也包含別人的欲望?！薄爱?dāng)有些證人把別人講的話指為犯罪時(shí)，證人的可信程度幾乎等于零。因?yàn)槿藗冇猛瑯拥脑捳Z可以表達(dá)不同的思想，而語調(diào)、動(dòng)作和思想活動(dòng)前后出現(xiàn)的一切，足以歪曲和改變一個(gè)人所講的東西，以致使它幾乎不可能再被確切復(fù)述。”第十四章

犯罪嫌疑和審判形式“如果某一事件的各個(gè)證據(jù)都同樣依賴于某一證據(jù)，那么，事件的或然性并不因?yàn)樽C據(jù)的多少而增加或減少，因?yàn)樗凶C據(jù)的價(jià)值都取決于它們所唯一依賴的那個(gè)證據(jù)的價(jià)值?！薄叭绻f尋找證據(jù)需要精明干練，作出結(jié)論必須明白準(zhǔn)確的話，那么，在根據(jù)結(jié)論作出裁判時(shí)，只要求樸實(shí)的良知?！薄皩徟袘?yīng)當(dāng)公開，犯罪的證據(jù)應(yīng)當(dāng)公開，以便或許是社會(huì)唯一制約手段的輿論能夠約束強(qiáng)力和欲望。”第十五章

秘密控告秘密控告把人變得虛偽和詭秘，人們竭力躲避威脅自己的惡人，享受不到持久的恰適和安全。第十六章

刑訊反對(duì)刑訊的理由。第一，

為了迫使人交代罪行，如果犯罪是肯定的，適用法律足以而無需折磨，因?yàn)榻淮c否已無所謂。如果犯罪不肯定，則不該折磨無辜者，他的罪行并沒有被法律證實(shí)。第二，

刑訊不能洗滌恥辱?！半y度痛苦是一塊試金石嗎？難度恥辱是一種骯臟的混雜物嗎？第三，

不能對(duì)付那些在審查中陷于矛盾的可疑犯。“對(duì)刑罰的恐懼，對(duì)審判的惶惑、法庭的陣勢(shì)、法官的威嚴(yán)，以及幾乎人所共有的無知，難道就不能使那些膽怯的無辜者和竭力自保的罪犯陷于矛盾嗎？！當(dāng)人的心緒完全忙亂于避免迫近的危險(xiǎn)時(shí)，那種連冷靜者也會(huì)產(chǎn)生的矛盾難道就不會(huì)更加突出嗎？第四，

無辜者處于比罪犯更壞的境地。前者在折磨中進(jìn)退維谷，罪犯則可以強(qiáng)忍痛苦換來無罪或更輕的刑罰。第五，

揭露同伙是該查清的真相之一，而刑訊并不是揭示真相的正確方式?！叭魏螐?qiáng)暴的行為都混淆和抹殺了真假之間微小的客觀差別?！啊暗谑哒?/p>

關(guān)于國(guó)庫(kù)“法官成了國(guó)庫(kù)的律師，而不再是鐵面無私的尋求真相者；成了國(guó)庫(kù)出納的代理人，而不再是法律的保護(hù)者和仆人?！暗谑苏?/p>

宣誓反對(duì)宣誓?！叭绻f所謂賢明者也經(jīng)常褻瀆它的話，罪犯又憑什么要去遵從它呢？““處理上天事務(wù)的法律與處理人類事務(wù)的法律是迥然不同的，為什么這些事務(wù)要相互干擾呢？““一切違背人的自然感情的法律的命運(yùn)，就同一座直接橫斷河流的堤壩一樣，或者被立即沖垮和淹沒，或者被自己造成的漩渦所侵蝕，并逐漸潰滅。“第十九章

刑罰的及時(shí)性刑罰應(yīng)當(dāng)迅速而及時(shí)，使罪犯迅速得到制裁，使無辜者免受不必要的監(jiān)禁。既然在法律尚未作出判決前，一個(gè)人并不能被認(rèn)定為罪犯，那么監(jiān)禁不過是對(duì)一個(gè)無辜者的懲罰“在被宣判為罪犯之前，監(jiān)禁只不過是對(duì)一個(gè)公民的簡(jiǎn)單看守；這種看守實(shí)質(zhì)上是懲罰性的，所以持續(xù)的時(shí)間應(yīng)該盡量短暫，對(duì)犯人也盡量不要苛刻?！巴瑫r(shí)，刑罰越及時(shí)，刑罰與犯罪的聯(lián)系便愈密切，人們愈發(fā)感受到犯罪必然接受刑罰“只有使犯罪和刑罰銜接緊湊，才能指望相連的刑罰概念使那些粗俗的頭腦從誘惑他們的、有利可圖的犯罪圖景中猛醒過來?！暗诙?/p>

暴侵這類犯罪中，一部分是侵犯人身的，另一部分是侵犯實(shí)物的。金錢補(bǔ)課贖買弱者對(duì)窮人的侵犯，否則法律便是在容忍某些情況下人變成物，。對(duì)侵犯人身的犯罪，無疑應(yīng)收到身體刑的懲處。第二十一章

對(duì)貴族的刑罰貴族與平民刑罰當(dāng)一致——刑法適用平等原則。在此，貝卡利亞再次重申，不可以罪犯的感覺作為標(biāo)尺，量刑的標(biāo)尺應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的危害。第二十二章

盜竊貝卡利亞指出，不牽涉暴力的盜竊，應(yīng)處以財(cái)產(chǎn)刑。在這章的論述里，貝卡利亞將這竊視為視為一種絕望，是不幸者的犯罪?！氨I竊是一種產(chǎn)生于貧困和絕望的犯罪，是不幸者的犯罪……以其自身的完全被動(dòng)來補(bǔ)償他對(duì)社會(huì)公約任意的非正義的踐踏?！彼謴?qiáng)調(diào)，加入暴力的犯罪，應(yīng)該是身體刑和勞役刑的結(jié)合。貝卡利亞在盜竊上的人道主義有著一定的限度?！盎闹嚨挠靡淮蠊P錢來抵償一個(gè)人的生命，會(huì)導(dǎo)致明顯的混亂。”第二十三章

恥辱對(duì)于人身侮辱，應(yīng)處以恥辱刑?！皭u辱并不是取決于法律的東西。因而，法律所處以的恥辱必須同產(chǎn)生于事物關(guān)系本身的恥辱相一致，必須同普遍道德個(gè)各個(gè)制度下的特定道德所倡導(dǎo)的恥辱相一致?！薄皭u辱這種刑罰不應(yīng)該過于經(jīng)常地使用。因?yàn)?，如果過于頻繁地借助輿論的實(shí)際效果，就削弱了它本身的力量。這種刑罰也不應(yīng)該一下子施用于一大批人，因?yàn)?，如果大家都恥辱，就成了誰都不恥辱?！钡诙恼?/p>

懶惰者“誰擾亂了公共秩序，誰不遵守法律，即不遵守人們借以相互忍讓和保護(hù)的條件，誰就應(yīng)該受到社會(huì)的排斥，也就是說，應(yīng)該受到驅(qū)逐。”第二十五章

驅(qū)逐和沒收財(cái)產(chǎn)一個(gè)人被驅(qū)逐，其財(cái)產(chǎn)是否當(dāng)被剝奪？貝卡利亞認(rèn)為，剝奪財(cái)產(chǎn)是更重的刑罰，應(yīng)當(dāng)在驅(qū)逐前根據(jù)犯罪程度，分別給予剝奪全部、剝奪部分、不予剝奪的處置。第二十五章

驅(qū)逐和沒收財(cái)產(chǎn)一個(gè)人被驅(qū)逐，其財(cái)產(chǎn)是否當(dāng)被剝奪？貝卡利亞認(rèn)為，剝奪財(cái)產(chǎn)是更重的刑罰，應(yīng)當(dāng)在驅(qū)逐前根據(jù)犯罪程度，分別給予剝奪全部、剝奪部分、不予剝奪的處置。第二十六章

關(guān)于家庭精神貝卡利亞反對(duì)家庭對(duì)法律的影響，犯罪家長(zhǎng)置于法律之上，其認(rèn)為，孩子接受家長(zhǎng)的制約是為了“像偉大社會(huì)的自由人那樣分享利益?！奔彝シ膳c共和國(guó)原則是矛盾的。前者要求“馴服和畏懼”，否則提倡“勇敢和自由”。第二十七章

刑罰的寬和刑罰的作用到底發(fā)揮在何處？殘酷的刑罰就比溫和的刑罰更好嗎？在這一章，貝卡利亞鮮明的提出了后世反復(fù)引用的名言：“對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性?！毙塘P當(dāng)與罪行適應(yīng)，但并不是越殘酷的刑罰越能制止犯罪發(fā)生?！靶塘P越殘酷的國(guó)家和年代往往就是行為最血腥、最不人道的國(guó)家和年代?！蹦蔷烤剐塘P要達(dá)到什么樣的程度，才能抑制犯罪呢？“只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以收到它的效果。這種大于好處的惡果中應(yīng)該包含的，一是刑罰的堅(jiān)定性，二是犯罪既得利益的喪失。”即是說，只要使受到的刑罰大于犯罪的得到的利益，使人們明白犯罪必然會(huì)帶來刑罰，刑罰便能發(fā)揮其作用。從反面上，過于殘酷的刑罰不僅不能發(fā)揮良效，甚至?xí)硐喾吹暮蠊安灰资狗缸锱c刑罰之間保持實(shí)質(zhì)的對(duì)稱關(guān)系……嚴(yán)酷的刑罰會(huì)造成犯罪不受處罰的情況?！比说母惺苁怯邢薜?。一旦刑罰超過了必要的限度，一個(gè)社會(huì)危害性較輕的罪行與一個(gè)較重罪行帶來的痛苦是相當(dāng)?shù)?，那么人們就更?huì)選擇更多利益的更重的犯罪?！耙环N對(duì)人性來說是過分兇殘的場(chǎng)面，只能是一種暫時(shí)的狂暴，絕不會(huì)成為穩(wěn)定的法律體系?！钡诙苏?/p>

關(guān)于死刑基于上一章的基礎(chǔ)，貝卡利亞進(jìn)一步討論死刑的效用與必要性。值得一提的是，如今我們?cè)谟懻撍佬檀胬m(xù)的必要性時(shí)，時(shí)常引用貝卡利亞的在此章的觀點(diǎn)。然而貝卡利亞當(dāng)真是堅(jiān)定廢除死刑的支持者嗎？還是將此作為一種理想的愿景呢？貝卡利亞提出的第一個(gè)問題是“人們可以憑借怎樣的權(quán)利殺死自己的同類呢？”既然懲罰權(quán)是個(gè)人自由的結(jié)晶，是對(duì)自由的最小犧牲，又怎會(huì)把自己的生命也割讓其中？貝卡利亞得到了結(jié)論，只有根據(jù)兩個(gè)理由才可以把處死一個(gè)公民視作必要?！暗谝唬橙嗽诒粍儕Z自由之后仍然有某種聯(lián)系和某種力量影響這個(gè)國(guó)家的安全；或者他的存在可能會(huì)在既定的政府體制中引起危險(xiǎn)的動(dòng)亂。再者……除非處死他是預(yù)防他人犯罪的根本的和唯一的防范手段?！庇纱丝梢缘贸?，盡管貝卡利亞支持廢除死刑，但在這更前一步，從邏輯上指出死刑存在的必要可能。那為何死刑在大多數(shù)情況下是不必要的呢？貝卡利亞再次重申刑罰發(fā)揮作用的方式“不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性?！眲谝郏@種長(zhǎng)期喪失自由，以勞苦補(bǔ)償他所侵犯的社會(huì)的懲罰，是長(zhǎng)久和痛苦的，是制止犯罪最有力的手段。死刑與其說是對(duì)犯罪的懲罰，向人們宣布禁止實(shí)行此類行為，死刑卻成為貝卡利亞所說的“在大部分人眼里，死刑已變成了一場(chǎng)表演……占據(jù)觀眾思想的……不是法律所希望喚起的那種健康的畏懼感……有節(jié)制的和持續(xù)的刑罰則使這種畏懼感占據(jù)著統(tǒng)治地位?！彼俅沃厣辍耙环N正確的刑罰，它的強(qiáng)度只要足以阻止人們犯罪就夠了。”而且，死刑是一種短暫暴力，而“我們的精神往往更能抵御暴力和極端的但短暫的痛苦，卻經(jīng)受不住時(shí)間的消磨，忍耐不住纏綿的煩惱?！必惪ɡ麃喗又謴姆疵嬲撟C死刑的悖論：“它阻止公民去做殺人犯，卻安排一個(gè)公共的殺人者，我認(rèn)為這是一種荒謬的現(xiàn)象?！边@里則有另一個(gè)問題，倘若這是一種荒謬，那么刑罰本身就是一種悖論。刑法既禁止人們施行某類行為，卻又對(duì)其施以刑罰。當(dāng)然，又或許可以“懲罰是人們?yōu)樽杂傻谋匾獱奚弊魑业鸟g論。貝卡利亞堅(jiān)持死刑是蒙昧，而人道、和平的美德才是未來。但是，我想問問，死刑究竟是怎樣的人道？怎樣的人道才可致被害人家屬的痛苦于不顧呢？C.S路易斯提醒我們“刑罰的人道主義理論披著仁慈的外衣，但卻全然錯(cuò)誤?！蔽覀儺?dāng)禁止殘酷的刑罰與不必要的刑罰，因?yàn)槠涑^了人道容忍的限度?？墒钱?dāng)一個(gè)人的罪行已然不能被社會(huì)所容忍，死刑莫不是必要的嗎？犯罪人的生命當(dāng)被尊重，死者的生命又由誰尊重呢？死刑當(dāng)用，但當(dāng)慎用?；蛟S社會(huì)將不再需要死刑，但不是現(xiàn)在。第二十九章

關(guān)于逮捕“就社會(huì)自身的安全來說，同樣違背其宗旨的一個(gè)錯(cuò)誤是：允許執(zhí)行法律的官員任意監(jiān)禁公民，允許他根據(jù)微不足道的借口剝奪某個(gè)私敵的自由，或者無視最明顯的犯罪嫌疑，使他的朋友不受處罰?！北O(jiān)禁是一種需要再宣布犯罪之前執(zhí)行的刑罰，法律應(yīng)當(dāng)明確指出根據(jù)哪些嫌疑而羈押罪犯，這些證據(jù)該由法律確定，而不是法官確定。而一個(gè)被控犯罪的人，無罪開釋后不應(yīng)背上恥辱的名聲?！靶塘P的地點(diǎn)就是犯罪的地點(diǎn)，因?yàn)?，人們僅僅是為了那個(gè)地點(diǎn)的公共安全才被迫去侵犯某個(gè)人?！笔芎θ说碾m然可以寬恕侵害者的賠償，但必要的懲戒的權(quán)利屬于全體公民。第三十章

程序和時(shí)效“為了不影響刑罰的及時(shí)性，給犯人的辯護(hù)時(shí)間應(yīng)該是短暫的?！边@時(shí)間應(yīng)該由法律為其確定，只能根據(jù)具體的法制和一個(gè)社會(huì)的具體環(huán)境規(guī)定確切的時(shí)間。貝卡利亞將犯罪分為兩類：一類包括殺人等候一切罪大惡極的兇殘犯罪；另一類是較輕的犯罪。對(duì)于兇殘犯罪，應(yīng)該根據(jù)犯人無辜可能性的增長(zhǎng)縮短審查時(shí)間，然而時(shí)效的時(shí)間應(yīng)該延長(zhǎng)；對(duì)于較輕的犯罪，隨著犯人無辜可能性的減小，應(yīng)該增加審查的時(shí)間，并且隨著犯罪不受處罰的危害性的減少，縮短時(shí)效的時(shí)間。第三十一章

難以證明的犯罪“一個(gè)屈服于自己的軟弱或者經(jīng)受不住暴力打擊的人，會(huì)陷入一種不可避免的矛盾?！钡谌?/p>

自殺盡管在現(xiàn)在看起來對(duì)自殺予以處罰覺得可笑，但貝卡利亞卻從自殺的受罰性出發(fā)，批評(píng)這種國(guó)家的的非正義性?！氨M管自殺是一種應(yīng)有上帝懲罰的罪過，因?yàn)橹挥猩系勰茉谌怂篮髮?shí)施懲罰，然而，自殺畢竟不是針對(duì)他人的犯罪，而且對(duì)它的刑罰不是落在罪犯身上，而是落在其家庭成員身上……一個(gè)對(duì)生存深惡痛絕，以至寧愿不幸終身的人，當(dāng)他從容自如地拋棄生命這一財(cái)富的時(shí)候，根本不會(huì)被關(guān)于子女和親屬的那些更為遙遠(yuǎn)而且更為無效的顧慮所打動(dòng)?！钡谌?/p>

走私貝卡利亞反對(duì)對(duì)走私犯罪處以恥辱刑“因?yàn)樽咚秸咴诜缸锖蟛]有引起公共輿論對(duì)他的羞辱?！敝宰咚讲]有使作案者聲名狼藉，是因?yàn)椤爱?dāng)某種犯罪在人們看來不可能對(duì)自己造成損害時(shí)，它的影響就不足以激發(fā)起對(duì)作案者的公共義憤。”他認(rèn)為走私的產(chǎn)生是由于關(guān)稅的原因，關(guān)稅越高則獲利越多，因此走私是法律自身的產(chǎn)物。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)處以的刑罰是“讓走私者勞動(dòng)，應(yīng)僅限于使他們?yōu)樗鈭D欺騙的國(guó)庫(kù)嘗受痛苦和勞役”第三十四章

關(guān)于債務(wù)人貝卡利亞首先將故意破產(chǎn)者同無辜破產(chǎn)者加以區(qū)別?！皩?duì)于故意者，應(yīng)按照偽造罪論處；對(duì)于嚴(yán)重過失者，應(yīng)處以稍輕的刑罰，但要?jiǎng)儕Z其自由；對(duì)于完全無辜者，應(yīng)為其保留選擇恢復(fù)元?dú)獾姆椒ǖ臋?quán)利；而對(duì)于輕微過失者，則應(yīng)剝奪這一權(quán)利，并把它讓給債權(quán)人。”其認(rèn)為，具有先見之明的立法者應(yīng)當(dāng)防止大量過失破產(chǎn)，并幫助辛勤的無辜者擺脫不幸。這些無辜者之所以破產(chǎn)，并非是由于不愿意還債而陷入絕望，而是由于他人的作惡或是無法避免的不測(cè)風(fēng)云?！半y道應(yīng)該剝奪他唯一的可憐財(cái)產(chǎn)——赤貧的自由，而讓他去體償罪犯的痛苦生活嗎？”第三十五章

庇護(hù)本章所討論的庇護(hù)，并非個(gè)人對(duì)罪犯的庇護(hù)，而是“國(guó)家之間達(dá)成相互遣返罪犯的協(xié)約是否友誼”。毫無疑問，貝卡利亞是反對(duì)這種庇護(hù)的?！氨幼o(hù)往往是提倡犯罪，它使刑罰趕不走犯罪?！钡谌?/p>

懸賞懸賞是否有益？貝卡利亞將情況一分為二：對(duì)于罪犯逃離國(guó)界時(shí)，懸賞就是在鼓勵(lì)公民犯罪；當(dāng)罪犯留在國(guó)內(nèi)時(shí)，懸賞暴露了君主自身的軟弱?！坝辛α堪鼑约旱娜耸遣粚で筮@種交易的?！必惪ɡ麃喺J(rèn)為只有依靠“忠實(shí)和相互信任也變得日益必要，并日益趨向于同真正的政治結(jié)合在一起”這種政治與道德的結(jié)合，“人民才能享受幸福，國(guó)家才能獲得和平，世界才能擺脫籠罩著它的不幸，進(jìn)入長(zhǎng)期的安寧和休憩?！币虼??！澳切┆?jiǎng)賞背叛、煽動(dòng)地下戰(zhàn)爭(zhēng)，并在公民中制造相互猜疑的法律，同這種政治與道德的必然結(jié)合是背道而馳的?！钡谌哒?/p>

犯意，共犯，不予處罰法律不懲罰意向（思想），雖然為了制止犯意需要借助刑罰，但是貝卡利亞認(rèn)為對(duì)犯意的刑罰與對(duì)已遂犯罪的刑罰之間可以有區(qū)別，“針對(duì)已遂犯罪的較重刑罰就可以促使人們悔罪?！碧热舴缸镏杏止卜付嗳?，但并不都是犯罪的直接實(shí)施者，對(duì)它們的刑罰也可以有區(qū)別。（作用為主，兼顧分工）不過，貝卡利亞認(rèn)為揭發(fā)同伙的行為有利有弊，因?yàn)椤皣?guó)家認(rèn)可了連罪犯都憎惡的背叛行為。同勇敢的罪犯相比，卑下的罪犯對(duì)一個(gè)國(guó)家更有害……法庭也暴露出了自己的動(dòng)搖，暴露出法律如此軟弱，以致需要懇求侵犯自己的人提供幫助?！碑?dāng)然，貝卡利亞也認(rèn)同揭發(fā)同伙的利“能預(yù)防重大犯罪”。并認(rèn)為“制定一項(xiàng)普遍的法律容許對(duì)任何揭露了同伙的罪犯不予處罰，同在個(gè)別情況下作出特別宣告相比較，要更可取一些?！钡谌苏?/p>

提示性訊問，口供提示性詢問：直接針對(duì)犯罪，提示犯罪作出直接回答?！澳切┰趯彶橹蓄B固地拒不回答提問的人應(yīng)該被處以法律所確定的刑罰，而且是一種最嚴(yán)厲的刑罰，以使人們不能就這樣擺脫他們應(yīng)承擔(dān)的為公眾樹立鑒戒的責(zé)任?！钡谌耪?/p>

一類特殊的犯罪本章中，貝卡利亞沒有明確指出“一類特殊的犯罪”是什么犯罪，黃風(fēng)老師認(rèn)為暗指的是“異端邪說罪”貝卡利亞并不打算論述此類問題，“我所論述的只是那些由人類本性和社會(huì)契約規(guī)定的犯罪，而不是罪孽，對(duì)于罪孽的懲罰包括暫時(shí)的懲罰，應(yīng)該由有