標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟的國際比較訴訟類型與裁判經(jīng)驗

標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟的國際比較訴訟類型與裁判經(jīng)驗一、本文概述隨著科技全球化的深入發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)必要專利（Standard-EssentialPatents，簡稱SEPs）在促進技術(shù)創(chuàng)新、推動產(chǎn)業(yè)進步中的作用日益凸顯。然而，與此關(guān)于SEPs的訴訟糾紛也呈現(xiàn)出頻發(fā)且復(fù)雜的態(tài)勢，成為了國際知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的重要議題。本文旨在通過對不同國家和地區(qū)的SEPs訴訟類型及其裁判經(jīng)驗進行國際比較，以期揭示SEPs訴訟的共性與差異，為相關(guān)利益方提供有益的參考和借鑒。本文首先將對SEPs的概念、特征及其在全球標(biāo)準(zhǔn)制定和實施中的地位進行概述，明確研究對象和范圍。接著，本文將分析SEPs訴訟的主要類型，包括直接侵權(quán)訴訟、間接侵權(quán)訴訟以及濫用市場支配地位訴訟等，并探討各類型訴訟的典型案例及其法律爭議焦點。在此基礎(chǔ)上，本文將選取幾個具有代表性的國家和地區(qū)，如美國、歐洲、中國等，深入剖析其SEPs訴訟的裁判經(jīng)驗和實踐做法，包括裁判原則、法律依據(jù)、司法態(tài)度等方面。通過對比分析不同國家和地區(qū)的裁判經(jīng)驗和做法，本文旨在揭示SEPs訴訟的國際發(fā)展趨勢和裁判規(guī)律，為相關(guān)利益方提供策略建議和法律風(fēng)險防范指導(dǎo)。通過本文的研究，我們期望能夠為SEPs的持有人、實施者、監(jiān)管機構(gòu)以及法律從業(yè)者等提供全面的訴訟策略參考和實務(wù)操作指南，推動SEPs訴訟的公正、高效解決，促進技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良性互動。本文也期望能夠引發(fā)更多學(xué)者和業(yè)界人士對SEPs訴訟的關(guān)注和思考，共同推動全球知識產(chǎn)權(quán)保護體系的完善和發(fā)展。二、SEP訴訟類型國際比較在全球范圍內(nèi)，標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）的訴訟類型呈現(xiàn)出多樣化的特點，不同國家和地區(qū)的法律體系和司法實踐對SEP訴訟的處理方式各有特色。在國際層面上，SEP訴訟的類型和裁判經(jīng)驗對于理解和應(yīng)對這一領(lǐng)域的法律問題具有重要意義。我們來看美國。在美國，SEP訴訟主要涉及到專利侵權(quán)和反壟斷兩個方面。專利侵權(quán)訴訟是美國SEP訴訟的主要類型，原告通常會指控被告的產(chǎn)品或服務(wù)侵犯了其SEP。而在反壟斷方面，原告可能會指控被告利用其在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中的主導(dǎo)地位，通過許可SEP來獲取不公平的競爭優(yōu)勢。美國的法院在處理SEP訴訟時，注重平衡專利權(quán)人的合法權(quán)益與公眾對標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的合理訪問權(quán)。在歐洲，SEP訴訟的類型與美國相似，但也存在一些差異。歐洲法院在處理SEP訴訟時，更加注重對專利權(quán)人濫用市場支配地位的監(jiān)管。在歐洲，專利權(quán)人如果被認定為濫用市場支配地位，可能會面臨罰款或其他制裁措施。歐洲法院還強調(diào)SEP許可的公平性和合理性，要求專利權(quán)人在許可SEP時遵循公平、合理和無歧視（FRAND）原則。在亞洲地區(qū)，中國是SEP訴訟較為活躍的國家之一。在中國，SEP訴訟主要涉及專利侵權(quán)和不正當(dāng)競爭兩個方面。中國的法院在處理SEP訴訟時，注重保護專利權(quán)人的合法權(quán)益，同時也關(guān)注公眾對標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的合理需求。中國的法院還積極探索SEP許可的合理模式，以促進技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。不同國家和地區(qū)的SEP訴訟類型各具特色，但都面臨著平衡專利權(quán)人利益與公眾利益、促進技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共同挑戰(zhàn)。在未來的SEP訴訟中，各國法院需要繼續(xù)加強交流與合作，共同推動SEP訴訟制度的完善和發(fā)展。三、裁判經(jīng)驗國際比較在國際標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）訴訟的裁判經(jīng)驗方面，各國和地區(qū)表現(xiàn)出了顯著的差異。這些差異主要體現(xiàn)在裁判原則、賠償標(biāo)準(zhǔn)、救濟措施以及訴訟程序等方面。在裁判原則上，美國和歐盟等發(fā)達國家或地區(qū)傾向于采取更加靈活和開放的態(tài)度，注重平衡專利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)實施者之間的利益。例如，美國法院在SEP案件中通常采用“公平、合理、無歧視”（FRAND）原則來判斷專利許可費的合理性，同時注重考慮市場條件和競爭環(huán)境。相比之下，一些發(fā)展中國家或地區(qū)在SEP案件裁判中可能更傾向于保護專利權(quán)人的利益，對FRAND原則的適用較為嚴(yán)格。在賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，各國和地區(qū)也存在較大差異。一些國家或地區(qū)采用“全部賠償”原則，要求侵權(quán)人賠償專利權(quán)人因侵權(quán)行為造成的全部損失。而另一些國家或地區(qū)則采用“合理賠償”原則，根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)以及專利權(quán)人的實際損失等因素來確定賠償數(shù)額。這種差異反映了各國和地區(qū)在平衡專利權(quán)人利益和社會公共利益方面的不同側(cè)重點。在救濟措施方面，各國和地區(qū)的做法也各不相同。一些國家或地區(qū)允許專利權(quán)人在SEP案件中尋求禁令救濟，以阻止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生。然而，有些國家或地區(qū)對禁令救濟的適用持謹(jǐn)慎態(tài)度，擔(dān)心過度保護專利權(quán)人可能阻礙技術(shù)的推廣和應(yīng)用。一些國家或地區(qū)還采用了調(diào)解、仲裁等替代性糾紛解決機制，以促進SEP糾紛的妥善解決。在訴訟程序方面，各國和地區(qū)的差異主要體現(xiàn)在審理周期、證據(jù)規(guī)則以及司法審查等方面。一些國家或地區(qū)的審理周期較長，可能導(dǎo)致SEP糾紛的解決效率較低。而一些國家或地區(qū)則通過簡化訴訟程序、優(yōu)化證據(jù)規(guī)則等方式提高審理效率。各國和地區(qū)在司法審查方面的做法也存在差異，有些國家或地區(qū)對SEP案件的司法審查較為嚴(yán)格，以確保裁判結(jié)果的公正性和權(quán)威性。各國和地區(qū)在SEP訴訟的裁判經(jīng)驗方面存在顯著的差異。這些差異主要源于不同國家或地區(qū)的法律傳統(tǒng)、經(jīng)濟發(fā)展水平以及科技實力等因素。為了更好地促進SEP糾紛的解決和技術(shù)的推廣應(yīng)用，各國和地區(qū)應(yīng)加強交流與合作，共同探索符合國際發(fā)展趨勢的SEP訴訟裁判規(guī)則和機制。四、結(jié)論與建議通過對標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟的國際比較，我們不難發(fā)現(xiàn)，盡管各國在專利制度、法律體系和訴訟程序上存在差異，但在處理標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟時，均面臨著如何平衡專利權(quán)的保護與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的推廣實施之間的挑戰(zhàn)。在這一問題上，各國的司法實踐和裁判經(jīng)驗為我們提供了寶貴的啟示。對于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的認定，各國普遍采取嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，以確保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的開放性和公平性。在此基礎(chǔ)上，對于專利權(quán)人濫用專利權(quán)的行為，如拒絕許可、過高定價等，各國法律均予以規(guī)制，以防止專利權(quán)人通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷市場。在裁判經(jīng)驗方面，各國法院在處理標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟時，注重平衡各方利益，特別是保護公共利益和消費者的合法權(quán)益。在判定侵權(quán)賠償時，法院會綜合考慮專利權(quán)人的實際損失、侵權(quán)行為的性質(zhì)和影響等因素，以合理確定賠償數(shù)額。針對我國在標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟方面的情況，我們提出以下建議：一是完善相關(guān)法律制度，明確標(biāo)準(zhǔn)必要專利的認定標(biāo)準(zhǔn)和專利權(quán)人的義務(wù)，為司法實踐提供明確的法律依據(jù)；二是加強司法實踐中的利益平衡原則，確保專利權(quán)保護與公共利益之間的協(xié)調(diào)；三是加強國際合作與交流，借鑒各國在標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟方面的成功經(jīng)驗，提高我國在國際專利訴訟中的競爭力。通過對標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟的國際比較與分析，我們可以得出有益的結(jié)論和建議。這些建議對于完善我國專利制度、提高專利訴訟水平具有重要的指導(dǎo)意義。未來，我們應(yīng)繼續(xù)關(guān)注國際專利訴訟的發(fā)展動態(tài)，不斷完善我國的專利法律制度，以更好地促進技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展。參考資料：專利訴訟是有關(guān)專利糾紛的訴訟。廣義上的專利訴訟指所有關(guān)于專利權(quán)爭議的訴訟。狹義的專利訴訟僅指對專利機關(guān)有關(guān)專利權(quán)的決定不服，而向法院提起的訴訟，不包括專利侵權(quán)糾紛和專利權(quán)的合同糾紛所引起的訴訟。人民法院審理各類專利糾紛案件，均按照《中華人民共和國民事訴訟法》和專利法規(guī)定的訴訟程序進行?？梢蕴崞鸬膶＠V訟主要有如下幾種情況：（1）發(fā)明專利申請人對專利復(fù)審委員會駁回復(fù)審請求決定不服的；（2）對專利復(fù)審委員會宣告發(fā)明專利權(quán)無效或者維持發(fā)明專利權(quán)的決定不服的；（3）專利權(quán)人對專利局關(guān)于實施強制許可的決定或者關(guān)于實施強制許可的使用費的裁決不服的；（4）對未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利的侵權(quán)行為；（5）對假冒他人專利的侵權(quán)行為。審理有關(guān)不服專利機關(guān)決定的訴訟案件的司法機關(guān)僅限于北京市中級、高級人民法院。中級人民法院為第一審法院，高級人民法院為第二審法院。審理其他專利糾紛的訴訟案件的司法機關(guān)為各省、自治區(qū)、直轄市和各經(jīng)濟特區(qū)的中級、高級人民法院。中級人民法院為第一審法院，高級人民法院為第二審法院。專利訴訟的審理具有很強的專業(yè)性，審理中應(yīng)充分發(fā)揮有關(guān)專家的作用，可以邀請他們擔(dān)任陪審員，參與審判。專利訴訟是指當(dāng)事人和其他訴訟參與人在人民法院進行的涉及與專利權(quán)及相關(guān)權(quán)益有關(guān)的各種訴訟的各種訴訟的總稱。專利訴訟有狹義和廣義理解的區(qū)分，狹義的專利訴訟指專利權(quán)被授予后，涉及有關(guān)以專利權(quán)為標(biāo)的的訴訟活動；廣義的專利訴訟還可以包括在專利申請階段涉及的申請權(quán)歸屬的訴訟、申請專利的技術(shù)因許可實施而引起的訴訟、發(fā)明人身份確定的訴訟、專利申請在審批階段所發(fā)生的是否能授予專利權(quán)的訴訟以及專利權(quán)被授予前所發(fā)生的涉及專利申請人以及相關(guān)權(quán)利人權(quán)益的訴訟等。專利權(quán)屬訴訟是指涉及一項專利申請權(quán)或?qū)＠麢?quán)最終歸屬于何主體的訴訟，主要是指專利申請權(quán)歸屬訴訟和專利權(quán)歸屬訴訟。專利申請權(quán)歸屬訴訟發(fā)生在專利申請階段，專利權(quán)歸屬訴訟發(fā)生在專利權(quán)授予后。專利侵權(quán)訴訟是指專利權(quán)人因?qū)＠麢?quán)受非法侵害而引發(fā)的訴訟。它們可以是單一專利侵權(quán)引起的專利侵權(quán)訴訟，也可以是伴隨其他原因而引起的專利侵權(quán)訴訟，如由專利實施許可和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的、由假冒專利引起的、由技術(shù)貿(mào)易引起的或由平行進口引起的。但其中遇到最多的是單一專利侵權(quán)引起的專利侵權(quán)訴訟。專利合同訴訟是指因為不履行或部分履行專利實施許可合同或?qū)＠D(zhuǎn)讓合同而引發(fā)的訴訟。這類訴訟涉及的事項是合同約定或法律規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。在這類訴訟中，合同當(dāng)事人的違約行為是引起訴訟的重要原因和事由，專利實施許可合同或轉(zhuǎn)讓合同是判斷和解決這類訴訟的重要依據(jù)。這類訴訟通常應(yīng)當(dāng)涉及雙方簽訂的書面許可合同或書面轉(zhuǎn)讓合同，但也包括構(gòu)成事實上的專利實施許可或?qū)＠D(zhuǎn)讓但沒有書面協(xié)議的情況。專利行政訴訟的嚴(yán)格含義是專利行政行為的司法審查訴訟案件，包括：當(dāng)事人因不服專利復(fù)審委員會作出的維持駁回專利申請的復(fù)審決定或無效宣告請求審查決定而提起的行政訴訟;當(dāng)事人不服國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的具體行政行為(包括行政復(fù)議決定)而以其為被告的行政訴訟;當(dāng)事人不服地方知識產(chǎn)權(quán)管理部門關(guān)于停止侵權(quán)行為的處理決定、關(guān)于假冒他人專利或冒充專利作出的處罰決定而提起的行政訴訟。其他有關(guān)專利的訴訟包括因發(fā)明人或設(shè)計人資格而引發(fā)的訴訟、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造實施并取得經(jīng)濟效益后單位不依照法律規(guī)定給予發(fā)明人或設(shè)計人一定報酬或獎勵而引發(fā)的訴訟等。專利訴訟的目的往往都是為了爭奪市場，通過專利訴訟抑制競爭對手的生產(chǎn)規(guī)模，同時不斷擴大專利權(quán)人的生產(chǎn)，以占領(lǐng)市場。專利訴訟過程中有必要掌握一些技巧。對于技術(shù)性很強的專利訴訟，研究分析并吃透專利技術(shù)及相關(guān)的技術(shù)非常重要。專利訴訟要求律師不僅懂得法律條文及有關(guān)規(guī)定，更重要的是要求律師必須理解專利技術(shù)。不懂法律打不好官司，不懂技術(shù)同樣勝任不了專利訴訟，單從法律條文上是不能解決專利訴訟的有關(guān)問題的，特別是在認定某一技術(shù)是否構(gòu)成侵權(quán)、是否屬于公知技術(shù)、是否屬于顯而易見的技術(shù)等等，都需要有一定的技術(shù)知識。不鉆研專利技術(shù)是很難勝任專利訴訟的。對于原告專利權(quán)人一方的律師，最重要的是要收集侵權(quán)的證據(jù)，購買到侵權(quán)產(chǎn)品固然重要，但有些侵權(quán)產(chǎn)品本身就是假冒他人的產(chǎn)品，上面所寫的生產(chǎn)廠家并不一定是真正的侵權(quán)廠家。因此，最好直接到生產(chǎn)廠家購買涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品，必要時可以采取公證取證，或者通過工商行政管理部門或技術(shù)監(jiān)督部門行使其他職責(zé)時，順便獲取侵權(quán)證據(jù)。原告取證工作最難的是得到對方生產(chǎn)銷售的數(shù)額，這可以請求法院采取證據(jù)保全措施，以獲得這方面的證據(jù)。獲得侵權(quán)與侵權(quán)數(shù)額的證據(jù)是原告取勝的關(guān)鍵。對于被告一方來說，關(guān)鍵是收集一切可以將原告專利無效掉的證據(jù)，這些證據(jù)包括專利文獻、銷售發(fā)票、產(chǎn)品廣告、公開使用證明等。雖然產(chǎn)品發(fā)票可以作為無效他人專利的證據(jù)，但有時憑發(fā)票還不行，因為發(fā)票并沒有具體描述產(chǎn)品的形狀或技術(shù)特征。被告找到足以對原告專利構(gòu)成威脅的證據(jù)，這是致勝的關(guān)鍵之一，或是找到證明自己在先使用的有效證據(jù)或使用的是自由公知技術(shù)的證據(jù)，都有可能在訴訟中占據(jù)主動。對于被告而言，最常用的是反訴對方專利無效，從而爭取時間尋求其他抗辯方法。而對于原告，在訴訟之前，最好先行對自己的專利啟動無效程序，使專利經(jīng)過一次“實審”的考驗，然后再訴他人侵權(quán)?；蛘咂鹪V前首先到國務(wù)院專利行政主管部門檢索一下自己專利的屬性，并出具相應(yīng)的檢索報告。這樣可以避免被告利用無效程序帶來的許多麻煩。專利訴訟中可以應(yīng)用的法律程序不少，但前提是必須懂得專利申請與審批及無效等基本程序，這樣才有可能在訴訟中運用自如。愛國者集團于2011年10月10日宣布，其訴東芝(中國)有限公司侵權(quán)案于近日在西安市中級人民法院宣判，愛國者一審勝訴，獲賠20萬元。專利訴訟圍繞USBPLUS接口技術(shù)。USBPLUS是一種儲存接口技術(shù)，可以實現(xiàn)3Gbps的高速率傳輸，是目前USB0傳輸速度的6倍以上，同時還可兼容USBUSB0和eSATA接口。愛國者稱，其公司在2006年為這一技術(shù)申請了專利，并在2008年推出產(chǎn)品。愛國者聲稱，目前幾乎所有的PC廠商都開始使用了相關(guān)技術(shù)，但大多數(shù)廠商都沒有通過愛國者采購相關(guān)產(chǎn)品或溝通，2010年愛國者已經(jīng)向東芝和惠普提出了正式起訴，并向三星、索尼、戴爾等公司發(fā)送了律師函。愛國者相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為USBPLUS接口技術(shù)，目前全球有超過1億臺品牌電腦均在使用此技術(shù)。隨著全球化的深入發(fā)展，跨國專利糾紛日益增多，特別是涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）的訴訟更是引起了廣泛關(guān)注。在這些糾紛中，禁訴令作為一種法律手段，被一些國家用來限制或禁止當(dāng)事人在其他國家提起訴訟。然而，禁訴令的適用涉及復(fù)雜的國際法律問題和利益平衡，因此，研究其適用標(biāo)準(zhǔn)具有重要的理論和實踐意義。標(biāo)準(zhǔn)必要專利是指在制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時，必須使用的專利。由于其對于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的重要性，一旦涉及糾紛，往往會影響到整個產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定和發(fā)展。在跨國環(huán)境下，由于不同國家的法律體系、司法實踐和司法主權(quán)，使得SEP糾紛的解決變得更為復(fù)雜。禁訴令是一種由一國法院發(fā)出的，旨在限制或禁止當(dāng)事人在其他國家法院提起訴訟的法律命令。其性質(zhì)上屬于程序性措施，旨在維護國際司法秩序，防止平行訴訟和判決沖突。禁訴令的適用應(yīng)滿足一定的標(biāo)準(zhǔn)，以確保其合法性和公正性。這些標(biāo)準(zhǔn)包括但不限于：利益平衡原則：在決定是否發(fā)出禁訴令時，法院應(yīng)綜合考慮各方利益，包括當(dāng)事人權(quán)益、公共利益和司法主權(quán)等因素。先受理原則：一般情況下，先受理案件的法院應(yīng)有優(yōu)先管轄權(quán)，其他法院在相同或相關(guān)案件上應(yīng)給予配合。不方便法院原則：如果一國法院認為自身不是解決糾紛的合適法院，可以考慮發(fā)出禁訴令，引導(dǎo)當(dāng)事人到更合適的法院提起訴訟。國際禮讓原則：在涉及不同國家司法主權(quán)的情況下，法院應(yīng)尊重他國法院的判決和司法實踐，避免過度干預(yù)。盡管禁訴令在理論上具有一定的合理性，但在實踐中卻面臨著諸多挑戰(zhàn)。例如，不同國家對于禁訴令的態(tài)度和實踐存在差異，可能導(dǎo)致判決的沖突和執(zhí)行困難。隨著全球經(jīng)濟的深入發(fā)展，跨國專利糾紛的復(fù)雜性也在不斷增加，這對禁訴令的適用提出了更高的要求。標(biāo)準(zhǔn)必要專利跨國訴訟中禁訴令的適用是一個復(fù)雜而敏感的問題。為了確保其合法性和公正性，需要明確其適用標(biāo)準(zhǔn)，并在實踐中不斷探索和完善。各國應(yīng)加強國際合作與交流，共同推動跨國專利糾紛的解決機制向更加成熟和完善的方向發(fā)展。在全球范圍內(nèi)，標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEPs）的訴訟案件日益增多。SEPs是指那些被納入行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中，對實施該標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要，且被要求實施人必須使用的專利。由于其特殊性和重要性，SEPs訴訟已成為科技行業(yè)中一種重要的法律現(xiàn)象。本文將比較分析不同國家的SEPs訴訟類型和裁判經(jīng)驗，以為各國相關(guān)裁判提供借鑒和參考。在美國，標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟一般采取聯(lián)邦法院與州法院并行的“雙軌制”模式。在聯(lián)邦法院，起訴人一般會選擇在美國聯(lián)邦專利訴訟法院，即美國專利商標(biāo)局（PTO）的專利審判與上訴委員會（PTAB）提起訴訟。被告可以在州法院提起訴訟。由于SEPs的全球性質(zhì)，許多此類案件都會涉及到多國利益，因此國際仲裁成為另一種解決爭議的方式。在歐洲，SEPs訴訟一般由歐洲專利局（EPO）的專利異議委員會處理。歐洲法院也會受理一些涉及SEPs的爭議。歐洲的專利法規(guī)定，當(dāng)一個專利被認為對某一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是必要的，那么實施該標(biāo)準(zhǔn)的人就不能以合理的方式規(guī)避該專利。歐洲的裁判經(jīng)驗顯示，法院對SEPs的審查非常嚴(yán)格，要求必要專利的權(quán)利要求必須滿足清晰、精確和完整的條件。在中國，SEPs訴訟一般由中國的知識產(chǎn)權(quán)法院處理。中國也采取了“雙軌制”模式，允許當(dāng)事人在行政程序和司法程序中進行選擇。中國的知識產(chǎn)權(quán)法院已經(jīng)積累了一定的裁判經(jīng)驗，對于SEPs的審查標(biāo)準(zhǔn)正在逐步完善。從上述分析可以看出，雖然各國的訴訟模式和裁判經(jīng)驗有所不同，但都傾向于保護實施者的利益，同時防止權(quán)利濫用。美國傾向于鼓勵通過仲裁解決國際爭議，而歐洲和中國則更傾向于通過國內(nèi)法院解決爭議。歐洲法院對SEPs的審查標(biāo)準(zhǔn)相對更為嚴(yán)格。對于當(dāng)事人來說，理解并比較不同國家的訴訟類型和裁判經(jīng)驗至關(guān)重要。他們可以選擇對自己最有利的途徑來尋求救濟。各國政府和法院也應(yīng)借鑒彼此的經(jīng)驗，進一步完善SEPs的訴訟制度，以