策略性專利訴訟模式基于非專利實施體多次訴訟的研究

策略性專利訴訟模式基于非專利實施體多次訴訟的研究一、本文概述隨著科技創(chuàng)新的日新月異，專利制度在保護創(chuàng)新成果、鼓勵技術(shù)進步方面發(fā)揮著日益重要的作用。然而，近年來，非專利實施體（Non-PracticingEntities,NPEs）的頻繁出現(xiàn)和活躍，給專利訴訟領(lǐng)域帶來了新的挑戰(zhàn)。這些非專利實施體，通常也被稱為專利投機者、專利斷言實體或?qū)＠?，它們并不直接從事與專利相關(guān)的生產(chǎn)或研發(fā)活動，而是通過購買、受讓或持有大量專利，以提起訴訟為主要手段獲取經(jīng)濟利益。策略性專利訴訟，作為一種特殊的訴訟模式，在非專利實施體的手中被頻繁運用。這些實體常常選擇多次訴訟作為其主要策略，通過反復起訴、和解或威脅和解來獲取高額的專利許可費或賠償金。這種行為不僅增加了企業(yè)的運營成本和法律風險，也對正常的市場競爭秩序和技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境造成了負面影響。本文旨在深入研究策略性專利訴訟模式，特別是基于非專利實施體多次訴訟的現(xiàn)象。我們將從非專利實施體的興起背景、策略性專利訴訟的定義與特征、多次訴訟的動機與影響等方面進行分析和探討。我們還將結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)案例和法律法規(guī)，對策略性專利訴訟模式的法律規(guī)制和實踐應對進行深入探討，以期為我國在專利訴訟領(lǐng)域的立法和司法實踐提供有益的參考和借鑒。二、文獻綜述隨著知識經(jīng)濟的興起和科技創(chuàng)新的加速，專利訴訟逐漸成為保護創(chuàng)新成果、實現(xiàn)技術(shù)商業(yè)化的重要手段。其中，非專利實施體（Non-PracticingEntities,NPEs）多次訴訟的現(xiàn)象引起了學術(shù)界和實務(wù)界的廣泛關(guān)注。NPEs，也被稱為專利斷言實體（PatentAssertionEntities,PAEs）或?qū)＠稒C者（PatentTrolls），是指那些不從事或主要不從事技術(shù)研發(fā)或產(chǎn)品制造，但積極通過專利訴訟獲取經(jīng)濟利益的組織或個人。這類實體通過購買或受讓專利，頻繁發(fā)起訴訟，對科技創(chuàng)新和市場競爭產(chǎn)生了深遠影響。在專利訴訟領(lǐng)域，NPEs的多次訴訟模式被視作一種策略性行為。這種策略旨在通過連續(xù)不斷的訴訟威脅和訴訟活動，迫使被訴方支付高額的許可費或和解金，從而實現(xiàn)專利的商業(yè)化利用。近年來，關(guān)于NPEs多次訴訟的研究逐漸增多，涉及多個學科領(lǐng)域，包括法學、經(jīng)濟學、管理學等。在法學領(lǐng)域，研究主要關(guān)注NPEs多次訴訟的合法性、正當性以及其對專利制度的影響。一些學者指出，NPEs的訴訟行為可能違反了專利法的初衷，即鼓勵技術(shù)創(chuàng)新和推動科技進步。他們擔心，過度的訴訟和投機行為可能導致創(chuàng)新者對專利申請和保護的信心下降，進而阻礙科技進步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在經(jīng)濟學領(lǐng)域，研究主要關(guān)注NPEs多次訴訟對市場競爭、創(chuàng)新激勵和消費者福利的影響。有研究表明，NPEs的訴訟行為可能增加了市場的不確定性，導致創(chuàng)新者面臨更高的訴訟風險和成本，進而抑制了技術(shù)創(chuàng)新和市場競爭。同時，過高的專利許可費或和解金也可能導致消費者承擔更高的產(chǎn)品成本，損害消費者福利。在管理學領(lǐng)域，研究主要關(guān)注企業(yè)如何應對NPEs的多次訴訟威脅和訴訟活動。一些研究表明，企業(yè)可以通過加強專利管理、提高專利質(zhì)量、建立專利防御策略等方式來降低訴訟風險。企業(yè)也可以通過與NPEs進行談判、達成和解或?qū)で蠓删葷韧緩絹斫鉀Q專利糾紛。NPEs多次訴訟作為一種策略性行為，在專利訴訟領(lǐng)域具有重要影響。未來的研究可以進一步探討NPEs多次訴訟的動機、影響因素、經(jīng)濟后果以及法律規(guī)制等問題，為完善專利制度和促進科技創(chuàng)新提供有益的參考和借鑒。三、研究方法與數(shù)據(jù)來源本研究旨在深入探索非專利實施體（NPEs）在策略性專利訴訟中多次訴訟的行為模式。為此，我們采用了定性和定量相結(jié)合的研究方法，并綜合運用了多種數(shù)據(jù)來源。在定性研究方面，我們通過對已有的文獻和案例進行深入分析，以理解NPEs多次訴訟的動機、策略和影響。這包括對專利法律文獻的梳理，以及對涉及NPEs多次訴訟的典型案例的詳細剖析。通過這些分析，我們試圖揭示NPEs多次訴訟行為的內(nèi)在邏輯和規(guī)律。在定量研究方面，我們利用公開的訴訟數(shù)據(jù)和專利數(shù)據(jù)庫，對NPEs多次訴訟的現(xiàn)象進行了統(tǒng)計和計量分析。我們構(gòu)建了一個包含NPEs訴訟次數(shù)、被告類型、訴訟結(jié)果等多個維度的數(shù)據(jù)集，并運用統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行了處理和分析。通過這種方法，我們得以從更宏觀的角度了解NPEs多次訴訟的整體趨勢和特征。我們還采用了專家訪談和問卷調(diào)查等方法，以收集業(yè)界和學術(shù)界對NPEs多次訴訟現(xiàn)象的看法和意見。通過與專利律師、企業(yè)法務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)專家等人士的深入交流，我們獲得了寶貴的第一手資料，為研究的深度和廣度提供了有力支持。本研究采用了多種研究方法和數(shù)據(jù)來源，以確保研究的全面性和準確性。我們希望通過這種綜合性的研究方法，能夠更深入地理解NPEs多次訴訟的現(xiàn)象，并為完善專利制度和訴訟機制提供有益的參考。四、非專利實施體多次訴訟現(xiàn)象分析非專利實施體（Non-PracticingEntities，NPEs）也被稱為專利斷言實體（PatentAssertionEntities，PAEs），這類實體并不直接從事與專利相關(guān)的生產(chǎn)或研發(fā)活動，其主要業(yè)務(wù)是購買或獲取專利權(quán)，并通過提起專利侵權(quán)訴訟來獲取經(jīng)濟利益。近年來，NPEs多次訴訟的現(xiàn)象引起了業(yè)界和學術(shù)界的廣泛關(guān)注。NPEs多次訴訟的表現(xiàn)主要體現(xiàn)在對同一項專利或多項相關(guān)專利的多次、連續(xù)起訴。它們可能會針對同一被告，也可能更換不同的被告，但核心目的是通過訴訟手段獲取賠償或迫使對方達成專利許可協(xié)議。這種行為模式不僅增加了被告的應訴成本，而且對整個行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和市場競爭都產(chǎn)生了負面影響。從策略性訴訟的角度看，NPEs多次訴訟的動機是多元化的。一方面，通過多次訴訟可以加大對被告的壓力，增加其應訴成本，迫使其就范。另一方面，多次訴訟也可能是一種“試錯”策略，通過多次起訴來測試專利權(quán)的穩(wěn)定性和法院的判決傾向，以便在后續(xù)的訴訟中獲得更有利的結(jié)果。然而，NPEs多次訴訟現(xiàn)象也引發(fā)了諸多爭議。一方面，有人認為這是NPEs維護其專利權(quán)的有效手段，有助于保護創(chuàng)新成果和推動技術(shù)進步。另一方面，也有人批評這種做法濫用了專利制度，扭曲了市場競爭，增加了社會成本。針對NPEs多次訴訟的現(xiàn)象，需要從多個維度進行深入分析。需要評估這種現(xiàn)象對技術(shù)創(chuàng)新和市場競爭的影響，特別是對那些被頻繁起訴的企業(yè)和行業(yè)。需要探討如何完善專利制度和訴訟機制，以減少NPEs濫用專利權(quán)的機會。還需要考慮如何平衡專利權(quán)保護與防止專利濫用之間的關(guān)系，確保專利制度能夠真正促進技術(shù)創(chuàng)新和社會進步。五、策略性專利訴訟模式研究策略性專利訴訟，作為非專利實施體（NPEs）常用的一種手段，近年來在全球范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。這種模式通常涉及到對專利權(quán)的積極行使和訴訟策略的選擇，以達到特定的商業(yè)目標或獲取利益。在本研究中，我們將重點關(guān)注NPEs如何通過多次訴訟來實施策略性專利訴訟。NPEs傾向于通過多次訴訟來強化其專利權(quán)的保護。由于NPEs不直接從事與專利相關(guān)的商業(yè)活動，它們的主要收入來源于專利權(quán)的許可和訴訟。因此，通過多次訴訟，NPEs可以向潛在的侵權(quán)者發(fā)出明確的信號，即它們對專利權(quán)的保護是堅決和持續(xù)的。這種策略不僅可以阻止?jié)撛诘那謾?quán)行為，還可以提高侵權(quán)成本，從而增加許可或和解的可能性。多次訴訟也是NPEs在談判中增加籌碼的一種手段。在專利許可或和解的談判中，NPEs通常會利用其手中的專利權(quán)作為籌碼。通過發(fā)起多次訴訟，NPEs可以向潛在的被許可方或和解方展示其決心和實力，從而在談判中獲得更有利的地位。多次訴訟還可以給被訴方造成壓力，迫使其接受更高的許可費或和解金額。然而，策略性專利訴訟模式也存在一定的風險和挑戰(zhàn)。頻繁的訴訟可能會引發(fā)公眾和監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注，從而對NPEs的聲譽和長期利益造成負面影響。多次訴訟也可能導致法律資源的浪費和司法體系的負擔增加。如果被訴方成功抵抗或反駁了NPEs的訴訟，NPEs可能會面臨聲譽損失和財務(wù)壓力。因此，對于NPEs來說，如何在策略性專利訴訟中取得平衡并最大化其利益是一個關(guān)鍵的問題。這需要在訴訟策略、談判技巧和風險管理等方面進行深入研究和規(guī)劃。監(jiān)管機構(gòu)和政策制定者也需要密切關(guān)注這一領(lǐng)域的發(fā)展，以確保專利制度的公平和有效運行。策略性專利訴訟模式作為NPEs的一種重要手段，在保護專利權(quán)、增加談判籌碼等方面具有顯著的優(yōu)勢。然而，其風險和挑戰(zhàn)也不容忽視。因此，在未來的研究中，我們需要進一步探討如何在保護專利權(quán)的避免濫用訴訟權(quán)力和浪費法律資源的問題。政策制定者和監(jiān)管機構(gòu)也需要采取措施來規(guī)范NPEs的訴訟行為，以確保專利制度的健康發(fā)展。六、案例分析為了深入探究非專利實施體（Non-PracticingEntities，NPEs）在策略性專利訴訟中的多次訴訟行為，本文選取了近年來幾個典型的NPEs多次訴訟案例進行分析。這些案例涉及不同的技術(shù)領(lǐng)域，包括生物技術(shù)、無線通信和半導體等，且在各領(lǐng)域內(nèi)均具有一定的代表性。通過對這些案例的分析，旨在揭示NPEs多次訴訟行為的動機、策略及其對行業(yè)和市場的影響。在所選案例中，NPEs多次訴訟行為主要表現(xiàn)出以下特點：NPEs傾向于針對同一技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的多家公司發(fā)起訴訟，以擴大其專利組合的商業(yè)價值；NPEs在訴訟過程中往往采取高壓策略，通過威脅和解或高額賠償來迫使被告就范；NPEs在多次訴訟中展現(xiàn)出高度的靈活性和策略性，根據(jù)市場變化和訴訟進展調(diào)整其訴訟策略。NPEs的多次訴訟行為對行業(yè)和市場產(chǎn)生了深遠的影響。一方面，多次訴訟增加了被告公司的法律成本和經(jīng)營壓力，可能導致其在技術(shù)研發(fā)和市場拓展方面投入不足；另一方面，NPEs的訴訟行為也可能促進行業(yè)內(nèi)的技術(shù)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)升級，推動相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)進步和創(chuàng)新。通過對所選案例的分析，我們可以得出以下啟示：NPEs的多次訴訟行為是一種策略性訴訟模式，其動機和策略具有一定的復雜性和多樣性；NPEs的訴訟行為對行業(yè)和市場的影響具有雙重性，既可能帶來負面效應，也可能促進技術(shù)進步和創(chuàng)新；在應對NPEs的多次訴訟時，被告公司應采取積極的防御策略，加強技術(shù)研發(fā)和市場拓展，以應對可能面臨的法律和經(jīng)營挑戰(zhàn)?？偨Y(jié)而言，NPEs的策略性專利訴訟模式及其多次訴訟行為是當前專利訴訟領(lǐng)域的重要議題。通過對典型案例的深入分析，我們可以更好地理解NPEs的訴訟動機和策略，以及其對行業(yè)和市場的影響。這對于政策制定者、企業(yè)決策者以及法律從業(yè)者來說都具有重要的參考意義。七、研究結(jié)論與建議本研究通過對非專利實施體（NPEs）多次訴訟的策略性專利訴訟模式進行深入分析，揭示了這一訴訟模式在專利訴訟領(lǐng)域中的重要性和復雜性。研究發(fā)現(xiàn)，NPEs通過多次訴訟的策略，不僅提高了專利維權(quán)的效果，同時也給專利市場的競爭格局帶來了深刻影響。結(jié)論一：NPEs的多次訴訟策略顯著提高了其專利維權(quán)成功率。通過多次訴訟，NPEs能夠更有效地利用法律資源，增強其在專利維權(quán)中的議價能力和威懾力。多次訴訟還能夠幫助NPEs在司法實踐中逐步積累經(jīng)驗和優(yōu)勢，提高勝訴概率。結(jié)論二：NPEs的多次訴訟策略對專利市場競爭格局產(chǎn)生了深遠影響。一方面，多次訴訟增加了市場的不確定性，使得專利權(quán)人在商業(yè)決策中面臨更大的風險。另一方面，NPEs通過多次訴訟策略，能夠在專利市場中形成一定的壟斷地位，影響市場競爭的公平性。建議一：完善專利法律法規(guī)，明確NPEs多次訴訟的合法邊界。為了防止NPEs濫用多次訴訟策略，損害市場公平競爭，政府應加強對專利法律法規(guī)的完善，明確NPEs多次訴訟的合法性和合理性，規(guī)范其行為邊界。建議二：加強司法實踐中的監(jiān)督和指導，提高專利訴訟的公正性和效率。司法機關(guān)應加強對NPEs多次訴訟行為的監(jiān)督和指導，確保專利訴訟的公正性和效率。同時，司法機關(guān)還可以通過發(fā)布典型案例、制定司法解釋等方式，為NPEs多次訴訟行為提供明確的法律指引。建議三：鼓勵專利權(quán)人加強自我保護意識，提高專利維權(quán)能力。專利權(quán)人應加強對自身專利權(quán)的保護意識，提高專利維權(quán)能力。通過加強技術(shù)研發(fā)、完善專利布局、建立專利維權(quán)團隊等方式，提高自身的專利維權(quán)能力和市場競爭力。本研究通過對NPEs多次訴訟的策略性專利訴訟模式進行深入分析，揭示了其在專利訴訟領(lǐng)域中的重要性和復雜性。針對研究結(jié)論，本文提出了完善法律法規(guī)、加強司法監(jiān)督、提高專利權(quán)人自我保護意識等建議，以期促進專利市場的公平競爭和健康發(fā)展。八、研究展望本研究對策略性專利訴訟模式，特別是基于非專利實施體多次訴訟的現(xiàn)象進行了深入的探討。然而，盡管取得了一些有意義的結(jié)果，但在該領(lǐng)域內(nèi)仍有許多問題值得進一步研究和探索。本研究的樣本主要集中在中國，對于其他國家和地區(qū)的策略性專利訴訟模式可能存在差異。因此，未來的研究可以擴大樣本范圍，包括更多的國家和地區(qū)，以更全面地理解全球范圍內(nèi)的策略性專利訴訟模式。本研究主要關(guān)注的是非專利實施體的多次訴訟行為，但并未深入研究其背后的動機和影響因素。未來研究可以進一步探討非專利實施體選擇多次訴訟的動機，以及哪些因素可能會影響其訴訟策略。本研究主要采用了定量分析方法，對于策略性專利訴訟的深層次原因和機制可能并未充分揭示。因此，未來的研究可以采用定性分析方法，如案例研究、深度訪談等，以更深入地理解策略性專利訴訟的內(nèi)在機制。隨著科技的不斷進步和創(chuàng)新模式的不斷變化，策略性專利訴訟模式也可能隨之發(fā)生變化。因此，未來的研究需要持續(xù)關(guān)注這一領(lǐng)域的最新動態(tài)，以便及時捕捉新的研究問題和研究方向。策略性專利訴訟模式是一個復雜且重要的研究領(lǐng)域，需要持續(xù)的研究和探索。未來的研究可以從多個角度和層面入手，以更全面、深入地理解這一現(xiàn)象，為專利制度的改進和創(chuàng)新環(huán)境的優(yōu)化提供有益的建議和啟示。參考資料：策略性專利訴訟在近年來的商業(yè)競爭中日益顯現(xiàn)其重要性。這種訴訟模式通常由具有強大經(jīng)濟和技術(shù)實力的公司利用其專利儲備，對競爭對手進行法律打擊，以獲取經(jīng)濟優(yōu)勢。對于非專利實施體，如創(chuàng)新型科技公司，往往會面臨更大的專利訴訟風險，因為他們的產(chǎn)品或服務(wù)可能涉及到多個專利，而這些專利可能分散在不同的公司或組織手中。因此，研究這種策略性專利訴訟模式，對于非專利實施體的生存和發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。策略性專利訴訟的主要特點是：1）有明確的商業(yè)目標，即通過專利訴訟，獲取經(jīng)濟優(yōu)勢，如通過賠償、許可費等；2）具有戰(zhàn)略性，公司會主動尋找可能的訴訟機會，甚至有時會發(fā)起訴訟來達到商業(yè)目標；3）對競爭對手的影響大，因為專利訴訟通常會影響到公司的運營和財務(wù)狀況。對于非專利實施體來說，他們常常是策略性專利訴訟的攻擊目標。這是因為在許多技術(shù)領(lǐng)域，非專利實施體往往引領(lǐng)著技術(shù)的進步和創(chuàng)新，他們的產(chǎn)品或服務(wù)可能會涉及到多個專利。這些專利可能分散在不同的公司或組織手中，這就為策略性專利訴訟提供了可能性。對于這種情況，非專利實施體需要進行有效的應對策略。他們需要對可能涉及到的所有專利進行全面的分析和評估，了解每項專利的具體情況，如專利的有效性、侵權(quán)可能性等。他們需要制定全面的專利風險管理策略，包括防御策略、談判策略、和解策略等。他們還需要提升公司的技術(shù)能力，以降低可能被訴訟的風險。在實際操作中，非專利實施體可能還需要考慮以下幾個方面：1）尋求法律咨詢，了解自身的法律風險和可能的法律解決方案；2）提升自身的技術(shù)能力，包括研發(fā)能力、技術(shù)理解能力等，以降低可能被訴訟的風險；3）建立全面的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，包括專利申請、侵權(quán)監(jiān)測等；4）在可能的情況下，尋求與對手進行和解，以達成互利共贏的局面。策略性專利訴訟模式是基于非專利實施體多次訴訟的一種有效的商業(yè)競爭策略。對于非專利實施體來說，了解這種模式，并制定有效的應對策略，是保障自身利益、降低運營風險的重要手段。這也需要非專利實施體不斷提升自身的技術(shù)能力和法律意識，以在日益激烈的市場競爭中立于不敗之地。專利訴訟是有關(guān)專利糾紛的訴訟。廣義上的專利訴訟指所有關(guān)于專利權(quán)爭議的訴訟。狹義的專利訴訟僅指對專利機關(guān)有關(guān)專利權(quán)的決定不服，而向法院提起的訴訟，不包括專利侵權(quán)糾紛和專利權(quán)的合同糾紛所引起的訴訟。人民法院審理各類專利糾紛案件，均按照《中華人民共和國民事訴訟法》和專利法規(guī)定的訴訟程序進行。可以提起的專利訴訟主要有如下幾種情況：（1）發(fā)明專利申請人對專利復審委員會駁回復審請求決定不服的；（2）對專利復審委員會宣告發(fā)明專利權(quán)無效或者維持發(fā)明專利權(quán)的決定不服的；（3）專利權(quán)人對專利局關(guān)于實施強制許可的決定或者關(guān)于實施強制許可的使用費的裁決不服的；（4）對未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利的侵權(quán)行為；（5）對假冒他人專利的侵權(quán)行為。審理有關(guān)不服專利機關(guān)決定的訴訟案件的司法機關(guān)僅限于北京市中級、高級人民法院。中級人民法院為第一審法院，高級人民法院為第二審法院。審理其他專利糾紛的訴訟案件的司法機關(guān)為各省、自治區(qū)、直轄市和各經(jīng)濟特區(qū)的中級、高級人民法院。中級人民法院為第一審法院，高級人民法院為第二審法院。專利訴訟的審理具有很強的專業(yè)性，審理中應充分發(fā)揮有關(guān)專家的作用，可以邀請他們擔任陪審員，參與審判。專利訴訟是指當事人和其他訴訟參與人在人民法院進行的涉及與專利權(quán)及相關(guān)權(quán)益有關(guān)的各種訴訟的各種訴訟的總稱。專利訴訟有狹義和廣義理解的區(qū)分，狹義的專利訴訟指專利權(quán)被授予后，涉及有關(guān)以專利權(quán)為標的的訴訟活動；廣義的專利訴訟還可以包括在專利申請階段涉及的申請權(quán)歸屬的訴訟、申請專利的技術(shù)因許可實施而引起的訴訟、發(fā)明人身份確定的訴訟、專利申請在審批階段所發(fā)生的是否能授予專利權(quán)的訴訟以及專利權(quán)被授予前所發(fā)生的涉及專利申請人以及相關(guān)權(quán)利人權(quán)益的訴訟等。專利權(quán)屬訴訟是指涉及一項專利申請權(quán)或?qū)＠麢?quán)最終歸屬于何主體的訴訟，主要是指專利申請權(quán)歸屬訴訟和專利權(quán)歸屬訴訟。專利申請權(quán)歸屬訴訟發(fā)生在專利申請階段，專利權(quán)歸屬訴訟發(fā)生在專利權(quán)授予后。專利侵權(quán)訴訟是指專利權(quán)人因?qū)＠麢?quán)受非法侵害而引發(fā)的訴訟。它們可以是單一專利侵權(quán)引起的專利侵權(quán)訴訟，也可以是伴隨其他原因而引起的專利侵權(quán)訴訟，如由專利實施許可和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的、由假冒專利引起的、由技術(shù)貿(mào)易引起的或由平行進口引起的。但其中遇到最多的是單一專利侵權(quán)引起的專利侵權(quán)訴訟。專利合同訴訟是指因為不履行或部分履行專利實施許可合同或?qū)＠D(zhuǎn)讓合同而引發(fā)的訴訟。這類訴訟涉及的事項是合同約定或法律規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。在這類訴訟中，合同當事人的違約行為是引起訴訟的重要原因和事由，專利實施許可合同或轉(zhuǎn)讓合同是判斷和解決這類訴訟的重要依據(jù)。這類訴訟通常應當涉及雙方簽訂的書面許可合同或書面轉(zhuǎn)讓合同，但也包括構(gòu)成事實上的專利實施許可或?qū)＠D(zhuǎn)讓但沒有書面協(xié)議的情況。專利行政訴訟的嚴格含義是專利行政行為的司法審查訴訟案件，包括：當事人因不服專利復審委員會作出的維持駁回專利申請的復審決定或無效宣告請求審查決定而提起的行政訴訟;當事人不服國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的具體行政行為(包括行政復議決定)而以其為被告的行政訴訟;當事人不服地方知識產(chǎn)權(quán)管理部門關(guān)于停止侵權(quán)行為的處理決定、關(guān)于假冒他人專利或冒充專利作出的處罰決定而提起的行政訴訟。其他有關(guān)專利的訴訟包括因發(fā)明人或設(shè)計人資格而引發(fā)的訴訟、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造實施并取得經(jīng)濟效益后單位不依照法律規(guī)定給予發(fā)明人或設(shè)計人一定報酬或獎勵而引發(fā)的訴訟等。專利訴訟的目的往往都是為了爭奪市場，通過專利訴訟抑制競爭對手的生產(chǎn)規(guī)模，同時不斷擴大專利權(quán)人的生產(chǎn)，以占領(lǐng)市場。專利訴訟過程中有必要掌握一些技巧。對于技術(shù)性很強的專利訴訟，研究分析并吃透專利技術(shù)及相關(guān)的技術(shù)非常重要。專利訴訟要求律師不僅懂得法律條文及有關(guān)規(guī)定，更重要的是要求律師必須理解專利技術(shù)。不懂法律打不好官司，不懂技術(shù)同樣勝任不了專利訴訟，單從法律條文上是不能解決專利訴訟的有關(guān)問題的，特別是在認定某一技術(shù)是否構(gòu)成侵權(quán)、是否屬于公知技術(shù)、是否屬于顯而易見的技術(shù)等等，都需要有一定的技術(shù)知識。不鉆研專利技術(shù)是很難勝任專利訴訟的。對于原告專利權(quán)人一方的律師，最重要的是要收集侵權(quán)的證據(jù)，購買到侵權(quán)產(chǎn)品固然重要，但有些侵權(quán)產(chǎn)品本身就是假冒他人的產(chǎn)品，上面所寫的生產(chǎn)廠家并不一定是真正的侵權(quán)廠家。因此，最好直接到生產(chǎn)廠家購買涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品，必要時可以采取公證取證，或者通過工商行政管理部門或技術(shù)監(jiān)督部門行使其他職責時，順便獲取侵權(quán)證據(jù)。原告取證工作最難的是得到對方生產(chǎn)銷售的數(shù)額，這可以請求法院采取證據(jù)保全措施，以獲得這方面的證據(jù)。獲得侵權(quán)與侵權(quán)數(shù)額的證據(jù)是原告取勝的關(guān)鍵。對于被告一方來說，關(guān)鍵是收集一切可以將原告專利無效掉的證據(jù)，這些證據(jù)包括專利文獻、銷售發(fā)票、產(chǎn)品廣告、公開使用證明等。雖然產(chǎn)品發(fā)票可以作為無效他人專利的證據(jù)，但有時憑發(fā)票還不行，因為發(fā)票并沒有具體描述產(chǎn)品的形狀或技術(shù)特征。被告找到足以對原告專利構(gòu)成威脅的證據(jù)，這是致勝的關(guān)鍵之一，或是找到證明自己在先使用的有效證據(jù)或使用的是自由公知技術(shù)的證據(jù)，都有可能在訴訟中占據(jù)主動。對于被告而言，最常用的是反訴對方專利無效，從而爭取時間尋求其他抗辯方法。而對于原告，在訴訟之前，最好先行對自己的專利啟動無效程序，使專利經(jīng)過一次“實審”的考驗，然后再訴他人侵權(quán)。或者起訴前首先到國務(wù)院專利行政主管部門檢索一下自己專利的屬性，并出具相應的檢索報告。這樣可以避免被告利用無效程序帶來的許多麻煩。專利訴訟中可以應用的法律程序不少，但前提是必須懂得專利申請與審批及無效等基本程序，這樣才有可能在訴訟中運用自如。愛國者集團于2011年10月10日宣布，其訴東芝(中國)有限公司侵權(quán)案于近日在西安市中級人民法院宣判，愛國者一審勝訴，獲賠20萬元。專利訴訟圍繞USBPLUS接口技術(shù)。USBPLUS是一種儲存接口技術(shù)，可以實現(xiàn)3Gbps的高速率傳輸，是目前USB0傳輸速度的6倍以上，同時還可兼容USBUSB0和eSATA接口。愛國者稱，其公司在2006年為這一技術(shù)申請了專利，并在2008年推出產(chǎn)品。愛國者聲稱，目前幾乎所有的PC廠商都開始使用了相關(guān)技術(shù)，但大多數(shù)廠商都沒有通過愛國者采購相關(guān)產(chǎn)品或溝通，2010年愛國者已經(jīng)向東芝和惠普提出了正式起訴，并向三星、索尼、戴爾等公司發(fā)送了律師函。愛國者相關(guān)技術(shù)標準為USBPLUS接口技術(shù)，目前全球有超過1億臺品牌電腦均在使用此技術(shù)。隨著知識產(chǎn)權(quán)的重要性日益凸顯，圍繞專利展開的訴訟案件屢見不鮮。在這些訴訟中，非專利實施主體往往扮演著關(guān)鍵的角色。他們有時會以惡意的方式提起訴訟，借此達到各種目的。本文旨在探討非專利實施主體的惡意訴訟問題。非專利實施主體是指那些沒有實際實施專利技術(shù)的組織或個人。他們可能是專利的發(fā)明人、受讓人，或者與專利有關(guān)的第三方。這些組織或個人可能出于各種原因，對專利提起訴訟。惡意訴訟通常指的是在缺乏合法理由的情況下，為獲取不正當利益而提起的訴訟。這種行為嚴重損害了對方的利益，破壞了正常的司法秩序。非專利實施主體惡意訴訟的動因復雜多樣，主要包括經(jīng)濟利益、阻礙競爭、轉(zhuǎn)移注意力等。他們可能通過惡意訴訟，迫使對方支付高額的賠償費用，或者將精力投入到應對訴訟中，從而影響對方的正常運營。深入調(diào)查：在提起訴訟前，應對相關(guān)專利進行全面調(diào)查，確保自己使用的技術(shù)不侵犯他人的專利權(quán)。尋求專業(yè)意見：在涉及復雜技術(shù)問題時，應尋求專業(yè)人士的意見，確保自己的行為合法合規(guī)。完善內(nèi)部管理：企業(yè)應加強內(nèi)部管理，規(guī)范員工行為，防止內(nèi)部人員利用專利問題進行惡意訴訟。積極應訴：在面臨惡意訴訟時，應積極應訴，通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益。舉報惡意訴訟：對于發(fā)現(xiàn)的惡意訴訟行為，可以向有關(guān)部門進行舉報，維護市場秩序和公平競爭。非專利實施主體的惡意訴訟問題是一個復雜且嚴重的社會問題。我們需要深入研究和探討其根源和應對策略，以保護企業(yè)的合法權(quán)益，促進社會的公平與和諧