獨(dú)立擔(dān)保在我國的立法完善

獨(dú)立擔(dān)保在我國的立法完善夏婷婷提要：獨(dú)立擔(dān)保追求效率優(yōu)先，加強(qiáng)對債權(quán)人利益保護(hù)，從而在國際交往中被廣泛采用。由于獨(dú)立擔(dān)保存在欺詐和濫用權(quán)利的制度缺陷，我國立法及司法實(shí)踐中對其采取慎重態(tài)度。隨著我國加入WTO和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的一體化、全球化的發(fā)展，可以考慮借鑒國際立法與實(shí)踐，克服獨(dú)立擔(dān)保固有的弊端，加強(qiáng)獨(dú)立擔(dān)保制度在我國完善。隨著國際商事交往的頻繁開展，跨國商業(yè)往來中的信用危機(jī)矛盾越來越突出，在國際商事交易實(shí)踐中逐漸創(chuàng)立了獨(dú)立擔(dān)保制度，本文將通過對獨(dú)立擔(dān)保制度存在的欺詐和濫用權(quán)利風(fēng)險(xiǎn)防范的分析，探討?yīng)毩?dān)保制度在我國的完善。一、獨(dú)立擔(dān)保的制度主要缺陷：欺詐和濫用權(quán)利風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立擔(dān)保是指“為了擔(dān)保債務(wù)的履行，保證人應(yīng)基礎(chǔ)交易債務(wù)人的委托，向基礎(chǔ)交易債權(quán)人作出的只要該債權(quán)人提出索款要求并提交符合規(guī)定的單據(jù)，保證人不得援引源于基礎(chǔ)交易的任何抗辯就須向其支付約定金額或約定金額以內(nèi)的款項(xiàng)的承諾?！睆莫?dú)立擔(dān)保的運(yùn)作原理可以看出，獨(dú)立擔(dān)保人依照獨(dú)立擔(dān)保的承諾，其所承擔(dān)的付款責(zé)任是第一位的，而不是從屬于基礎(chǔ)合同債務(wù)人的付款責(zé)任。在受益人于規(guī)定的期限內(nèi)提交了獨(dú)立擔(dān)保合同所規(guī)定的索賠單據(jù)，擔(dān)保人就應(yīng)該在合同規(guī)定的金額范圍內(nèi)履行付款義務(wù)。正是由于獨(dú)立擔(dān)保在制度構(gòu)建上所體現(xiàn)的擔(dān)保人付款責(zé)任的絕對性、無條件性和單據(jù)化的特征，使其在簡化了受益人索賠環(huán)節(jié)的同時(shí)，也為受益人提供了極其便利的欺詐和濫用權(quán)利的機(jī)會(huì)。我國對獨(dú)立擔(dān)保一直采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，主要擔(dān)心的是獨(dú)立擔(dān)保的副產(chǎn)品：欺詐和濫用權(quán)利。欺詐主要是指受益人明知申請人沒有違反基礎(chǔ)合同而通過偽造擔(dān)保合同規(guī)定的單據(jù)，仍然向擔(dān)保人提出索賠要求;而濫用權(quán)利則指受益人在沒有確知申請人違約，或是因受益人的原因?qū)е律暾埲诉`約的情況下仍然向擔(dān)保人提出索賠的情況。但更多的國家則不對其嚴(yán)格加以區(qū)分，而是強(qiáng)調(diào)受益人惡意行使索賠權(quán)利的事實(shí)存在，即受益人在明知基礎(chǔ)合同債務(wù)人(申請人)已嚴(yán)格履行合同義務(wù)，或因受益人表示其不履行合同義務(wù)，或因其違約行為而使申請人拒絕履行合同義務(wù)或無法履行合同義務(wù)等情況下，仍以基礎(chǔ)合同債務(wù)人違約或不履行合同義務(wù)為理由，提示與獨(dú)立擔(dān)保合同表面相符，但內(nèi)容不實(shí)或偽造的單據(jù)，向獨(dú)立擔(dān)保人提出索賠要求，意圖造成擔(dān)保人或申請人的損害，從而謀取不正當(dāng)利益的行為。獨(dú)立擔(dān)保是順應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)需要產(chǎn)生的，但是由于獨(dú)立擔(dān)保中擔(dān)保人付款責(zé)任的絕對性和無條件性和單據(jù)化的特征導(dǎo)致欺詐與濫用權(quán)利成為獨(dú)立擔(dān)保如影隨形的副產(chǎn)品，也是國內(nèi)有些學(xué)者認(rèn)為在完善社會(huì)信用體系之前不宜引入獨(dú)立擔(dān)保的理由之一，也使獨(dú)立擔(dān)保在國內(nèi)的推行中受到層層阻力。二、欺詐和濫用權(quán)利的防范法律分析任何制度都可能存在這樣或那樣的缺點(diǎn)和不足，獨(dú)立擔(dān)保也是如此，關(guān)鍵是我們?nèi)绾瓮晟葡鄳?yīng)的防范機(jī)制。(一)國際實(shí)踐中對獨(dú)立擔(dān)保欺詐和濫用權(quán)利的認(rèn)定雖然國際商會(huì)《見索即付獨(dú)立保證統(tǒng)一規(guī)則》和《國際備用信用證慣例》均未對受益人的欺詐或?yàn)E用權(quán)利及擔(dān)保人的抗辯權(quán)作出規(guī)定，《國際備用信用證慣例》明確規(guī)定將其留給所適用的法律解決，但是這一作為擔(dān)保人承擔(dān)付款責(zé)任的例外的理念已經(jīng)被許多國家法律及相關(guān)的國際條約所普遍認(rèn)可。在獨(dú)立擔(dān)保的國際實(shí)踐中，通常獨(dú)立擔(dān)保人可以通過以下情形來認(rèn)定受益人的索賠存在欺詐和濫用權(quán)利：1、受益人提交偽造和不實(shí)單據(jù)該根據(jù)法院禁令來拒付款項(xiàng)，否則一旦發(fā)生錯(cuò)誤拒付，擔(dān)保人將因其錯(cuò)誤拒付向受益人承擔(dān)違約責(zé)任，同時(shí)也會(huì)影響擔(dān)保人在金融界的聲譽(yù)。由于法院的介入將破壞獨(dú)立擔(dān)保的擔(dān)保人付款義務(wù)的及時(shí)性、無條件性、不可撤銷性等特征，因此在申請人申請法院禁令時(shí)，法院往往會(huì)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。一般只有在受益人的欺詐和濫用權(quán)利的情形十分明顯，申請人的證據(jù)非常充分的情況下，法院才會(huì)下發(fā)禁令。而且，法院通常都會(huì)召集申請人、擔(dān)保人及受益人參加庭審，核對證據(jù)，充分考慮以下因素：是否已經(jīng)發(fā)生了受益人提出索賠的事實(shí)根據(jù)(如基礎(chǔ)合同債務(wù)人違約);受益人的索賠是否具有明顯的欺詐性(由申請人提出確切的初步證據(jù));如果法院不簽發(fā)該禁令，是否會(huì)給申請人的合法權(quán)益(或勝訴利益)造成無法彌補(bǔ)的損失等。經(jīng)過對以上因素的謹(jǐn)慎權(quán)衡和判斷，法院才會(huì)作出一項(xiàng)阻止向受益人付款或阻止受益人提取該擔(dān)?？铐?xiàng)的臨時(shí)命令。此外，獨(dú)立擔(dān)保的有效抗辯還包括：A、公序良俗抗辯。即所擔(dān)保的基礎(chǔ)合同因違反公序良俗而被法院或仲裁機(jī)構(gòu)宣布無效的情況下，擔(dān)保人有權(quán)拒絕付款;B、非法債權(quán)抗辯。即擔(dān)保的債權(quán)違反國家公法而被宣布為非法債權(quán)的情況下，如走私產(chǎn)生的債權(quán)，擔(dān)保人有權(quán)拒絕付款。由于獨(dú)立擔(dān)保的特點(diǎn)導(dǎo)致受益人在實(shí)踐中很容易通過欺詐或者濫用權(quán)利侵犯擔(dān)保人和申請人的利益，甚至?xí)蔀樽璧K獨(dú)立保證制度在實(shí)踐中運(yùn)用的最大障礙，因此強(qiáng)化欺詐和濫用權(quán)利等的抗辯制度應(yīng)該是完善獨(dú)立擔(dān)保制度的重要內(nèi)容。三、獨(dú)立擔(dān)保在我國立法完善的展望獨(dú)立擔(dān)保在國際貿(mào)易中大量采用是不爭的事實(shí)，我國在司法實(shí)踐中也承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保的在國際貿(mào)易中的法律效力，但是在2000年起草最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》時(shí)，最高人民法院擔(dān)心國內(nèi)的社會(huì)信用體系不夠健全，獨(dú)立擔(dān)保又存在著欺詐和濫用權(quán)利的弊端，所以對獨(dú)立擔(dān)保的國內(nèi)效力不予承認(rèn)，最高人民法院這一謹(jǐn)慎態(tài)度是符合當(dāng)時(shí)中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況的，但是將近5年的時(shí)間過去了，隨著我國加入WTO和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)逐漸一體化和國際化，可以適當(dāng)考慮獨(dú)立擔(dān)保在國內(nèi)效力的逐步承認(rèn)。(一)在我國目前可以考慮完善獨(dú)立擔(dān)保立法的現(xiàn)實(shí)意義目前，獨(dú)立擔(dān)保無論是在地域范圍上還是在業(yè)務(wù)總量上都得到了巨大的發(fā)展，我國目前銀行業(yè)中對外獨(dú)立擔(dān)保業(yè)務(wù)也在蓬勃發(fā)展，而且在國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獨(dú)立擔(dān)保的欺詐和濫用權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)并不比國內(nèi)少，國內(nèi)法院對國際間的欺詐和濫用權(quán)利更難阻止，國內(nèi)這方面的風(fēng)險(xiǎn)相對而言還小些，法院干預(yù)的力度可能會(huì)更大一些，因此，在立法上完善獨(dú)立擔(dān)保制度有著重要的意義。1、國內(nèi)與國際立法接軌有利于國際經(jīng)濟(jì)交往獨(dú)立擔(dān)保制度是為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供深層次保障的一種制度設(shè)計(jì)，它通過確立不同于一般擔(dān)保規(guī)則之外的特殊規(guī)范，對債權(quán)人利益提供更加有效的保護(hù)。我國已正式成為世界貿(mào)易組織成員，WTO規(guī)則要求國內(nèi)法律制度與國際接軌，并逐步消除我國改革開放初期形成的內(nèi)外有別的法律制度。目前，在國際交往過程中，國際擔(dān)保業(yè)務(wù)范圍內(nèi)以國際慣例的形式確立了獨(dú)立擔(dān)保制度，幾乎世界各國都普遍承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保的法律效力，因此完善我國獨(dú)立擔(dān)保制度有利于我國的對外貿(mào)易發(fā)展。2、尊重合同自由有利于開展公平競爭在國內(nèi)獨(dú)立擔(dān)保問題上實(shí)行訂立合同自由或當(dāng)事人意思自治原則，可以減少國家行政權(quán)利對當(dāng)事人訂立合同的干預(yù)，使擔(dān)保合同的各方商事活動(dòng)建立在一種平等自由的基礎(chǔ)上，以便更好地開展公平競爭。3、獨(dú)立擔(dān)保的賠付效率優(yōu)勢有利于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展目前法院受理的擔(dān)保合同糾紛案件中，在債務(wù)人無力承擔(dān)債務(wù)時(shí)，擔(dān)保人以各種理由提出抗辯，使債權(quán)人陷入無休無止的訴訟之中，債權(quán)人在交易過程中一旦稍有疏忽，就有可能導(dǎo)致保證人被判決不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，不利于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展。法律應(yīng)成為易于操作又易于眾人知曉的工具，而獨(dú)立擔(dān)保的賠付效率優(yōu)勢則提高了索賠效率，降低債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，有利于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展?？傊S著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和國際貿(mào)易的大量增加，適度放開國內(nèi)獨(dú)立擔(dān)保勢在必行。(二)目前完善國內(nèi)獨(dú)立擔(dān)保制度的立法建議在我國，由于法律傳統(tǒng)和法律習(xí)慣的原因，不可能立即放開國內(nèi)獨(dú)立擔(dān)保制度，但是可以選擇一部分經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域先行適用獨(dú)立擔(dān)保制度，隨著國內(nèi)信用體系的健全，借鑒國際條約和國際慣例，加強(qiáng)立法，逐步使國內(nèi)獨(dú)立擔(dān)保制度趨于完善。1、通過司法解釋或司法判決逐步認(rèn)可獨(dú)立擔(dān)保的國內(nèi)有效性從長遠(yuǎn)的角度看，可以加強(qiáng)對獨(dú)立擔(dān)保相關(guān)的國際慣例的研究和借鑒，構(gòu)建符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的，債權(quán)保障功能有機(jī)結(jié)合的，在保證公平的前提下在效率方面具有強(qiáng)大優(yōu)勢的現(xiàn)代型獨(dú)立擔(dān)保機(jī)制。但是，從目前的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在相關(guān)立法沒有正式出臺(tái)之前，司法實(shí)踐中可以借鑒國際條約和慣例，通過司法解釋或司法判決，認(rèn)可獨(dú)立擔(dān)保的國內(nèi)有效性。這種在立法中缺乏正面規(guī)定的情況下，由法院以判決的形式對獨(dú)立擔(dān)保加以承認(rèn)的做法，在德國、意大利、法國等國均已有較為成功的實(shí)踐。2、在國內(nèi)迫切需要獨(dú)立擔(dān)保制度的領(lǐng)域先行確認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保的效力由于傳統(tǒng)的從屬性擔(dān)保概念在國內(nèi)根深蒂固，因此獨(dú)立擔(dān)保制度的推行也不能急于求成。可以考慮在國內(nèi)迫切需要獨(dú)立擔(dān)保制度的領(lǐng)域先行確認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保的效力。這些可以先行適用獨(dú)立擔(dān)保的領(lǐng)域包括：(1)在重大工程建設(shè)中適用凡國家重大工程的承建單位，都應(yīng)提供包括商業(yè)銀行等有信譽(yù)的單位為保證人的獨(dú)立保證，在招標(biāo)、中標(biāo)、工程預(yù)付款以及工程的各個(gè)階段實(shí)行獨(dú)立保證。一旦承建方違約，發(fā)包方可以立即從保證人那里拿到違約金或取回預(yù)付款，終止原承包合同并繼續(xù)發(fā)包，在法律上避免承建方挪用資金導(dǎo)致工程無限期地拖延。(2)在銀行信貸業(yè)務(wù)中適用在銀行信貸業(yè)務(wù)中，許可銀行要求貸款人提供獨(dú)立擔(dān)保，一旦主合同債務(wù)不能正常履行，銀行可以根據(jù)獨(dú)立保證原理直接向保證人進(jìn)行索賠。(3)在房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目中適用在房地產(chǎn)開發(fā)的發(fā)包方、承建方設(shè)立獨(dú)立保證人，一旦發(fā)包方不按期支付項(xiàng)目資金，承包方可立即從保證方獲取違約金及應(yīng)付的工程款，解除與發(fā)包方的合同。而承包方一旦挪用資金不按期施工，發(fā)包方也可以迅速從保證方索要違約金并終止合同，并重新發(fā)包。3、加入國際公約，適用其規(guī)范國內(nèi)的獨(dú)立擔(dān)保合同《聯(lián)合國獨(dú)立保證與備用信用證公約》已于2000年1月1日生效，該公約屬于匯集國際社會(huì)共同法律理念的文件，體現(xiàn)的法律原則對獨(dú)立擔(dān)保合同至關(guān)重要，我國可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，考慮加入該公約，用其法律框架來建立和完善我國的獨(dú)立擔(dān)保法律制度。4、考慮為獨(dú)立擔(dān)保合同單獨(dú)立法雖然，目前世界上對獨(dú)立擔(dān)保專門立法的國家并不多，但是從立法技術(shù)的角度考慮，將傳統(tǒng)的從屬性擔(dān)保與獨(dú)立擔(dān)保在同一部法律中進(jìn)行規(guī)范相對難度較