《罪有因果》課件

鬼神附體？原罪？意志自由？

自然因素？社會因素？心理因素？第三講

罪有因果母愛剝奪論弗洛伊德：精神分析人格構(gòu)成：本我（id），是人格中潛在、原始的本能部分。本我受快樂原則支配，要求立即滿足肉體需要。自我（ego），是人格中現(xiàn)實化的自我，受現(xiàn)實原則的支配。最后是超我（super-ego），是人格中道德化的自我，受唯善原則的支配，類似于良心。其作用是指導自我，限制本我。人格發(fā)展的階段弗洛伊德的病例：危險心理危險人格反社會人格犯罪人格缺陷人格危險心結(jié)危險意結(jié)危險知結(jié)危險情結(jié)危險心結(jié)危險意結(jié)：山西陽泉案、馬加爵案。危險知結(jié)：道觀血案、安徽殺妻女案（生男孩問題）。危險情結(jié)：趙承熙、楊新海（與飯店女服務員）什么是規(guī)律？因果說的缺陷概率說：隨機性假定總分在244－295分之間的個體，假釋成功率為75.0％，部分失敗率為20.0％，失敗率為5.0％?？偡衷?46－395分之間的個體，假釋成功率則為26.2％，部分失敗率為19.1％，失敗率為54.7％?？偡衷?96分以上，其假釋成功率則僅為5.7％，部分失敗率為13.7％，失敗率則高達80.6％?！?jīng)過反復修訂，就可以做出再犯率預測工具，用于假釋工作。兩種學說的比較社會因素還是生物學因素？于是引發(fā)假設(shè)：數(shù)據(jù)來源年份毛被害率毛加害率重罪被害率重罪加害率198875.5105.810.414.51989177.3244.314.920.51990193.9271.218.826.3……………………………………………………2005355.5450.711.514.62006354.0434.011.714.32007363.9443.211.514.0可見：檢驗策略與犯罪率相關(guān)的因素1988-2007年全國1998年各地區(qū)2003年各地區(qū)2007年各地區(qū)歸納人均GDP0.8250.8390.7080.764＋城鎮(zhèn)人口率0.436

0.7210.4480.713＋人口密度0.7940.6530.4760.626＋職工平均工資0.8530.7630.5400.551＋城鎮(zhèn)居民年人均收入0.8310.7260.7670.842＋農(nóng)村居民年人均收入0.7900.8040.7580.834＋農(nóng)村家庭恩格爾系數(shù)－0.928－0.554－0.441－0.363＋城鄉(xiāng)收入比0.807－0.352

－0.448－0.521？城鄉(xiāng)消費水平比0.501－0.346

－0.432－0.506？人口自然增長率－0.823－0.630…………－城鎮(zhèn)家庭恩格爾系數(shù)－0.867………………－衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)0.596………………－離婚數(shù)0.772………………－多元回歸結(jié)果因變量R2R2adj最終有效變量1988-2007年全國毛被害率0.8620.853農(nóng)村家庭恩格爾系數(shù)（Beta=－0.928）1988-2007年全國毛加害率0.8200.809農(nóng)村家庭恩格爾系數(shù)（Beta=－0.906）1998年各地區(qū)毛被害率0.7050.694人均GDP（Beta=0.839）2003年各地區(qū)毛被害率0.5660.535人均GDP（Beta=1.093）、城市人口率（Beta=－0.462）2007年各地區(qū)毛被害率0.5840.570人均GDP（Beta=0.764）意味著：理論解釋社會反應的非均衡性刑罰資源投入控制假設(shè)證實回到理論3/C量刑案例概念：未完成罪

中止盜竊的具體認定問題控制說：認為應當以盜竊行為人是否已經(jīng)實際控制被盜財物為標準，判斷盜竊罪的既遂與未遂，行為人已經(jīng)實際控制盜竊所得財物的是盜竊既遂，沒有實際控制所竊得財物的是盜竊未遂。失控說：認為應當以盜竊行為人的盜竊行為是否使公私財物的權(quán)利人喪失了對被盜財物的實際有效控制作為劃分盜竊既遂與未遂的標準。凡是未能使盜竊目的物脫離權(quán)利人實際有效控制的為盜竊未遂。本案中，行為人雖然已經(jīng)完成盜竊行為，但是，尚未對財物實現(xiàn)完全的控制，意志以外的原因未得逞，因而是未遂。比較案例１：某人正欲強奸時，聽到外面有人喊“媽媽”，隨即溜走，其實，是鄰居家之女。案例２：某甲得知某乙（女）的丈夫外出打工不在家，某晚來到某乙家，并對某乙著手實施強奸。其間，某乙說，只要我不死，你就甭想活！行為人聽到此話，便立即停止插入，并將被子重新蓋在被害人身上。正準備離開，有人敲門，此時某乙大喊有人強奸。來人踹門近來，正是被害人丈夫，隨即將某甲扭住。案例３：強奸中發(fā)現(xiàn)正在例假期間，認為此時行奸會染上疾病。于是說了些道歉的話，隨即離開。再比較兩例：輕罪重罪的選擇例一：某日凌晨3時許，鐘某攜帶一把鋼鋸和三個尼龍袋，到?？谑心彻さ芈范?，用鋼鋸割斷約近百米長的正在使用的架空通訊電纜線，然后將電線裝進尼龍袋內(nèi)運離現(xiàn)場，用汽油燒掉電纜的外膠皮后，將銅線芯賣給過路收購廢品的人，得贓款人民幣6390元。例二：某儲蓄所出納員楊某獲得百元面額假人民幣2200元，利用工作之便從本儲蓄所支取了人民幣2000元（真幣），將2200元假幣夾放在庫存款中。次日，該儲蓄所儲戶劉某要求支取存款人民幣1000元，楊某趁支付存款之機，將300元假幣夾帶在劉某支取的現(xiàn)金內(nèi)。劉某于次日上午支付貨款時發(fā)現(xiàn)所取存款中有假幣300元。當日下午，劉某到該儲蓄所找到被告人楊某，要求調(diào)換假幣，楊拒絕。問題盜竊通訊電纜的行為與盜竊庫款的行為有無法律上的不同？在處斷原則上有何區(qū)別？關(guān)于鐘某盜竊電纜的案件，檢察院認為，被告的行為構(gòu)成破壞通訊設(shè)備罪。法院認定，被告的行為應以盜竊罪定罪量刑。關(guān)于楊某用假幣掉包的行為，檢察院和法院一致認為，應定以偽造的貨幣換取貨幣罪。——這兩個“偷”中，只有一個認定為盜竊罪，而且還有爭議。為什么？基本概念：競合

競合就是一個行為同時觸犯數(shù)個罪名的情形。想象競合，又稱想象的數(shù)罪，就是指一個行為同時觸犯數(shù)個邏輯上沒有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的罪名的情形。例如，甲意圖殺害乙，向乙開槍后，打死乙的同時，又打傷了丙。這里，故意殺人罪和故意傷害罪兩個罪名之間，不存在邏輯上的從屬或者交叉關(guān)系。從一重處斷。法條競合法條競合，就是指同一種行為同時觸犯的數(shù)個罪名之間，因法條本身的錯綜規(guī)定而存在邏輯上的從屬或者交叉關(guān)系的情形。例如，刑法規(guī)定了詐騙罪的同時，還規(guī)定了貸款詐騙罪、集資詐騙罪、票據(jù)詐騙罪等等。只有一個行為一般與特殊的關(guān)系法律適用遵循特別法優(yōu)于普通法原則?；驹硪皇虏粩?shù)罰原則，或稱不重復懲罰原則。既體現(xiàn)了罪刑均衡的精神，即一罪一罰，數(shù)罪數(shù)罰，罰當其罪，也體現(xiàn)了刑罰謙抑的刑法精神。

刑罰人道主義

制度成本——懲戒也是資源，資源的濫用也會導致相反的實效（孟德斯鳩、貝卡利亞）問題是，上述兩個案例中，哪個是想象競合，哪個是法條競合？共性與差異案例共同故意的特例案例比較兩例趙某酒后偶遇他人發(fā)生爭執(zhí)，隨手用菜刀將被害人砍死。作案后四處躲藏。期間，趙某妻子韓某在警方說服下同意合作，并在親屬家規(guī)勸趙某。趙某同意投案，隨后，韓某通知警方，警方派員到其家中將趙某抓獲。張某到妻子住處取小孩衣物時，見到開門的是妻子的前夫，隨發(fā)生沖突。過程中，張某用菜刀猛砍妻子的左頸部。發(fā)現(xiàn)流血過多，被告張某用毛巾堵住傷口，并叫了救護車，但搶救無效死亡。當民警到達現(xiàn)場時問誰干的，張某承認是自己干的。并說，“先救人，然后我投案自首”。但投案后否認殺人，辯稱自己的行為是正當防衛(wèi)。后經(jīng)在場證人證實，事實并非如此。概念：自首法定量刑情節(jié)從輕情節(jié)從重情節(jié)未成年教唆犯75歲以上累犯有一定控制力的精神病人聾啞盲人防衛(wèi)避險過當預備、未遂、中止從犯、脅從犯被教唆的人沒有犯被教唆的罪

自首立功怎樣量刑？樣本21個省市的77家法院提供的39143份刑事判決書。占同期全國刑事案件總數(shù)的1.4%—1.6%之間。每份判決書中包含案、人、罪三個層次的信息。而研究量刑問題，分析單位應確定為罪刑關(guān)系的最小單位。從39143份判決書中提取出全部被告人共66245個，再從這些被告人信息中提取出全部最小罪刑關(guān)系共71653個，構(gòu)成本研究樣本的基本分析單位。結(jié)果1、盜竊罪量刑裸罪數(shù)額裸刑均值樣本數(shù)法定刑中線《意見》較大9.36747621（6-36）12巨大51.58197578（36-120）36特別巨大134.09976150（120-180）120結(jié)果2、故意傷害罪量刑罪行裸刑均值樣本數(shù)法定刑中線《意見》一人輕傷12.12157921（6-36）12一人重傷54.9077078（36-120）42一人死亡138.05333150（120-180）132結(jié)果3、交通肇事罪量刑罪行裸刑均值樣本數(shù)法定刑中線《意見》基本構(gòu)成17.2912221（6-36）……加重構(gòu)成43.5416660（36-84）……再加重構(gòu)成94.297132（84-180）結(jié)果4、詐騙罪量刑裸刑均值樣本數(shù)法定刑中線基本構(gòu)成14.771421個月加重構(gòu)成57.647678個月再加重構(gòu)成141.1492150個月結(jié)果5、強奸罪量刑裸刑均值樣本數(shù)法定刑中線基本構(gòu)成58.864578加重構(gòu)成137.9172150裸刑均值的合理性一個悖論質(zhì)疑改革的必要性一組裸刑均值為5年有期徒刑的案件是由宣告刑分別為1、2、3、4、5、6、7、8、9年共9個案件組成，另一組裸刑均值同樣為5年有期徒刑的案件是由宣告刑分別為4、4、4、5、5、5、6、6