關(guān)于時(shí)代特征的重大爭論

第第頁關(guān)于時(shí)代特征的重大爭論把握時(shí)代的基本特征，是列寧關(guān)于帝國主義理論的核心問題。如果說，沒有革命的理論就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)，那么，沒有對帝國主義時(shí)代基本特征的正確認(rèn)識，就沒有十月革命的勝利，也不會(huì)有中國革命的勝利。后來是這樣總結(jié)的：“列寧曾經(jīng)說過。革命首先從帝國主義世界的薄弱環(huán)節(jié)突破。十月革命時(shí)的俄國是這樣的薄弱環(huán)節(jié)，十月革命后的中國也是這樣的薄弱環(huán)節(jié)。俄國和中國的共同點(diǎn)是：都有相當(dāng)數(shù)量的無產(chǎn)階級，都有大量的農(nóng)民群眾，都是大國?！蹦抢锍闪恕暗蹏髁x一切矛盾的集合點(diǎn)”。其中，“帝國主義國家之間的相互斗爭，列寧看成一件大事，斯大林也看成一件大事，說這是革命的間接后備軍。中國革命也吃這一碗飯?！薄笆赂锩膭倮軌蜢柟滔聛?，一條重要的原因，就是帝國主義內(nèi)部的矛盾多。當(dāng)時(shí)有十四個(gè)國家出兵干涉，但是每個(gè)國家派的兵都不多?！薄坝《葲]有突破帝國主義的薄弱環(huán)節(jié)，取得革命勝利，主要是因?yàn)橛《裙伯a(chǎn)黨起先站在尼赫魯?shù)膶γ妫环e極參加他們國家的資產(chǎn)階級民主革命，不去奪取民主革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在印度獨(dú)立以后，他們卻跟在尼赫魯?shù)暮竺孀?，沒有堅(jiān)持自己的獨(dú)立性。印度和中國還有一個(gè)區(qū)別，印度是英國一個(gè)帝國主義國家的殖民地，印度的資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，都是由英國資產(chǎn)階級訓(xùn)練出來的。而中國，則是幾個(gè)帝國主義國家的半殖民地，這些帝國主義造成了中國長期不統(tǒng)一的、分割的局面?！保ā蹲x社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》（下），第839-842頁）在這里談的，便是十月革命和中國革命發(fā)生與成功的歷史條件，這些歷史條件構(gòu)成了這一時(shí)代的基本特征，后者的揭示是與列寧的名字聯(lián)系在一起的。在井岡山回答“中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在”時(shí)，依據(jù)和運(yùn)用的正是列寧揭示的帝國主義時(shí)期資本主義國家經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡的規(guī)律。他進(jìn)一步揭示了這一規(guī)律在中國的具體表現(xiàn)。

列寧說：“歷史條件還沒有成熟的事情，是不能夠加速的?！保ā稒C(jī)會(huì)主義和第二國際的破產(chǎn)》（1916年1月），《列寧全集》第22卷，第101頁）所謂把握時(shí)代的基本特征，就是要對世界政治、經(jīng)濟(jì)的總和，世界的具體情況，即當(dāng)代世界的基本矛盾，進(jìn)行具體的階級分析。當(dāng)代世界的基本矛盾不只是一個(gè)，要找到若干基本矛盾，發(fā)現(xiàn)組成每一對基本矛盾的對立雙方的相互聯(lián)系，以及這些基本矛盾之間的錯(cuò)綜關(guān)系。所謂構(gòu)成時(shí)代特征的歷史條件，既包括每對世界矛盾中的雙方構(gòu)成統(tǒng)一體的條件，以及若干對世界基本矛盾組成世界體系的條件，或統(tǒng)稱“歷史條件1”；也包括每對基本矛盾的雙方在統(tǒng)一體中地位相互轉(zhuǎn)換的條件，以及若干對基本矛盾在世界體系中地位相互轉(zhuǎn)化的條件，或統(tǒng)稱“歷史條件2”。應(yīng)該說，歷史條件1已經(jīng)潛在地隱含著歷史條件2，而這里說的歷史條件2則是已經(jīng)或正在成為現(xiàn)實(shí)的歷史條件。矛盾的斗爭貫穿于大系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)的全過程，但因?yàn)闅v史條件1的存在以及歷史條件2的潛在，而在總體上處于量變階段；又因?yàn)闅v史條件2的出現(xiàn)而在總體上處于質(zhì)變階段。從歷史條件1向歷史條件2的過渡，是矛盾斗爭中積累的量變到部分質(zhì)變的結(jié)果。只有大系統(tǒng)矛盾運(yùn)動(dòng)的質(zhì)變階段，才能創(chuàng)造從一個(gè)時(shí)代轉(zhuǎn)變到另一個(gè)時(shí)代的客觀條件。

對時(shí)代特征的認(rèn)識，主要涉及它“是什么”的問題；由此引出的革命戰(zhàn)略與策略的制訂和實(shí)行，主要涉及“怎么辦”即主觀能動(dòng)性的問題。

列寧認(rèn)為：“這里談的是歷史上的大時(shí)代，無論過去或?qū)?，每個(gè)時(shí)代都有個(gè)別的、局部的、時(shí)而前進(jìn)時(shí)而后退的運(yùn)動(dòng)，都有脫離一般運(yùn)動(dòng)和運(yùn)動(dòng)的一般速度的各種傾向。我們無法知道，這個(gè)時(shí)代的某些歷史運(yùn)動(dòng)的發(fā)展會(huì)有多么快，有多么順利。但是我們能夠知道，而且確實(shí)知道，哪一個(gè)階級是這個(gè)或那個(gè)時(shí)代的中心，決定著時(shí)代的主要內(nèi)容、時(shí)代發(fā)展的主要方向、時(shí)代的歷史背景的主要特點(diǎn)等等。只有在這種基礎(chǔ)上，即首先估計(jì)到區(qū)別不同‘時(shí)代’的基本特征（而不是個(gè)別國家歷史上的個(gè)別情節(jié)），我們才能夠正確地制定自己的策略；只有認(rèn)清了這個(gè)時(shí)代的基本特征，我們才能以此為根據(jù)來估計(jì)這國或那國的更詳細(xì)的特點(diǎn)?！保ā洞蛑鴦e人的旗幟》（1915年2月以后）。《列寧全集》第21卷第123-124頁）“現(xiàn)在的帝國主義戰(zhàn)爭是兩大強(qiáng)國集團(tuán)的帝國主義政治的繼續(xù)，而這種政治是由帝國主義時(shí)代各種關(guān)系的總和所產(chǎn)生和培植的。但是這個(gè)時(shí)代又必然要產(chǎn)生和培植反對民族壓迫的政治和無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的政治，因此也就可能并且必然會(huì)有：第一、革命的民族起義和戰(zhàn)爭；第二、無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的戰(zhàn)爭和起義；第三、這兩種革命戰(zhàn)爭的匯合等等。”（《無產(chǎn)階級革命的軍事綱領(lǐng)》，《列寧選集》第2卷第874頁）

對于列寧主義來說，事情本來是一清二楚的。所謂時(shí)代的主題，就是由這一時(shí)代的諸個(gè)世界基本矛盾的相互作用而集中表現(xiàn)出來的主要矛盾。時(shí)代的主題解決了，時(shí)代的性質(zhì)也就改變了。說到矛盾，它必然是統(tǒng)一體中兩個(gè)對立面不平衡的矛盾運(yùn)動(dòng)。對于帝國主義時(shí)代來說，東方被壓迫民族從西方壓迫民族的世界統(tǒng)治下爭取民族解放的斗爭，無產(chǎn)階級從資產(chǎn)階級統(tǒng)治下爭取階級解放的斗爭，就是這個(gè)時(shí)代的主題。在帝國主義時(shí)代，世界矛盾的焦點(diǎn)進(jìn)一步由西向東轉(zhuǎn)移，東方被壓迫民族的解放問題，成為時(shí)代主題的中心內(nèi)容。其中，東方被壓迫民族的獨(dú)立與解放，又是東方無產(chǎn)階級爭取解放的歷史條件。于是，全世界無產(chǎn)者和被壓迫民族聯(lián)合起來，成為帝國主義時(shí)代列寧為國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)提出的最重要的戰(zhàn)略方針。

就中心內(nèi)容而言，西方的民族壓迫和東方的民族解放，構(gòu)成了帝國主義時(shí)代的主題。就這一中心內(nèi)容矛盾斗爭的形式而言，在不同時(shí)期的不同條件下，會(huì)以和平的或非和平的方式交替展開。斗爭方式的這種交替變化，并非就是時(shí)代主題中心內(nèi)容的根本轉(zhuǎn)變。

1871年以前的世界史，上述民族壓迫和階級壓迫就已經(jīng)出現(xiàn)了。但那時(shí)它們還不足以形成時(shí)代的特征，還沒有構(gòu)成時(shí)代的主題。正如列寧所分析的：“通常把歷史時(shí)代劃分為三個(gè)時(shí)期：（1）1789-1871年；（2）1871-1914年；（3）1914—？。這在馬克思主義的文獻(xiàn)里多次引用過，考茨基不止一次地重復(fù)過，亞·波特列索夫在自己的文章里也是這樣運(yùn)用的。當(dāng)然，這里的界限跟自然界和社會(huì)上所有的界限一樣，是有條件的、活動(dòng)的、相對的，而不是絕對的。我們只是大致地挑出那些特別突出、引人注目的歷史事件作為大的歷史運(yùn)動(dòng)的路標(biāo)。第一個(gè)時(shí)代是從法國大革命到普法戰(zhàn)爭，這是資產(chǎn)階級上升的時(shí)代，是它的全盛時(shí)代。這是資產(chǎn)階級上升的階段，一般說，這是資產(chǎn)階級民主運(yùn)動(dòng)的時(shí)代，特別是資產(chǎn)階級民族運(yùn)動(dòng)的時(shí)代，是迅速摧毀過時(shí)的封建專制制度的時(shí)代。第二個(gè)時(shí)代是資產(chǎn)階級絕對統(tǒng)治和衰落的時(shí)代，是從進(jìn)步的資產(chǎn)階級變成反動(dòng)的和最反動(dòng)的金融資本的時(shí)代。這是新的階級即現(xiàn)代民主派準(zhǔn)備和慢慢聚集力量的時(shí)代。第三個(gè)時(shí)代才剛剛開始，在這個(gè)時(shí)代里，資產(chǎn)階級處于第一個(gè)時(shí)代的封建主所處的‘地位’?！谌齻€(gè)時(shí)代的國際沖突，在形式上仍同第一個(gè)時(shí)代一樣，但是社會(huì)內(nèi)容和階級內(nèi)容已經(jīng)根本改變了?？陀^的歷史環(huán)境完全不同了。上升的爭取民族解放的資本反對封建制度的斗爭，已經(jīng)被極反動(dòng)的、垂死的、過時(shí)的、走下坡路的、衰落的金融資本反對新生力量的斗爭所代替。資產(chǎn)階級民族國家在第一個(gè)時(shí)代是擺脫封建制度的人類生產(chǎn)力發(fā)展的支柱，而到了現(xiàn)在第三個(gè)時(shí)代，則成為生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的障礙了。資產(chǎn)階級從上升的先進(jìn)的階級變成了腐朽的、沒落的、潰爛的、反動(dòng)的階級。正在上升的階級（在廣大的歷史范圍內(nèi)）完全是另一個(gè)階級了?！保ā洞蛑鴦e人的旗幟》（1915年2月以后），《列寧全集》第21卷第124-125、127頁）

既然對時(shí)代特征的認(rèn)識在理論上占有如此重要的制高點(diǎn)地位，從根本上規(guī)定了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的戰(zhàn)略方向，那么，在對時(shí)代特征的判斷上一再出現(xiàn)重大的分歧與爭論，就毫不奇怪了。第一次大爭論發(fā)生在資本主義從自由競爭向壟斷的轉(zhuǎn)變之后，伯恩斯坦提出了“有組織的資本主義”和“和平長入社會(huì)主義”的觀點(diǎn)；考茨基要開創(chuàng)一個(gè)“超帝國主義”的“新紀(jì)元”。中蘇十年論戰(zhàn)是第二次，“和平共處”、“和平競賽”、“和平過渡”是癡迷的“新世界”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，圍繞著是否進(jìn)入了“和平與發(fā)展的新時(shí)代”，是否繼續(xù)存在著帝國主義的世界統(tǒng)治，展開了第三次大爭論。國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的修正主義思潮，在它們歪曲時(shí)代特征的時(shí)候，總是:1.完全拋棄階級分析的方法；2.完全背離系統(tǒng)的把握世界基本矛盾運(yùn)動(dòng)總過程一切方面的唯物辯證法，只見樹木，不見森林；3.因而，它們無法論證幻想中的所謂“新時(shí)代”得以實(shí)現(xiàn)的客觀歷史條件。換言之，它們都不敢正視前面所說的對歷史條件1-2的分析，都采取了回避歷史與現(xiàn)實(shí)的、自欺欺人的鴕鳥政策。

在關(guān)于時(shí)代性質(zhì)的第一次大爭論中，列寧批判了考茨基毫無事實(shí)根據(jù)的幻想：“考茨基拿‘超帝國主義’的新理論來反對革命的馬克思主義者。他所理解的這種理論就是：排除‘各國金融資本之間的斗爭’，并由‘國際金融資本共同剝削世界的制度’來代替（《新時(shí)代》雜志，1915年4月30日）。同時(shí)他又補(bǔ)充說：‘我們還沒有充分的根據(jù)來斷定資本主義的這個(gè)新階段能不能實(shí)現(xiàn)?！傊@個(gè)‘新階段’的發(fā)明者僅以對這個(gè)‘新階段’的假定為根據(jù)，卻不敢直接聲明它‘可以實(shí)現(xiàn)’，這樣，他就在現(xiàn)時(shí)，在已經(jīng)開始了的危機(jī)、戰(zhàn)爭和階級矛盾空前尖銳化的‘階段’上，背棄了他自己的革命聲明，背棄了無產(chǎn)階級的革命任務(wù)和革命策略！難道這不是最可惡的費(fèi)邊主義嗎？”（《機(jī)會(huì)主義和第二國際的破產(chǎn)》（1916年1月），《列寧全集》第22卷，第108頁）下面是我們對時(shí)代特征問題第二次和第三次大爭論的看法。

當(dāng)前的中國與世界，都仍處在帝國主義的時(shí)代。在帝國主義時(shí)代，當(dāng)前的世界和平在本質(zhì)上，是美帝國主義世界霸權(quán)的和平擴(kuò)張；是聚集在新自由主義旗幟下的各個(gè)帝國主義國家，按照它們之間實(shí)力對比的大小，對世界市場和世界經(jīng)濟(jì)的和平分割；是國際經(jīng)濟(jì)舊秩序和國際政治舊秩序剝削和壓迫世界各國人民的和平統(tǒng)治。

帝國主義時(shí)代的發(fā)展，在本質(zhì)上是金融資本統(tǒng)治世界密網(wǎng)的發(fā)展；是相互爭奪而又勾結(jié)的國際壟斷資本集團(tuán)，在各自的帝國主義國家及其國際聯(lián)盟的支持與保護(hù)下，為攫取壟斷利潤而對自由貿(mào)易與和平競爭的統(tǒng)治與扼殺；是相對生產(chǎn)過剩在世界范圍內(nèi)的長期蔓延；是世界失業(yè)人口急速增長條件下，無產(chǎn)階級相對貧困化和絕對貧困化的加??；是對全球生態(tài)環(huán)境平衡的嚴(yán)重摧殘。

說穿了，帝國主義時(shí)代的上述發(fā)展的本質(zhì)，恰恰是破壞帝國主義和平統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對立；被壓迫民族和壓迫民族的對立（即“南北矛盾”）；發(fā)達(dá)資本主義國家之間、它們的壟斷資本集團(tuán)之間的對立；世界資本主義體系發(fā)展到帝國主義階段的這些基本矛盾，不但一個(gè)也沒有消滅，而且隨著資本積累在世界范圍內(nèi)矛盾運(yùn)動(dòng)的展開，變得更加尖銳了。其中的“南北矛盾”，又是世界資本主義體系帝國主義階段在當(dāng)前的主要矛盾。因此，即使在美帝國主義世界霸權(quán)的和平統(tǒng)治下，局部戰(zhàn)爭、國內(nèi)戰(zhàn)爭與社會(huì)動(dòng)蕩此起彼伏，人民的反抗從未平息。無產(chǎn)階級、被壓迫人民和被壓迫民族從未停止他們獲取解放的革命和斗爭，受美帝國主義欺侮和干涉的國家也從未放棄它們爭得真正獨(dú)立的抗?fàn)?。冷?zhàn)結(jié)束后，美帝國主義決心抓住“一超獨(dú)大”這個(gè)千載難逢的歷史機(jī)遇，用更加冒險(xiǎn)的戰(zhàn)爭政策，重新確保和擴(kuò)大它的世界霸主長期統(tǒng)治的穩(wěn)固基礎(chǔ)，并為資本全球積累的困境尋找出路。人們越來越清楚地看出，與過去冷戰(zhàn)期間美蘇兩極相互制衡的態(tài)勢比較，現(xiàn)在，世界性戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)不是減少了，而是增加了。帝國主義是現(xiàn)代戰(zhàn)爭的根源。正如列寧所說：“這就是帝國主義時(shí)代，帝國主義動(dòng)蕩和由帝國主義引起的動(dòng)蕩的時(shí)代?！保ā洞蛑鴦e人的旗幟》（1915年2月以后）。見《列寧全集》第21卷第124頁。）

中國自改革開發(fā)以來的20多年中，特別是加入世界貿(mào)易組織后，正一步步地被完全納入以美國為霸主的世界資本主義體系的等級軌道中。與此同時(shí)，隨著對遺產(chǎn)一次次的掃除，中國社會(huì)日益暴露而得不到解決的所謂“深層矛盾”，正在成為世界“南北矛盾”的縮影。而且，隨著世界市場相對和絕對的縮小，帝國主義對中國的貪婪與掠奪，將使后者成為世界諸基本矛盾集中的焦點(diǎn)地區(qū)。不了解我們時(shí)代的基本特征，或?qū)ζ湔J(rèn)識有較大的盲目性，甚至至今沉迷在幻覺中，而同時(shí)卻想把握和解決中國社會(huì)的矛盾問題，這是不可能的事情，就如同“瞎子摸象”一樣。正如列寧所說：“只有認(rèn)清了這個(gè)時(shí)代的基本特征，我們才能以此為根據(jù)來估計(jì)這國或那國的更詳細(xì)的特點(diǎn)。”（《打著別人的旗幟》（1915年2月以后）?！读袑幦返?1卷第123-124頁。）“各種根本問題只能從帝國主義存在的觀點(diǎn)來考察。沒有一個(gè)對內(nèi)對外政策的重大問題可以不顧這種趨向而解決?！保ā蛾P(guān)于黨綱的報(bào)告》（1919年3月），《列寧選集》第3卷第775頁）（版權(quán)所有）

在帝國主義時(shí)代，處于被統(tǒng)治地位的世界各國勞動(dòng)人民，不可能獲得真正的或持久的和平與發(fā)展。他們要求和平與發(fā)展的真誠愿望能否實(shí)現(xiàn)，取決于世界經(jīng)濟(jì)和世界政治的結(jié)構(gòu)性質(zhì)及其內(nèi)部沖突矛盾運(yùn)動(dòng)的發(fā)展趨勢，取決于壓迫者與被壓迫者之間階級力量對比的變化，取決于的結(jié)果。一方面，被壓迫的世界各國勞動(dòng)人民對和平與發(fā)展的美好憧憬，歷來是反抗帝國主義統(tǒng)治的動(dòng)力；而且，只有在不屈不撓反對帝國主義的斗爭中，通過他們自己的聯(lián)合與組織，通過不斷提高反對帝國主義的政治意識，在打破了帝國主義統(tǒng)治世界鏈條的薄弱環(huán)節(jié)之后，這些愿望才有真正實(shí)現(xiàn)的可能。另一方面，帝國主義及其幫辦，當(dāng)他們覺察到人民解放斗爭正在發(fā)動(dòng)與興起時(shí)，尤其變本加厲地使用鎮(zhèn)壓與欺騙的兩面政策，從阻止被壓迫人民的階級組織和階級意識的形成與發(fā)展入手，全力破壞和瓦解本國和世界勞動(dòng)人民反抗帝國主義的進(jìn)步運(yùn)動(dòng)和革命運(yùn)動(dòng)。因此，人們應(yīng)當(dāng)警惕，不要被某些關(guān)于“和平與發(fā)展”的美好祝愿與祈禱所迷惑，看不到這些廉價(jià)的漂亮辭藻掩蓋下可能發(fā)生的完全相反的所作所為。判斷某一個(gè)人、團(tuán)體或政黨究竟是否站在被壓迫人民一邊、究竟在充當(dāng)哪個(gè)階級之斗爭工具的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，不是他們口頭上似是而非的這個(gè)或那個(gè)宣言，而是他們的實(shí)際行動(dòng)——要看他們真是在從事反對帝國主義并支援世界人民反帝斗爭的社會(huì)實(shí)踐，還是在為美國統(tǒng)治下的國際經(jīng)濟(jì)和政治舊秩序奔走和效勞。

親自主持和制定的《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線的建議》（以下簡稱文獻(xiàn)），對于帝國主義時(shí)代的和平與發(fā)展問題做出了許多至今仍有巨大現(xiàn)實(shí)意義的深刻分析。關(guān)于當(dāng)代的和平問題，文獻(xiàn)指出：“很可惜，在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，有些人盡管談?wù)撟约涸鯓訍酆煤推?，怎樣憎惡?zhàn)爭，卻不愿意稍微領(lǐng)會(huì)一下列寧關(guān)于戰(zhàn)爭問題所說的簡單明白的真理。列寧說：‘我覺得，在戰(zhàn)爭問題上，人們常常忘記和注意不夠的，以及引起很多可以說是空洞無謂的爭論的，主要是這樣一個(gè)基本問題，即這個(gè)戰(zhàn)爭具有什么樣的階級性，它是由什么引起的，它是由那些階級進(jìn)行的，它是由什么樣的歷史條件和歷史經(jīng)濟(jì)條件造成的?！ā稇?zhàn)爭與革命》，《列寧全集》第24卷，第367頁）在馬克思列寧主義者看來，戰(zhàn)爭是政治的另一種手段的繼續(xù)，任何戰(zhàn)爭都是同產(chǎn)生它的政治制度和政治斗爭分不開的。離開馬克思列寧主義的這個(gè)為世界全部歷史所證實(shí)的科學(xué)論點(diǎn)，就永遠(yuǎn)不可能理解戰(zhàn)爭的問題，也不可能理解和平的問題。有各種各樣的和平，有各種各樣的戰(zhàn)爭。馬克思列寧主義者必須弄清楚是什么樣的和平，是什么樣的戰(zhàn)爭。把正義戰(zhàn)爭同非正義戰(zhàn)爭不加區(qū)別地混為一談，一律加以反對，這是資產(chǎn)階級和平主義的觀點(diǎn)，不是馬克思列寧主義的觀點(diǎn)?！?/p>

“……散布帝國主義會(huì)自動(dòng)放下武器的幻想，借口裁軍來取消被壓迫人民和被壓迫民族的革命斗爭，那就是蓄意欺騙世界人民，為帝國主義的侵略政策和戰(zhàn)爭政策效勞。為了克服現(xiàn)在國際工人運(yùn)動(dòng)中在戰(zhàn)爭與和平問題上的思想混亂，我們認(rèn)為很有必要恢復(fù)被現(xiàn)代修正主義者所拋棄的列寧的論點(diǎn)，以利于反對帝國主義的侵略政策和戰(zhàn)爭政策，以利于保衛(wèi)世界和平的斗爭。防止新的世界戰(zhàn)爭，是世界人民的普遍要求。防止新的世界戰(zhàn)爭是可能的。現(xiàn)在的問題是，爭取世界和平的道路究竟是什么？從列寧主義的觀點(diǎn)看來，世界和平只能是世界各國人民爭得來的，而不能是向帝國主義乞求得來的。只有依靠社會(huì)主義陣營力量的發(fā)展，依靠各國無產(chǎn)階級和勞動(dòng)人民的革命斗爭，依靠被壓迫民族的解放斗爭，依靠一切愛好和平的人民和國家的斗爭，才能有力地保衛(wèi)世界和平。列寧主義的政策正是這樣。與此相反的政策，絕不能引向世界和平，只是助長帝國主義者的野心，增加世界戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)性?！?/p>

關(guān)于和平共處政策問題，文獻(xiàn)指出：“列寧關(guān)于和平共處的原則是很清楚的，是普通人很容易理解的。和平共處是指不同社會(huì)制度的國家之間的關(guān)系，不能隨心所欲地加以解釋。在任何時(shí)候，都不應(yīng)當(dāng)把和平共處引伸到被壓迫民族和壓迫民族、被壓迫國家和壓迫國家、被壓迫階級和壓迫階級的關(guān)系方面，……在不同社會(huì)制度的國家之間實(shí)行和平共處，這是一回事。和平共處根本不容許、也完全不可能觸動(dòng)共處國家的社會(huì)制度的一根毫毛。而各國的，民族解放斗爭，由資本主義向社會(huì)主義過渡，這是另一回事。這些斗爭，都是為了改變社會(huì)制度的激烈的、你死我活的革命斗爭。和平共處根本不能代替各國人民的革命斗爭。任何一個(gè)國家由資本主義向社會(huì)主義過渡，只能經(jīng)過本國無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政。在實(shí)行和平共處政策的過程中，社會(huì)主義國家同帝國主義國家之間不可避免地在政治、經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)行等方面存在著斗爭，而絕不可能是什么‘全面合作’。社會(huì)主義國家同帝國主義國家進(jìn)行這樣的和那樣的談判，是必要的。依靠社會(huì)主義國家的正確政策和各國人民群眾的壓力，通過談判達(dá)成某些協(xié)議是可能的。社會(huì)主義國家和帝國主義國家之間的某些必要的妥協(xié)，并不要求被壓迫人民和被壓迫民族隨之也對帝國主義及其走狗實(shí)行妥協(xié)。在任何時(shí)候，誰都不能拿和平共處的名義，來要求被壓迫人民和被壓迫民族放棄自己的革命斗爭。社會(huì)主義國家實(shí)行和平共處政策，有利于爭取社會(huì)主義建設(shè)的和平國際環(huán)境，有利于揭露帝國主義的侵略政策和戰(zhàn)爭政策，有利于孤立帝國主義侵略和戰(zhàn)爭勢力。但是，如果把社會(huì)主義國家對外政策的總路線局限于和平共處，那就不能正確處理社會(huì)主義國家之間的關(guān)系，也不能正確處理社會(huì)主義國家同被壓迫人民和被壓迫民族之間的關(guān)系。因此，把和平共處作為社會(huì)主義國家對外政策的總路線，是錯(cuò)誤的。社會(huì)主義國家對外政策的總路線，在我們看來，應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容，即：在無產(chǎn)階級國際主義的原則下，發(fā)展社會(huì)主義陣營各國之間的友好互助合作關(guān)系；在五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上，爭取和社會(huì)制度不同的國家和平共處，反對帝國主義的侵略政策和戰(zhàn)爭政策；支援一切被壓迫人民和被壓迫民族的革命斗爭。這三項(xiàng)內(nèi)容，是互相聯(lián)系、不可分割、缺一不可的。”

關(guān)于發(fā)展問題，文獻(xiàn)指出：“一系列新獲得政治獨(dú)立的民族主義國家，仍然面臨著鞏固政治獨(dú)立、肅清帝國主義勢力和國內(nèi)反動(dòng)派、實(shí)行和其他社會(huì)改革、發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)和文化的艱巨任務(wù)。對這些國家來說，警惕和反對老殖民主義者采用新殖民主義政策來保持它們的利益，特別是警惕和反對美國的新殖民主義，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義?！薄缎轮趁裰髁x的辯護(hù)士——四評蘇共中央的公開信》進(jìn)一步揭露：“老修正主義是跟著老殖民主義的調(diào)子歌唱，是跟著新殖民主義的調(diào)子歌唱。以伯恩施坦和考茨基為代表的第二國際的英雄好漢們，曾經(jīng)是帝國主義的老的殖民統(tǒng)治的辯護(hù)士。他們公然說：殖民統(tǒng)治是進(jìn)步的，它給殖民地‘帶來了高度的文明’，‘發(fā)展了生產(chǎn)力’。他們甚至說，取消殖民地‘意味著回到野蠻狀態(tài)’。在這一點(diǎn)上，同老修正主義者有所不同，他是敢于咒罵老殖民主義制度的。為什么有這么大的膽量呢？原來帝國主義的腔調(diào)已經(jīng)改變了。第二次世界大戰(zhàn)以后，在社會(huì)主義革命和民族解放革命的雙重打擊下，帝國主義被迫認(rèn)識到‘如果西方國家企圖維持殖民主義的現(xiàn)狀，必然招來不可避免的暴力革命和失敗’。老殖民主義的統(tǒng)治形式，‘反而很可能是個(gè)‘膿瘡’，會(huì)使國家的生命失去經(jīng)濟(jì)上和道義上的活力’。因此，需要改變方式，實(shí)行新殖民主義。正是因?yàn)檫@樣，所以就同新殖民主義者一唱一和，一方面宣揚(yáng)‘殖民主義消失論’，掩飾新殖民主義；另一方面勸導(dǎo)被壓迫民族接受新殖民主義。他十分賣力地宣揚(yáng)被壓迫民族同文明的帝國主義實(shí)行所謂‘和平共處’，就會(huì)使‘民族經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展’，‘生產(chǎn)力增長’，被壓迫國家的‘國內(nèi)市場會(huì)無比地?cái)U(kuò)大’，‘能夠撥出更多的為工業(yè)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)所需要的原料，各種產(chǎn)品和商品’。同時(shí)，還可以‘大大提高發(fā)達(dá)的資本主義國家居民的生活水平’?！?/p>

在帝國主義時(shí)代，新老修正主義的一個(gè)共同特點(diǎn)，就是用“超階級”、“超帝國主義”的關(guān)于“和平、發(fā)展、合作、穩(wěn)定”的空洞抽象，抹殺被壓迫民族和壓迫民族、被壓迫國家和壓迫國家這一時(shí)代的中心劃分，取消民族壓迫和民族解放這個(gè)必須解決的、壓倒一切的時(shí)代主題，掩蓋帝國主義本質(zhì)的存在。文獻(xiàn)指出：“亞洲、非洲和拉丁美洲的廣大地區(qū)，是當(dāng)代世界各種矛盾集中的地區(qū)，是帝國主義統(tǒng)治最薄弱的地區(qū)，是目前直接打擊帝國主義的世界革命風(fēng)暴的主要地區(qū)?！@些地區(qū)的民族民主革命，是當(dāng)代無產(chǎn)階級世界革命的重要組成部分。亞洲、非洲和拉丁美洲人民反對帝國主義的革命斗爭，嚴(yán)重地打擊著和削弱著帝國主義和新老殖民主義的統(tǒng)治基礎(chǔ)，是當(dāng)代保衛(wèi)世界和平的強(qiáng)大力量。因此，在一定意義上說來，整個(gè)國際無產(chǎn)階級革命事業(yè)，終究要以占世界人口約大多數(shù)的這些地區(qū)的人民革命斗爭為轉(zhuǎn)移。因此，亞洲、非洲和拉丁美洲人民反對帝國主義的革命斗爭，絕不是一個(gè)區(qū)域性的問題，而是關(guān)系到整個(gè)國際無產(chǎn)階級世界革命事業(yè)的全局性的問題?，F(xiàn)在有人竟然否認(rèn)亞洲、非洲拉丁美洲人民反對帝國主義的革命斗爭的偉大國際意義，而借口什么打破民族的、膚色的和地理的界限，力圖抹煞被壓迫民族和壓迫民族、被壓迫國家和壓迫國家的界限，力圖壓制這些地區(qū)人民的革命斗爭，實(shí)際上是要迎合帝國主義的需要，為帝國主義在這些地區(qū)維持統(tǒng)治和推行新老殖民主義政策制造新‘理論’?！薄艾F(xiàn)在，國際共產(chǎn)主義的隊(duì)伍中，有人竟然對被壓迫民族的解放斗爭采取消極、鄙視和否定的態(tài)度，那在實(shí)際上就是保護(hù)壟斷資產(chǎn)階級的利益，背叛無產(chǎn)階級的利益，而使自己墮落成為社會(huì)民主黨人。對于亞洲、非洲和拉丁美洲各國人民的革命斗爭采取什么態(tài)度，是區(qū)別革命和不革命的重要標(biāo)志，也是區(qū)別誰是真正保衛(wèi)世界和平、誰是助長侵略勢力和戰(zhàn)爭勢力的重要標(biāo)志?！?/p>

《新殖民主義的辯護(hù)士——四評蘇共中央的公開信》繼續(xù)揭露說：“當(dāng)代的民族問題，歸根結(jié)底，是一個(gè)問題，是一個(gè)反對帝國主義斗爭的問題?，F(xiàn)在，全世界白色、黑色、黃色、棕色等各色人種中的工人、農(nóng)民、革命的知識分子、反帝愛國的資產(chǎn)階級分子和其他反帝愛國的開明人士，結(jié)成一條廣泛的反對以美國為首的帝國主義及其走狗的統(tǒng)一戰(zhàn)線。這條統(tǒng)一戰(zhàn)線，正在不斷鞏固和壯大。這里根本不是站在白色人種一邊，還是站在有色人種一邊的問題，而是站在全世界被壓迫人民和被壓迫民族這一邊，還是站在一小撮帝國主義和反動(dòng)派那一邊的問題?！薄傲袑幷f過，‘在社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)中，中心問題應(yīng)該是把民族區(qū)分為壓迫民族和被壓迫民族。這種區(qū)分構(gòu)成帝國主義的本質(zhì)，而社會(huì)沙文主義者和考茨基卻虛偽地避而不談。’（《列寧全集》第21卷，第388頁。）現(xiàn)在蘇共領(lǐng)導(dǎo)誣蔑亞洲、非洲、拉丁美洲人民在反帝斗爭中的團(tuán)結(jié)，是什么‘以地理和種族原則為基礎(chǔ)’的團(tuán)結(jié)，這分明把自己放在社會(huì)沙文主義者和考茨基的地位。”“也沒有忘記從第二國際修正主義的武庫中，去搜集那些破爛不堪的武器。例如：老修正主義反對民族解放戰(zhàn)爭，主張民族問題‘只能通過國際協(xié)商的辦法解決’，‘和平的方式邁進(jìn)’。在這一方面，更是繼承了第二國際修正主義者的衣缽，主張‘平靜地埋葬殖民主義制度’。老修正主義者攻擊革命的馬克思主義者，誹謗‘布爾什維主義實(shí)際上是一種好戰(zhàn)的社會(huì)主義’，誹謗‘共產(chǎn)國際幻想憑借百戰(zhàn)百勝的紅軍的刺刀就可以實(shí)現(xiàn)工人的解放，認(rèn)為為了完成世界革命必須進(jìn)行新的世界戰(zhàn)爭’，并且造謠說，這種局面，‘產(chǎn)生了新的世界戰(zhàn)爭的極大危險(xiǎn)’。今天誹謗中國共產(chǎn)黨和其他馬克思列寧主義兄弟黨使用的語言，正是當(dāng)年老修正主義者誹謗布爾什維克使用的那些語言。人們很難找到二者之間的區(qū)別。應(yīng)當(dāng)說，在為帝國主義新殖民主義效勞方面，比老修正主義在為帝國主義老殖民主義效勞方面，做得并沒有絲毫遜色。列寧指出，帝國主義的政策，使國際工人運(yùn)動(dòng)分裂為兩派，一派是革命派，一派是機(jī)會(huì)主義派。革命派站在被壓迫民族這一邊，反對帝國主義者和殖民主義者。同革命派相反，機(jī)會(huì)主義派依靠帝國主義者和殖民主義者壓榨殖民地半殖民地人民的血汗，分得一杯殘羹剩飯，喂肥了自己。他們站在帝國主義者和殖民主義者一邊，反對被壓迫民族的解放革命。列寧指出的國際工人運(yùn)動(dòng)中的革命派和機(jī)會(huì)主義派的分野，現(xiàn)在不僅在資本主義國家的工人運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了，而且在無產(chǎn)階級掌握政權(quán)的社會(huì)主義國家中也出現(xiàn)了。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，民族解放運(yùn)動(dòng)要取得徹底勝利，必須同革命的工人運(yùn)動(dòng)結(jié)成鞏固的同盟，也必須同那些為帝國主義、殖民主義效勞的修正主義派劃清界限，堅(jiān)決肅清他們的影響?！薄靶拚髁x者是混在國際工人運(yùn)動(dòng)隊(duì)伍中的帝國主義的代理人。列寧說：‘反對帝國主義的斗爭如果不同反對機(jī)會(huì)主義的斗爭密切聯(lián)系起來，就是一句騙人的空話。’（《列寧全集》第22卷，第295頁。）那么，今天反對帝國主義和新老殖民主義的斗爭，不能不同反對新殖民主義辯護(hù)士的斗爭密切聯(lián)系起來?！?/p>

文獻(xiàn)一針見血地指出：“把各國人民的命運(yùn)，人類的命運(yùn)，寄托在世界無產(chǎn)階級的聯(lián)合和斗爭上面，寄托在各國人民的聯(lián)合和斗爭上面，這是現(xiàn)實(shí)的、正確的道路。相反的，不分?jǐn)澄矣眩迅鲊嗣竦拿\(yùn)，人類的命運(yùn)，寄托在同美帝國主義的合作上面，這是要把人們引入迷途。幾年來的事實(shí)，已經(jīng)證明了這種幻想的破產(chǎn)。”

人民創(chuàng)造歷史的推動(dòng)作用，不是僅憑人民主觀愿望的美好想象而實(shí)現(xiàn)的，而是由他們在改造世界的社會(huì)歷史實(shí)踐中，主觀見之于客觀的統(tǒng)一結(jié)果表現(xiàn)出來的。在人民改造世界的三大革命運(yùn)動(dòng)中（生產(chǎn)斗爭、科學(xué)實(shí)驗(yàn)和），是綱，因?yàn)樗菤v史發(fā)展的火車頭。數(shù)千年的人類歷史，勞動(dòng)人民關(guān)于“世界大同”的美好理想，傳宗接代連綿不絕，難道我們能以此作為判斷每個(gè)歷史時(shí)代基本特征的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)嗎？在階級社會(huì)中，勞動(dòng)人民不就是因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)自己的這些美好愿望，而始終遭到統(tǒng)治階級的政治迫害、經(jīng)濟(jì)剝奪和文化愚弄嗎？建立在剝削與被剝削的對抗性社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的對抗性階級關(guān)系和階級利益，能產(chǎn)生出為兩大階級乃至全社會(huì)共享的、關(guān)于“和平與發(fā)展”的同一理解和共同愿望嗎？在帝國主義時(shí)代，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間，被壓迫民族和壓迫民族之間，社會(huì)主義國家與資本主義國家之間，以至在高踞霸主地位的美國政府、美國的國際壟斷集團(tuán)和受它們控制或擠壓的其它發(fā)達(dá)資本主義國家的政府及其國際壟斷集團(tuán)之間，真的存在著關(guān)于“和平與發(fā)展”的共同理解和持久愿望，以至可以把它們作為判定時(shí)代特征的依據(jù)嗎？請問，持久地產(chǎn)生這類超階級和超帝國主義的、關(guān)于“和平與發(fā)展”共同愿望的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)究竟在哪里？再請問，既然關(guān)于時(shí)代特征的“新發(fā)現(xiàn)”是在蘇東劇變、中國被納入世界資本主義體系、特別是在去世之后才提出來的，那么在這歷史的一瞬間突然改變對時(shí)代特征判斷的依據(jù)又是什么？

人們看到，把帝國主義時(shí)代歪曲和顛倒為所謂“和平與發(fā)展的新時(shí)代”，對于這一歷史的荒謬，連其信徒中至今也無人能提供任何基于階級分析的嚴(yán)肅論證。在世界資本主義體系發(fā)展到帝國主義時(shí)代的歷史條件下，既抽去它們的社會(huì)內(nèi)容和階級內(nèi)容，又單以人民的主觀愿望如何如何，作為判斷時(shí)代基本特征的依據(jù)，這是徹頭徹尾的歷史唯心主義。不僅如此，在一切階級社會(huì)及世界資本主義體系中，把處于被壓迫、被剝削地位的人民的主觀愿望，與獨(dú)占生產(chǎn)資料的社會(huì)主體和獨(dú)占政府權(quán)力的國家主體——統(tǒng)治階級的主觀愿望，混為一談，進(jìn)而以虛構(gòu)的所謂“人民、社會(huì)、國家和世界”對抽象的、超階級內(nèi)容的“和平、發(fā)展與合作”的“同一”主觀愿望為依據(jù)，來判斷時(shí)代的基本特征，則更是徹頭徹尾的歷史唯心主義。馬克思早就告誡人們：“我們判斷一個(gè)人不能以他對自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個(gè)變革時(shí)代也不能以它的意識為根據(jù)；相反，這個(gè)意識必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋?！保ā墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言，《馬恩選集》第二卷第83頁）

帝國主義問題是當(dāng)代最重要的問題，“不研究這個(gè)問題，就根本不會(huì)懂得如何去估計(jì)現(xiàn)在的戰(zhàn)爭和現(xiàn)在的政治”（列寧）。用幻想和欺騙回避或掩蓋帝國主義的本質(zhì)及其最深刻的矛盾，“用歌頌和平的靡靡之音來安慰怨氣沖天的群眾”，就是在“為帝國主義效勞”（列寧）。在用核牙齒全副武裝起來的美帝國主義面前，或一相情愿地“稱兄道弟”，或合起兩掌阿彌陀佛，同時(shí)任憑崇美、媚美、親美、飾美的社會(huì)輿論四處泛濫，將國格黨魂視如敝屣，這些拙劣的表演都只會(huì)自我暴露“辭令外交”的色厲內(nèi)荏，助長侵略者得寸進(jìn)尺的反動(dòng)氣焰，縱容和鼓勵(lì)侵略者更加肆無忌憚地加快癱瘓和肢解中國的步伐，直至繳械投降、國破人亡，重蹈前蘇聯(lián)、前南斯拉夫的覆車之轍，成為中華民族的千古罪人。

當(dāng)前值得注意的是這樣一種“賊喊捉賊”式的“冷戰(zhàn)思維”。它們忘記了最起碼的歷史常識：十月革命和中國革命都是帝國主義的產(chǎn)物，而不是相反。即先有發(fā)展到壟斷階段的資本主義，它激化了世界的各種基本矛盾，爆發(fā)了帝國主義戰(zhàn)爭，然后才誕生了東方的不發(fā)達(dá)社會(huì)主義。它們不敢面對當(dāng)前最基本的世界格局現(xiàn)實(shí)：社會(huì)主義在東方遭到的嚴(yán)重挫折，不但不可能取消帝國主義的存在，反而促使帝國主義變本加厲地?cái)U(kuò)大和鞏固它們在全球的統(tǒng)治。在它們的幻覺中，西方一度推行的帝國主義政策連同帝國主義的存在，仿佛都是冷戰(zhàn)的“產(chǎn)物”；現(xiàn)在冷戰(zhàn)結(jié)束了，帝國主義也“應(yīng)當(dāng)”壽終就寢了。所以，一看到西方居然還有人在堅(jiān)持壓迫世界各族人民的帝國主義政策，東方一些自以為已經(jīng)“改弦更張”的人士們，動(dòng)輒就大驚小怪地指責(zé)對方，是“還在堅(jiān)持過時(shí)的冷戰(zhàn)思維”的怪物。其實(shí)，幻想用“冷戰(zhàn)思維”掩飾和取消帝國主義本質(zhì)的，恰恰是他們自己。冷戰(zhàn)時(shí)期，美帝國主義以“遏制共產(chǎn)主義”為煙