調(diào)解原則在我國民事訴訟中的地位

調(diào)解原則在我國民事訴訟中的地位調(diào)解原則在我國民事訴訟中占有重要地位，被確立為民事訴訟的一項基本原則。訴訟調(diào)解作為審判工作的重要組成部分，其實質(zhì)是人民法院根據(jù)自愿、合法的原則，依照嚴格的訴訟程序，在審判人員的主持下，采取調(diào)解的方式結(jié)案的訴訟活動。具有方便、快捷、靈活、成本低廉和對抗性弱的特點。在當前我國法制化進程中，公民的法律意識普遍增強，民事糾紛案件呈大幅上升趨勢，法院的工作量不斷加大，法官人數(shù)相對不足，采取調(diào)解的方式解決大量民商事糾紛越來越凸現(xiàn)其強大的優(yōu)勢。而且，新的歷史時期，在農(nóng)村征地、城市拆遷、職工下崗等方面出現(xiàn)的一些民事糾紛，呈現(xiàn)出群體性、復(fù)雜性的特點，做好這類案件的調(diào)解工作，有利于社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟的發(fā)展。因而，訴訟調(diào)解日益受到各級人民法院和廣大法官的青睞，特別是在基層人民法院和人民法庭，訴訟調(diào)解已經(jīng)成為民商事案件的主要結(jié)案手段?！度嗣穹ㄔ簣蟆罚玻埃埃衬辏保霸拢溉請蟮?，山東省海陽縣人民法院自２０００年以來，民商事調(diào)解結(jié)案率一直保持在８０％以上。海南中級人民法院轄區(qū)各基層法院，２００３年度民商事調(diào)解結(jié)案率已達到６０％左右，萬寧市興隆法庭２００３年民商事調(diào)解結(jié)案率達７２.１％。如此大量民商事案件通過調(diào)解結(jié)案，而調(diào)解案件當事人對調(diào)解案件不能上訴，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，檢察院也不能抗訴，對確有錯誤的調(diào)解案件只能通過審判監(jiān)督程序糾正。正因為訴訟調(diào)解案件在審判監(jiān)督程序上有這樣的特殊性，因而，法官在案件的訴訟調(diào)解過程中，要特別注意程序上與實體上的適法性，盡可能避免調(diào)解案件的再審，以充分發(fā)揮調(diào)解在訴訟中的最大功效。一、正確把握民事訴訟調(diào)解的法律尺度，減少調(diào)解案件的再審概率當前，不論是在審判實踐中，還是在理論研究方面，大家主要關(guān)注的是訴訟調(diào)解的技巧，而對訴訟調(diào)解的適法性關(guān)注不多?？赡艽蠹艺J為有關(guān)訴訟調(diào)解的法律條文不多，比較容易掌握，而對訴訟調(diào)解技巧問題的研究，一是研究空間大，二是可促進調(diào)解率的提高。我認為，正因為法律對訴訟調(diào)解方式的規(guī)范條文較少，在審判實踐中更要注重研究訴訟調(diào)解活動的法律規(guī)范性。法律條文是綱是主干，技巧是目是枝葉，離開法律規(guī)范談技巧，是無源之水，無本之木。依審判監(jiān)督程序提起再審的調(diào)解案件，大都是因為調(diào)解違反了相關(guān)法律的強制性規(guī)定。因而，在訴訟調(diào)解過程中，為了使每一件調(diào)解案件都能經(jīng)得起時間的檢驗和法律的推敲，每一位法官在進行案件調(diào)解時，不僅要注重調(diào)解技巧，更要注意依法調(diào)解。（一）正確把握調(diào)解案件的適用對象訴訟調(diào)解作為民事訴訟法的一項基本原則和人民法院審理民事案件的重要方式，具有廣泛適用性。從案件的性質(zhì)上說，凡屬于民事權(quán)利義務(wù)爭議而引起的民商事案件，都可以用調(diào)解的方式解決；從訴訟程序上來說，普通程序、簡易程序、第二審程序和審判監(jiān)督程序，都可以適用調(diào)解的方式。但是依特別程序、督促程序、公示催告程序?qū)徖淼陌讣?，由于不屬于民事?quán)利義務(wù)爭議，不適用訴訟調(diào)解。２００４年２月９日，最高人民法院在中國法院網(wǎng)上公布的《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》中，對哪些民事案件人民法院應(yīng)當進行調(diào)解，哪些民事案件人民法院不得進行調(diào)解做了較為詳細的列舉式規(guī)定。規(guī)定應(yīng)當進行調(diào)解的案件有：“人民法院可以根據(jù)具體情況對民事案件進行調(diào)解，但下列民事案件應(yīng)當進行調(diào)解：１.婚姻糾紛案件；２.收養(yǎng)糾紛案件；３.撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、如果事實不清，是非不明，一味無原則的“和稀泥”，這樣的調(diào)解必然會引起當事人的反感，造成久調(diào)不決，拖延訴訟。即使勉強達成調(diào)解協(xié)議，也留下了不穩(wěn)定因素，可能引起再審程序。二、民事訴訟調(diào)解案件在審判監(jiān)督程序上的特點審判監(jiān)督程序，即再審程序，是指由有審判監(jiān)督權(quán)的法定機關(guān)和人員提起，或由當事人申請，由人民法院對發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書再次審理的程序。民事訴訟調(diào)解案件與非調(diào)解案件在審判監(jiān)督程序上有共同性，但又有其自身特點。（一）民事訴訟調(diào)解案件當事人申請再審的有關(guān)法律規(guī)定。申請再審是對當事人訴訟請求權(quán)的一種擴大和補充。根據(jù)《民事訴訟法》第一百八十條的規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》第八條的規(guī)定，訴訟調(diào)解案件當事人申請再審必須符合下列條件：１.申請再審的主體，必須是原審案件的當事人；２.提出申請再審的客體，必須是發(fā)生法律效力的調(diào)解協(xié)議；３.當事人申請再審的時間必須在調(diào)解書發(fā)生法律效力后的兩年內(nèi)提出。需要特別注意的是這里規(guī)定的兩年的期限，是一個不變期間，不適用有關(guān)中止、中斷、延長的規(guī)定。當事人是否在調(diào)解書發(fā)生法律效力后的兩年內(nèi)提出請求，是區(qū)分申請再審與申訴的關(guān)鍵，且兩者引起的后果是大相徑庭的。申請再審是當事人的一項法定訴訟權(quán)利，而申訴則是當事人的一項民主權(quán)利，這種權(quán)利與訴訟程序沒有必然的聯(lián)系，它只是法院發(fā)現(xiàn)錯誤裁判的一個救濟途徑。二者的主要區(qū)別：１.申請再審有案件范圍的限制，如解除婚姻關(guān)系的案件，不得申請再審；而申訴則沒有案件范圍的限制。２.申請再審有兩年時間的限制，而申訴則沒有。３.申請再審只能向原審法院或其上一級法院提出，而申訴則無審級限制。４.申請再審只要符合法定條件，就具有再審程序發(fā)生的法律效力，而申訴則只是法院接受信息的渠道之一，不具有直接引起再審程序的功能。當事人申請再審的理由符合下列條件之一的，人民法院應(yīng)當依法立案再審：一是調(diào)解違反自愿原則；二是調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律；三是調(diào)解書的內(nèi)容損害國家利益、公共利益和他人利益。人民法院對當事人的再審申請應(yīng)當進行審查，審查后符合上述再審條件的，裁定中止調(diào)解書的執(zhí)行，進入再審程序。原審為一審的適用一審程序?qū)徖恚瓕彏槎彽倪m用二審程序?qū)徖?。再審中仍然可以調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)及時判決。再審時，必須另行組成合議庭。申請再審的案件范圍有一定的限制，如對已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系的調(diào)解書，不得申請再審。這是因為婚姻關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系是當事人通過一系列法律行為，所產(chǎn)生的具有法律約束力的人身關(guān)系，調(diào)解書一旦發(fā)生法律效力，與人身緊密聯(lián)系、不可分割的一些身份關(guān)系難以恢復(fù)原狀。如夫妻離婚案件的調(diào)解書一旦生效，男女雙方因結(jié)婚行為所帶來的夫婦間的權(quán)利義務(wù)即隨之消滅，夫婦間的身份關(guān)系也隨之消滅，即使調(diào)解書有所失當，亦無法實際彌補。如果允許這類案件再審，將引起一系列無法解決的法律問題與社會問題。（二）確有錯誤的調(diào)解書，當事人沒有申請再審，人民法院可按審判監(jiān)督程序再審，但人民檢察院對調(diào)解書不能抗訴。我國《民事訴訟法》及其實施細則，都沒有規(guī)定調(diào)解案件能否由法院依職權(quán)主動提起再審，但是，審判實踐中發(fā)現(xiàn)有些調(diào)解案件確實存在較嚴重的問題，在當事人不主動申請再審的情況下，如果法院不依職權(quán)再審糾錯，將嚴重損害司法公正和法院形象，有再審糾錯的必要。１９９３年３月８日，最高人民法院對江蘇省高級人民法院《關(guān)于人民法院發(fā)現(xiàn)確有錯誤的民事調(diào)解書當事人并沒有申請再審，人民法院是否可以提出再審問題的請示》的答復(fù)中指出：“對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，人民法院如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，而又必須再審，當事人沒有申請再審，人民法院依據(jù)民事訴訟法的有關(guān)精神，可以按照審判監(jiān)督程序再審?！币罁?jù)這一司法解釋，法院對訴訟調(diào)解案件依職權(quán)提起再審，必須注意以下幾點：１.已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書確有錯誤；２.確有提起再審的必要；３.當事人沒有申請再審。從上述規(guī)定看，對確有錯誤的調(diào)解書當事人沒有申請再審，人民法院可按審判監(jiān)督程序再審，但必須嚴格限制，嚴格把關(guān)。所謂確有“錯誤”，包括事實認定上的錯誤，適用法律上的錯誤和程序上的錯誤。但是，只有這種“錯誤”是明顯的，較為嚴重的，達到起動再審程序的必要，才能依法再審?；诿袷聦嶓w法上的“私權(quán)自治”的理念，以及當事人“意思自治”的原則，最高人民法院２００４年２月９日公布的《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》中曾規(guī)定，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，當事人沒有申請再審的，人民法院不得依照審判監(jiān)督程序再審。只有當事人和解后對調(diào)解協(xié)議請求人民法院制作判決書，人民法院不予支持的情況下，當事人沒有申請再審而調(diào)解書確有錯誤的，人民法院可以依照審判監(jiān)督程序再審。但該《規(guī)定》在正式頒布實施時，刪除了上述內(nèi)容。對確有錯誤的調(diào)解書人民法院一般不得依照審判監(jiān)督程序再審，只有調(diào)解書的錯誤達到相當嚴重的程度，當事人沒有申請再審的，人民法院可按審判監(jiān)督程序提起再審。關(guān)于民事調(diào)解書，人民檢察院能否抗訴的問題，１９９９年１月２６日，最高人民法院做出如下司法解釋：“《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條之規(guī)定人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定提出抗訴，沒有規(guī)定人民檢察院可以對調(diào)解書提出抗訴。人民檢察院對調(diào)解書提出抗訴的，人民法院不予受理”。根據(jù)這一規(guī)定，調(diào)解書不論是否有錯，人民檢察院都不能抗訴。最高人民法院２００４年２月９日公布的《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題規(guī)定（征求意見稿）》中，對已經(jīng)發(fā)生法律效力調(diào)解書，規(guī)定人民檢察院不能抗訴的同時曾做了例外的規(guī)定，即在符合特別規(guī)定的情況下，對已經(jīng)發(fā)生法律效力調(diào)解書人民檢察院可以提出抗訴。但在該《規(guī)定》正式頒布實施時