我國城市新能源汽車推廣應(yīng)用政策的聚類分析

我國城市新能源汽車推廣應(yīng)用政策的聚類分析我國城市新能源汽車推廣應(yīng)用政策聚類分析目錄TOC\o"1-3"\h\u22506一、引言 27722（一）、研究背景 224609（二）、文獻(xiàn)綜述 220739二、樣本采集與量化分析 415163（一）、樣本來源 425198（二）、樣本特征 69716（三）、樣本量化分析 6122751.政策力度量化標(biāo)準(zhǔn) 779342.政策目標(biāo)量化標(biāo)準(zhǔn) 7228063.政策措施量化標(biāo)準(zhǔn) 8212224.政策效力量化得分計(jì)算 915482三、我國城市新能源汽車推廣應(yīng)用政策的聚類分析 1229228（一）、分析方法 1211348（二）、聚類分析結(jié)果 1327607四、中國城市新能源汽車應(yīng)用推廣實(shí)際效果探究 159290（一）、我國城市新能源汽車應(yīng)用推廣成果 154906（二）、我國城市新能源汽車應(yīng)用推廣差異探究 1718004五、結(jié)論與建議 185158（一）、研究結(jié)論 18170（二）、不足與改進(jìn)方向 1921858參考文獻(xiàn) 19一、引言（一）、研究背景21世紀(jì)全球能源形勢緊張，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與節(jié)能環(huán)保的沖突在我國愈發(fā)凸出。轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、通過科技創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新大力發(fā)展新能源、新材料等產(chǎn)業(yè)成為了我國推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重點(diǎn)任務(wù)。在道路交通方面，新能源汽車的使用為控制城市空氣污染、降低我國經(jīng)濟(jì)對化石燃料的依賴程度、緩解我國石油資源緊張與機(jī)動(dòng)車數(shù)量持續(xù)增長之間矛盾提供了新的思路。作為新興產(chǎn)業(yè)，新能源汽車的推廣應(yīng)用還能帶動(dòng)汽車生產(chǎn)研發(fā)行業(yè)的轉(zhuǎn)型與快速發(fā)展，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，成為我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的推動(dòng)因素。2013至2014年，財(cái)政部、科技部等四部委聯(lián)名發(fā)布了新能源汽車推廣應(yīng)用城市名單，一共將88個(gè)城市確定為新能源汽車推廣應(yīng)用城市。推廣應(yīng)用新能源汽車已經(jīng)受到我國政府高度關(guān)注，成為了我國各地政府的一項(xiàng)重要工作。近年來我國多地城市積極落實(shí)新能源汽車應(yīng)用推廣工作，發(fā)布了一系列針對“生產(chǎn)能力提升、老舊燃油車更新、機(jī)動(dòng)車限行、配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”的政策并取得了顯著的推廣成效。據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，我國新能源汽車數(shù)量逐年快速增長。保有量到2019年6月底已經(jīng)有344萬輛，尤其以深圳、北京等城市推廣效果最好。在進(jìn)行推廣工作時(shí)，各地政府對政策工具的使用有什么差異？這些差異是否是造成各地政策實(shí)施與新能源汽車實(shí)際推廣效果不同的原因？通過對我國城市新能源汽車應(yīng)用推廣政策進(jìn)行量化研究與聚類分析，有利于理清我國城市新能源車應(yīng)用推廣政策的發(fā)布特點(diǎn)與運(yùn)行規(guī)律，對各地政府完善相關(guān)政策、提升政策對推廣新能源汽車應(yīng)用的促進(jìn)作用提供借鑒。（二）、文獻(xiàn)綜述國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于如何分析、理解、解釋政策并進(jìn)而推進(jìn)政府改進(jìn)政策結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的研究十分豐富。冉連（2017）指出現(xiàn)有的政策分析研究主要有四種研究路徑，分別是從政策現(xiàn)象的自變量入手研究自變量與現(xiàn)象間因果關(guān)系的因果主義、注重政策解決實(shí)際問題的效果的實(shí)用主義、研究政策文本的特征與演變規(guī)律的實(shí)證主義以及分析影響政策現(xiàn)象的人為因素的構(gòu)建主義。比較常見的是關(guān)注政策特點(diǎn)和文本分析，研究政策文本、政策結(jié)構(gòu)的演變以及府際關(guān)系問題的文章，姜玲等（2017）從政策的時(shí)間、主體等五個(gè)特點(diǎn)的角度分析了中國“2+26”個(gè)城市476件污染治理政策，總結(jié)出了京津冀地區(qū)政策協(xié)同的特點(diǎn)，還指出其中存在府際發(fā)文數(shù)量少、對特定政策工具重視不足的問題。孫濤和溫雪梅（2017）通過文本分析研究了京津冀地區(qū)98項(xiàng)政策和126項(xiàng)政府行動(dòng)文件，研究表明該區(qū)域環(huán)境治理政策體系存在缺乏權(quán)威性協(xié)調(diào)組織、共同發(fā)布政策不足，地方層面行動(dòng)合作不足等問題。Farchi和Salge（2017）研究了英國衛(wèi)生部1948年至2015年間發(fā)表或委托的21份重要政策文件，梳理了其中“醫(yī)療保健創(chuàng)新”概念的內(nèi)在涵義隨時(shí)間的變化。通過研究社會(huì)指標(biāo)來分析相關(guān)政策是否有效也是比較常見的研究方法。易蘭等（2017）通過pm2.5濃度作為因變量，是否實(shí)行限行政策以及風(fēng)級、降雨、溫度、濕度等影響空氣污染情況的氣象數(shù)據(jù)作為自變量的多元線性回歸模型，研究了十一個(gè)城市中限行政策實(shí)施的霧霾治理效力，研究結(jié)論說明限行政策對各地霧霾天氣的控制效果各有不同，各地需要根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際經(jīng)濟(jì)情況、氣候條件等因素利用多種方式治理霧霾污染天氣。Cetruloab等（2018）通過研究人均垃圾產(chǎn)生量、受惠于垃圾回收服務(wù)的人口比例、垃圾回收頻率、可循環(huán)利用垃圾的回收率、通過合理途徑最終處置的垃圾占垃圾總數(shù)的比例五個(gè)指標(biāo)的變化情況探討了巴西固體垃圾回收的相關(guān)政策是否有效，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該政策并沒有達(dá)到預(yù)期效果。利用量化方法處理政策文本并以量化結(jié)果為依據(jù)評價(jià)政策效力的研究在國內(nèi)外都有很多成果，彭紀(jì)生等（2008）建立了從“政策力度、政策措施、政策目的”多個(gè)角度對政策文件進(jìn)行量化處理的研究方法，并依據(jù)此方法探討了我國政策對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，我國許多與政策效力有關(guān)的研究都參考了其研究成果。張國興等（2017）參考政策量化的方法、模型分析了研究團(tuán)隊(duì)搜索整理1997-2013年中國發(fā)表的1052條政策措施文件，研究了這些政策文件中政策措施、目標(biāo)間的協(xié)同情況以及其對政策實(shí)際實(shí)施的影響作用，研究發(fā)現(xiàn)我國相關(guān)政策中利用行政措施的文件以及利用引導(dǎo)措施的文件對政策實(shí)施效果的影響方式有明顯的不同。Pitelis等（2019）分析了1990年至2014年間21個(gè)經(jīng)合國家頒布的關(guān)于可再生能源的政策，將研究樣本分為技術(shù)推動(dòng)型、需求拉動(dòng)型和系統(tǒng)政策工具三類，研究了不同政策工具針對不同政策目標(biāo)的效力，結(jié)果表明專門針對某種技術(shù)的政策比指向多種技術(shù)的政策更能促進(jìn)創(chuàng)新專利的產(chǎn)生并且需求拉動(dòng)型的政策在促進(jìn)可再生能源技術(shù)創(chuàng)新方面的效果最好。在不分析政策文本本身效力的情況下評估政策效力也有多種方法，比如Zhang等（2019）通過建立以累計(jì)風(fēng)電設(shè)備裝機(jī)數(shù)量為因變量，以人均電力消耗量、平均電價(jià)等為自變量的多元線性回歸模型分析了中國2005年來實(shí)行的風(fēng)電政策的有效性，回歸結(jié)果表明電價(jià)與風(fēng)電設(shè)備裝機(jī)量之間有顯著的正向效應(yīng)，說明相關(guān)風(fēng)電價(jià)格政策是有效的。Seror和Portnov（2019）研究了以色列關(guān)于非法傾倒c&d廢物的三種懲罰政策對于限制非法傾倒行為的效力，該篇文章通過將受到三種不同標(biāo)準(zhǔn)懲罰的案件數(shù)量與當(dāng)?shù)孛吭峦ㄟ^正常渠道回收的廢物占總體廢物產(chǎn)出估計(jì)值的比例進(jìn)行回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)扣押車輛的制裁政策相比其他兩種政策更為有效。關(guān)于新能源汽車發(fā)展、機(jī)動(dòng)車污染防治相關(guān)政策的研究也有多種角度，其中之一是研究政策文本和結(jié)構(gòu)的特征。彭華（2019）比較了中國、美國、日本、德國四國關(guān)于新能源汽車技術(shù)研發(fā)、促進(jìn)生產(chǎn)、擴(kuò)大市場、設(shè)施建設(shè)的相關(guān)政策，總結(jié)出了各國相關(guān)政策在結(jié)構(gòu)與側(cè)重上的特點(diǎn)，對中國完善相應(yīng)政策提供了參考。另一種常見的相關(guān)研究是對政策效力與實(shí)施成效的研究，張國興等（2017）參考彭紀(jì)生的經(jīng)驗(yàn)，用政策量化分析方法研究了研究團(tuán)隊(duì)查找篩選出1998年之后中國頒布的211條節(jié)能科技政策，研究政策措施與目標(biāo)的協(xié)同對政策實(shí)際實(shí)施績效的影響作用。文章總結(jié)出了我國相關(guān)政策發(fā)展在時(shí)間上的特點(diǎn)，依據(jù)量化結(jié)果得出結(jié)論，揭示出兩種政策措施與某一政策目標(biāo)的綜合應(yīng)用與一種措施與目標(biāo)的應(yīng)用相比，前者的實(shí)際實(shí)施情況通常更好。Qiu等(2019)以中國88個(gè)試點(diǎn)城市的數(shù)據(jù)為研究對象，通過多元回歸分析研究了新能源汽車領(lǐng)域購買補(bǔ)貼政策、收費(fèi)折扣政策、停車福利、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)政策、企業(yè)補(bǔ)貼政策、車聯(lián)研發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)政策、車輛制造獎(jiǎng)勵(lì)政策與電動(dòng)車銷售額之間的相關(guān)性，進(jìn)而探究相關(guān)政策的有效性，研究結(jié)果表明充電折扣與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相關(guān)政策顯著促進(jìn)了電動(dòng)車的銷量增加，但是購買補(bǔ)貼政策的影響不顯著。二、樣本采集與量化分析（一）、樣本來源本文研究的新能源汽車推廣政策所指汽車包括純電動(dòng)機(jī)動(dòng)車、lng燃料機(jī)動(dòng)車、混合動(dòng)力機(jī)動(dòng)車以及其他清潔能源汽車，內(nèi)容主要圍繞推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)能升級、鼓勵(lì)購買或使用此類汽車、鼓勵(lì)建設(shè)相關(guān)配套設(shè)施以及對此類汽車提供使用便利。本文參考我國第一批新能源汽車應(yīng)用推廣示范城市名單，結(jié)合各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況與各地政府公報(bào)，選取了北京、上海、西安等三十個(gè)城市作為研究對象。為確保樣本完整、權(quán)威，本文利用北大法寶數(shù)據(jù)庫，以“新能源”、“汽車”、“純電動(dòng)”、“減排”等關(guān)鍵詞進(jìn)行全文搜索，搜集并篩選出了30個(gè)研究對象城市地方政府及其他各部門2013年至2019年間發(fā)布的新能源汽車應(yīng)用推廣政策共712條作為研究樣本。樣本主要包括了各地政府與部委的各類發(fā)展規(guī)劃、綱要、計(jì)劃、辦法、實(shí)施意見、通知，形成了各地相關(guān)政策數(shù)量的一覽表。表一：研究對象城市新能源汽車推廣政策發(fā)布數(shù)量整理2013年2014年2015年2016年2017年2018年2019年北京7471810149長沙1512381深圳961813101115廣州0424654上海388117123西安01033357武漢1433743成都0154741哈爾濱0002304南京46591024天津2526883石家莊02310453蘇州0135111廈門1334353蘭州0221423青島1434526太原0103110溫州0004241佛山2024002鄭州1117316烏魯木齊0001410長春0234421合肥0115725沈陽2039450南寧1133311寧波0223022昆明0214011濟(jì)南2103146重慶0128423杭州1324531（二）、樣本特征樣本顯示，2013至2019年間我國各地政府發(fā)布相關(guān)政策數(shù)目最多、范圍最廣的年份是2016年。2013年起，北京、天津等受霧霾天氣影響嚴(yán)重的城市首先利用政策工具推進(jìn)新能源汽車的應(yīng)用推廣，主要措施為在城市公交等行業(yè)淘汰高耗能燃油車，更新使用新能源汽車以及對燃油車實(shí)行限行。全國其他地區(qū)的城市這一時(shí)期的相關(guān)政策頒布數(shù)量較少。2016年，各研究對象城市政府都修訂了大氣污染防治條例，明確了推廣應(yīng)用新能源汽車的方案辦法。多地效仿北京等城市的經(jīng)驗(yàn)，首先在公交行業(yè)推廣電動(dòng)汽車；多地政府為響應(yīng)“中國制造2025計(jì)劃”發(fā)布當(dāng)?shù)氐闹袊圃?025具體方案，催生了一系列對相關(guān)技術(shù)研發(fā)、部件及整車生產(chǎn)能力提升給予扶持的政策。2017年多地政府響應(yīng)李克強(qiáng)總理提出“打響藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”的節(jié)能減排要求，發(fā)布了各地藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)的工作計(jì)劃、實(shí)施方案、暫行辦法等文件。政策內(nèi)容涉及鼓勵(lì)個(gè)人和單位購買使用新能源汽車、鼓勵(lì)有資質(zhì)的企業(yè)建設(shè)運(yùn)營新能源汽車配套基礎(chǔ)設(shè)施等方方面面。總體上來看，我國各地新能源汽車應(yīng)用推廣政策的發(fā)布主要受到政治因素和環(huán)境因素的影響。2013年前后北京市以及其他幾個(gè)北方城市為改善嚴(yán)重的霧霾污染天氣率先開始發(fā)布新能源汽車推廣應(yīng)用政策，其他各地政府于2015年前后開始逐漸增加相關(guān)政策的發(fā)布數(shù)量，從標(biāo)題上看主要是響應(yīng)中央政府的發(fā)展規(guī)劃與號(hào)召，從內(nèi)容上看主要是學(xué)習(xí)北京等示范城市的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。（三）、樣本量化分析為了更細(xì)致地研究樣本政策文件的效力，需要對政策文件進(jìn)行量化處理，揭示政策內(nèi)部結(jié)構(gòu)不同部分的特點(diǎn)。本文參考彭紀(jì)生等（2018）提出的量化模型與方法處理了樣本。1.政策力度量化標(biāo)準(zhǔn)政策力度作為體現(xiàn)政策效力級別的指標(biāo)，主要受到政策發(fā)布主體以及政策本身類型的影響。不同類型政策的級別越高，其力度往往越大，規(guī)劃、發(fā)展綱要等政策文件的政策力度通常高于通知、公告等政策。由于本文研究對象是各地方政府發(fā)布的政策，全國人大、國務(wù)院、發(fā)展與改革委員會(huì)等機(jī)構(gòu)發(fā)布的政策文件不在研究范圍內(nèi)，本文對彭紀(jì)生（2008）提出的政策力度量化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修改以便更好地反應(yīng)各地政府發(fā)布的不同政策在政策力度上的差異。表二：政策力度評分方法得分政策力度劃分標(biāo)準(zhǔn)5市級人大及人大常委會(huì)頒布的法律文獻(xiàn)、條例、規(guī)定等4市政府頒布的條例、指令、規(guī)定、發(fā)展綱要、發(fā)展計(jì)劃等；各部門的命令文件3市政府頒布的暫行條例、方案、決定、意見、辦法；各部委頒發(fā)的條例、規(guī)定、決定、計(jì)劃等文件2各部門頒布的意見、辦法、方案、指南、暫行規(guī)定、細(xì)則、標(biāo)準(zhǔn)等文件1各部門發(fā)布的通知、公告等2.政策目標(biāo)量化標(biāo)準(zhǔn)政策目標(biāo)的量化主要遵循具體化以及標(biāo)準(zhǔn)化的原則，對政策目標(biāo)的描述越明確，其政策目標(biāo)量化得分越高。給出具體的數(shù)值來規(guī)定政策目標(biāo)的政策文件，其政策目標(biāo)量化得分要高于僅僅給出目標(biāo)宏觀指向的政策文件。彭紀(jì)生等（2008）以政策對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響為課題，經(jīng)過研究形成了政策量化方法，將政策措施分為五類，政策目標(biāo)分為六類并分別給出了詳細(xì)的量化指標(biāo)。國內(nèi)已有的政策量化分析研究，大多參考政策力度——政策措施——政策目標(biāo)”量化模型依據(jù)實(shí)際研究問題對量化方式進(jìn)行調(diào)整。由于本文的研究對象僅為新能源汽車應(yīng)用推廣政策，其政策目標(biāo)高度一致，因此本文中政策目標(biāo)不做分類，只以具體化、標(biāo)準(zhǔn)化程度劃分。表三：政策目標(biāo)評分方法政策目標(biāo)具體化標(biāo)準(zhǔn)化提出了明確的政策目標(biāo)并且有量化指標(biāo)規(guī)定，如推廣新能源汽車數(shù)量、補(bǔ)貼新能源汽車金額等5提出了明確的政策目標(biāo)，但沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)量化指標(biāo)3沒有提出明確的政策目標(biāo)，僅僅給出了政策目標(biāo)的方向13.政策措施量化標(biāo)準(zhǔn)政策措施的量化同樣遵循具體化與標(biāo)準(zhǔn)化的原則，政策文件中對措施的描述越具體，其政策措施的量化得分越高。結(jié)合搜索到的樣本中我國各地政府發(fā)布新能源汽車應(yīng)用推廣政策對不同政策措施的描述，本文將政策措施分為四大類進(jìn)行量化研究。表四：政策措施劃分及評分方法政策措施具體化標(biāo)準(zhǔn)化促進(jìn)新能源汽車生產(chǎn)提出扶持新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)的具體標(biāo)準(zhǔn)，或者給出促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體路徑。5提出對新能源汽車生產(chǎn)進(jìn)行扶持，給出實(shí)施扶持的計(jì)劃或指定負(fù)責(zé)的單位但并未給出具體的扶持標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施辦法。或者提出要支持新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提出發(fā)展的目標(biāo)或者指定相關(guān)發(fā)展工作的負(fù)責(zé)單位，但并未給出產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑。3提及促進(jìn)新能源汽車生產(chǎn)的相關(guān)內(nèi)容，但未給出明確的要求。1促進(jìn)新能源汽車購買提出對新能源汽車購買個(gè)人或企業(yè)給予財(cái)政補(bǔ)貼的具體標(biāo)準(zhǔn)以及實(shí)施辦法?；蛘咛岢鼍唧w的新能源汽車增量工作目標(biāo)并指定負(fù)責(zé)單位與實(shí)施時(shí)限?；蛘呓o出淘汰燃油汽車的具體數(shù)量目標(biāo)并指定負(fù)責(zé)單位和實(shí)施時(shí)限等。5提出對購買新能源汽車的個(gè)人和企業(yè)給予財(cái)政補(bǔ)貼但并未給出具體的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)或?qū)嵤┘?xì)則。或者提出新能源汽車增量或燃油汽車淘汰的工作任務(wù)但并未給出具體的數(shù)目或負(fù)責(zé)單位。3提及促進(jìn)新能源汽車購買的相關(guān)內(nèi)容，但并未給出具體標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定。1促進(jìn)新能源汽車使用提出對新能源汽車實(shí)行充電電價(jià)優(yōu)惠、停車費(fèi)用優(yōu)惠、道路通行優(yōu)惠等財(cái)政優(yōu)惠并給出具體實(shí)施辦法以及負(fù)責(zé)單位。5提出要對新能源汽車給予充電、停車、路權(quán)發(fā)面的優(yōu)惠補(bǔ)貼但并未給出具體實(shí)施辦法或負(fù)責(zé)單位。3提及促進(jìn)新能源汽車使用的相關(guān)內(nèi)容，但并未給出具體規(guī)定。1促進(jìn)新能源汽車基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提出對建設(shè)、運(yùn)營新能源汽車配套基礎(chǔ)設(shè)施的企業(yè)給予財(cái)政補(bǔ)貼并給出具體的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)并給出補(bǔ)貼申請的實(shí)施細(xì)則、指定相關(guān)工作的負(fù)責(zé)單位。或者給出具體的新能源汽車充電樁增量工作目標(biāo)并指定負(fù)責(zé)單位、實(shí)施時(shí)限。5提出要對建設(shè)、運(yùn)營新能源汽車配套基礎(chǔ)設(shè)施的企業(yè)給予補(bǔ)貼，但并未給出明確的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)或補(bǔ)貼申請的實(shí)施細(xì)則。或者給出新能源汽車充電樁的增量工作目標(biāo)但并未指定負(fù)責(zé)單位。3提及促進(jìn)新能源汽車基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的相關(guān)內(nèi)容，但沒有給出具體規(guī)定。14.政策效力量化得分計(jì)算分別用、、表示第項(xiàng)政策的政策力度量化得分、政策措施量化得分、政策目標(biāo)量化得分作為研究政策內(nèi)部結(jié)構(gòu)不同部分的指標(biāo)。定義第年第項(xiàng)政策的政策效力得分（1）若第年某地發(fā)布的相關(guān)政策共有條，則該年該地的政策效力總分為（2）依據(jù)政策量化分析評分方法對樣本中的712條政策進(jìn)行量化處理，可以得到我國各地30個(gè)研究對象城市政府及各部委發(fā)布相關(guān)政策的量化數(shù)據(jù)。表五：各地新能源汽車應(yīng)用推廣政策量化結(jié)果政策數(shù)量涉及促進(jìn)生產(chǎn)政策數(shù)量涉及促進(jìn)購買政策數(shù)量涉及促進(jìn)使用政策數(shù)量涉及促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)政策數(shù)量平均政策措施得分平均政策目標(biāo)得分平均政策力度得分平均政策效力得分政策效力總分深圳82294227174.054.272.6220.951718北京69105425413.744.102.7421.421478上海5293912323.654.272.8121.731130南京40132910204.004.353.0024.85994天津3412278183.593.943.0622.88778西安3111218164.034.163.0624.97774石家莊279176103.073.153.1519.63530廣州257143163.964.362.8423.36584武漢258203133.884.283.0824.56614青島258156113.003.323.2420.48512沈陽237156134.044.042.9124.61566成都222148163.453.642.9120.27446廈門225176133.453.553.1421.18466合肥217157133.864.142.9023.05484鄭州208158114.104.303.3527.90558重慶20418684.004.303.2526.00520杭州196132103.744.263.7930.42578濟(jì)南17311383.823.943.2925.41432長春16612383.754.253.3826.50424蘭州14311272.712.573.0716.00224南寧1378223.924.083.2326.00338蘇州1239163.834.333.5027.83334溫州1157074.274.453.5530.36334寧波11010244.274.643.0926.55292佛山1056243.003.403.3020.20202哈爾濱945234.113.893.3326.67240昆明924152.562.783.1116.22146太原614132.332.333.1714.3386長沙211310563.003.572.3315.43324烏魯木齊606154.004.003.3324.67148由表五可知，我國各地政府發(fā)布新能源汽車應(yīng)用推廣政策時(shí)往往在一條政策中利用多種政策措施，因此各類政策措施政策發(fā)布數(shù)量的和超過當(dāng)?shù)匕l(fā)布新能源汽車推廣政策的總數(shù)。我國各地地方政府以及其他各部委在發(fā)布新能源汽車應(yīng)用推廣政策的數(shù)量、內(nèi)容、效力級別上都有顯著的差異。從數(shù)量上看，北京、上海、南京、深圳等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城市涉及各類型的文件數(shù)量都明顯超過其他地區(qū)各城市。而烏魯木齊、昆明等邊緣地區(qū)城市發(fā)布相關(guān)政策的數(shù)量則明顯小于各地平均水平。從政策措施上看，全國各地城市最為重視發(fā)布促進(jìn)新能源汽車購買的相關(guān)政策，尤其以在公共交通、物流運(yùn)輸、租賃汽車等行業(yè)更新使用新能源汽車的各類工作方案、辦法為主，其次是鼓勵(lì)新能源汽車配套設(shè)施建設(shè)以及運(yùn)營維護(hù)的各種政策，包括各類工作計(jì)劃、工作方案、補(bǔ)貼辦法、補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)等。相較于全國平均情況，深圳、上海、南京等城市對促進(jìn)新能源汽車使用的政策更為重視，相關(guān)政策主要為給與新能源汽車路權(quán)優(yōu)勢的各類限行政策實(shí)施辦法以及給與新能源汽車充電價(jià)格優(yōu)惠的相關(guān)辦法。深圳、長沙、天津等城市對促進(jìn)新能源汽車生產(chǎn)較為重視，發(fā)布了包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、各類科技創(chuàng)新工作計(jì)劃在內(nèi)的相關(guān)許多政策。北京對各類政策措施的應(yīng)用都處在全國領(lǐng)先位置，尤其以促進(jìn)清潔能源汽車購買以及配套設(shè)施建設(shè)為重。政策目標(biāo)方面，除昆明、太原等城市以外，大部分研究對象城市發(fā)布的新能源汽車推廣應(yīng)用政策具體化標(biāo)準(zhǔn)化程度都能達(dá)到較高水平。從政策力度上看，全國各地研究對象城市發(fā)布新能源汽車應(yīng)用推廣政策數(shù)量最多的是各地市級政府發(fā)布的各類方案、辦法、細(xì)則、實(shí)施意見等。值得注意的是，除了杭州、溫州等少數(shù)城市，其他研究對象城市發(fā)布相關(guān)政策的平均政策效力量化得分差異并不明顯，這說明如北京、上海等一線城市之所以在總的政策效力量化得分上遠(yuǎn)超其他研究對象城市，主要的原因是其政策發(fā)布數(shù)量遠(yuǎn)超其他研究對象城市。三、我國城市新能源汽車推廣應(yīng)用政策的聚類分析（一）、分析方法由表五，可以直觀地看到我國各地發(fā)布新能源汽車應(yīng)用推廣政策在數(shù)量、政策措施、政策力度上都有比較顯著的差別。造成這些差別的原因可能是各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)甚至地理位置、氣候條件以及各地政府的行政決策。為了更細(xì)致地研究各地發(fā)布相關(guān)政策的差異以及造成差異的原因，本文利用聚類分析對30個(gè)研究對象城市進(jìn)行分類。本文利用matlab軟件作為研究工具對研究對象的30個(gè)城市聚類分析，依據(jù)其發(fā)布的涉及到促進(jìn)新能源汽車生產(chǎn)與技術(shù)研發(fā)相關(guān)政策數(shù)量、發(fā)布涉及促進(jìn)新能源汽車購買與老舊燃油車淘汰相關(guān)政策數(shù)量、發(fā)布涉及促進(jìn)新能源汽車使用以及通行便利相關(guān)政策數(shù)量、發(fā)布涉及促進(jìn)配套設(shè)施建設(shè)相關(guān)政策數(shù)量、政策目標(biāo)得分總和、政策措施得分總和、政策力度得分總和、政策效力得分總和8個(gè)數(shù)據(jù)。matlab軟件提供了多種進(jìn)行聚類分析的操作方法，在實(shí)際使用中最為常見的有四種，依據(jù)計(jì)算系統(tǒng)距離矩陣的方法不同分別是未加權(quán)平均距離法、最長距離法、最短距離法以及加權(quán)平均距離法。本文分別計(jì)算了樣本數(shù)據(jù)通過四種方法進(jìn)行聚類分析后Cophenetic相關(guān)系數(shù)。Cophenetic相關(guān)系數(shù)能夠反映聚類效果好壞程度，其數(shù)值大于0小于1。Cophenetic相關(guān)系數(shù)的數(shù)值接近1時(shí)，體現(xiàn)出聚類效果良好好。圖一：四種系統(tǒng)聚類法的Cophenetic相關(guān)系數(shù)由Cophenetic相關(guān)系數(shù)，四種聚類方法效果都很好，為了更清楚地分析研究對象城市在發(fā)布新能源汽車引用推廣政策時(shí)體現(xiàn)出的特點(diǎn)，本文分別用不同方法處理了研究樣本并最終選擇結(jié)果較為明顯的最長距離法作為研究方法。（二）、聚類分析結(jié)果圖二：最長距離法聚類圖由聚類結(jié)果可以看出，當(dāng)類別數(shù)量為2時(shí)，蘇州、溫州等26個(gè)研究對象城市在新能源汽車應(yīng)用推廣政策的發(fā)布上體現(xiàn)出了相似的特征，被歸為一類，北京、上海、深圳、南京4個(gè)城市則體現(xiàn)出了與其他26個(gè)城市不同的特征，被歸為一類。類別數(shù)量為3時(shí)，北京、深圳與上海、南京體現(xiàn)出較大的差異，被分為了不同類別。當(dāng)類別數(shù)量為4時(shí)蘇州、溫州、南寧、寧波等11個(gè)城市體現(xiàn)出了與天津、西安、石家莊等15個(gè)城市不同的特點(diǎn)，被分為了不同的類別。此時(shí)可以比較直觀地觀察到，北京、上海、深圳、南京四個(gè)城市都是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平領(lǐng)先、科學(xué)技術(shù)水平進(jìn)步的一線城市。天津、西安、廣州、武漢等15個(gè)城市多為我國各省的省會(huì)城市或者省內(nèi)的重要城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到我國一線至準(zhǔn)一線水平。溫州、南寧等11個(gè)城市雖然也是我國各省的重要城市，但是所處的位置多為我國經(jīng)濟(jì)相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)。各類城市體現(xiàn)出相似的特點(diǎn)應(yīng)證了政策量化研究數(shù)據(jù)與聚類分析結(jié)果的可靠性。此時(shí)將4個(gè)類別的研究對象城市分別記為A、B、C、D類城市。A類城市為北京、深圳2個(gè)城市；B類城市為上海、南京2個(gè)城市；C類城市為天津、西安、廣州、武漢等15個(gè)城市；D類城市為溫州、南寧、寧波等11個(gè)城市。表六：各類城市相關(guān)政策量化得分特點(diǎn)平均政策措施得分平均政策目標(biāo)得分平均政策力度得分平均政策效力得分平均政策發(fā)布數(shù)量涉及促進(jìn)生產(chǎn)政策平均數(shù)量涉及促進(jìn)購買政策平均數(shù)量涉及促進(jìn)使用政策平均數(shù)量涉及促進(jìn)基建政策平均數(shù)量A類城市3.914.192.6821.1775.5019.5048.0026.0029.00B類城市3.804.302.8923.0946.0011.0034.0011.0026.00C類城市3.703.963.1423.8223.136.8716.275.5312.27D類城市3.443.673.1121.8711.093.917.271.734.73全國整體情況3.714.003.0022.8323.736.9016.275.8711.53由表六可知，我國各地城市政府對利用政策工具促進(jìn)新能源汽車的購買以及配套基礎(chǔ)設(shè)施最為重視，對增強(qiáng)相關(guān)行業(yè)生產(chǎn)與技術(shù)研發(fā)、創(chuàng)造更好的清潔能源汽車使用環(huán)境的重視程度相對較低。北京、深圳兩座A類城市發(fā)布的使用各種政策措施促進(jìn)新能源汽車應(yīng)用推廣的政策在數(shù)量上明顯超過其他城市，此類城市利用政策工具促進(jìn)新能源汽車使、提供通行便利并創(chuàng)造更好的使用環(huán)境的力度高于其他城市。A類城市相關(guān)政策的平均政策措施量化得分高于其他三類城市，平均政策目標(biāo)量化得分也高于全國整體水平，但由于相關(guān)政策發(fā)布主體多為市級政府以下各部委、政策平均力度量化得分較低的原因，導(dǎo)致這類城市政策平均政策效力量化得分相對較低。上海、南京兩座B類城市相關(guān)政策的平均政策效力量化得分在4類城市中最高。主要原因是B類城市相關(guān)政策在對政策措施與目標(biāo)的描述上具體化程度高。B類城市政策效力量化總分不及A類城市的主要原因是相關(guān)政策的發(fā)布數(shù)量較少。C類城市在相關(guān)政策的發(fā)布數(shù)量、內(nèi)容、具體化程度上都接近全國整體水平，并且C類城市的數(shù)量也達(dá)到了研究對象城市總數(shù)的一般。此類城市比較能代表我國城市相關(guān)政策發(fā)布的整體情況。C類城市主要通過發(fā)布相關(guān)政策促進(jìn)新能源汽車的購買與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，對發(fā)布促進(jìn)新能源汽車生產(chǎn)與使用的政策重視程度較弱。此類城市的政策力度平均量化得分高于其他3類城市，受此影響政策效力量化得分也高于其他城市，但這也暴露出C類城市相關(guān)政策發(fā)布主體多為各地市級政府，相關(guān)政策在各部委實(shí)際工作層面的落實(shí)難以得到確認(rèn)的問題。D類城市在各類政策的發(fā)布數(shù)量以及內(nèi)容的具體化程度上都低于其他類型城市，并且與C類城市一樣存在各部委相關(guān)政策文件數(shù)量少、政策實(shí)施情況難以確認(rèn)的問題。四、中國城市新能源汽車應(yīng)用推廣實(shí)際效果探究（一）、我國城市新能源汽車應(yīng)用推廣成果2020年1月8日公安部官網(wǎng)發(fā)布消息，我國新能源汽車數(shù)量逐年迅速增長，到2019年末已有381萬輛。數(shù)據(jù)說明總體上看我國相關(guān)推廣工作成果顯著，各地政策都起到了實(shí)際作用。要想具體分析各地政策對實(shí)際推廣應(yīng)用成效的積極作用，需要將政策的量化結(jié)果同各地新能源汽車推廣的實(shí)際結(jié)果相聯(lián)系起來。本文參考深圳市政府發(fā)布的《深圳市人民政府關(guān)于印發(fā)深圳市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2017—2030年)及相關(guān)方案的通知》等，整理總結(jié)了一部分研究對象地區(qū)新能源汽車保有量數(shù)據(jù)，整理結(jié)果體現(xiàn)出了這些地區(qū)推廣工作的實(shí)際效果。表七：我國部分地區(qū)新能源汽車保有量情況地區(qū)新能源汽車保有量統(tǒng)計(jì)時(shí)間數(shù)據(jù)來源北京22.5萬輛2019.8.29北京交通發(fā)展研究院發(fā)布“北京市機(jī)動(dòng)車保有量及使用特征分析”報(bào)告深圳272687輛2019.3.25深圳市交管局上海239784輛2019.1.31上海經(jīng)信委天津截止2019年4月底新能源汽車保有量達(dá)12.5萬輛2019.7.5天津市發(fā)改委河北省截止2018年底，河北省共新能源汽車注冊登記87555量2019.1.8/xwzx/mtbb/201901/t20190108_69347.html福建省至2019年一季度，福建全省新能源汽車保有量近8萬輛2019.4.19/news/fj/fj/201904/19/1740471.shtml武漢截止2019年2月底，武漢市新能源汽車保有量達(dá)53790輛2019.4.18/a/308844233_377294鄭州截止2018年底，鄭州新能源汽車保有量超過5萬輛2019.1.4/news/2019/826870.shtml重慶截止2018年底，重慶市在運(yùn)各類新能源汽車達(dá)到3.6萬輛2019.3.21/a/302910196_100133782南寧截至2019年1月31日，南寧市新能源汽車保有量為13582輛2019.3.14/threads/content?tid=5656738深圳市交管局統(tǒng)計(jì)顯示，近年來深圳市新能源汽車保有量增長迅速，目前已超過北京等率先實(shí)施相關(guān)推廣工作的城市達(dá)到我國首位。根據(jù)深圳市新聞網(wǎng)引用深圳市公共交通管理局?jǐn)?shù)據(jù)，深圳市目前新能源公交車、純電動(dòng)巡游車運(yùn)營數(shù)量已達(dá)到全球首位。根據(jù)表七列出的我國部分地區(qū)新能源汽車保有量數(shù)據(jù)，屬于A、B類城市的北京市、深圳市、上海市保有量數(shù)據(jù)都超過了20萬大關(guān)，體現(xiàn)出相關(guān)推廣工作的成果顯著。屬于C類城市的天津、鄭州、武漢等地的推廣工作也取得了一定成效，新能源汽車保有量達(dá)到3萬輛值十幾萬輛不等的水平。屬于D類城市的南寧相關(guān)推廣工作成效相對較差，新能源汽車保有量約為1.3萬，和其他地區(qū)在數(shù)據(jù)上有明顯差距。（二）、我國城市新能源汽車應(yīng)用推廣差異探究為了更細(xì)致地探究各地新能源汽車推廣成效存在差異的原因。本文整理了不同分類城市2017年在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)結(jié)構(gòu)、科技創(chuàng)新水平方面的部分?jǐn)?shù)據(jù)數(shù)據(jù)。表七：研究對象城市2017年經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況數(shù)據(jù)對比數(shù)據(jù)來源：《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒（2017）》人均gdp（元）二產(chǎn)占比（%）專利通過數(shù)量人均gdp（元）二產(chǎn)占比（%）專利通過數(shù)量北京12899419.01106948重慶缺失缺失34780上海12663430.4672806杭州14879433.6142227深圳18406841.4494250濟(jì)南11011433.8317330南京14110338.0332073長春缺失53.338190天津11923840.9441675蘭州7841232.594244西安8420535.1525042南寧7929240.151358石家莊6992638.887501蘇州14842747.3053223廣州15067827.9760201溫州7252440.4429511武漢12383143.7125528寧波15099049.5336993青島13666740.0323870佛山12432457.7236767成都10375743.9241088哈爾濱8556729.9312115廈門10975341.6424599昆明9007438.718217長沙15244135.5917170太原8834036.525503合肥12577847.3321469烏魯木齊7989230.243571鄭州9447739.3321249沈陽7456739.209891由表七結(jié)合本文聚類分析結(jié)果可以從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度探究各地新能源汽車應(yīng)用推廣差異的原因。A類城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、科技創(chuàng)新研發(fā)能力強(qiáng)，并且分別是我國首都與經(jīng)濟(jì)特區(qū)。此類城市機(jī)動(dòng)車基數(shù)大、城市交通需求高，鼓勵(lì)淘汰燃油車使用新能源汽車的政策能夠較快見效。B類城市也屬于我國一線城市，經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)，當(dāng)前正處于正在向A類城市發(fā)展的過程中。此類城市可以利用自身優(yōu)勢有效推進(jìn)新能源汽車應(yīng)用，但要向A類城市看齊還需繼續(xù)努力。C類城市多為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展一線至二線城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還較多地依靠第二產(chǎn)業(yè)。此類城市自身節(jié)能減排需求高，但受到科技創(chuàng)新與新能源汽車相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)能力的限制難以像A、B類城市一樣順利推廣新能源汽車。D類城市多位于我國經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，受經(jīng)濟(jì)條件限制新能源汽車應(yīng)用推廣政策的實(shí)施難度大。此類城市機(jī)動(dòng)車出行需求明顯低于發(fā)達(dá)地區(qū)城市，機(jī)動(dòng)車排放在城市大氣污染中的占比相對較小，新能源汽車應(yīng)用推廣政策見效難。五、結(jié)論與建議（一）、研究結(jié)論當(dāng)前中國城市居民車輛保有量逐漸增加，機(jī)動(dòng)車排放作為城市空氣污染的重要成因受到了各地政府的重視。近年來各地政府都發(fā)布了許多推廣應(yīng)用新能源汽車的政策，不同地區(qū)發(fā)布相關(guān)政策的效力與實(shí)際推廣成效體現(xiàn)出不同的特征。各地政府要向相關(guān)政策效力高的模范城市進(jìn)行學(xué)習(xí)，依據(jù)自身的實(shí)際情況完善相關(guān)政策，更好地發(fā)揮政策工具的作用，推動(dòng)新能源汽車的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)，為工業(yè)企業(yè)向技術(shù)型企業(yè)轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供幫助。深圳市和北京市作為我國新能源汽車保有量最多、相關(guān)政策量化效力得分最高、政策實(shí)施效果最顯著的城市，其經(jīng)驗(yàn)值得我國其他城市學(xué)習(xí)借鑒。此類城市相關(guān)政策發(fā)布數(shù)量大、內(nèi)容涉及范圍廣、政策目標(biāo)具體明確。要進(jìn)一步加強(qiáng)政策對清潔能源汽車推廣工作的促進(jìn)作用，需要提升政策的平均效力水平，在市級人大、市政府等高等級行政機(jī)構(gòu)層面加強(qiáng)政策措施與政策目標(biāo)的具體化描述。讓相關(guān)工作的方向更明確、實(shí)施更徹底。上海、南京新能源汽車推廣應(yīng)用政策的制定目標(biāo)明確、指標(biāo)清晰，新能源汽車保有量僅此于北京和深圳，處于我國領(lǐng)先位置。通過北京、深圳的經(jīng)驗(yàn)，上海與南京一方面需要在保持相關(guān)政策目標(biāo)明確的基礎(chǔ)上加大政策的發(fā)布數(shù)量，另一方面需要加強(qiáng)對新能源汽車生產(chǎn)、技術(shù)研發(fā)以及使用便利的政策支持。通過加強(qiáng)新能源汽車技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)制造能力以及為新能源汽車提供通行便利創(chuàng)造新能源汽車使用的良好環(huán)境，讓新能源汽車的推廣工作能夠長期見效。天津、廣州、武漢等C類城市在利用政策促進(jìn)推廣應(yīng)用新能源汽車時(shí)除了有經(jīng)濟(jì)條件、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等阻礙之外，還存在著發(fā)布政策時(shí)受到中央政治因素影響較為明顯的問題。許多2013年前后遭遇污染天氣的城市到2016年前后為響應(yīng)中央政府號(hào)召才迎來新能源汽車推廣政策的發(fā)布高峰。此類城市應(yīng)該更加以解決自身實(shí)際面臨問題為導(dǎo)向發(fā)布政策，在各部委層面加強(qiáng)對市級政府政策文件的響應(yīng)，讓各項(xiàng)工作能落到實(shí)處，切實(shí)推進(jìn)新能源汽車的應(yīng)用。蘭州、昆明、烏魯木齊等我國邊遠(yuǎn)省份欠發(fā)達(dá)地區(qū)的城市受限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素，新能源汽車應(yīng)用推廣難度大。此類城市需要轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，學(xué)習(xí)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城市的經(jīng)驗(yàn)，樹立可持續(xù)發(fā)展理念，跳出先發(fā)展后治理的發(fā)展老路。此類城市要更好地利用政策工具推動(dòng)新能源汽車的應(yīng)用，首先要加強(qiáng)政策工具的使用力度，結(jié)合自身情況發(fā)布更多相關(guān)政策，此外還需要學(xué)習(xí)其他城市加強(qiáng)各級政府部門對相關(guān)政策的響應(yīng)、綜合利用各種政策措施全面促進(jìn)新能源汽車應(yīng)用。（二）、不足與改進(jìn)方向本文利用量化分析的方法分析了我國各地發(fā)布新能源汽車應(yīng)用推廣政策的政策效力，但是由于數(shù)據(jù)搜索方面的困難，未能將政策效力量化研究的結(jié)果同新能源汽車應(yīng)用推廣數(shù)量等可以直接反應(yīng)政策實(shí)施效果的數(shù)據(jù)聯(lián)系起來。另外本文使用的政策措施、政策目標(biāo)量化標(biāo)準(zhǔn)為了減少量化過程中產(chǎn)生錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，只設(shè)置了3種分值，對政策效力的反應(yīng)還不夠細(xì)致。這些都是本文還需繼續(xù)改進(jìn)的方向參考文獻(xiàn)[1]易蘭,周憶南,李朝鵬,楊歷.城市機(jī)動(dòng)車限行政策對霧霾污染治理的成效分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2018,28(10):81-87.[2]彭紀(jì)生,仲為國,孫文祥.政策測量、政策協(xié)同演變與經(jīng)濟(jì)績效:基于創(chuàng)新政策的實(shí)證研究[J].管理世界,2008(09):25-36.[3]姜玲,葉選挺,張偉.差異與協(xié)同:京津冀及周邊地區(qū)大氣污染治理政策量化研究[J].中國行政管理,2017(08):126-132.[4]張國興,李佳雪,胡毅,高楊,汪凡智.節(jié)能減排科技政策的演變及協(xié)同有效性——基于211條節(jié)能減排科技政策的研究[J].管理評論,2017,29(12):72-83+126.[5]孫濤,溫雪梅.府際關(guān)系視角下的區(qū)域環(huán)境治理——基于京津冀地區(qū)大氣治理政策文本的量化分析[J].城市發(fā)展研究,2017,24(12):45-53.[6]冉連.西方公共政策分析途徑的演變及其啟示[J].長白學(xué)刊,2017(03):74-78.[7]李佳雪,張國興,胡毅,陳張蕾,尹江河,馮海東.節(jié)能減排政策制定部門的協(xié)同有效性——基于1195條節(jié)能減排政策的研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2017,37(06):1499-1511.[8]張國興,張振華,管欣,方敏.我國節(jié)能減排政策的措施與目標(biāo)協(xié)同有效嗎?——基于1052條節(jié)能減排政策的研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2017,20(03):162-182.[9]張國興,葉亞瓊,管欣,尹江河,呂絢麗.京津冀節(jié)能減排政策措施的差異與協(xié)同研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2