【破產(chǎn)管理人法律問題研究文獻綜述3500字】

作者簡介破產(chǎn)管理人法律問題研究國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u32396破產(chǎn)管理人法律問題研究國內(nèi)外文獻綜述 1237251國內(nèi)研究現(xiàn)狀 126335（1）破產(chǎn)管理人的選任 126998（2）破產(chǎn)管理人法律地位 14448（3）破產(chǎn)管理監(jiān)督機制 24358（4）破產(chǎn)管理人職責(zé) 2226812國外研究現(xiàn)狀 226685（1）破產(chǎn)管理人的選任制度 26245（2）破產(chǎn)管理人的法律地位 329732（3）破產(chǎn)管理人職責(zé) 316375（4）破產(chǎn)管理監(jiān)督機制 41國內(nèi)研究現(xiàn)狀（1）破產(chǎn)管理人的選任英美法系和大陸法系在其法律法規(guī)中體現(xiàn)了選任適格的破產(chǎn)管理人對整個破產(chǎn)法律制度價值目標(biāo)的實現(xiàn)以及破產(chǎn)管理人制度起到了至關(guān)重要的作用，由此表明了選任程序的重要性。破產(chǎn)管理人的選任方式包括以下幾種類型：一是有些國家（地區(qū)）還通過債權(quán)人會議選任與法院選任相結(jié)合選任破產(chǎn)管理人，這種方式又可以分為由債權(quán)人會議選任，以法院等機構(gòu)的選任為補充和以法院為原則，債權(quán)人會議選任為補充兩種；前者以英國為代表，后者以我國臺灣地區(qū)《破產(chǎn)法》為代表；二是加拿大、美國等歐美法系國家等需要經(jīng)過債權(quán)人會議進行決議選任；三是法國、日本等大陸法系國家通常需要法院進行選任。破產(chǎn)管理人的資質(zhì)：多數(shù)國家都利用立法明確了具備專門知識和業(yè)務(wù)技能的人員或者組織擔(dān)任破產(chǎn)管理人。結(jié)合他國經(jīng)驗的同時，我國現(xiàn)行《破產(chǎn)法》從消極和積極兩個方面明確規(guī)定了破產(chǎn)管理人的選任資格，同時結(jié)合客觀實際，保留了清算組的部分職責(zé)。從司法實踐角度來說，律師或者會計師通常擔(dān)任破產(chǎn)管理人。根據(jù)我國1986年的《破產(chǎn)法》規(guī)定，在企業(yè)宣告破產(chǎn)后，法院成立清算組，其成員包括企業(yè)的財政部門以及上級主管部門。（2）破產(chǎn)管理人法律地位根據(jù)我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》第23條規(guī)定可知，管理人應(yīng)當(dāng)接受債權(quán)人會議和債權(quán)人委員會的監(jiān)督，向人民法院報告工作，按照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定行使職務(wù)。由此說明，破產(chǎn)管理人既非債權(quán)人或債務(wù)人的代理人，也非政府機關(guān)。它是是一種專門的獨立機構(gòu)。具體來說，在企業(yè)破產(chǎn)宣告后，該機構(gòu)會依照法律規(guī)定獨立且專門負責(zé)破產(chǎn)財產(chǎn)管理、變價和分配等清算事務(wù)、總體來說，該機構(gòu)具有以下特征：（1）破產(chǎn)管理人被授予寬泛的法律職權(quán)；（2）破產(chǎn)管理人的立場具有中立性；（3）破產(chǎn)管理人的職權(quán)具有公正性；（4）破產(chǎn)管理人的行為具有獨立性。（3）破產(chǎn)管理監(jiān)督機制一方面破產(chǎn)管理人的職務(wù)行為與破產(chǎn)程序具有密切關(guān)系，而另一方面各國破產(chǎn)所重點關(guān)注的對象是如何有效監(jiān)督破產(chǎn)管理人。國內(nèi)部分學(xué)者分析了我國破產(chǎn)管理人監(jiān)督機制的現(xiàn)狀，并據(jù)此提出了一系列具有建設(shè)性的意義。比如，韓長印、李永軍、汪世虎、葛現(xiàn)琴等學(xué)者對這一問題進行了深入、徹底的研究，考察了我國破產(chǎn)管理人監(jiān)督機制的監(jiān)督主體、監(jiān)督分類和現(xiàn)有問題，發(fā)現(xiàn)相關(guān)現(xiàn)有問題包括不合理的監(jiān)督主體權(quán)限分配、監(jiān)督措施缺乏可操作性以及缺乏專門的監(jiān)督機關(guān)。另外，破產(chǎn)管理人監(jiān)督包括法律責(zé)任監(jiān)督、外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督。具體來說，法律責(zé)任監(jiān)督是指設(shè)定的相應(yīng)法律法規(guī)對不依法履行職務(wù)設(shè)定的破產(chǎn)管理人予以處罰；外部監(jiān)督者的范圍包括債權(quán)人會議、法院以及其他監(jiān)督主體；內(nèi)部監(jiān)督指的是破產(chǎn)管理人的應(yīng)盡義務(wù)。完善我國破產(chǎn)管理人監(jiān)督機制的意見包括：設(shè)立破產(chǎn)人制度、建立破產(chǎn)管理人職業(yè)資格制度、完善責(zé)任保險制度以及引入破產(chǎn)管理人財產(chǎn)擔(dān)保制度。（4）破產(chǎn)管理人職責(zé)2006年起草《企業(yè)破產(chǎn)法》時，它提出的觀點是“破產(chǎn)管理人中心主義”應(yīng)發(fā)揮核心作用。國內(nèi)研究人員很少研究破產(chǎn)管理人職責(zé)制度，主要原因是：我國采用民商合一的立法體例，并有成文的商法。在商法組成中，公司法所占比重最大，其次證券法、保險法和票據(jù)法，而破產(chǎn)法排在最后，第二2007年我國頒布了《企業(yè)破產(chǎn)法》，該法的第三章規(guī)定了破產(chǎn)管理人的制度，說明我國比較晚確立了破產(chǎn)管理人制度，因此學(xué)者、專家很少研究這一制度。最后，根據(jù)上述破產(chǎn)法的地位，因此研究人員很少研究破產(chǎn)法，更別說破產(chǎn)管理人職責(zé)制度。2國外研究現(xiàn)狀（1）破產(chǎn)管理人的選任制度1978年，在修改破產(chǎn)法時，美國確立了由聯(lián)邦托管人行使行政管理職權(quán)，而破產(chǎn)法官行使司法職權(quán)。破產(chǎn)法限制了法官主動任命破產(chǎn)托管人。在普通法裁判程序中當(dāng)事人主義的影響下，破產(chǎn)法院不是破產(chǎn)案件的利害關(guān)系人，在破產(chǎn)審判中扮演著居中裁判者的角色，且法典沒有規(guī)定是否法院可以主動任命托管人。破產(chǎn)托管人選任權(quán)的重點是債權(quán)人會議，聯(lián)邦托管人在召開債權(quán)人會議之前會指定臨時托管人。債權(quán)人主導(dǎo)羅馬法上的破產(chǎn)程序，財產(chǎn)管理人甚至自己管理破產(chǎn)財產(chǎn)。1877年，德國的《帝國破產(chǎn)法》引入了破產(chǎn)管理人制度。在法院和破產(chǎn)管理人之間，現(xiàn)行破產(chǎn)法做出平衡和限制了破產(chǎn)程序的干預(yù)權(quán)。債權(quán)人或債務(wù)人申請啟動的典型的破產(chǎn)程序，破產(chǎn)法院根據(jù)是否存在審查啟動原因以及是否破產(chǎn)財產(chǎn)足以支付程序費用對債務(wù)人的財產(chǎn)采取保全措施，并指定一名臨時管理人及發(fā)布處分限制令。債權(quán)人在破產(chǎn)法院主持召開的第一次債權(quán)人會議上可以另行選舉破產(chǎn)管理人并決定進入破產(chǎn)還是重整程序、確定債權(quán)數(shù)額等。如果符合啟動條件,破產(chǎn)法院將做出程序啟動裁定并任命破產(chǎn)管理人及確定報告日期(即債權(quán)人會議召開日)。如果決議進入破產(chǎn)程序，則由破產(chǎn)管理；如果決定重整，那么破產(chǎn)管理人提出重整計劃，而債務(wù)人做出決議。（2）破產(chǎn)管理人的法律地位①大陸法系國家破產(chǎn)管理人的法律地位管理機構(gòu)法人說：將破產(chǎn)財產(chǎn)管理人的概念分為執(zhí)行者及其管理機構(gòu)。管理機構(gòu)應(yīng)承認(rèn)破產(chǎn)財產(chǎn)管理人的法人資格，并且確認(rèn)其對財團的管理處分權(quán)。職務(wù)說：從破產(chǎn)程序的性質(zhì)出發(fā)，認(rèn)為破產(chǎn)程序是國家強制執(zhí)行機關(guān)與破產(chǎn)債權(quán)人及破產(chǎn)人之間的關(guān)系，它是針對全體債權(quán)人的利益所提出的概括性強制執(zhí)行程序，上述關(guān)系并非強調(diào)私法關(guān)系，而是強調(diào)的公法關(guān)系。破產(chǎn)財團代表說：從破產(chǎn)程序開始，破產(chǎn)財產(chǎn)構(gòu)成獨立的權(quán)利義務(wù)主體，成為破產(chǎn)財團，其中人格化財產(chǎn)的法定代表人指的是破產(chǎn)管理人。代理說：代理說是有關(guān)破產(chǎn)管理人最早的學(xué)說，在債務(wù)關(guān)系明確，各方利益相關(guān)人明朗的情況下，它解決的是財產(chǎn)清償問題。該理論認(rèn)為破產(chǎn)清償本是民事程序上的非訴程序，其基本思想來源于破產(chǎn)程序自力救助主義。②英美法系國家破產(chǎn)管理人的法律地位英美法系國家中破產(chǎn)管理人的法律地位與大陸法系國家的破產(chǎn)管理人的法律地位具有一定區(qū)別。具體來說，英美法系國家明確地定義了破產(chǎn)管理人的法律地位。例如，美國聯(lián)邦破產(chǎn)法典第323節(jié)明確說明了破產(chǎn)管理人：破產(chǎn)管理人能夠以自己的名義起訴或被訴，它是破產(chǎn)財團的代表。這樣做的優(yōu)勢之處是在將信托理論融入破產(chǎn)法之后，破產(chǎn)人和破產(chǎn)管理人形成了信托關(guān)系，破產(chǎn)管理人為受托人，而破產(chǎn)人為委托人，在破產(chǎn)宣告后，相對破產(chǎn)財產(chǎn)，破產(chǎn)管理人取得了法律上的所有權(quán)，可以以自己的名義對外從事法律行為，因此破產(chǎn)管理人能夠作為破產(chǎn)財團的代表而起訴、應(yīng)訴，同時以自己的名義起訴或者被訴，從而有效地避免了理論上的爭執(zhí)。（3）破產(chǎn)管理人職責(zé)英美法系國家在很早就確立了破產(chǎn)管理人的制度并分別規(guī)定了破產(chǎn)管理人職責(zé)。因此與國內(nèi)研究相比，國外學(xué)者能全面地研究破產(chǎn)管理人職責(zé)制度。例如，美國破產(chǎn)請求提出后，債務(wù)人忙于尋求解除債務(wù)，主張個人免責(zé)財產(chǎn)。而收集、管理、處置、分配財產(chǎn)的工作都將由破產(chǎn)托管人進行。為了履行這些義務(wù)，美國破產(chǎn)法典賦予了破產(chǎn)托管人廣泛的權(quán)利，包括收集破產(chǎn)財產(chǎn)、撤銷權(quán)、訴訟權(quán)利，終止或確認(rèn)待履行合同，經(jīng)營管理破產(chǎn)財產(chǎn)等?！度毡酒飘a(chǎn)法》明確其職責(zé)為：對現(xiàn)存財團占有、管理；行使否認(rèn)權(quán)；整理相關(guān)法律關(guān)系，使現(xiàn)存財團與法定財團相一致；確定破產(chǎn)債權(quán)和破產(chǎn)財團的變價、分配。《英國破產(chǎn)法》明確了官方接管人的職責(zé)：向法院就債務(wù)人的有關(guān)行為提交報告，公開調(diào)查債務(wù)人行為和財產(chǎn)情況等。從總體來說，《英國破產(chǎn)法》中破產(chǎn)管理人的主要職能是為了接管債務(wù)人和企業(yè)的財產(chǎn)及經(jīng)營事務(wù)，保護債權(quán)人的受償利益，債務(wù)人和債務(wù)企業(yè)的財產(chǎn)受到破產(chǎn)程序的支配，在法院的監(jiān)督下進行清理、估價、保管和使其營業(yè)增值、變價，然后根據(jù)債權(quán)的先后順序來分配破產(chǎn)財產(chǎn)。與此同時，破產(chǎn)管理人在各種不同的破產(chǎn)程序中也被賦予了不同的法律職責(zé)要，因此他們的權(quán)能又因破產(chǎn)程序的不同而發(fā)生變化。（4）破產(chǎn)管理監(jiān)督機制德國、日本、英國以及美國等市場經(jīng)濟比較發(fā)達的國家比較早且比較透徹地研究了破產(chǎn)管理人監(jiān)督機制。破產(chǎn)管理人監(jiān)督機制相應(yīng)的也更加完善。古羅馬時期債權(quán)人主要通過自力救濟實現(xiàn)債權(quán)，財產(chǎn)執(zhí)行制度由原來的對債務(wù)人人身執(zhí)行的方式發(fā)展到后來的以委付財產(chǎn)為主要方式。說明早在古羅馬時代，破產(chǎn)管理人制度的研究己經(jīng)有所發(fā)展。到了羅馬帝國時代，形成了