關(guān)于民事訴訟案件審理期限管理應(yīng)注意的幾個問題

第第頁關(guān)于民事訴訟案件審理期限管理應(yīng)注意的幾個問題審限問題一直是人民法院堅持“公正、高效”主題及時審判各類案件所面臨的一個重大課題。最高人民法院于2000年9月22日公布了《關(guān)于嚴格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》，2003年又部署了進一步清理超審限案件的專項活動。但是，人民法院案件超審限的問題仍沒有從根本上得到解決，清舊出新問題更是不容樂觀。筆者認為，在我們不斷加強審限意識，嚴格審限責(zé)任制及其健全審限管理制度的同時，應(yīng)當著重從源頭上加強預(yù)防和管理措施，實現(xiàn)從“不得超審限”向“預(yù)防超審限”的管理目標轉(zhuǎn)化。如細化審限責(zé)任階段、嚴格延長審限審批，尤其是理順審限統(tǒng)計工作等就顯得非常重要。本文僅從民事案件審理期限方面談些個人看法。

一、關(guān)于細化審限階段及審限責(zé)任問題。主要是一個案件從立案庭立案審查人員的審查立案及案件移送，到審判庭法官的庭前準備、開庭審理及評議，庭長或主管院長的監(jiān)督審核，復(fù)議及判決、送達等幾個階段，均是應(yīng)當細化和管理的重點。應(yīng)該說，我們許多法院都制定了相關(guān)的落實審限責(zé)任的管理制度，但問題在于這些制度的執(zhí)行和落實，缺少督辦和審查追究機制。對一些嚴重超審限的人和事予以追究和通報固然是非常必要的，但是，仍然屬于外在的事后追究和后果警示，并不等于內(nèi)在機制上的規(guī)范和防范。尤其是涉及部門之間、上下級之間、庭前準備與開庭審批之間，因不同原因造成審限拖延上的矛盾等。筆者最近就遇到這樣一個問題：最高法院發(fā)回重審的一個案件需要追加當事人，立案庭取回案件依法追加該當事人后，將案卷再轉(zhuǎn)回審判庭時，這段期間做出沒有注明或作說明登記。那么，這段時間應(yīng)怎樣計入審限或?qū)徬挢?zé)任范圍？如果二審辦案法官審案發(fā)現(xiàn)，一審判決書尚未送達，而作退案補充送達處理的，除立案庭在立案審查階段的責(zé)任外，這段時間的審限責(zé)任期間如何確定？是應(yīng)該作為重新立案計算審限，還是應(yīng)該自然扣除這段審限期間？

二、關(guān)于嚴格延長審限審批問題。在許多情況下，超審限問題往往與延長審限問題有密切關(guān)聯(lián)。民事案件超審限問題的原因，一般有兩種情況：一是辦案法官審限意識不強，疏于對案件審理期限的關(guān)注，案件審理工作一開始就計劃不周，抓得不緊，以至不知道已超期或?qū)徬迣M。尤其是個別法官在審限即將屆滿時才發(fā)現(xiàn)問題，匆匆忙忙向院長提出審限延期申請，造成庭長、院長在審核或?qū)徟鷷r間上的壓力，沒有充分的時間去審查申請原因或理由。二是辦案法官對最高人民法院審限制度的規(guī)定疏于學(xué)習(xí)和掌握，往往注重于送達公告、委托鑒定等不計入審限期間的統(tǒng)計，而忽視了因當事人及其訴訟代理人申請通知新的證人到庭、調(diào)取新的證據(jù)、申請鑒定、或勘驗（重新鑒定或勘驗）等等不計入審限的期間。因此，有些審限尚未到期的案件被誤認為即將到期而申請延期。此外，在延長審限的申請理由、庭長審查和主管院長審批上，一直存在著掌握寬松、把關(guān)不嚴的情況，庭長審查或主管院長審批時，有時基于對法官的信任，或?qū)徬迣M的緊迫感而對已存在可不計入審限期間的情況未能查明而批準。

三、關(guān)于理順審限統(tǒng)計問題。一是法官在庭前準備階段和開庭審理階段中，對發(fā)生的法定不計入審限的期間和事由，應(yīng)當以書面形式確定并向庭長報告。庭長審核后交內(nèi)勤登記，內(nèi)勤書面通知負責(zé)審限統(tǒng)計管理的立案庭備案。立案庭登記備案，相應(yīng)調(diào)整審限屆滿時間。二是辦案法官提交的延長審限申請書，必須明確原審限期間，報請延長的理由，請求延長審限的具體時間。庭長審核和院長批準，同意或不同意延長該申請期間的，只需批注意見；如果確定不同意該申請時間的，則需明確應(yīng)當批準的具體時間。審判庭登記后通知立案庭登記備案。理順審限統(tǒng)計問題的目的，在于協(xié)調(diào)審限統(tǒng)計管理部門與各審判庭就案件具體審限變化情況的信息通暢、準確，保證審限問題上的統(tǒng)一性、準確性，避免出現(xiàn)矛盾或扯皮，發(fā)現(xiàn)問題能夠及時解決，便于將審限的催辦、督促和監(jiān)督機制落到實處。

四、關(guān)于最高人民法院于《關(guān)于嚴格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》，對各類案件（刑事、民事、行政、執(zhí)行）的審限、審限的計算、延長審限的報批等，規(guī)定的比較明確。本文僅就該規(guī)定的第九條第（五）項規(guī)定，在審判實踐當中如何理解和掌握，談些個人看法：

1.該條款規(guī)定的不計入審限期間的四種情形或事由，都是應(yīng)當基于當事人及其訴訟代理人的申請為前提。從規(guī)定的字面內(nèi)容上看，并不包括人民法院根據(jù)案件的特殊需要依職權(quán)提起的情形。雖說當事人及其訴訟代理人申請，是提起新的證人到庭、調(diào)取新的證據(jù)、申請重新鑒定或勘驗等的主要前提，但是人民法院根據(jù)案件審理的需要，依職權(quán)調(diào)查事實或調(diào)取新的證據(jù)等時間，也應(yīng)該列入不計入審限的期間。例如，當事人雖無爭議，但其實施的民事行為可能損害國家利益、社會公共利益或他人合法利益的情形，或涉及依職權(quán)追加當事人、中止訴訟等事項的，則也不能不查。有些調(diào)查的事項不可能在短期內(nèi)完成。因此，筆者認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定的情形，也應(yīng)當列入不計入審限的期間。因為，人民法院只有通過一定的調(diào)查取證工作，才能發(fā)現(xiàn)及確定有無可能損害國家利益、社會公共利益或他人合法利益的事實和相應(yīng)的證據(jù)。同樣，法院調(diào)查的證據(jù)也應(yīng)當在“延期審理”的預(yù)備庭或庭審中交由當事人質(zhì)證認可。

2.應(yīng)當注意的是，該條款在規(guī)定當事人及其訴訟代理人申請通知新的證人到庭、調(diào)取新的證據(jù)、申請重新鑒定或勘驗等情形或事由時，沒有限定在案件的一審、二審程序在適用上有何區(qū)別。雖然該條款規(guī)定有調(diào)取“新的證據(jù)”等，但最高人民法院在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)則》的第四十一條規(guī)定中，明確“新的證據(jù)”在一、二審程序中都會存在。因此，該條款的審限規(guī)定在一、二審程序的案件中，均可以適用。

3.針對上述情形和事由的“法院決定”是否延期審理的審查決定期間，是否也在不計入審限期間范圍呢？一般理解可分為兩種情況：一是法院決定同意或不予同意延期審理的情況，同意延期審理的自然有通知新的證人到庭、調(diào)取新的證據(jù)、申請重新鑒定或勘驗等工作實施的期間。不予同意的則沒有這些工作實施的期間，原則上也不存在不計入審限的期間。二是在審查、決定的程序上，一般應(yīng)為如果審查決定的結(jié)果是不同意的，除重大、疑難案件外，合議庭審查、評議、決定即可。如果合議庭決定的結(jié)果是同意當事人申請的，還必須提出“延期審理”的“一個月之內(nèi)的期間”，而后經(jīng)庭長審核后報院長批準。這樣，合議庭、庭長、院長的審查直至做出決定的時間，都有可能影響原開庭審理的時間，是否也應(yīng)不計入審限期間？因為，辦案法官對當事人申請的審查、評議決定，庭長、院長審核和最后批準確定等工作，不但需要一定的時間，而且還可能因為其他案件的開庭、評議，開會等不能及時進行。因此“法院決定”的期間應(yīng)當不計入審限期間。