論構(gòu)成媒介文本分析的方法體系

論構(gòu)成媒介文本分析的方法體系意識(shí)形態(tài)、話語、再現(xiàn)作為媒介文本分析的三種重要的方法體系,各自獨(dú)立但又緊密聯(lián)系。三種方法都強(qiáng)調(diào)超越構(gòu)成媒介文本中形形色色的能指喧囂,最終揭示符號(hào)表象背后的無窮所指。其中,意識(shí)形態(tài)分析可以說是貫穿媒介文本分析的最為基礎(chǔ)和核心的理論,話語分析和再現(xiàn)分析則體現(xiàn)了一種意識(shí)形態(tài)的“文本實(shí)踐”。作為英國(guó)伯明翰學(xué)派的重要研究方法之一,媒介文本分析充溢著“批判”、“戰(zhàn)斗”的理性光芒。不同于其他媒介批判學(xué)派如法蘭克福學(xué)派、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派、哈貝馬斯等理論的分析和闡釋視角,這些理論著力于從宏觀的視角,探討媒介的宏觀環(huán)境對(duì)媒介微觀運(yùn)作的影響,分析思路基本還停留在簡(jiǎn)單的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定論”的基礎(chǔ)上,媒介的文本分析更多地體現(xiàn)為一種“微觀、細(xì)化”的分析視角,它聚焦于形形色色的媒介文本自身,綜合運(yùn)用語言學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)等跨學(xué)科的分析視野與分析方法,致力于揭示文本內(nèi)部的“權(quán)力爭(zhēng)斗策略”。由于文本通常是一個(gè)“社會(huì)性的建構(gòu)”,隱藏了各種頗具“自然性外表”的社會(huì)成規(guī)與范式,媒介的文本分析體現(xiàn)的是一個(gè)“解構(gòu)的過程”,即跳出文本所規(guī)定的框架,強(qiáng)調(diào)質(zhì)疑與質(zhì)詢,“旨在探索文本的運(yùn)作和構(gòu)建及其生產(chǎn)意義的方式,并且最終確定文本的各種意義。”意識(shí)形態(tài)分析、話語分析、再現(xiàn)分析是構(gòu)成媒介文本分析的三種重要的方法體系,各自獨(dú)立但又緊密聯(lián)系。三種方法無一例外都強(qiáng)調(diào)超越構(gòu)成媒介文本中形形色色的能指喧囂,最終揭示符號(hào)表象背后的無窮所指,而且,三種方法都著重探討媒介文本中包含了不同階級(jí)、性別、種屬、年齡等社會(huì)群體的“欲望訴說以及權(quán)力爭(zhēng)斗”。其中,意識(shí)形態(tài)分析可以說是貫穿媒介文本分析的最為基礎(chǔ)和核心的理論,話語分析和再現(xiàn)分析則體現(xiàn)了一種意識(shí)形態(tài)的“文本實(shí)踐”。話語分析重在將關(guān)注焦點(diǎn)放在文本構(gòu)成的基本要素,將話語放在歷史、當(dāng)下社會(huì)的大文化、政治語境中加以審視,將話語看作一種外化了的“意識(shí)形態(tài)”。而再現(xiàn)則多集中于分析文本展現(xiàn)世界、群體鏡像的角度和模式,從媒介文本所展現(xiàn)的刻板形象中質(zhì)疑媒介介入、批判現(xiàn)實(shí)世界的程度,最終揭示媒介文本意識(shí)形態(tài)的保守性特征。一、意識(shí)形態(tài)分析:文本作為一種表意實(shí)踐無論是作為一個(gè)概念,還是作為一套理論體系,“意識(shí)形態(tài)”的使用頻率之高,使用范圍之廣,都使其當(dāng)之無愧成為一門“顯學(xué)”。不同時(shí)代的學(xué)者,結(jié)合各自的學(xué)科視角,不斷地豐富和完善著它的內(nèi)涵與外延。對(duì)它的概念界定和理論認(rèn)知,學(xué)者也是仁者見仁、智者見智。其中,三種比較有代表的理論體系。其一當(dāng)屬經(jīng)典馬克思主義的意識(shí)形態(tài)理論,它主要立足于資本主義社會(huì)批判的視角定義意識(shí)形態(tài),即“承認(rèn)意識(shí)形態(tài)的存在,但對(duì)它的內(nèi)容和價(jià)值采取否定的態(tài)度,認(rèn)定它不可能正確地反映社會(huì)存在,而只能曲解社會(huì)存在,掩蓋社會(huì)存在的本質(zhì)……”“人們迄今總是為自己造出關(guān)于自己本身、關(guān)于自己是何物或應(yīng)當(dāng)為何物的種種虛假的觀念。他們按照自己關(guān)于神、關(guān)于模范人等等觀念來建立自己的關(guān)系。他們頭腦中的產(chǎn)物就統(tǒng)治他們。他們這些創(chuàng)造者就屈從于自己的創(chuàng)造物。我們要把它們從幻想、觀念、教條和想像的存在物中解放出來,使他們不再在這些東西的枷鎖中呻吟喘息。我們要起來反抗這種思想的統(tǒng)治?！憋@然,在馬克思的概念體系中,意識(shí)形態(tài)是一種關(guān)于世界的“虛假的觀念”,由統(tǒng)治階級(jí)制造,目的就是為了使被統(tǒng)治階級(jí)屈從于現(xiàn)有的制度、秩序體系,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)物質(zhì)和精神的雙重征服。不同于馬克思“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代中都是占統(tǒng)治地位的思想,也就是一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量,同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的思想力量”的觀點(diǎn)。法國(guó)哲學(xué)家阿爾都塞提出了上層建筑之于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的相對(duì)獨(dú)立性,從馬克思注重討論意識(shí)形態(tài)真假的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向了討論意識(shí)形態(tài)社會(huì)功用的社會(huì)學(xué)思路,“為了理解意識(shí)形態(tài)的功能,必須將它置于上層建筑并賦予它不同于法律和國(guó)家的相對(duì)獨(dú)立性;與此同時(shí),為了理解意識(shí)形態(tài)最普遍的表現(xiàn)方式,意識(shí)形態(tài)必須被看成是滲透到社會(huì)大廈各部分的東西,被看成一種特殊的粘合劑,確保人們對(duì)自身社會(huì)角色、社會(huì)功能和社會(huì)關(guān)系的調(diào)整和粘合?！痹诎柖既磥?意識(shí)形態(tài)不僅存在于一系列機(jī)構(gòu)及其相關(guān)的實(shí)踐之中,更具體地存在于像家庭、教育制度、教會(huì)、大眾傳媒這些“國(guó)家機(jī)器”之中,而正是后者,通過一種潛移默化、日積月累的教化,將統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)合法化,并最終再生產(chǎn)了為統(tǒng)治階級(jí)所認(rèn)可的態(tài)度和行為模式。媒介的話語分析主要將關(guān)注點(diǎn)聚焦于構(gòu)筑媒介文本的語言與符碼層面,通過反思構(gòu)筑人們?nèi)粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)的那些“自然而然”的話語規(guī)則與話語方式,揭示文本語言與符碼中所蘊(yùn)藏的意義欺騙與權(quán)力壓迫。正如?？滤?由于話語與權(quán)力緊密地聯(lián)系在一起,社會(huì)群體之間話語權(quán)的爭(zhēng)奪,話語暴力與社會(huì)底層的自我表述、“失語癥候”成為“話語”領(lǐng)域比較核心的關(guān)注課題。“心理分析早已表明話語并非僅是顯現(xiàn)(或隱藏)欲望——它本身也是欲望的對(duì)象;歷史也經(jīng)常教導(dǎo)我們,話語并非僅是斗爭(zhēng)或控制系統(tǒng)的記錄,亦存在為了話語及用話語而進(jìn)行的斗爭(zhēng),因而話語乃是必須控制的力量?！崩?語言與性別問題:媒體上描述女性的語言方式,通常由男性所定義和敘述,其背后常常隱藏了“男權(quán)社會(huì)”對(duì)女性一種根深蒂固的傳統(tǒng)偏見。還有,話語權(quán)與社會(huì)底層的自我表述問題,根據(jù)社會(huì)學(xué)者的研究,文化資源和政治資源、經(jīng)濟(jì)資源是如此緊密地聯(lián)系在一起:在媒介上通常擁有話語權(quán)者,往往或在經(jīng)濟(jì)上、或在政治上都占據(jù)優(yōu)越的核心資源,而社會(huì)底層則往往同時(shí)不占有兩種資源,這直接導(dǎo)致了其話語權(quán)的喪失,成為“沉默的大多數(shù)”。他們的生存經(jīng)驗(yàn),最終只能由別人來代述。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》曾經(jīng)說過:“他們無法表述自己,他們必須被別人表述?！倍硪环矫?同社會(huì)底層生活存在巨大隔閡的媒體人、知識(shí)分子又如何跨越文化鴻溝,去真實(shí)地表述底層經(jīng)驗(yàn)?美國(guó)著名黑人女性主義理論家曾經(jīng)提出邊緣化群體的“自我表述”問題,“為了彌合心靈和肉體的分裂,被邊緣化被壓迫的人們?cè)噲D在語言中復(fù)原我們自身、復(fù)原我們的經(jīng)驗(yàn)。”但由于“‘底層的自我表述’存在著各種限制,很難形成社會(huì)整體感,形成對(duì)社會(huì)整體的掌握和理解。更重要的問題在于‘底層的自我表述’很難進(jìn)入公共話語空間,在公共話語平臺(tái)上進(jìn)行討論進(jìn)而影響政策的制定與實(shí)施?！币虼?社會(huì)底層如何在媒體上獲得“自我表述”的機(jī)會(huì)?底層這種“自我表述”又如何跨越現(xiàn)存的一切難題?底層話語如何與大眾文化話語實(shí)現(xiàn)成功對(duì)接?這些都是擺在研究者面前亟待解決的難題。三、再現(xiàn)分析:關(guān)于“差異人群”的“群體素描”“再現(xiàn)”一詞用來描述如何把不同的符號(hào)放在一起,從而能使復(fù)雜、抽象的概念變得易懂、有意義。這種意義的制造實(shí)踐構(gòu)成了一個(gè)基本的認(rèn)知過程。作為一種重要的表意實(shí)踐,“再現(xiàn)”滲透于我們?nèi)魏纹髨D通過語言或者其他符號(hào)方式進(jìn)行表達(dá)的過程之中,它“構(gòu)成了意義產(chǎn)制和一個(gè)文化內(nèi)部成員之間進(jìn)行交流的本質(zhì)過程?！蓖捳Z分析將更多的關(guān)注點(diǎn)投向文本中的語言與符碼不同,“再現(xiàn)”關(guān)注文本中由語言與符碼所營(yíng)造出來的、關(guān)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的各種“意義體系”。新聞學(xué)者李普曼曾經(jīng)將媒體所構(gòu)筑的環(huán)境稱為“擬態(tài)現(xiàn)實(shí)”,指出了媒體對(duì)于現(xiàn)實(shí)的呈現(xiàn)并非是一種“鏡子式”的全景觀照,而是一個(gè)充滿了“選擇”和“建構(gòu)”的過程。這種選擇和建構(gòu)通常嚴(yán)格遵循媒體文本產(chǎn)生的時(shí)代的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng),往往反映較為保守的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)?！八械谋硪饣顒?dòng)——也就是所有帶有意義的實(shí)踐——都牽涉到權(quán)力關(guān)系”。媒體再現(xiàn)過程中“選擇與被選擇”、“建構(gòu)與被建構(gòu)”的過程在很大程度上折射出了現(xiàn)實(shí)社會(huì)權(quán)力中心階層與邊緣階層之間的權(quán)力爭(zhēng)斗、對(duì)抗、妥協(xié)。西方文化研究中的“再現(xiàn)”分析常常和“差異群體”、“他者”文化緊密地聯(lián)系在一起。所謂“差異人群”,指的是與社會(huì)主流人群存在顯著差異的人群,在當(dāng)代歐美社會(huì),最受關(guān)注的維度包括性別的差異、族群的差異、種族的差異、階級(jí)的差異以及性取向的差異等。具體來說,有關(guān)注女性的再現(xiàn)(如對(duì)于媒體中女性作為男性“性幻想對(duì)象”、男性附庸的角色刻畫)、“他者”文化的再現(xiàn)(如媒體中對(duì)第三世界國(guó)家“貧困”、“落后”的渲染)、青年亞文化的再現(xiàn)(如對(duì)“沉溺于玩樂的青年人”和“愛惹麻煩的青年人”的形象刻畫等)、城市貧困邊緣群體的刻畫(多屬于非法移民、受教育程度低并且不思進(jìn)取)等等,我國(guó)目前關(guān)于媒體“再現(xiàn)”的研究多集中于對(duì)廣告女性形象與“農(nóng)民工”形象的再現(xiàn)研究,對(duì)這些“差異人群”的再現(xiàn)研究體現(xiàn)了知識(shí)分子一種較深層次的“人文關(guān)懷”意識(shí)。正如上述分析所提到的,由于社會(huì)的話語權(quán)通常由“優(yōu)勢(shì)群體”所掌握,因此,媒體關(guān)于“差異人群”的再現(xiàn)常常充滿了一種“類型成規(guī)”、“刻板成見”?！翱贪逍蜗蟛⒉槐憩F(xiàn)一個(gè)群體或社區(qū)中成員之間的差異和多樣性,反而從它們本身簡(jiǎn)單的性質(zhì)出發(fā),將重點(diǎn)放在寬泛的相似性和相同特征上?！薄耙环N類型是任何簡(jiǎn)單的