【知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償評(píng)估研究11000字】

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償評(píng)估研究目錄TOC\o"1-2"一、引言 1（一）研究背景 1（二）研究意義 1二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 2（一）國(guó)外研究現(xiàn)狀 2（二）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀 3三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償評(píng)估概述 4（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償方法概述 4（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償評(píng)估方法概述 5（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償評(píng)估的意義 6四、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償評(píng)估的現(xiàn)狀及問(wèn)題 7（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償相關(guān)法律規(guī)定 7（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償司法實(shí)務(wù)現(xiàn)狀 7（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償評(píng)估存在的問(wèn)題 10五、完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償評(píng)估制度的思考 11（一）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償評(píng)估的侵權(quán)賠償證據(jù)規(guī)則 11（二）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償評(píng)估的法定賠償適用制度 12（三）完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償評(píng)估相關(guān)法律體系 12（四）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償評(píng)估監(jiān)督制度 13結(jié)論 14參考文獻(xiàn) 15一、引言（一）研究背景經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，我國(guó)科學(xué)研發(fā)成果也不斷涌現(xiàn)?？茖W(xué)技術(shù)永遠(yuǎn)是第一生產(chǎn)力，這些智慧結(jié)晶豐富了我國(guó)的文化底蘊(yùn)。新世紀(jì)以來(lái)企業(yè)越來(lái)越重視核心技術(shù)，想要不受他人制約，就要擁有自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是存在一些企業(yè)和個(gè)人偷偷使用他人專(zhuān)利技術(shù)，侵犯了他人合法權(quán)益。侵權(quán)部分賠償額的認(rèn)定問(wèn)題也越來(lái)越嚴(yán)重，侵權(quán)損害賠償數(shù)額計(jì)算成了當(dāng)下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理的難點(diǎn)。2016年7月2日，人大通過(guò)了資產(chǎn)評(píng)估法，并于同年12月1日起施行。市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估是資產(chǎn)評(píng)估的基本工作內(nèi)容，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估與資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)相匹配，合理運(yùn)用可以有效的解決我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理問(wèn)題，運(yùn)用科學(xué)合理的方法確定賠償數(shù)額可以更好的維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)而造成的賠償數(shù)額的確定上還存在著很大的分歧，且各地法院判決相關(guān)案件時(shí)存在賠償方式單一，法定賠償適用過(guò)多的問(wèn)題。還導(dǎo)致了賠償數(shù)額普遍較低，無(wú)法保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益。所以盡快建立完善的符合我國(guó)國(guó)情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償價(jià)值評(píng)估體系顯得十分重要。（二）研究意義本文主要探討的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償在運(yùn)用評(píng)估技術(shù)時(shí)存在的一些問(wèn)題與完善方法。將資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)用于估算受損害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，可以使遭受損失的權(quán)利人得到應(yīng)有的賠償。知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧名思義是個(gè)人的知識(shí)權(quán)利，看不見(jiàn)摸不著的無(wú)形資產(chǎn)，與有形資產(chǎn)不一樣。知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償評(píng)估不像有形資產(chǎn)可以具體計(jì)量損失部分，其需要選定特定的參數(shù)和有針對(duì)性的評(píng)估方法。我國(guó)的法律雖然在不斷完善，但對(duì)于法官在實(shí)際審判時(shí)仍有不足之處。專(zhuān)利法立法的主要側(cè)重在計(jì)算方式上，但對(duì)于案件如何審判、不易實(shí)施的問(wèn)題并沒(méi)有統(tǒng)一細(xì)致的規(guī)定。間接導(dǎo)致了法院在實(shí)際審理中大部分最終選用法定賠償方式解決，賠償數(shù)額普遍較低，權(quán)利人的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于賠償。如果法官能在庭審中合理參考并且有意識(shí)的引用資產(chǎn)評(píng)估思維去看待權(quán)利人的實(shí)際損失，就能更好地保障權(quán)利人權(quán)益。當(dāng)賠償額與權(quán)利人實(shí)際損失越接近，權(quán)利人的權(quán)益就被保護(hù)的更好。在我國(guó)法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，還沒(méi)有大量運(yùn)用資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)。所以，本文探討的內(nèi)容具備豐富的理論意義，積極開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估方面的制度與實(shí)踐研究，對(duì)我國(guó)從中國(guó)制造走向中國(guó)創(chuàng)造有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。加快完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償評(píng)估體系，提高行業(yè)整體的評(píng)估水平，為評(píng)估行業(yè)未來(lái)的可持續(xù)發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀（一）國(guó)外研究現(xiàn)狀如今國(guó)際上在對(duì)損害賠償數(shù)額計(jì)算方法的研究方面中外存在著一些差異。比如Robert·P·Morges在《新技術(shù)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》（2003年）中通過(guò)大量專(zhuān)利侵權(quán)案例研究了美國(guó)的專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償計(jì)算方法，并更深層次探究了四因素檢測(cè)中的爭(zhēng)議問(wèn)題[1]。由GordonSmithandRussellParr（2012年）編著的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估、開(kāi)發(fā)與侵權(quán)賠償》闡述了作者在工作當(dāng)中的經(jīng)驗(yàn)和授課中內(nèi)容的總結(jié)，吸收了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)：許可與聯(lián)盟的經(jīng)營(yíng)獲利戰(zhàn)略》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損失：訴讒支持指南》及《商標(biāo)價(jià)值評(píng)估》的內(nèi)容，引入了＂虛擬交易＂的概念[2]。此外，美國(guó)還通過(guò)采用需求法則、市場(chǎng)力量等原理來(lái)更精確的評(píng)定估算權(quán)利人的侵權(quán)損害賠償數(shù)額及合理的許可使用費(fèi)。學(xué)者Brett·M·Frischmann和Mark·A·Lemley（2007）在間接侵權(quán)連帶賠償研究中指出，“間接侵權(quán)人實(shí)際獲得的利益小于直接侵權(quán)人所獲得的利益，所以把直接侵權(quán)人造成的損失全部強(qiáng)加給間接侵權(quán)人這樣是不對(duì)的，他們直接的連帶責(zé)任認(rèn)定需要更公平的認(rèn)定。否則間接侵權(quán)人被處罰后采取的限制措施并不會(huì)過(guò)度影響第三人使用其產(chǎn)品或者服務(wù)”[3]。DouglasLichtman和WilliamLandes（2002）認(rèn)為不合理的侵權(quán)追償機(jī)制對(duì)于間接侵權(quán)人來(lái)說(shuō)并不能起到懲罰作用，反而會(huì)導(dǎo)致間接侵權(quán)人為了維持自身利益不受損害將額外成本分?jǐn)偨o下一級(jí)或客戶。最終間接侵權(quán)人的處罰轉(zhuǎn)移到了消費(fèi)者身上，消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)增加。間接侵權(quán)人為了自身利益轉(zhuǎn)移賠償責(zé)任給侵權(quán)技術(shù)的全部使用者，恰好這種行為有利于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的保護(hù)[4]。JaniceM.Mueller（2003）認(rèn)為美國(guó)法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，判賠額不能低于侵權(quán)人正常情況下取得專(zhuān)利所支付的費(fèi)用，并且權(quán)利人不用證明他人侵權(quán)造成了自己的哪些損失[5]。為了建立符合中國(guó)國(guó)情的損害賠償評(píng)估體系，我們可以學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外學(xué)者的研究。處于起步階段的我們，要取其精華去其糟粕，加快制度完善，保障權(quán)利人的合法權(quán)益。（二）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀陳洪、趙英爽在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償評(píng)估》（2013）中認(rèn)為法院判決時(shí)，應(yīng)考慮權(quán)利人的精神損害賠償并計(jì)入賠償額中。法律雖然并未明確規(guī)定人身權(quán)包含于知識(shí)產(chǎn)權(quán)之中，但不等于侵權(quán)人的行為不會(huì)給權(quán)利人造成精神損害。因?yàn)樯套u(yù)是經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中逐步積累起來(lái)的一種重要的無(wú)形資產(chǎn)，所以任何經(jīng)營(yíng)者都有自己的商譽(yù)，侵害商譽(yù)就必然會(huì)給權(quán)利人帶來(lái)?yè)p失，包括財(cái)產(chǎn)損失和自然人的精神損失[6]。只有侵犯了自然人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成其潛在收益受到損害時(shí)，需要考慮精神損害賠償問(wèn)題，如果侵犯權(quán)利主體為法人的情況，法院在判決時(shí)不應(yīng)該考慮精神損害賠償問(wèn)題。劉一潔在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害評(píng)估與賠償研究》（2018）中認(rèn)為在很多案件中，權(quán)利人舉證困難、無(wú)法提供達(dá)到法院要求的證據(jù)。因此法院酌定賠償方式占了權(quán)利人獲得賠償額的很大比例，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件訴訟周期普遍較長(zhǎng)，法定賠償方式雖然較為快捷解決權(quán)利人的問(wèn)題。但是延伸出法官自由裁量權(quán)過(guò)大的問(wèn)題，且存在全國(guó)各地標(biāo)準(zhǔn)相差較大、不統(tǒng)一。法院綜合各種因素后確定的酌定賠償數(shù)額普遍偏低，這會(huì)大大降低勞動(dòng)者的創(chuàng)新積極性，不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[7]。楊小強(qiáng)、王靜在《資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償計(jì)算中的適用》（2018）一文中認(rèn)為我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估框架方面已經(jīng)涵蓋以訴訟為目的的知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償評(píng)估。對(duì)于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償額計(jì)算難題，如果我們能具體化將資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)導(dǎo)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額計(jì)算，完善規(guī)范關(guān)于損害賠償評(píng)估研究體系，是一個(gè)很好的解決辦法[8]。并且美國(guó)、日本、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家有大量案例可以參照研究，對(duì)于發(fā)展我國(guó)的損害賠償體系具有指導(dǎo)意義。綜上所述，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)外的文獻(xiàn)研究可看出：國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，遭遇侵權(quán)問(wèn)題較早。所以在侵權(quán)損害賠償方面已經(jīng)形成了較為成熟和完善的理論體系。我國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，相關(guān)研究起步較晚，還處于研究實(shí)踐階段，理論方面和實(shí)務(wù)方面均沒(méi)有形成一個(gè)完整的制度體系。我國(guó)專(zhuān)利法日漸完備，對(duì)法律上的概念進(jìn)行更確切的界定，對(duì)賠償方法的規(guī)定較多。但是在司法實(shí)務(wù)時(shí)指導(dǎo)性不夠強(qiáng)，法院酌定賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，間接導(dǎo)致多數(shù)專(zhuān)利侵權(quán)案法定賠償結(jié)果居多，權(quán)利人實(shí)際權(quán)益沒(méi)有得到很好的保障與補(bǔ)償?，F(xiàn)如今有大量學(xué)者提出利用資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)確定侵權(quán)損害賠償額，并建議法院酌情考慮評(píng)估結(jié)果。三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償概述（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償方法概述1.按照權(quán)利人實(shí)際損失賠償權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)后，權(quán)利人通過(guò)法院提起訴訟，法院審理時(shí)應(yīng)該先考慮權(quán)利人因他人侵權(quán)造成利潤(rùn)損失部分是否可以計(jì)算。專(zhuān)利法關(guān)于侵權(quán)損害賠償?shù)牧⒎康木褪且獙?quán)利人的合法權(quán)益完整恢復(fù)，屬于補(bǔ)償性損害賠償性質(zhì)。2.按照侵權(quán)人非法所得利益賠償按照侵權(quán)人所得利益賠償，法院在審理過(guò)程中會(huì)遇到因他人侵權(quán)造成利潤(rùn)損失部分無(wú)法計(jì)算的情況，這個(gè)時(shí)候就可以計(jì)算侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的全部收益作為賠償額。而在采用這種方法時(shí)，就需要權(quán)利人自己收集相關(guān)侵權(quán)證據(jù)。但是權(quán)利人要如何從侵權(quán)公司拿到真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)和銷(xiāo)售情況是個(gè)很大的問(wèn)題。3.以合理許可費(fèi)法賠償以合理許可費(fèi)法賠償要在以上兩種方法無(wú)法使用的情況下才能使用。主要參照權(quán)利人在侵權(quán)行為之前與他人簽訂了該專(zhuān)利的許可合同的許可費(fèi)合理倍數(shù)來(lái)確定賠償數(shù)額。但是如果專(zhuān)利人之前并沒(méi)有和他人簽訂專(zhuān)利許可合同，就沒(méi)辦法合理確定侵權(quán)的賠償額。每種專(zhuān)利權(quán)都有自己的特性，市場(chǎng)需求也不同，在具體的案件審理中，法官無(wú)法憑借自身的知識(shí)確定各種專(zhuān)利權(quán)的許可費(fèi)。如果權(quán)利人沒(méi)有投入市場(chǎng)的想法，采用合理許可費(fèi)法需要注意權(quán)利人是否愿意。4.法定賠償法定賠償前提是權(quán)利人損失利益無(wú)法計(jì)算、侵權(quán)人非法獲得利益也不好區(qū)分、知識(shí)產(chǎn)權(quán)又不存在可供參照的專(zhuān)利許可使用合同的，法院此時(shí)才可以適用法定賠償。在侵權(quán)案件中，存在著大多數(shù)情況為權(quán)利人沒(méi)有足夠的精力、時(shí)間與權(quán)利去調(diào)查取證對(duì)方的侵權(quán)行為。法定賠償?shù)脑O(shè)立減輕了原告在案件審理中需要承擔(dān)的舉證責(zé)任。同時(shí)，當(dāng)權(quán)利人在遭受損失無(wú)法提供有效證據(jù)時(shí)，最后判決的賠償金額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于權(quán)利人的實(shí)際損失額。綜上所述，四種損害賠償方法是具有優(yōu)先序的。但是在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，由于各種專(zhuān)利權(quán)權(quán)利性質(zhì)不同、訴訟案件的調(diào)查難度不同、法官自身業(yè)務(wù)素質(zhì)以及對(duì)案件的主客觀把握的不同，法院在選擇執(zhí)行這四種方法時(shí)對(duì)賠償結(jié)果的影響各不相同。我國(guó)的專(zhuān)利訴訟案件法院大多難以確定具體賠償數(shù)額，案件因此久拖不決之下法定賠償結(jié)果反而是最有效率的方法。對(duì)侵權(quán)損害賠償?shù)姆椒ㄊ褂蒙线€應(yīng)該根據(jù)具體情況具體選擇，引用更符合價(jià)值計(jì)算的資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)確定賠償額，對(duì)于法院來(lái)說(shuō)可以減輕審理案件時(shí)的糾紛與耗費(fèi)的人力物力，同時(shí)還可以維護(hù)法律的公正性。（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償評(píng)估方法概述1.市場(chǎng)法市場(chǎng)法是將受損害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為評(píng)估對(duì)象，與市場(chǎng)上的類(lèi)似知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行對(duì)比，對(duì)兩者的不同之處加以調(diào)整，最后取平均數(shù)確定其整體價(jià)值和損失價(jià)值。在使用此方法評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值時(shí)，需要具備市場(chǎng)法的三個(gè)前提。從此條件我們可以得知，市場(chǎng)法原理旨在將知識(shí)產(chǎn)權(quán)以市場(chǎng)上最近一次交易的相似資產(chǎn)交易價(jià)格進(jìn)行因素調(diào)整以接近知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)上可能獲得的價(jià)值。這個(gè)方法在西方國(guó)家被非常普遍的使用，因?yàn)樗w現(xiàn)了資產(chǎn)在交易市場(chǎng)上的現(xiàn)時(shí)價(jià)值，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償額計(jì)算有關(guān)于時(shí)間價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值、交易價(jià)值因素的額外考量。但是我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)不夠活躍，要尋找到相似資產(chǎn)的交易情況比較困難。且就算交易市場(chǎng)活躍，相似資產(chǎn)交易案例多，不同權(quán)利之間特性差別大，市場(chǎng)價(jià)值也相差較大。在運(yùn)用市場(chǎng)法進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償評(píng)估時(shí)容易受市場(chǎng)環(huán)境限制，很難在短時(shí)間內(nèi)找到相似交易案例。2.成本法成本法是對(duì)于無(wú)法計(jì)算知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益的以及市場(chǎng)上沒(méi)有同類(lèi)型交易案例的才選用此方法進(jìn)行評(píng)估。在使用成本法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害價(jià)值評(píng)估時(shí)是有利的，大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有特殊性，其市場(chǎng)交易案例少。運(yùn)用成本法評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害價(jià)值就是測(cè)算出重新創(chuàng)造這個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所需要的成本，將所需的全部成本（包括直接成本與間接成本）減去知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三類(lèi)貶值后的差額，以其作為評(píng)估對(duì)象現(xiàn)實(shí)價(jià)值。成本法雖然考慮了重新購(gòu)置該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的直接成本與間接成本，能較準(zhǔn)確地反映出該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)有唯一性與專(zhuān)有性的特點(diǎn)，但是使用成本法進(jìn)行評(píng)估時(shí)很難統(tǒng)一模擬出自主研發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造成本。3.收益法收益法是預(yù)測(cè)把被評(píng)估的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投入市場(chǎng)，將其未來(lái)可獲得的利潤(rùn)通過(guò)每年的折現(xiàn)至知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)之前，以此來(lái)確定這項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)后損失了多少潛在收益。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的初衷就是為了產(chǎn)生更多的價(jià)值，而且其創(chuàng)造的成本低于利用其所獲得的收益，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)最大價(jià)值的方式是通過(guò)經(jīng)營(yíng)它來(lái)獲取收益。綜上所述，雖然收益法評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)依靠評(píng)估人員主觀性較大，但是對(duì)比成本法與市場(chǎng)法它仍然是最能體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的評(píng)估方法。其次市場(chǎng)法受我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)限制，并不能及時(shí)得找到類(lèi)似案例來(lái)進(jìn)行賠償數(shù)額評(píng)估。而成本法在評(píng)估工作中由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，并不能完整的模擬出各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在創(chuàng)造過(guò)程所消耗的成本，且權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造成本與收益相關(guān)性較小，在實(shí)際運(yùn)用中所受限制較多。（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償評(píng)估的意義知識(shí)產(chǎn)權(quán)指的是權(quán)利人依靠自身的發(fā)明創(chuàng)造得出的勞動(dòng)成果而產(chǎn)生的權(quán)利，屬于無(wú)形資產(chǎn)，沒(méi)有實(shí)物形態(tài)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有實(shí)物形態(tài)，所以更加容易發(fā)生侵權(quán)案件，無(wú)法形成有效保護(hù)。新世紀(jì)以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)革命改變了人們的溝通方式，也改變了未來(lái)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)形勢(shì)。我國(guó)正積極推動(dòng)科技強(qiáng)國(guó)，鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新，知識(shí)產(chǎn)權(quán)將會(huì)爆發(fā)式增長(zhǎng)。網(wǎng)絡(luò)給了我們便利，讓信息傳播速度變快了。同時(shí)也帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)，讓侵權(quán)行為更加容易發(fā)生，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量隨著網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展總體呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)。而我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件關(guān)于損害賠償額一直都是值得爭(zhēng)論的點(diǎn)，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)我國(guó)的侵權(quán)損害賠償額規(guī)定不利于實(shí)際運(yùn)用。研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估是資產(chǎn)評(píng)估的基本工作內(nèi)容，如何在審理侵權(quán)案件時(shí)合理引用資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)去賠償權(quán)利人損失，才能更好的解決我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理問(wèn)題，計(jì)算出更符合權(quán)利人損失賠償數(shù)額，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。綜上所述，完善并鼓勵(lì)法院引用資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)對(duì)于解決我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償糾紛案件不僅能夠充分保護(hù)委托人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)力利益，也能在客觀上起到遏制侵權(quán)行為發(fā)生的效果。四、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償評(píng)估的現(xiàn)狀及問(wèn)題目前，我國(guó)對(duì)于損害賠償?shù)难芯空幵诔醪桨l(fā)展的階段，從我國(guó)各法院審理的專(zhuān)利案件分析可知法院法定賠償方式占權(quán)利人賠償額的很大比例。雖然在多數(shù)情況下，法定賠償是一種更具有效率的方式，但是也會(huì)出現(xiàn)法官濫用自由裁量權(quán)或者標(biāo)準(zhǔn)相差較大、全國(guó)各地判決結(jié)果不統(tǒng)一的問(wèn)題。（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償相關(guān)法律規(guī)定 我國(guó)法律對(duì)侵權(quán)損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定：《著作權(quán)法》第48條規(guī)定了權(quán)利人著作權(quán)被侵犯提起訴訟的賠償順序?yàn)椋菏紫?，著作?quán)人真實(shí)利潤(rùn)損失可以計(jì)量的，按利潤(rùn)損失賠償；其次，著作權(quán)人真實(shí)損失無(wú)法計(jì)量或者計(jì)量困難較大的，按侵權(quán)人侵犯著作權(quán)違法所得全部利潤(rùn)賠償；再次，在前兩種情況均不能確定的情況下，法院根據(jù)侵權(quán)的具體事實(shí)將賠償?shù)慕痤~在規(guī)定的數(shù)額內(nèi)合理確定，并且賠償數(shù)額中還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所發(fā)生的各種費(fèi)用。從法律上可以看出，應(yīng)用方法是有順序的，并且只有當(dāng)不能應(yīng)用前一個(gè)順序時(shí)，才應(yīng)用后一個(gè)順序?！秾?zhuān)利法》第65條確定專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償金額的標(biāo)準(zhǔn)是：首先，明確規(guī)定賠償金額的適用順序，法院審理案件應(yīng)優(yōu)先考慮權(quán)利人因侵權(quán)行為造成的利益損失。其次，考慮侵權(quán)違法獲得的利潤(rùn)。最后才采用專(zhuān)利許可費(fèi)倍數(shù)；法官可以在難以確定前三項(xiàng)損害賠償確定標(biāo)準(zhǔn)的前提下可以依據(jù)法律作出判決。通過(guò)法定賠償確定的侵權(quán)損害賠償金額，它不是一個(gè)單一的標(biāo)準(zhǔn)。有必要綜合考慮侵權(quán)的性質(zhì)，侵權(quán)的特定專(zhuān)利權(quán)的性質(zhì)以及侵權(quán)的情況等因素?！渡虡?biāo)法》第63條對(duì)被侵權(quán)商標(biāo)所有人的賠償數(shù)額，也有一個(gè)判定順序。與《專(zhuān)利法》大致相同，先判定權(quán)利人所遭受的利益損失，再判定侵權(quán)人的違法獲利，最后再參照與他人簽訂了該專(zhuān)利的許可合同的許可費(fèi)合理倍數(shù)確定。如果法官發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人是惡意侵犯權(quán)利人的商標(biāo)使用權(quán)，那么最終的賠償數(shù)額在包括權(quán)利人為防止侵權(quán)而發(fā)生的各種費(fèi)用情況下，可以考慮將賠償額提高。（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償司法實(shí)務(wù)現(xiàn)狀知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件主要為著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)三大類(lèi)，著作權(quán)侵權(quán)案件的侵權(quán)類(lèi)型包括美術(shù)作品、文字作品、計(jì)算機(jī)軟件等等，其中網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)案件最多。網(wǎng)絡(luò)作為推動(dòng)科技發(fā)展的主要力量，同時(shí)也是社會(huì)主要的傳播手段，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為一直居高不下。通過(guò)分析人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件侵權(quán)審理賠償情況和上海摩力游案、武漢晶源案兩個(gè)比較典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，我們可以發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償法院審判中存在著一些問(wèn)題。表4—12016年各地人民法院受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件專(zhuān)利案件商標(biāo)案件著作權(quán)案件技術(shù)合同案件競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)案件（含壟斷民事案件）其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件增長(zhǎng)數(shù)量123572718586989240122865316增長(zhǎng)幅度6.46%12.48%30.44%62.23%4.81%71.87%數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)，作者整理近年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟逐年上升，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示2016年地方各級(jí)人民法院新受理侵權(quán)案件數(shù)量均有增加，總體上我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量呈增加趨勢(shì)，案件類(lèi)型也越來(lái)越豐富多樣。表4—2

2014-2015年我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件判賠情況表（單位：萬(wàn)元）實(shí)際損失非法所得許可費(fèi)倍數(shù)法定賠償懲罰性賠償比例平均賠償額比例平均賠償額比例平均賠償額比例平均賠償額比例平均賠償額著作權(quán)0.23%52.290.15%193.820.02%70099.62%2.36--商標(biāo)權(quán)--0.3047.040.07%38.5699.60%3.110.03%31專(zhuān)利權(quán)0.2%10011.1%42.780.3%38.2198.4%7.67--數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)，作者整理從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償方式主要以法定賠償為主，其他賠償方式所占比例很低；從平均賠償額可以看出相對(duì)于實(shí)際損失、非法所得、許可費(fèi)倍數(shù)，法定賠償額普遍較低。我國(guó)法院在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中存在賠償方式過(guò)于單一和賠償額過(guò)低的問(wèn)題，這說(shuō)明其他賠償方式無(wú)法適用于案件審理，且法定賠償額過(guò)低并不能很好保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益。1.上海摩力游數(shù)字娛樂(lè)有限公司著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)糾紛案在韓國(guó)EST軟件公司與上海摩力游公司之間的著作權(quán)和侵權(quán)糾紛中，被告上海摩力游和原告韓國(guó)EST簽署許可協(xié)議經(jīng)營(yíng)原告開(kāi)發(fā)的網(wǎng)絡(luò)游戲驚天動(dòng)地中國(guó)運(yùn)營(yíng)權(quán)，并且約定第一年毛收入達(dá)到兩億元人民幣，經(jīng)營(yíng)期順延一年。但是兩年后，被告經(jīng)營(yíng)收入沒(méi)有達(dá)到要求，被告覺(jué)得是原告沒(méi)有制止私服外掛對(duì)游戲運(yùn)營(yíng)造成損害，與原告發(fā)生矛盾不歸還游戲經(jīng)營(yíng)權(quán)。原告認(rèn)為被告不僅侵犯了他的權(quán)利還影響了公司商譽(yù)等相關(guān)權(quán)利，但是沒(méi)有有效證據(jù)證明侵權(quán)人使用其商標(biāo)并損害了公司的利潤(rùn)。本案法院請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲外掛程序進(jìn)行技術(shù)鑒定，認(rèn)為雙方都有做到打擊外掛的保護(hù)行為，被告繼續(xù)經(jīng)營(yíng)行為構(gòu)成侵權(quán)，理應(yīng)賠償損失。同時(shí)原告要求的天價(jià)賠償額不符合事實(shí)，缺乏有效證據(jù)證明，且被告后續(xù)并未繼續(xù)經(jīng)營(yíng)獲得相關(guān)收益。雖然我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定了相應(yīng)的法定賠償額度，但是本案最終確定的賠償額超過(guò)法律規(guī)定達(dá)到三百萬(wàn)元。2.武漢晶源公司專(zhuān)利被侵權(quán)案武漢晶源公司于1999年獲得環(huán)保發(fā)明專(zhuān)利領(lǐng)域海水法脫硫技術(shù)擁有者，作為中國(guó)環(huán)保減排行業(yè)重點(diǎn)支持企業(yè)，率先打破二氧化硫污染排放問(wèn)題。華陽(yáng)公司在福建漳州后石獨(dú)資建設(shè)大型火電廠，項(xiàng)目建設(shè)初期，由于管理人員市場(chǎng)采購(gòu)疏忽，錯(cuò)購(gòu)富士化水的鎂法脫硫工藝設(shè)備。再加上國(guó)內(nèi)環(huán)保要求逐步提升，華陽(yáng)公司環(huán)保排放問(wèn)題被查處污染排放不達(dá)標(biāo)。公司領(lǐng)導(dǎo)多方求助，最終在尋求了國(guó)內(nèi)權(quán)威二氧化硫污染減排專(zhuān)業(yè)企業(yè)晶源公司的幫助下采用先進(jìn)的海水法脫硫技術(shù)才達(dá)到環(huán)保部門(mén)的減排要求。沒(méi)想到的是華陽(yáng)公司接受晶源公司技術(shù)幫助之后，理應(yīng)是晶源二氧化硫污染減排專(zhuān)利技術(shù)的大客戶，可是華陽(yáng)卻對(duì)曾經(jīng)尋求晶源幫助并采用晶源技術(shù)的行為表示沒(méi)有發(fā)生過(guò)，于是晶源公司憤然提起訴訟。武漢晶源公司專(zhuān)利被侵權(quán)案是我國(guó)2009年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大經(jīng)典案例之一。在本案中法院判決的法律依據(jù)是《專(zhuān)利法》第六十條，按權(quán)利人實(shí)際的損失或侵權(quán)人違法獲得利潤(rùn)來(lái)確定損害賠償額。權(quán)利人所受到的損失已無(wú)法查明，一審、二審法院只能根據(jù)被告方華陽(yáng)公司提供的造價(jià)表綜合認(rèn)定損害賠償數(shù)額為五千多萬(wàn)元。這個(gè)判決結(jié)果只考慮了侵權(quán)方的建造與非法所得，對(duì)于原告專(zhuān)利的研發(fā)成本和市場(chǎng)價(jià)值因素沒(méi)有考慮，這對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)這樣的賠償額遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到損失的利潤(rùn)。綜上所述，著作權(quán)侵權(quán)案件的權(quán)利人絕大多數(shù)都無(wú)法拿出有效證據(jù)去證明自己的實(shí)際損失，案件審理往往會(huì)陷入僵局，最后法院判決法定賠償結(jié)尾。著作權(quán)侵權(quán)案件的主張判決比較集中，商標(biāo)和專(zhuān)利則相對(duì)較為分散，但數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明法院法定賠償普遍較低，低于權(quán)利人實(shí)際損失的潛在收益，權(quán)利人權(quán)益沒(méi)有得到合理的救濟(jì)。法院在確定損害賠償很難的一點(diǎn)就是如何認(rèn)定權(quán)利人的實(shí)際損失，其次就是侵權(quán)人非法獲利所得。如果要合理確定權(quán)利人的賠償金額，又缺乏相關(guān)證據(jù)進(jìn)行賠償額認(rèn)定。我國(guó)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)于利潤(rùn)損害與收益獲得計(jì)算具有很大的優(yōu)勢(shì)。（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償評(píng)估存在的問(wèn)題1.證據(jù)規(guī)則認(rèn)定存在不足我國(guó)由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，在案件審理過(guò)程中沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各地賠償額度差異過(guò)大。法定賠償需要在權(quán)利人提供有效證據(jù)的前提下，法院綜合案件情節(jié)、侵權(quán)人主觀惡意等因素合理確定賠償金額。在上海摩力著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)糾紛案和武漢晶源公司專(zhuān)利被侵權(quán)案件中，權(quán)利人提交的一些證據(jù)達(dá)不到法院要求，所以法院也無(wú)法對(duì)受害人的要求全部賠償。大公司尚且無(wú)法提供完整有效的證據(jù)去證明自己的損失，普通人被侵權(quán)也就只能接受法定賠償?shù)男⊙a(bǔ)償。法院擁有綜合全案的證據(jù)情況，在法定最高限額以上合理確定賠償額的權(quán)利，且根據(jù)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，設(shè)置不一樣的酌定賠償系數(shù)，這使得在判決相同知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案時(shí)，權(quán)利人得到的補(bǔ)償金額差異過(guò)大。2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償方法適用順序問(wèn)題我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額的計(jì)算方法有四種，《專(zhuān)利法》和《著作權(quán)法》規(guī)定判決時(shí)前一種方法難以使用，才可以依次使用下一種方法。但是在最高人民法院關(guān)于糾紛解決解釋中，允許權(quán)利人自由選擇對(duì)自己有利的賠償方法，這與侵權(quán)損害賠償方法計(jì)算順序規(guī)定沖突。假如權(quán)利人有充分證據(jù)表明自己在使用另一個(gè)計(jì)算方法時(shí)賠償金額與法律規(guī)定差別較大，法官是按照現(xiàn)有法律規(guī)定方法判決，無(wú)視原告的證據(jù)，還是由原告選擇適合的計(jì)算方法。其次，損害賠償方法計(jì)算順序規(guī)定間接導(dǎo)致我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件審理絕大多數(shù)最后都是以法定賠償結(jié)局。且全國(guó)各地沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，法定賠償受法官主觀性影響較大。3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害評(píng)估理論體系不完整我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展時(shí)間短，總體體量小，各種方向都還處于研究與實(shí)踐結(jié)合階段。近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件越來(lái)越多，資產(chǎn)評(píng)估在這方面的發(fā)展前景很好。資產(chǎn)評(píng)估對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值計(jì)算與評(píng)估，具有一定的參考價(jià)值。法院在審理大量需要運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害評(píng)估解決的案件時(shí)，并沒(méi)有使用有針對(duì)性的方法，都是運(yùn)用傳統(tǒng)評(píng)估方法和司法鑒定完成的。損害賠償評(píng)估是根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所遇到的問(wèn)題，應(yīng)運(yùn)而生的行業(yè)，其需要大量學(xué)者貢獻(xiàn)智慧，完善出一套符合我國(guó)的理論體系，以便用于指導(dǎo)審理此類(lèi)案件。4.知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害評(píng)估行業(yè)缺乏市場(chǎng)監(jiān)管雖然我國(guó)有大量的相關(guān)類(lèi)型公司、事務(wù)所，但是對(duì)于保障權(quán)利人的合法權(quán)益任重而道遠(yuǎn)。我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)由財(cái)政部監(jiān)管，行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)行自律管理。但對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償評(píng)估市場(chǎng)沒(méi)有統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，尤其是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償評(píng)估機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員的行業(yè)準(zhǔn)入、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)業(yè)管理等沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。如果行業(yè)管理不夠嚴(yán)格，市場(chǎng)環(huán)境缺乏監(jiān)管，發(fā)展速度就會(huì)受到影響。在市場(chǎng)上如果失去公信力，會(huì)造成行業(yè)發(fā)展停滯不前。五、完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償評(píng)估制度的思考我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償結(jié)合有助于權(quán)利人得到合理救助，同時(shí)有助于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展壯大。但是，由于我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償評(píng)估還處于發(fā)展階段，侵權(quán)損害賠償評(píng)估制度需要不斷完善。下面我從上文知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償評(píng)估存在的四個(gè)問(wèn)題，依次提出關(guān)于如何解決并完善存在問(wèn)題的方法。（一）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償評(píng)估的侵權(quán)賠償證據(jù)規(guī)則現(xiàn)實(shí)中，“贏了官司丟了市場(chǎng)”“貼錢(qián)維權(quán)”的現(xiàn)象很常見(jiàn)，大多數(shù)權(quán)利人被侵權(quán)后打官司的耗費(fèi)反而低于所獲得的賠償，這對(duì)創(chuàng)新者的積極性是很大的打擊。究其原因是舉證難，法院認(rèn)定數(shù)額難。美國(guó)司法侵權(quán)賠償訴訟將證據(jù)披露規(guī)定為雙方的義務(wù)，規(guī)定了在訴訟中消極或者故意不披露對(duì)自己不利的證據(jù)就會(huì)受到制裁。法官作為中間人把控著訴訟的公正進(jìn)行，但主要以當(dāng)事人為中心，法官不參與其中。采用按照侵權(quán)人非法獲得利益賠償時(shí)，就需要權(quán)利人自己收集相關(guān)侵權(quán)證據(jù)。但是權(quán)利人要如何從侵權(quán)公司拿到真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)和銷(xiāo)售情況是個(gè)很大的問(wèn)題。我國(guó)應(yīng)在法律中增加相關(guān)規(guī)定支持權(quán)利人去尋找證據(jù)，且可以向法院申請(qǐng)調(diào)查侵權(quán)公司的銷(xiāo)售情況。同時(shí)法院應(yīng)該放寬對(duì)侵權(quán)證據(jù)的認(rèn)定要求，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性注定了大多數(shù)的權(quán)利人承擔(dān)不了收集證據(jù)的難度與損耗。（二）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償評(píng)估的法定賠償適用制度我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償額的四種計(jì)算方法是按順序使用的，在規(guī)定了適用損害賠償額方式順序的情況下，間接導(dǎo)致我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的權(quán)利人絕大多數(shù)都是根據(jù)法院的法定賠償獲得賠償金。法律中還應(yīng)增加法定賠償?shù)南拗菩砸?guī)定，明確法官判決時(shí)應(yīng)考慮的各種因素?？梢詫?duì)侵權(quán)人的侵權(quán)行為進(jìn)行分級(jí)認(rèn)定，分別進(jìn)行相關(guān)因素考慮確定法定賠償。將資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)具體化運(yùn)用在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件審判中，可以避免法官因?yàn)樽陨碇R(shí)儲(chǔ)備不足，造成判決結(jié)果不公平，同時(shí)可以督促法官謹(jǐn)慎行使自由裁量權(quán)。（三）完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償評(píng)估相關(guān)法律體系1.將精神損害納入賠償法律中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法賠償中，我國(guó)并未將精神損害賠償納入到賠償體系中。法律雖然并未明確規(guī)定人身權(quán)包含于知識(shí)產(chǎn)權(quán)之中，但不等于侵權(quán)人的行為不會(huì)給權(quán)利人造成精神損害。商譽(yù)是外界對(duì)企業(yè)印象，好的印象會(huì)給企業(yè)帶來(lái)額外收益，所以商譽(yù)是一種重要的無(wú)形資產(chǎn)。侵權(quán)行為會(huì)造成權(quán)利人口碑降低，影響商譽(yù)的價(jià)值。因此，應(yīng)該在知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償中加入精神損害賠償。2.法院審理分情況申請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)介入應(yīng)鼓勵(lì)法院將評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償額認(rèn)定作為案件賠償額的重要參考因素。且可以具體分為兩種方式：（1）侵權(quán)案件比較復(fù)雜，涉及人員、金額多且雜，法院無(wú)法承受，應(yīng)該申請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)介入。（2）侵權(quán)案件簡(jiǎn)單，法院可以引用知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估知識(shí)計(jì)算。如果當(dāng)事人不滿意法定賠償額可以申請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)評(píng)估，由雙方自愿協(xié)定價(jià)格，雙方當(dāng)事人和法院共三方協(xié)定承擔(dān)價(jià)格的方式。法院無(wú)法審理申請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)介入的，可以將各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入敗訴的一方。（四）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償評(píng)估監(jiān)督制度1.由資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)監(jiān)管知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估領(lǐng)域主要由財(cái)政部監(jiān)管，分為國(guó)家財(cái)政部與地方財(cái)政部。中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)資產(chǎn)評(píng)估資格考試與書(shū)籍編寫(xiě)。由于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)受地區(qū)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)和財(cái)政部監(jiān)管，所以應(yīng)該由資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)和地方財(cái)政部共同成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償評(píng)估監(jiān)管部門(mén)，管理、出臺(tái)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的法規(guī)等政策性文件；協(xié)調(diào)各部門(mén)和地方間的關(guān)系；同時(shí)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)還要大力發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害評(píng)估的組織、建立并完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管體系、宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)等。2.鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)立隨著