成都華德福學(xué)?；I建方案

成都華德福學(xué)校的管理模式是實(shí)踐民主，教師治校的方式管理，因此，也被人稱為“華德福模式”。模仿或?qū)嵺`成都華德福模式的一個(gè)明顯的結(jié)果就是很多會(huì)，開會(huì)占據(jù)了很多時(shí)間，并顯得缺乏效率。很多事情在開完了會(huì)也沒結(jié)果，盡管有了結(jié)果好似也沒被落實(shí)，有時(shí)候被落實(shí)了，好似跟開會(huì)討論的不一樣。如果開會(huì)時(shí)有不同意見，盡量防止?fàn)幊?，之后也不知道如何去解決。有些朋友曾經(jīng)是公司的老板或管理者，可是面對(duì)幾個(gè)為了孩子而一起辦個(gè)幼兒之家或?qū)W校的媽媽，在管理方面遇到了不少的挑戰(zhàn)。很多人開始疑心自己的能力，也疑心“華德福管理的模式”。雖然全球絕大局部的華德福學(xué)校都是實(shí)現(xiàn)教師治校和民主管理，但不存在什么華德福模式的管理。因?yàn)椋A德福學(xué)校實(shí)踐非金字塔式，或垂直式的管理，西方的很多公司或機(jī)構(gòu)也在實(shí)踐，其目的是讓員工充分發(fā)揮創(chuàng)造力，并能以工作為實(shí)現(xiàn)價(jià)值，以工作為生活的樂趣。華德福學(xué)校更是要讓老師能分發(fā)揮創(chuàng)造力，并能以教學(xué)為現(xiàn)實(shí)個(gè)人價(jià)值，生活的樂趣，而實(shí)踐一個(gè)新的管理模式。而教師治校的提法其實(shí)也不是魯?shù)婪?史代納提出來的，他只是說教師應(yīng)該根據(jù)孩子的開展需求而擁有教什么和如何教的自由。教師委員會(huì)〔collegeofteachers〕應(yīng)該是學(xué)校精神靈魂的載體，并保證貫徹華德福教育的精神。可是，教師委員會(huì)被很多人〔包括西方的華德福學(xué)校〕解讀為學(xué)校的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，讓老師們行駛最高全力而做一些非職業(yè)化的決策、行政和監(jiān)督等工作。任何管理模式都涉及到?jīng)Q策、行政、監(jiān)督和評(píng)估等環(huán)節(jié)。如果學(xué)校按公司或個(gè)體戶那樣運(yùn)作，其實(shí)很多人都比擬理解或清楚這些環(huán)節(jié)。很多人在辦華德福學(xué)?；蛴變簣@的時(shí)候，希望成為華德福而實(shí)踐華德福式的管理，結(jié)果碰上了一鼻子恢。要實(shí)踐華德福模式的管理，如要當(dāng)老師教孩子那樣，也是需要培訓(xùn)才行。我們?cè)谟?guó)或美國(guó)的教師培訓(xùn)課程中都有四周的學(xué)校管理培訓(xùn)課程。目前的國(guó)內(nèi)的幼兒之家在管理方面，幾乎是無師自通的狀態(tài)，我在全國(guó)各地聽取不同創(chuàng)辦者分享時(shí)發(fā)現(xiàn)，她們遇到的問題非常相似。典型的問題就是很多人都希望有發(fā)言權(quán)，可是有些積極的參于者發(fā)了言之后就不見人影了，做事情的還是這兩個(gè)人。她們常常是吃力又不討好，做錯(cuò)事并挨罵的也是她們。開會(huì)時(shí)愛發(fā)言的人通常都非常有道理，不做具體的事就不會(huì)犯錯(cuò)，也不會(huì)被人指責(zé)，同事也很得人心。因此，總有人講話〔包括好話、壞話和丑話〕，也總要有人做事。這樣的狀況不會(huì)太長(zhǎng)久，一般會(huì)經(jīng)過一個(gè)蜜月期后接著是一個(gè)冷戰(zhàn)或熱戰(zhàn)，如果能在沖突中解決問題就會(huì)成為真正的工作伙伴，否那么之后就分裂了。另外一個(gè)典型的例子就是那些接受過華德福教師培訓(xùn)的創(chuàng)辦人，挑著教師治?；蚪處熚瘑T會(huì)的旗號(hào)按倒那些沒有經(jīng)過培訓(xùn)的家長(zhǎng)，讓那些新家長(zhǎng)搞不懂華德福管理是什東西。她們因此而壟斷了所有的發(fā)言權(quán)，如果是家里有錢的老師，最后就剩下了她一個(gè)人以個(gè)體老板的形式出現(xiàn)，如果家里沒錢的老師，會(huì)拉攏幾個(gè)有錢并支持她的家長(zhǎng)另起爐灶。一個(gè)機(jī)構(gòu)要實(shí)現(xiàn)民主機(jī)制不是那么容易，這里有很多學(xué)問要做，也有很多個(gè)人的因素和現(xiàn)實(shí)的客觀條件。在溫哥華島的兩所華德福學(xué)校最近請(qǐng)來美國(guó)一個(gè)管理參謀給管理層做了四天的培訓(xùn)，我是唯一一個(gè)以校董的身份參加了培訓(xùn)的家長(zhǎng)。這所學(xué)校將近三十年了，依然請(qǐng)外面的專家來培訓(xùn)。可見，華德福學(xué)校跟其他公司、機(jī)構(gòu)那樣，要不斷地學(xué)習(xí)和培訓(xùn)才行。培訓(xùn)期間，我們?cè)侔岢鲆粋€(gè)根本的問題：“我們實(shí)踐的民主是共識(shí)式?jīng)Q策，那么共識(shí)式?jīng)Q策意味著什么？”全球絕大多數(shù)的華德福學(xué)校的民主管理都表現(xiàn)在決策方面，而這種民主方式又是采用共識(shí)式?jīng)Q策，也就是要全數(shù)通過才能決策。很多人理解的民主方式就是投票，或少數(shù)服從多數(shù)。那么，全數(shù)通過才能決策－－－可能嗎？我記得這個(gè)問題很早就提過了。準(zhǔn)確地說2002年，我們一群來自大陸和臺(tái)灣地區(qū)的留學(xué)生在美國(guó)紐約試圖成立一個(gè)籌備小組，希望將來在中國(guó)辦一所華德福學(xué)校。在教我們學(xué)校管理的老師〔ChristophSchaffer〕的家的客廳開會(huì)，有人就認(rèn)為全數(shù)通過才能決策是不可能的，因此，董事必須是單數(shù)組成，并投票決定。ChristophSchaffer老師說：“只要符合先決條件，共識(shí)式?jīng)Q策是可以的。不過也有例外?！蔽覀儗?duì)先決條件比擬感興趣，ChristophSchaffer老師接著說：“華德福學(xué)校的校董是做公益事業(yè)，是不能受薪水的。同時(shí)要付負(fù)法律責(zé)任，校董必須是出于奉獻(xiàn)精神而做決策，如果是象公司或其他機(jī)構(gòu)那樣出于個(gè)人的利益或名利而決策，就不一樣了。如果在一個(gè)十二個(gè)人的董事會(huì)里，一兩個(gè)人阻撓決策，你可能要先把議題放下，讓不通過的人充分解釋不通過的原因，如果大局部人都覺得不合理，那么就要私下再溝通。溝通無效，就按溝通無效的方式?jīng)Q定。那么，校董會(huì)成了之前就必需就有約定。如：我們的校董會(huì)在決策方面，遵循共識(shí)式來決策，如果有個(gè)別不同的意見，通過兩三次私下溝通之后依然無法改變，因此，我們不再討論該議題，或也強(qiáng)行通過，也就是校董會(huì)的共同約定是如何的，就如何進(jìn)行這些例外的事。另外一個(gè)先決條件是，從事這樣工作的人，應(yīng)該具備－－“我不同意，也不支持你的觀點(diǎn)，可是，我也不阻撓大家的決定的美德?！比绻惆l(fā)現(xiàn)在一個(gè)團(tuán)體里經(jīng)常展展這個(gè)美德的話，說明你在這個(gè)團(tuán)隊(duì)里也實(shí)現(xiàn)不了你的價(jià)值。華德福島華德福小學(xué)的前任董事長(zhǎng)，當(dāng)了六年之后，選擇自己辭職?，F(xiàn)在在華德福高中當(dāng)任董事長(zhǎng)。他曾經(jīng)是經(jīng)常不支持大家都共識(shí)的決策，因此，他說他已經(jīng)不認(rèn)同團(tuán)隊(duì)的方式，因此已經(jīng)不再屬于那個(gè)團(tuán)隊(duì)了。我在高中的校董會(huì)里，開過幾次會(huì)，這位老兄教我們不少有用的東西。我們?cè)谶@次培訓(xùn)中把共識(shí)方式?jīng)Q策拋出來研討，導(dǎo)師的觀點(diǎn)是：參加決策的人都必須一起學(xué)習(xí)”共識(shí)方式?jīng)Q策“，不能無師自通，也不能由一兩個(gè)“懂“的什么是共識(shí)方式?jīng)Q策方式的人來帶著大家實(shí)踐這種民主方式來決策。如果只有一兩個(gè)人”懂得“，他們就會(huì)自己解釋，也就是中國(guó)俗話說的：拿著雞毛當(dāng)令箭，這是新創(chuàng)辦學(xué)?；蛴變褐业膯栴}核心。我突然頓悟過來，很多管理上的問題其實(shí)是我們都按自己的理解的方式出牌，并假設(shè)在坐的同事理解的都是同一的問題，或遇到問題之后，常常忘記了我們之前是否有約定，如果沒有約定的話，我們是否可以妥協(xié)并就此而約定下一次怎么辦。教師治校或教師委員會(huì)也是被人亂解釋的概念。首先，教師治校指的是在教學(xué)方面有獨(dú)立的決策權(quán)，可是，決策不是君子一言，駟馬難追的狀況。任何的決策其實(shí)都需要被執(zhí)行，執(zhí)行所牽涉到的人、財(cái)和法律問題，都需要有人去負(fù)責(zé)任，從此，也領(lǐng)悟到了責(zé)任其實(shí)跟權(quán)利的對(duì)等才是健康的。為什么人們都喜歡當(dāng)老板，因?yàn)槔习蹇梢宰约簺Q策，可是，老板虧本了也要自己負(fù)責(zé)。為了教學(xué)能保證質(zhì)量，學(xué)生平安和健康，教師在教學(xué)方面自治，實(shí)際上教師在教學(xué)上比任何學(xué)校都要負(fù)更大的責(zé)任。華德福學(xué)校很多事情的決策都涉及到教學(xué)，因此，教師也有參與其他事務(wù)的權(quán)利和必要，當(dāng)不代表老師可以管理學(xué)校的一切事務(wù)。華德福學(xué)校的老師要在教學(xué)和教務(wù)兩個(gè)方面畫清楚界限，很多新建立的學(xué)校和幼兒之家，因?yàn)槿松俣用济话炎?，?duì)這些界限并不清楚。如果把界限裝在意識(shí)之中，總有一天會(huì)清晰，如果不把界限裝在意識(shí)中，永遠(yuǎn)也不會(huì)清晰。反而成為人們壟斷權(quán)力的借口，簡(jiǎn)單的論調(diào)是以前我們都是這樣的，因此，就這樣很好的。民主其實(shí)應(yīng)該是在決策層面實(shí)踐，而不是在行政層面。很多年輕老師用教師自治為特權(quán)而我行我素，認(rèn)為這就是華德福式的民主，因?yàn)闆]有傳統(tǒng)學(xué)校的校長(zhǎng)或主任來管他們。實(shí)際上，華德福教師除了按華德福教學(xué)大剛能自由和自主以外，履行一個(gè)普通教師的職責(zé)，跟任何公立或私立學(xué)校的老師都應(yīng)該是大同小異的。無論決策是如何的民主的方式被決定下來之后，到了行政階段應(yīng)該沒有商量的余地。就如美國(guó)經(jīng)過國(guó)會(huì)幾輪的爭(zhēng)論或投票之后，授權(quán)給總統(tǒng)簽署命令決定要打一場(chǎng)仗了，大小官兵都要絕對(duì)服從總司令，不能在沖鋒的時(shí)候停下來討論，這仗還要不要打。如果在實(shí)施一個(gè)決策時(shí)候發(fā)現(xiàn)有問題，那么要通過決策層面來解決，而不是在行政的過程中就地推翻一個(gè)民主方式做的決策，管理上出現(xiàn)混亂狀況常常是因?yàn)闆Q策和行政錯(cuò)位而造成。從決策到實(shí)施，應(yīng)該有個(gè)明確的授權(quán)。很多模仿成都華德福學(xué)校的朋友也建立了無數(shù)的小組，可是，小組的建立也沒有得到符合程序的授權(quán)，有些小組由于有實(shí)權(quán)人物的帶動(dòng)而跨越權(quán)限，有些小組雖然被明確授權(quán)了，可是又不按在授權(quán)范圍內(nèi)行政，其實(shí)是不敢犯錯(cuò)，也不要負(fù)責(zé)任?？傊?，就是決策和授權(quán)小組去實(shí)施這個(gè)過程缺乏機(jī)制。這也不是誰的錯(cuò)，只是任何機(jī)構(gòu)在創(chuàng)辦初期都是會(huì)自然發(fā)生的事情。要知道孫中山很多年前在中國(guó)實(shí)踐民主時(shí)建議：民主要經(jīng)過軍政，訓(xùn)政和憲政三個(gè)階段來開展。同樣，一個(gè)機(jī)構(gòu)要實(shí)踐民主管理，也知道如何一步一步地走，民主方式只能在決策的時(shí)侯使用，另外如果不懂得如何跟人妥協(xié)，就不要實(shí)踐民主。------------2009年12月Peter老師的數(shù)學(xué)筆記分享------------------------開始建立學(xué)校時(shí)，需要把管理學(xué)校的方式確定好，不然以后調(diào)整會(huì)有困難。這是Peter老師的切身體會(huì)。Peter等幾個(gè)老師一開始建立一所華德福學(xué)校時(shí)，有許多的家長(zhǎng)進(jìn)行幫助，為他們提供經(jīng)濟(jì)援助。這些家長(zhǎng)承諾去和老師們一起開會(huì)，問老師們需要什么幫助，然后提供幫助。但是家長(zhǎng)并不會(huì)在學(xué)校常駐。在2年之后，當(dāng)學(xué)校有更多的老師參加時(shí)，問題出現(xiàn)了。這些家長(zhǎng)說這所華德福學(xué)校是家長(zhǎng)的學(xué)校，這所學(xué)校辦成什么樣子要由家長(zhǎng)來決定。但是這些家長(zhǎng)關(guān)于華德福學(xué)校的愿景和老師們是不一樣的，所以老師們不同意這一點(diǎn)。經(jīng)過了非常艱難的商討過程，最終決定學(xué)校的管理只能由老師們來決定，而家長(zhǎng)們有的只有建議權(quán)。對(duì)于老師們的決定，家長(zhǎng)們像鏡子一樣反射老師們的觀點(diǎn)，讓老師們發(fā)現(xiàn)他們的觀點(diǎn)會(huì)有什么問題。對(duì)學(xué)校的管理必須由每天在學(xué)校常駐的人進(jìn)行，因?yàn)樗麄儗?duì)學(xué)校的運(yùn)行最了解，而不應(yīng)該由那些僅僅是參加會(huì)議的家長(zhǎng)來決定。-----------------------------------------------------------------------------這份筆記做的很好，向做筆記的這位無名家長(zhǎng)致敬，Peter的課程非常有價(jià)值。這一段，說到了Peter學(xué)校的實(shí)際做法，但是Peter并未證明，他們學(xué)校的做法是最優(yōu)的。實(shí)際上，很可能因?yàn)樗麄儺?dāng)年教師和家長(zhǎng)的爭(zhēng)權(quán)行動(dòng)，會(huì)導(dǎo)致他們的學(xué)校在未來并不能獲得良好的成長(zhǎng)。田達(dá)生翻譯的《華德福教育》，德國(guó)那個(gè)華德福學(xué)校的教師會(huì)議和管理會(huì)議都是有家長(zhǎng)參加的。國(guó)內(nèi)現(xiàn)在籌建學(xué)校，也有一個(gè)這樣的問題，學(xué)校建成之后是誰的問題。Peter學(xué)校當(dāng)初的問題，就是產(chǎn)權(quán)不清，最后把家長(zhǎng)們排除出產(chǎn)權(quán)決策層，也就是說，學(xué)校建好后，就沒你家長(zhǎng)什么事了。這種權(quán)力爭(zhēng)奪，家長(zhǎng)們其實(shí)會(huì)是很弱勢(shì)的，有兩個(gè)理由：a.孩子已經(jīng)交給了這些教師們教，就相當(dāng)于人質(zhì)，家長(zhǎng)們很難堅(jiān)決起自己的立場(chǎng)。b.孩子們畢業(yè)之后，這些參與籌建學(xué)校的家長(zhǎng)們就更沒有發(fā)言權(quán)了。從這個(gè)角度上來說，華德福教育家找家長(zhǎng)們募集建校資金，而不是找企業(yè)家資本家，就可以非常容易理解，Peter學(xué)校的那些教師們，是很難斗過后者的。Peter學(xué)校的最后解決方式，也并不明了，產(chǎn)權(quán)決策權(quán)不明晰，是學(xué)校未來開展的大礙。學(xué)校就兩大權(quán)力，資本產(chǎn)權(quán)決策權(quán)，智識(shí)等級(jí)決斷權(quán)，家長(zhǎng)應(yīng)不應(yīng)該，能不能參與其中，是華德福學(xué)校的根本立場(chǎng)所在。我那個(gè)文檔，自然是支持家長(zhǎng)參與的，尤其是是參與到資本產(chǎn)權(quán)決策權(quán)里面，每位家長(zhǎng)應(yīng)該享受到一份投票權(quán)。實(shí)際上，我是用家長(zhǎng)所交學(xué)費(fèi)，來作為投票權(quán)的單位的。至于，智識(shí)等級(jí)決斷權(quán)，那么由導(dǎo)師會(huì)掌控，不是什