論我國民事訴訟證人出庭作證問題

論我國民事訴訟證人出庭作證問題專業(yè)：法學摘要民事訴訟證人出庭作證是指證人依有關法律規(guī)定出席法庭并就自己所知道的案件情況向法庭提供證言的活動。由于證人證言是證人將自己的親身感知向法院所作的陳述，因此在司法實踐中，證人一般會選擇出庭作證、書面證言和視聽資料等方式進行作證，在這其中需要以出庭作證為原則，不出庭為例外。但從以往的民事訴訟審判活動中可以看出，許多證人不愿意出庭作證，有的甚至直接拒絕出庭作證，這很可能會使案件失去重要證據(jù)。還有一部分證人即使出庭作證，其態(tài)度也較為消極，不愿配合案件審理工作，不能如實提供證言，從而加大了民事案件的審理難度。因此為保證證人能夠為案件的審理帶來有效的、可靠的證言，針對于此對于該課題進行了先關的研究。關鍵詞：民事訴訟；證人；出庭；作證OnChina'scivilprocedurewitnessestotestifyincourtMajor:AlawAcivilprocedurewitnesstestifiesincourt,whichreferstotheactivityofthewitnessattendingthecourtinaccordancewiththerelevantlawsandgivingtestimonytothecourtaboutthecircumstancesofthecasethathe/sheknows.Sincethetestimonyofawitnessisastatementmadebythewitnesstothecourtbasedonhispersonalperception,inthejudicialpractice,thewitnesswillgenerallychoosetotestifyincourt,writtentestimonyandaudio-visualmaterials,etc.,inwhichtheprincipleoftestifyingincourtshallbetakenastheprinciple,andnotappearingincourtshallbeanexception.However,itcanbeseenfromthepreviouscivilproceduretrialactivitiesthatmanywitnessesarenotwillingtotestifyincourt,andsomeevenrefusetotestifyincourt,whichmaycausethecasetoloseimportantevidence.Evenifsomewitnessestestifyincourt,theirattitudeisrelativelynegative,unwillingtocooperatewiththecasetrialandunabletoprovidetruthfultestimony,thusincreasingthedifficultyofthetrialofcivilcases.Therefore,inordertoensurethatthewitnessescanbringeffectiveandreliabletestimonyforthetrialofthecase,thispaperconductsapreliminarystudyonthissubject.Keywords:Civilaction;Thewitness;Toappearincourt;Totestify目錄TOC\o"1-3"\h\u1引言 11.1研究背景 11.2研究意義 12伐國民事訴訟證人出庭作證現(xiàn)狀分析 22.1出證人出庭作證率不高 22.1.1證人心理原因 22.1.2經(jīng)濟上的原因 32.1.3人身保障方面的原因 32.2證人作偽證現(xiàn)象存在 43我國民事訴訟證人出庭作證制度存在的問題 43.1強制證人出庭作證制度缺位 43.2對偽證行為缺乏相應的懲罰措施 53.3經(jīng)濟補償制度不完善 53.4證人人身保護制度仍需細化 53.5證人證言質證制度不完善 64完善我國民事訴訟證人出庭作證制度的建議 64.1建立強制證人出庭作證制度 64.1.1強制證人出庭作證的可行性問題 64.1.2強制證人出庭作證的適用范圍 74.2完善證人如實陳述的相關制度 84.3完善民事訴訟證人出庭經(jīng)濟補償制度 84.4完善民事訴訟證人人身安全保護制度 9參考文獻 10論我國民事訴訟證人出庭作證問題1引言1.1研究背景證人證言是民事訴訟證據(jù)的一種，是證人就其所感知的事實向法院所做的陳述。不論是在我國還是在其他國家，證人證言都有著重要的地位，它往往是案件審判時的重要依據(jù)。證人證言與其他證據(jù)相比，來源較為特殊，需要經(jīng)過證人思想和語言上的轉化和傳遞才能夠表現(xiàn)出來[1]。因此其并非像物證與書證那樣以較為直觀的形式展現(xiàn)出來，這也造就了證人證言的不穩(wěn)定性。其內容如何、證人所陳述的“案件事實”是否為真正的事實，完全掌握在證人手中，其他人無法知曉。為了保證證人所陳述的案件事實為真，維護當事人的合法權益以及審判的公正性，此時便需要證人出庭作證。通過面對法官陳述、接受當事人的質詢以及簽署保證書等方式來保證證人證言的真實，但目前我國民事訴訟證人出庭作證情況還不容樂觀。我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》第七十二條規(guī)定:“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證。不能正確表達意思的人，不能作證?！钡谄呤龡l規(guī)定:“經(jīng)人民法院通知，證人應當出庭作證?！迸c2007年的舊《民事訴訟法》相比，現(xiàn)行的新民訴法對第七十二條的內容進行了一些修改，同時增加了第七十三條“經(jīng)人民法院通知，證人應當出庭作證”這一規(guī)定。由此可見民事訴訟證人出庭作證的行為已經(jīng)不僅僅是證人的一項義務，同時還帶有一些強制色彩，但這對證人出庭率的提高以及減少證人提供虛假證言的效果甚微。因此，為解決相關問題，有必要對民事訴訟證人出庭作證問題進一步地研究。1.2研究意義證人出庭作證是民事訴訟的眾多環(huán)節(jié)之一，證人出庭后提供的證言對案件的審判工作有著很大的影響。但由于證言不同于其他證據(jù)，其需依靠證人這個載體才能傳達給外界，在表達的過程中，證人可以在腦海中對案件事實進行再加工，這也造就了證人證言的不穩(wěn)定性和兩面性，且具有一定的主觀性。若解決證人出庭作證的相關問題，首先可以維護當事人權益。由于在庭審時當事人有權對證據(jù)進行質證，但針對證人證言這一特殊證據(jù)，如證人不出庭作證而是采用書面證言或是其他方式進行作證，則會使當事人的質證權無法順利行使。因此，解決證人出庭作證的相關問題可以保證當事人及時行使質證權，從而維護當事人權益。其次，可以幫助民事案件的審判走向正確的軌道。通過法庭環(huán)境對證人的影響以及出庭作證程序對證人的約束，從而使證人在出庭作證時能如實陳述，減少證人證言的不穩(wěn)定性，將案件的事實傳達出來。最后，民事訴訟證人出庭作證相關問題的解決還可以提高審判效率，使得法官可以及時判斷證人證言的真實性，查看其是否與其他證據(jù)互相印證，從而幫助民事訴訟審判活動順利開展[2]。2伐國民事訴訟證人出庭作證現(xiàn)狀分析2.1出證人出庭作證率不高由于證人非當事人，因此證人出庭作證是一種純粹的利他行為，這時證人出庭需依靠道德上的約束，以及維護正義的心理。有學者對某人民法院2011年至2013年的已結民事案件為樣本進行調查，在經(jīng)過有效評估后，發(fā)現(xiàn)在6000多起民事案件中，證人選擇出庭作證的有700多件，出庭作證率占百分之十一左右。8隨著社會的進步以及司法的不斷完善，現(xiàn)在的民事訴訟證人出庭作證率要比百分之十一高。根據(jù)在中國裁判文書網(wǎng)上的調查可知，將檢索前提設為“河北省+2017+中級法院+民事案件+判決書+證人”后得到的結果為50.46%，在此基礎之上，隨機抽取100個判決書進行統(tǒng)計后，發(fā)現(xiàn)證人出庭作證的約占百分之五十五，未出庭作證的約占百分之四十五。9但由于在司法實踐中，如證人從一開始便不出庭作證，許多判決書便不會將證人是否出庭寫入其中，因此實踐中需要證人出庭的案件要比5046更多，而實際出庭率則要低于百分之五十五。將該數(shù)據(jù)與其他國家民事訴訟證人出庭作證率相比，如美國，除了適用簡易程序審理的案件之外，在美國民事訴訟中證人出庭作證率幾乎為百分之百，由此可以看出我國民訴證人出庭作證率與其他國家相比還是比較低的。從目前的法律規(guī)定以及司法實踐來看，證人出庭率不高的原因有以下幾點:2.1.1證人心理原因中國古代法最根本的特征便是道德法律化、而法律又道德化。由于我國自古以來深受儒家文化影響，孔子:“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎?！闭缈鬃右粯樱S多人都希望可以從道德上約束自己和他人，從而減少訴訟，最終達到無訟。受到儒家傳統(tǒng)禮文化的洗禮以及歷史文化的傳承后，許多人已經(jīng)有了厭訟、無訟的心理，他們認為訴訟是一件傷害感情的事情，且我們自古以來講究禮讓的精神，覺得有爭分便采取“私了”，或是委曲求全、“忍一時風平浪靜”的態(tài)度。在這樣的大環(huán)境下，一些人便認為與“訟”扯上關系，或是作為證人參與到其中，便是讓自己處于周圍人的輿論之中，怕被議論，寧可裝作什么都不知道也不愿出庭作證，維護公正[3]。且民事訴訟證人大多與當事人之間有著一定的社會關系，一些證人怕出庭作證后對自己未來的人際關系有影響，從而造成越來越多的人認為“無訟”才是對自己最有利的，殊不知正是這樣的做法導致了民事訴訟發(fā)展的緩慢。人們越是避開訴訟，當事人和審判機關在訴訟中所需要投入的精力和資源就會越大。由于道德與法律本身是相輔相成的，二者缺一不可，即使經(jīng)過了幾千年歷史的洗禮和沖刷，依然需要法律來對人們的行為進行約束和規(guī)范，訴訟是社會所不可缺少的一部分，有人的地方便有紛爭，有紛爭便需要訴訟來化解[4]。除了上述原因外，由于我國古時對出庭作證的證人要求較為嚴苛，一些證人在訴訟過程中可能會被拘押或是被要求跪著作證，導致證人在出庭作證時地位低。且有些時候證人可能還會受到拷問，如東漢時期便有將不愿出庭作證的證人關押進監(jiān)獄的例子。由此可知，由于一些歷史背景原因，部分證人認為出庭作證是一件有風險的事情，心理上害怕出庭，也害怕自己因說錯話而遭受懲罰，因此他們會選擇避開出庭作證[5]。2.1.2經(jīng)濟上的原因在民事訴訟活動中，證人出庭作證是維護司法權威與當事人權益的行為。證人若選擇出庭作證，則勢必會花費一定的時間、金錢以及精力。此時，一些證人會考慮這樣的花費值不值得，其會在內心中衡量自己的付出與回報是否成正比，是否真的會獲得回報。且證人一般會認為與其將時間花費在出庭作證上，還不如繼續(xù)工作，工作可以讓自己獲得收入，但出庭作證可能會讓自己失去這份應有的收入[6]。我國目前為鼓勵民事訴訟證人出庭作證，對經(jīng)濟補償問題也逐漸開始重視，但就證人的內心衡量和選擇而言，他們會認為出庭作證不一定會真的獲得回報，而工作是一定會有收獲和回報的。因此，一些民事訴訟證人不愿選擇出庭作證。2.1.3人身保障方面的原因2016年，因瓦房店市呂家村王某與孫某因建設用地使用權轉讓合同糾紛一案，徐某作為證人出庭作證。之后經(jīng)法院判決孫某敗訴，之后孫某便心懷不滿，某口下午，在徐某去洗浴中心時，孫某將其攔住，并將徐某打倒在地，致使徐某左眼球出血以及腦震蕩。由該案可以看出，民事訴訟中的證人出庭作證后有可能會遭受打擊報復[7]。雖相較于刑事訴訟來看，民事訴訟案件所牽涉到的一般為經(jīng)濟利益或是身份關系，其造成的社會影響以及后果較輕，因此許多人認為證人出庭作證后被報復的概率較小。但正是因為民事案件一般牽涉到經(jīng)濟利益和雙方當事人的身份關系等，許多民訴雙方當事人在爭議發(fā)生前可能就認識，也許是親屬，也有可能是朋友或是同事，此時，證人作為案件事實的見證者，很有可能與雙方當事人均熟識，彼此之間了解對方的基本信息，一旦證人作了不利于其中一方當事人的證言，其遭受打擊報復的概率也隨之提升，甚至是危害到證人的親朋好友。證人出庭作證本身是在履行國家規(guī)定的義務，因此證人在履行義務的同時享有被保護的權利，且對證人打擊報復這一行為也是對司法權威的挑戰(zhàn)，因此必須解決此類現(xiàn)象的發(fā)生，給予證人一個安全的作證環(huán)境。2.2證人作偽證現(xiàn)象存在部分證人本身對于是否出庭這件事并不在意，但應一方當事人申請，且雙方具有某種社會關系，如朋友或同事。礙于這樣的人情關系，其在作證時可能會采用一定的語言技巧從而使證言偏向于一方當事人，導致證言與實際案件情況不符?；蚴鞘孪扰c一方當事人串通好，以收取一定的好處為代價從而在出庭時作偽證，具有主觀上的故意。還有部分證人之所以會作偽證，是因為證人認為在民訴過程中作偽證的后果沒有在刑訴過程中作偽證的后果嚴重，在刑事訴訟中證人作偽證的話會被認定為偽證罪并處以三年以下有期徒刑，情節(jié)嚴重的則會被處以七年以上有期徒刑。但在民訴活動中，證人出庭作證時若故意提供虛假證言，即使符合“偽證”這一詞的行為概念，也不會被處以偽證罪，其行為不屬于偽證罪的懲罰范圍內，偽證罪僅針對刑事訴訟活動中作偽證的行為。此時許多證人便認為在民事訴訟中出庭作偽證也不會受到嚴厲的懲罰，或許只是罰款或拘留幾天，其內心對作證的嚴肅性以及作偽證的負面后果沒有一個正確的認識，他們不能意識到作偽證后所產(chǎn)生的負面影響以及對雙方當事人未來生活的影響[8]。3我國民事訴訟證人出庭作證制度存在的問題3.1強制證人出庭作證制度缺位由于目前民訴證人出庭率低，且相關法律法規(guī)上關于證人強制出庭的規(guī)定依舊空缺，由此可看出我國目前對于民訴證人出庭作證率低的問題的重視程度還不夠。雖將其規(guī)定為義務，但并沒有什么強制措施的跟進，相較于刑事訴訟法里的證人無正當理由拒不出庭的，人民法院可以強制其到庭的規(guī)定相比，民訴法里對于證人出庭作證規(guī)定的效力還是較弱。依據(jù)以上法律法規(guī)的規(guī)定可以看出，我國民訴法對于該項制度的建設還停留在起步階段，缺乏一個系統(tǒng)的民訴證人強制出庭制度的建立。結合我國目前司法實踐來看，若想要通過建立強制出庭制度從而提高證人的出庭率，首先應了解我國為何遲遲不建立民訴的強制證人出庭作證制度，在此基礎之上，再對該制度所適用的證人范圍、程序等進行建設。由于一些證人認為即使不出庭也不會有任何的懲罰和問題，從而導致證人不想出庭時即不出庭，法庭秩序不被重視[9]。有了義務，自然要有與該義務相對應的懲罰，由此才能督促人們去履行自己的義務，因此，針對違反強制出庭作證制度的證人應制定相應的懲罰措施。從而建立一個較為完善的強制證人出庭作證體系。3.2對偽證行為缺乏相應的懲罰措施在司法實踐中，由于庭審時間有限，法官很難在證人出庭作證的那段時間內立刻分辨出證人是否做了偽證，這時法官在審理案件時，對證人證言的真實性的把握會出現(xiàn)偏差。一般情況下，如果證人未出現(xiàn)嚴重問題，法官不會對證人采取措施，這使得證人在作證時可發(fā)揮的空間過大，且除非證人作偽證行為過于惡劣，造成了非常嚴重的后果，否則法官一般不會對證人進行嚴厲的處罰，而只是給予一定程度的口頭警告或罰款，整體上采取一種包容態(tài)度。從法條中還可看出，目前對證人心理上的約束措施，主要體現(xiàn)在簽署保證書和法官的釋明工作上，縱觀其他國家的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，許多國家不僅僅要求證人簽署保證書，同時要求證人必須要宣誓，從而保證證人出庭作證所提供的證言的真實性，我國法律在此方面還有所欠缺。且針對在民事訴訟中作偽證的證人，法條中并沒有針對其行為給予明確的刑事責任。由于刑法中的偽證罪針對的是刑事訴訟審判活動，民事訴訟活動并不在其構成要件之中。因此，若要對在民訴中作偽證的證人定偽證罪的罪名的話，不符合刑法中偽證罪的構成要件，而針對民訴證人出庭作偽證的行為唯一能涉及到的刑事責任為幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，其懲罰力度要比偽證罪輕。因此民訴法以及相關法律法規(guī)應對證人出庭作偽證的問題配以相對應的懲罰措施，同時針對不同程度的偽證行為給予證人不同程度的懲罰，設立一個較為明確的規(guī)范。3.3經(jīng)濟補償制度不完善我國《民事訴訟法》第七十四條規(guī)定：“證人因履行出庭作證義務而支出的交通、住宿、就餐等必要費用以及誤工損失，由敗訴一方當事人負擔。當事人申請證人作證的，由該當事人先行墊付；當事人沒有申請，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。”其中交通、住宿、就餐等費用按照機關事業(yè)單位工作人員差旅費用和補貼標準計算，誤工損失按照國家上年度職工日平均工資標準計算。但這只是一個粗略的規(guī)范，具體內容還有待完善。目前對證人出庭作證的經(jīng)濟補償制度，各國規(guī)定不一。由于深受職權主義模式的影響，我國目前對于證人出庭的經(jīng)濟補償制度與大陸法系國家的規(guī)定較為靠近。從上述法律條文中可看出，目前對于經(jīng)濟補償制度只規(guī)定了經(jīng)濟補償?shù)姆N類和方式，其缺乏對補償對象的限制、對補償程序的細化和補償時間的規(guī)定，我們無法從該法條中得知需要經(jīng)濟補償?shù)淖C人范圍有哪些？是否所有出庭作證的證人都可以給予經(jīng)濟補償？經(jīng)濟補償制度的不完善會直接地削弱證人出庭作證的想法。3.4證人人身保護制度仍需細化結合法條以及司法實踐來看，我國相關法律對民事訴訟出庭作證的證人主要缺乏兩方面的保護措施：保護范圍過窄以及缺乏明確的保護機制。英美法系國家在證人的人身保護制度方面設立了專門的《證人保護法》，以此詳細地對此類問題進行規(guī)定。我國雖在民訴法里規(guī)定了罰款、拘留以及刑事責任等處罰措施。但針對的對象范圍較小，這使得部分證人為保護自己和親屬的安全而拒絕出庭作證。且對侵害人的懲罰僅限于其對證人進行打擊報復后，缺乏事先的保護機制。從另一方面看，如果在未來設置民事訴訟證人出庭強制措施，那么便要有相對應的救濟手段，二者必須是同時存在的。沒有證人會愿意被強制出庭后，遭受了打擊報復，卻沒有足夠的救濟措施可以使用。一般來說，民事訴訟案件相較于刑事訴訟案件，其社會影響力較低，危害性也不大，因此在立法之時可能會忽視對證人的打擊報復這一問題，給了他人可乘之機。3.5證人證言質證制度不完善質證是當事人在法庭調查過程中對其他當事人或其他訴訟參與人提供的證據(jù)進行的合理的、公開的的辯論和質疑。從我國目前的民事訴訟來看，證人證言質證制度還有所欠缺，其主要體現(xiàn)在質證內容的不規(guī)范。從司法實踐方面來看，我國以物證、書證等不能自我表達的證據(jù)為主要定案根據(jù)，主要原因是因為證人證言自由性較大，容易出現(xiàn)反復、矛盾等問題，想要斷定真實與否需要一定時間。在民事訴訟審判活動中，證人證言往往會起到重要作用，為保證證人出庭后可以作出對案件裁判有用的證人證言，營造一個能準確觀察證言真實性的審判環(huán)境，此時便需要對質證制度進行嚴格的規(guī)范。4完善我國民事訴訟證人出庭作證制度的建議4.1建立強制證人出庭作證制度4.1.1強制證人出庭作證的可行性問題目前我國刑事訴訟法規(guī)定對于無正當理由拒不出庭的證人可以采取強制出庭措施。如果民事訴訟想要借鑒刑事訴訟的這項規(guī)定，讓強制證人出庭作證制度變得可行，需要注意兩點問題，首先是“可以”采取強制措施，這意味著在刑事訴訟過程中強制證人出庭作證這一行為并非是針對所有“無正當理由拒不出庭”的證人，而是要經(jīng)過法官的自由裁量后再決定是否采取措施，這也代表著這項措施的行使權完全掌握在法官的手中。其次是針對需要采取強制手段的證人，在刑訴過程中是簽發(fā)強制證人出庭令而不是像英美法系等國家那樣的拘傳手段，雖說都是強制手段，但二者的行為性質不同。那么民事訴訟的強制證人出庭作證制度是否可以參照刑事訴訟的相關規(guī)定，還有一點需要考慮的就是實行這樣的強制手段需要花費一定的人力物力，以及使審理效率變低，通過這樣的強制手段所獲得的證人證言是否具有與其相對應的價值。4.1.2強制證人出庭作證的適用范圍根據(jù)相關法律規(guī)定，經(jīng)人民法院通知，當事人應當出庭作證。由此可知，了解案件真實情況的人都有義務出庭作證。但如果將所有無正當理由拒不出庭作證的證人都采取了強制措施，在民事訴訟過程中，很有可能造成司法資源的浪費，為保證當事人的權益以及司法的公正，需要對此類證人進行界定，那么對于需要被采取強制出庭措施的證人都有哪些？要同時符合以下兩種情況：1.案件僅有的知情人所謂證人，是指了解案件事實真相的人。證人本身具有特殊性以及不可替代性。在一個民事訴訟活動中，會有一個或多個證人，他們證明的可能是一個事實也有可能是多個。如果有多個證人證明同一事實時，對于其中一個無正當理由拒絕出庭的證人可以考慮不采取強制到庭的手段，而對其余的幾名當事人的證言進行判定。但如果是案件僅有的一個知情人，且該證人所了解的事實對案件的審理起著至關重要的作用，此時應當對該證人采取強制出庭作證的措施。2.法院認為應當出庭作證的證人《民事訴訟法》司法解釋第一百一十七條：“當事人申請證人出庭作證的，應當在舉證期限屆滿前提出。符合本解釋第九十六條第一款規(guī)定情形的（涉及可能損害國家利益、社會公共利益的），人民法院可以依職權通知證人出庭作證。未經(jīng)人民法院通知，證人不得出庭作證，但雙方當事人同意并經(jīng)人民法院準許的除外。”由此可以看出，一般情況下，證人出庭需一方當事人申請，而需要法院依職權通知的情況只有涉及可能損害國家公共利益或社會公共利益的情況，因此，在此情況下，經(jīng)法院依職權通知證人依舊無正當理由拒絕出庭作證的，可以采取強制出庭作證措施。除了以上兩點，在考慮對拒不出庭的證人采取強制出庭措施時，還應對當時正在審理的案件實際情況進行分析，如該案標的額大小，審判結果對當事人未來生活的影響情況以及對國家和社會的影響等，根據(jù)以上幾點審判人員進行分析，看是否值得對證人采取強制出庭作證措施。如果只是根據(jù)相關制度規(guī)定，對符合條件的證人一律采取該措施的話，勢必會造成司法資源的浪費。如果對影響非常小的民訴案件（如小額借款案件）的證人采取強制出庭措施的話，會顯得小題大做，不僅會導致證人情緒的不穩(wěn)定，還有可能會因此使得證人在庭上拒絕作證、或是作偽證，得不償失，既沒有保障當事人的利益，也沒有維護司法的公正。4.2完善證人如實陳述的相關制度一些人認為我國許多人沒有宗教信仰，因此即使設置了宣誓制度也無法達到目的，這是不正確的。我國本身是一個多宗教國家，對于宗教采取包容的態(tài)度，宗教在我國具有群眾性，即使一些人不會直接標明宗教信仰，但他的內心是虔誠的。我國《民事訴訟法》司法解釋中規(guī)定：人民法院在證人出庭作證前，應當告知其如實作證的義務以及作偽證的法律后果，并責令其簽署保證書，但無民事行為能力人和限制民事行為能力人除外。證人拒絕簽署保證書的，不得作證。我國目前為保證證人證言真實性，防止其作偽證，通過以上方法對證人的內心產(chǎn)生約束。雖有了簽署保證書制度，但對證人心理上的約束還不夠，無法讓其內心對作偽證的后果產(chǎn)生足夠的恐懼。目前世界上許多國家都已開始采用宣誓制度，要求證人在出庭時完成宣誓程序，且證人要在嚴肅的法庭上當眾宣讀誓詞或者在保證文書上簽字按印。這一程序雖然會占用幾分鐘的庭審時間，但可以從證人的心理上進行約束，加強其責任感，減少做偽證的可能性。結合我國的民事訴訟現(xiàn)狀，為使宣誓制度的設置可以達到其目的，人民法院可以在通知證人出庭作證時，告知其宣誓與簽署保證書義務，證人若拒絕簽署保證書，則該證人不得出庭作證，若拒絕宣誓，則告知證人其證言效力將大大降低甚至不予采用。還可特別告知證人：如果故意作偽證，除了人民法院可以依照《民事訴訟法》的規(guī)定對其罰款、拘留外，如果給當事人造成損失，當事人還有權根據(jù)《侵權責任法》等有關法律的規(guī)定追究其民事責任。當然，嚴格履行這一程序可能導致部分證人拒絕作證。但是，這顯然比證人出庭作偽證要好得多。宣誓的對象可以是《憲法》，目前我國已有一些法院開始嘗試實施宣誓行為，證人在宣誓時左手按住《中華人民共和國憲法》文本，宣誓的內容主要包括對證言真實性的承諾，如：“我向法庭宣誓，以我的人格及良知擔保，我將忠實履行法律規(guī)定的作證義務，保證如實陳述，毫無隱瞞。如違誓言，愿接受法律的處罰和道德的譴責。”在作證前當庭宣誓，法官、當事人以及旁聽的群眾均可見證。4.3完善民事訴訟證人出庭經(jīng)濟補償制度為使得經(jīng)濟補償?shù)母泳_，首先應該明確擁有該項經(jīng)濟補償權的對象是誰，我們普遍認為凡是出庭作證的證人均應獲得相應的補償。但從我國現(xiàn)階段的證人出庭狀況來看，出庭作證的證人大多是自愿前來的，因此為此類證人的出庭支出進行相應的補償也是情理之中。但由于我國目前民事訴訟證人出庭作證率低，因此在未來將會有強制民事訴訟證人出庭作證的趨勢，那么被強制出庭的證人是否有經(jīng)濟求償權？是沒有的。若證人拒絕出庭作證，從而通過強制出庭手段出庭作證的，其到庭的這段時間內會花費一定司法資源，若被強制出庭作證的證人待遇與自愿出庭作證的證人待遇相同的話，會顯得不公。且這種經(jīng)濟補償制度還可以反向刺激證人選擇出庭作證，讓證人明白如果無正當理由拒絕出庭作證的話，不僅會被采取強制出庭手段，還會失去經(jīng)濟求償權。其次，證人通常都是由一方當事人申請出庭，為了保證證人的支出可以補償?shù)轿?，我們可對支付方式進行完善。如在當事人申請