地下水修復(fù)技術(shù)優(yōu)缺點(diǎn)分析對比表

地下水修復(fù)技術(shù)優(yōu)缺點(diǎn)分析對比表根據(jù)目前國內(nèi)地下水修復(fù)技術(shù)成熟性，我公司對地下水修復(fù)監(jiān)測自然衰減技術(shù)、阻隔技術(shù)、抽出處理技術(shù)、原位微生物修復(fù)技術(shù)、原位化學(xué)氧化修復(fù)技術(shù)進(jìn)行詳細(xì)的技術(shù)分析，其優(yōu)點(diǎn)如下:修復(fù)技術(shù)優(yōu)點(diǎn)缺點(diǎn)/適用性技術(shù)聯(lián)用修復(fù)效率修復(fù)時間修復(fù)成本監(jiān)測自然衰減技術(shù)費(fèi)用低于其他技術(shù)；不產(chǎn)生二次污染，對生態(tài)環(huán)境干擾小適用于污染程度較低、污染物自然衰減能力較強(qiáng)的區(qū)域；實(shí)施前需詳細(xì)評估地下水自然衰減能力，后期需要較長監(jiān)測時間可與多種原位處理技術(shù)聯(lián)用低到中較長低阻隔技術(shù)泥漿墻施工相對簡單，使用的泥漿及回填材料也較為普遍，可有效將污染物阻隔在特定區(qū)域中泥漿墻深度受一定限制，泥漿墻底部須進(jìn)入到低滲透性土層（比如粘土）足夠深度可與抽出處理技術(shù)聯(lián)用較高，可以有效阻隔地下水污染較長低到中修復(fù)技術(shù)優(yōu)點(diǎn)缺點(diǎn)/適用性技術(shù)聯(lián)用修復(fù)效率修復(fù)時間修復(fù)成本抽出處理技術(shù)適用范圍廣；對于污染范圍大、污染羽埋藏深的污染場地治理具有優(yōu)勢；系統(tǒng)運(yùn)行初期的污染物去除效率較高；設(shè)備簡單易于安裝一般僅適用于滲透性較好的含水層；修復(fù)周期較長；對修復(fù)區(qū)干擾較大；若不去除污染源，停止抽水時，拖尾和反彈現(xiàn)象嚴(yán)重可與原位微生物修復(fù)技術(shù)、空氣注入技術(shù)、原位熱處理技術(shù)聯(lián)用初期效果較好，后期較差數(shù)年到數(shù)十年初期投資中等，但運(yùn)行周期長且總運(yùn)行成本較高原位微生物修復(fù)技術(shù)適用于大面積污染區(qū)域的治理；成本較低；對環(huán)境影響較低地下水環(huán)境需適宜所需微生物的生長，在非均質(zhì)性介質(zhì)中難以覆蓋整個污染區(qū)可與地下水曝氣、抽出處理技術(shù)等聯(lián)用適合條件下較高數(shù)年到數(shù)十年中到高原位化學(xué)氧化修復(fù)技術(shù)反應(yīng)速度快，清除時間短；反應(yīng)強(qiáng)度大，對污染物性質(zhì)和濃度不敏感在滲透性較差區(qū)域（如粘土層中），氧化劑傳輸速率可能較慢；土壤中存在腐殖酸、還原性金屬等，會影響修復(fù)效果，由于成本限制通常只應(yīng)用于污染源或殘余污染源的處理可與監(jiān)測自然衰減技術(shù)聯(lián)用較高數(shù)月到數(shù)年中到高修復(fù)技術(shù)優(yōu)點(diǎn)缺點(diǎn)/適用性技術(shù)聯(lián)用修復(fù)效率修復(fù)時間修復(fù)成本地下水曝氣技術(shù)(AS)對修復(fù)場地干擾小；設(shè)備簡單，安裝方便；修復(fù)效率高，治理時間短；運(yùn)行和維護(hù)費(fèi)用較低對于非揮發(fā)性的污染物不適用；不適合在低滲透率或高黏土含量的地區(qū)使用；不能應(yīng)用于承壓含水層的污染物治理；控制不當(dāng)可能導(dǎo)致地下水中污染羽遷移通常與土壤氣相抽提技術(shù)聯(lián)用較高數(shù)月到數(shù)年中滲透反應(yīng)墻技術(shù)工程設(shè)施較簡單，可一次完成，后期運(yùn)轉(zhuǎn)及維護(hù)費(fèi)用較低；反應(yīng)介質(zhì)消耗較慢，具備幾年甚至幾十年的處理能力工程設(shè)施投資較大，工程措施較復(fù)雜；難以保證攔截所有污染物；滲透反應(yīng)強(qiáng)填料需要適時更換；需要對地下水的pH等進(jìn)行控制--一般至較高通常需持續(xù)監(jiān)測2年或以上中多相抽提技術(shù)對于非均質(zhì)粘土和細(xì)砂中污染物的處理效果比單獨(dú)使用抽