國際法-利比亞-馬耳他大陸架劃界案

利比亞—馬耳他大陸架劃界案涂瑤法碩1701CONCENTS1.案情簡介2024/2/252.爭議焦點3.個個擊破4.拓展思考PART01

案情簡介2024/2/252024/2/25馬耳他是座落在地中海中部的島國，與北非的利比亞遙遙相對。2024/2/251980年1981年1982年

馬耳他在有關(guān)海域的石油勘探問題上同利比亞發(fā)生了爭執(zhí)。馬耳他要求對其海岸以南98海里的水域行使管轄權(quán)，其中包括其東南68海里的梅地那灘的石油資源。利比亞則要求獲得距馬耳他南部65.5海里為界限的全部海域的三分之二。兩國就爭端解決簽訂了特別協(xié)定。利比亞又提出新的條件,即在國際法院作出判決之前,雙方不得在爭議區(qū)從事鉆井活動。馬耳他認(rèn)為該條件不能接受利、馬兩國將其特別協(xié)定正式提交國際法院，請求法院裁決。案情簡介PART02

爭議焦點2024/2/252024/2/251.什么樣的國際法原則和規(guī)則適用于兩國之間大陸架區(qū)域的劃界？

2.當(dāng)事雙方如何實際運用這些原則和規(guī)則，以便使兩國毫不困難地劃定該大陸架區(qū)域？爭議焦點PART03

個個擊破2024/2/251.什么樣的國際法原則和規(guī)則適用于兩國之間大陸架區(qū)域的劃界？依據(jù)一：1958年《大陸架公約》對于大陸架劃界問題，最早使用的是等距原則，這一原則得到了國際法委員會的支持，并在1958年《大陸架公約》中獲得了通過。規(guī)則內(nèi)容：（1）以協(xié)議劃定。（2）在無協(xié)議的情況下，要考慮各種特殊情況。（3）在無協(xié)議的情況下，適用等距加特殊情況的方法。

這一規(guī)定僅是一種協(xié)定國際法規(guī)則，僅適用于締約國。且等距規(guī)則不是主要的，僅是第三位。（馬耳他為該公約的締約國，而利比亞未加入此公約）所以，把等距規(guī)則作為主要劃界方法是沒有充分法律依據(jù)的。等距規(guī)則主要適用于領(lǐng)海劃界，而領(lǐng)海與大陸架有著嚴(yán)格的區(qū)別，該規(guī)則不能類推適用于大陸架劃界。領(lǐng)海與大陸架有嚴(yán)格的區(qū)別：（1）領(lǐng)海制度依據(jù)鄰接原則，而大陸架制度依據(jù)自然延伸原則。（2）領(lǐng)海制度的劃界不考慮海底的地質(zhì)構(gòu)造。（3）領(lǐng)海的寬度一般較窄，而大陸架的寬度一般要寬闊得多。在大陸架比較寬廣的情況下，其歪曲效果要大得多。1.什么樣的國際法原則和規(guī)則適用于兩國之間大陸架區(qū)域的劃界？依據(jù)二：1982年《聯(lián)合國海洋法公約》

利、馬兩國：均簽署了1982年《聯(lián)合國海洋法公約》，盡管該公約還未生效（1994年生效），都承認(rèn)公約中體現(xiàn)了“某些國際習(xí)慣法規(guī)則”。

國際法院：鑒于世界上絕大多數(shù)國家簽署了此公約，將認(rèn)真考慮公約中有哪些條款可以適用于當(dāng)事國?！堵?lián)合國海洋法公約》第八十三條海岸相向或相鄰國家間大陸架界限的劃定1.海岸相向國或相鄰國家間大陸架的界限，應(yīng)在國際法院規(guī)約第三十八條所指國際法的基礎(chǔ)上以協(xié)議劃定，以便得到公平解決。（即國際條約，國際習(xí)慣，一般法律原則，公認(rèn)國際法學(xué)家的著作和國際法判例和資料。）2.有關(guān)國家如在合理期間內(nèi)未能達(dá)成任何協(xié)議，應(yīng)訴諸第十五部分所規(guī)定的程序。（即提交調(diào)解、強(qiáng)制調(diào)解、仲裁和司法程序等。）3.在達(dá)成第1款規(guī)定的協(xié)議以前，有關(guān)各國應(yīng)基于諒解和合作的精神，盡一切努力作出實際性的臨時安排，并在此過渡期間內(nèi)，不危害或阻礙最后協(xié)議的達(dá)成。這種安排不妨害最后界限的劃定。4.如果有關(guān)國家間存在現(xiàn)行有效的協(xié)定，關(guān)于劃定大陸架界線的問題，應(yīng)按照該協(xié)定的規(guī)定加以決定。1.什么樣的國際法原則和規(guī)則適用于兩國之間大陸架區(qū)域的劃界？海洋水域劃界：內(nèi)?！粐I(lǐng)?；€以內(nèi)的海域。領(lǐng)?；€的劃定可以有兩種：1）正常基線，也叫自然基線，即以落潮時海水退到離海岸最遠(yuǎn)的潮位線——低潮線作為測算領(lǐng)海的基線。2）直線基線，也叫折線基線，指以連接海岸和近岸島嶼的最外緣上所選的基點的直線作為領(lǐng)海的起始線。領(lǐng)?！車抑鳈?quán)管轄和支配的一定寬度的海水帶。每一個國家有權(quán)確定其領(lǐng)海寬度，但其不應(yīng)超過12海里。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)——領(lǐng)海以外并鄰接領(lǐng)海的一個區(qū)域，該區(qū)域從測算領(lǐng)海寬度的基線量起，不得超過200海里。其實際寬度沒有200海里，200海里扣掉沿海國的領(lǐng)海寬度才是專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的實際范圍。依據(jù)二：1982年《聯(lián)合國海洋法公約》1.什么樣的國際法原則和規(guī)則適用于兩國之間大陸架區(qū)域的劃界？依據(jù)二：1982年《聯(lián)合國海洋法公約》大陸架：沿海國的大陸架包括其領(lǐng)海以外依其陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，擴(kuò)展到大陸邊外緣的海底區(qū)域的海床和底土。大陸架的界限包括下列三種情況：1）從領(lǐng)?；€量起到大陸外的邊緣

200海里可擴(kuò)展到200海里。2）200<從領(lǐng)海基線量起到大陸邊的外緣的距離<350海里其實際寬度。3）從領(lǐng)?；€量起到大陸邊外緣的距離>350海里大陸架在海床上外部界限的各定點，不應(yīng)超過從基線量起350海里，或不應(yīng)超過2500公尺等深線100海里，二者以較近者為準(zhǔn)。

在“北海大陸架劃界案”中，國際法院根據(jù)習(xí)慣法指出：“如果《大陸架公約》在其起源或開始時沒有宣告使用等距規(guī)則是習(xí)慣國際法的一項強(qiáng)制性規(guī)則，那么其后的效力也就不能構(gòu)成這樣一項規(guī)則。”該案中，國際法院使用了自然延伸原則，并指出自然延伸原則是與大陸架有關(guān)的所有法律規(guī)則中最基本的規(guī)則，按照這種方式便可以使每一當(dāng)事國都盡可能地得到同構(gòu)成其陸地領(lǐng)土向海自然延伸的一切部分，而不會侵害另一當(dāng)事國陸地領(lǐng)土的自然延伸。2024/2/251.什么樣的國際法原則和規(guī)則適用于兩國之間大陸架區(qū)域的劃界？利比亞主張：自然延伸原則。

盡管本案僅涉及大陸架的劃界,但有關(guān)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的原則和規(guī)則不應(yīng)排斥在外。1982年海洋法公約所規(guī)定的大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)兩種制度互相聯(lián)系。因為將要劃定的大陸架區(qū)域和上面所形成的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)都將屬于同一國家?？梢杂袥]有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的大陸架,但不會有沒有相應(yīng)大陸架的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，距離標(biāo)準(zhǔn)必須同時適用于大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。法院確認(rèn)，鑒于法律上的原因和國家的實踐，除了海洋法公約第76條規(guī)定以外，從此后，應(yīng)將“距離標(biāo)準(zhǔn)”適用于大陸架如同其適用于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)一樣。即大陸架作為領(lǐng)土的自然延伸也是由“距離”決定的。

1985年6月3日,法院對本案的實質(zhì)問題作出判決,以14票對3票裁定:當(dāng)事國大陸架劃界適用的國際法原則和規(guī)則如下:(1)劃界應(yīng)按照公平原則并考慮一切有關(guān)情況,以便達(dá)到公平結(jié)果;(2)屬于任何一方的大陸架區(qū)域不得超過以有關(guān)當(dāng)事國海岸200海里的距離;劃界標(biāo)準(zhǔn)不能從自然意義上的自然延伸原則中得到。馬耳他主張：“等距離原則”

法院不同意此觀點，提出了“公平并不意味相等”等原則，適用公平原則還需采用另一方法或混合方法。本案中應(yīng)特別考慮比例因素。等距離中間線基于鄰近性原則受海岸突出點的支配,它在海岸不規(guī)則和凹凸不平的情況下會產(chǎn)生不合比例的結(jié)果。適用本案的法律應(yīng)根據(jù)海岸距離標(biāo)準(zhǔn)或通過距離測算的鄰近性原則。法院認(rèn)為2024/2/251.什么樣的國際法原則和規(guī)則適用于兩國之間大陸架區(qū)域的劃界？利比亞主張：陸地構(gòu)成一國對大陸架享有權(quán)利的法律理由。爭議地區(qū)海底存在一“塌陷區(qū)域”（海溝），將大陸架自然分成兩塊，分界線應(yīng)該劃在這一區(qū)域內(nèi)。法院認(rèn)為：陸地從未視為對大陸架享有權(quán)利的基礎(chǔ),并且以上說法在國家實踐、判例和學(xué)說以及第三次海洋法會議的工作中均找不到根據(jù)。對大陸架的權(quán)利能力并不來自陸地,而是來自對陸地的主權(quán)。國家領(lǐng)土主權(quán)和對鄰近水域權(quán)利的法律聯(lián)系通過其海岸確立。通過距離測算的鄰近值概念完全在于海岸線概念,而不是陸地概念。法律的進(jìn)步已經(jīng)讓國家能夠擁有200海里的大陸架，而無需考慮其地面和底土的地質(zhì)構(gòu)造如何，因此沒有必要求助于地質(zhì)的或地球物理方面的解釋來確認(rèn)這一距離。利比亞與馬耳他兩國海岸之間的距離不足400海里，“塌陷區(qū)域”不能構(gòu)成一條“天然邊界線”。2024/2/252.當(dāng)事雙方如何實際運用這些原則和規(guī)則，以劃定該大陸架區(qū)域？利比亞主張：本案的特定地理環(huán)境中,劃界應(yīng)考慮各自海岸線長度的明顯區(qū)別。馬耳他主張：法院在劃界中應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)和安全因素法院認(rèn)為：法院就公平原則作了詳細(xì)的闡述。盡管所有國家法律面前一律平等,并且享有平等待遇。但“平衡并不一定意味著平等”,它也不尋求性質(zhì)上不平等的平等。劃界不應(yīng)受到當(dāng)事國有關(guān)經(jīng)濟(jì)地位的影響。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的概念包括某些照顧發(fā)展中國家的特別條款，但這些條款并不是有關(guān)該區(qū)域的范圍以及鄰國之間的劃界，而僅是有關(guān)該區(qū)域資源的開發(fā)。同樣，安全問題同大陸架概念毫無聯(lián)系。2024/2/252.當(dāng)事雙方如何實際運用這些原則和規(guī)則，以劃定該大陸架區(qū)域？

1985年6月3日,法院裁定:當(dāng)事國海岸間大陸架區(qū)域由本判決限定于以下范圍,即子午線東經(jīng)13度50分,和子午線東經(jīng)15度10分。利比亞和馬耳他之間大陸架的劃分分兩步進(jìn)行：先在兩國海岸之間劃出一條中間線，作為臨時分界線，即劃出各點同馬耳他有關(guān)海岸低潮標(biāo)以及利比亞有關(guān)海岸低潮標(biāo)距離相等的中間線；隨后，法院針對兩國位于該區(qū)域內(nèi)海岸線的長度存在很大差異（利比亞的海岸線為192海里；馬耳他的海岸線24海里）的實際情況，采用“比例原則”，在地圖上將中間線向北移動了18度(從而,它與東經(jīng)15度10分，子午線相交于北緯34度30分)，即適當(dāng)擴(kuò)大了利比亞所屬大陸架的區(qū)域，作出了有利于利比亞的適當(dāng)調(diào)整。PART04拓展思考2024/2/25法院的判決的幾個特點：特點:(1)本案雖然僅涉及大陸架的劃界，但法院把專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)這一法律概念考慮在內(nèi)。這種考慮對以上兩個互相聯(lián)系的區(qū)域的劃界是有益的，可以避免由于一條分界線對另一分界線的影響而造成的不必要混亂。(2)關(guān)于島嶼在劃界中的作用，據(jù)1982年海洋法公約第121條，不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架。法院對馬耳他的無人島屹菲爾夫拉沒有考慮，從而使它在兩國劃界中沒有地位。(3)在判決中，比例因素得到法院的高度重視。利比亞的海岸線長192海里，而馬耳他的僅為24海里。這一事實使法院對劃定的初步界線作了有利于利比亞的調(diào)整。比例因素在未來的大陸架劃界中將起到不可忽視的重要作用。2024/2/25需要指出的是，國際法不是判例法，國際判例在形成習(xí)慣法之前只對當(dāng)事國具有約束力，對第三國沒有法律約束力。當(dāng)然，判例不能取代成文法的現(xiàn)行規(guī)定。最近國際司法機(jī)構(gòu)在審理海洋劃界案中，大多支持中間線的劃界方法，這只能說明目前法官們在海洋劃界限中的一種傾向和趨勢，而絕不能更改或形成海洋劃界的原則。2024/2/25中國與相關(guān)國家海洋劃界爭端：

20世紀(jì)后期，隨著海洋資源的開發(fā)、海洋戰(zhàn)略地位的提升，各國對海洋的爭奪進(jìn)入了一個新時期，中國的海疆同樣出現(xiàn)了紛爭。在中國的周邊沿海，除了渤海沒有劃界問題外，黃海、東海、南海分別與朝鮮、韓國、日本、菲律賓、馬來西亞、文萊、越南、印尼8個國家有劃界爭端。中國與相關(guān)國家海洋劃界爭端有三個主要問題：第一，大陸架的劃界；第二，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)（及大陸架上覆水域）的劃界；第三，島嶼的主權(quán)與效力。大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)直接涉及國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)、海洋通行權(quán)和軍事戰(zhàn)略意義，所以其必然成為海洋劃界的核心；但二者的解決又須要以島嶼的解決為前提，因此島嶼問題是劃界的先決和關(guān)鍵問題。中國與相關(guān)國家大陸架劃界爭端努力方向：

堅持“公平”、“自然延伸”與“比例”原則。自然延伸是大陸架劃分的基本法律依據(jù)，中日東海劃界，基于雙方有關(guān)海岸線長度之間存在重大差異，最終界限不應(yīng)該僅僅是一條嚴(yán)格的中間線。對國際法院判例中的“等距離/中間線”進(jìn)行充分研究，積極進(jìn)行海洋測量與調(diào)查。研究地形與地質(zhì)條件，明確大陸架界限，為自己的主張?zhí)峁┰攲嵉牡乩?、歷史、法律及相關(guān)證據(jù)。在劃界問題尚未最終解決之前，中日雙方應(yīng)首先考慮共同開發(fā)。這既符合國際法和平解決爭端的原則，也符合兩國的實際利益?！堵?lián)合國海洋法公約》第83條第3款對“海岸相鄰或相向國家間大