【網(wǎng)購消費者的個人信息保護問題研究文獻綜述2000字】

網(wǎng)購消費者的個人信息保護問題研究國內(nèi)外文獻綜述1國內(nèi)研究綜述現(xiàn)階段個人信息作為衍生詞存在了“權(quán)利屬性之爭”，我國學(xué)者對此莫衷一是，從不同的角度對這一問題進行論述，下面將對國外學(xué)者的一些觀點作出簡要的闡明和評析。

首先是關(guān)于個人信息立法方面的研究。21世紀開始，我國立法中就有與個人信息相關(guān)立法內(nèi)容，“較為具有代表性的當(dāng)屬齊愛民教授的《中華人民共和國個人信息保護法示范法草案學(xué)者建議稿》（2005）、齊愛民：《中華人民共和國個人信息保護法示范法草案學(xué)者建議稿》，《河北法學(xué)》2005年第6期，第3-6頁。周漢華教授的《中華人民共和國個人信息保護法(專家建議稿)及立法研究報告》（2006）?！敝軡h華：《中華人民共和國個人信息保護法(專家建議稿)及立法研究報告》，法律出版社2006年版，第174-244頁。在關(guān)于我國消費者個人信息保護上，這兩篇建議稿給予了很多建設(shè)性的意見。但受限于只是建議稿的性質(zhì)，不具有成文法的效力位階，而未能起到良好的法律規(guī)制效果，而且我國在個人信息保護領(lǐng)域立法的不及時，造成關(guān)于個人信息的規(guī)定仍存在于相關(guān)的法律法規(guī)及一系列部門規(guī)章當(dāng)中，并沒有形成一部具有體系性的專門立法。雖然我國學(xué)者齊愛民以此為主題，齊愛民：《中華人民共和國個人信息保護法示范法草案學(xué)者建議稿》，《河北法學(xué)》2005年第6期，第3-6頁。周漢華：《中華人民共和國個人信息保護法(專家建議稿)及立法研究報告》，法律出版社2006年版，第174-244頁。齊愛民：《拯救信息社會中的人格——個人信息保護法總論》，北京大學(xué)出版社2009年版，第175頁。周漢華：《個人信息保護前沿問題研究》，法律出版社2006年版，第56頁。其次關(guān)于是否將網(wǎng)購消費者個人信息權(quán)利屬性方面的研究。對于個人信息的法律屬性一直存在著“民事權(quán)利說”與“民事利益說”兩種不同的看法，丁曉東教授在《個人信息私法保護的困境與出路》丁曉東：《個人信息私法保護的困境與出路》，《法學(xué)家》2020年第1期，第70頁。（2018）一文中認為，將個人信息確權(quán)會阻礙個人信息流通的價值，是對個人信息具有公共性背景的忽視。而高富平教授在《個人信息保護:從個人控制到社會控制》高富平：《個人信息保護:從個人控制到社會控制》，《法學(xué)研究》2018年第3期，第84頁。（2018）一文中也同樣表達了此觀點，認為個人信息權(quán)利化是對個人信息的社會性和公共性的忽視，不利于大數(shù)據(jù)時代下個人信息的里利用。葉名怡教授在《論個人信息權(quán)的基本范疇》丁曉東：《個人信息私法保護的困境與出路》，《法學(xué)家》2020年第1期，第70頁。高富平：《個人信息保護:從個人控制到社會控制》，《法學(xué)研究》2018年第3期，第84頁。葉名怡：《論個人信息權(quán)的基本范疇》，《清華法學(xué)》2018年第5期，第158頁。石佳友：《人格權(quán)立法的進步與局限——評《民法典人格權(quán)編草案（三審稿）》，《清華法學(xué)》2019年第5期，第107頁。呂炳斌：《個人信息權(quán)作為民事權(quán)利之證成:以知識產(chǎn)權(quán)為參照》，《中國法學(xué)》2019年第4期，第45頁。最后是關(guān)于網(wǎng)購消費者的個人信息保護模式選擇之惑。不難發(fā)現(xiàn)，主要有兩種爭議：一是立法模式采取統(tǒng)一。該種模式對于消費者權(quán)益保護法體系具有更高的要求，能夠為網(wǎng)絡(luò)個體信息的保護提供更為有力的保障，從側(cè)面以提高相對人的侵害成本以遏制侵權(quán)行為的發(fā)生，使其對侵權(quán)人產(chǎn)生威懾性，以保障網(wǎng)購消費者個人信息安全不受非法侵害。其二，采用行業(yè)自律的模式。通過建立網(wǎng)購行業(yè)的自律組織，并明確其法律地位，使其通過制定行業(yè)自律規(guī)范、實施個人信息認證計劃和提供技術(shù)支持的方式發(fā)揮行業(yè)組織效能最大化。以上兩種模式的實施都將有利于我國網(wǎng)購消費者個人信息的安全保護,但是單憑依靠某一種模式顯然是不全面的，要想有效維護網(wǎng)購消費者個人信息安全，需要汲取來自立法、行政及司法的合力，以此強化個人信息安全的保障效力，但以現(xiàn)在的理論研究來看，其仍舊是不完善的。2國外研究現(xiàn)狀相較于國內(nèi)立法理論的不成熟，歐盟、美國、日本等發(fā)達國家對于網(wǎng)購消費者個人信息的保護問題關(guān)注較早，并且隨著社會生活的不斷發(fā)展和理論研究的不斷深入，其已經(jīng)形成相對成熟的網(wǎng)購消費者個人信息保護體系。美國的個人信息的保護，首先是從隱私權(quán)開始，沃倫和布蘭代斯學(xué)者在《論隱私權(quán)》（2014）一文中，明確提出個人隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受保護的觀點，也以此奠定了個人信息保護的理論基礎(chǔ)。此后，艾倫與托克音頓學(xué)者在合著《美國隱私法：學(xué)說、判例與立法》（2004）一文中，進一步將個人隱私予以權(quán)利化模式予以保護，確立了個人隱私權(quán)對于個人信息保護的法律地位，同時提出了兼具行業(yè)自律的保護模式，共同維護個人信息安全。而作為在個人信息立法方面最為嚴格的歐盟，其在個人信息保護方面的理論研究位居世界前列。最能夠體現(xiàn)歐盟在個人信息保護代表性的作品是德國學(xué)者克里斯托弗·庫勒所著的《歐洲數(shù)據(jù)保護法》（2008），在該書中，對整個歐洲在個人信息保護相關(guān)的理論、個人信息的跨境流通以及在實踐發(fā)展過程所存在的問題進行了全面的梳理和系統(tǒng)的總結(jié)，并提供了詳細的指導(dǎo)和建議。日本對于個人信息的保護也有較早的研究，松尾直學(xué)者在《信息權(quán)和隱私權(quán)》（1995）一書中，提出個人信息權(quán)與隱私權(quán)相互獨立的觀點，并提