2024年高考作文備考之議論文寫作素材：人物篇（老子）

顛倒的世界與哲學(xué)鮑鵬山道家者流，蓋出于史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也?！稘h書·藝文志》有物混成，先天地生，寂兮廖兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆?？梢詾樘煜履?。吾不知其名，字之曰道，強(qiáng)為之名曰大，大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰返?！献右焕献邮且晃涣钊送吹娜耍?yàn)槲覀儾恢浪悄野愦T大的頭顱內(nèi)究竟包含著多少人生的智慧；他還是一位令人望而生畏的人，他額際密密的皺紋中不知隱藏著多少陰謀與陷阱；當(dāng)然，他還是一位令人望而迷惘的人——他神奇般地出現(xiàn)在我們民族的孩童時(shí)代，大約是失望，或另有使命，又神奇般地消逝他方。在夕陽的余暉中，他晃動著遠(yuǎn)去的身影，棄我們?nèi)鐥壉皱?。他對我們竟沒有一毫的留戀之意，讓我們世世代代為此難堪自慚。是的，老子出關(guān)而去是一件意義嚴(yán)重的事件，它表明，我們已經(jīng)不配受哲學(xué)的引導(dǎo)；而我們自己由于迷醉與迷失于物質(zhì)世界，也可恥地拋棄了哲學(xué)。一個(gè)絕頂?shù)恼苋?，不屑與他的同胞為伍，甚至不愿埋骨鄉(xiāng)梓，這難道不使他的同胞自信與自尊受挫嗎？我寫這篇文章時(shí)是真心感到了一種難以自掩的羞慚的。我的祖先怎么了？真的是墮落得萬劫不復(fù)了嗎？真的是不配這樣的一位哲人來教導(dǎo)嗎？老子的行蹤可以用得著這樣一個(gè)詞：神出鬼沒。有人說他是神龍見首不見尾，在云端里半隱半顯。不過，就算他是飛鴻，偶然經(jīng)過我們的時(shí)空，也還是留下了雪泥鴻爪，還是給我們留下了憐憫和慈悲。司馬遷不知有何依據(jù)，斷言他是楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人?？嗫h原屬陳，陳又為楚所滅，所以又屬楚了。當(dāng)時(shí)南方北方的民風(fēng)與學(xué)風(fēng)已有較大不同，楚國也就以道家學(xué)派及由此而生成的文化傳統(tǒng)，自豪地與齊魯大地的儒家、三晉大地的法家比肩而立鼎足而三。老子的著作是有名稱的，這和其他諸子著作統(tǒng)以作者姓氏加“子”命名者不同。他著作的名稱就叫《道德經(jīng)》，或者，根據(jù)《德經(jīng)》《道經(jīng)》之先后又叫做《德道經(jīng)》。何謂德？一物之所以為一物謂之德，用今天的話說，就是事物的本質(zhì)屬性，特殊屬性；何為道？萬物運(yùn)行之規(guī)律謂之道。所以，老子研究的，感興趣的，是較為純粹的哲學(xué)問題，是對客觀具象事物的抽象。他也是一位深諳歷史的學(xué)者，司馬遷說他是周守藏室之史，就是周王朝政府檔案館的館長。那時(shí)的政府檔案館中所保存的文獻(xiàn)，不外乎是史官們記事記言的歷史罷了。他整天關(guān)在陰冷的屋子里讀這些東西，能不“一篇讀罷頭飛雪”？難怪他“生而發(fā)白”。他生在那么多既有的歷史之后，如歷史的一個(gè)晦氣重重的遺腹子般。是的，對于有些人來說，人類集體的經(jīng)歷和創(chuàng)痛往往就如同他個(gè)人的經(jīng)歷和創(chuàng)痛，人類已往的體驗(yàn)也就是他最個(gè)性的感性體驗(yàn)，老子正是這類超常人中的一個(gè)，面對著“上疆場彼此彎弓月，流遍了，郊原血”（毛澤東語）的歷史血河，他怎能不由美少年變?yōu)殡u皮“老子”，并在他額頭上深深淺淺密布的皺紋中，埋下與陰謀、與冷酷甚至與殘忍難分難解的智慧？班固說，道家出于史官，是有感而發(fā)吧?？炊嗔俗飷?，不是與世同濁，心腸隨之冷酷，便是脫胎換骨，超凡入化，蛻化出一顆大慈大悲的心靈。綜觀老子的遺著，好像他這兩者兼而有之，猶之乾坤始奠之前的混沌宇宙。不過我相信，當(dāng)老子帶著滿頭風(fēng)霜，一臉慈悲，走出守藏室時(shí)，他已洞穿人生的厚壁。在陽光下他瞇眼看人間，人間混亂而無道，正如一塌糊涂的歷史。他心如止水。一切把戲他都已了如指掌，各色人物他也都似曾相識，周朝的大廈將傾，山河將崩，九州幅裂，小小的守藏室亦將面臨一場浩劫，“金玉滿堂，莫之能守”。那些厚重的典籍守不住也藏不住了。他抬頭看看西天的晚云，去意滿懷，是的，該走了。不過，我們還算幸運(yùn)。據(jù)司馬遷的記載以及后來神仙家的推衍，當(dāng)老子騎著青牛要出關(guān)而去時(shí)，被關(guān)令尹喜擋住了。這位尹喜對老子說：“子將隱矣，強(qiáng)為我著書”——在你拋棄我們之前，能否勞神一下，為我們留下你的思想？我已經(jīng)沒有什么故事告訴你們了。我曾預(yù)言過劫數(shù)的到來。我曾以薄薄的柳笛吹起晚嵐。然而那時(shí)你們甜寐于未樸的歲月之夢，白白地錯(cuò)過了時(shí)光。召喚已經(jīng)傳來，我將離去。在另一國度的土地上播撒幻夢之粒。在我走進(jìn)血紅的夕陽之前，我留下這五千言的零亂緘言，在世紀(jì)的廢墟中如散落的彈子，愿你們仔細(xì)收撿。當(dāng)一切都已墮落，一切都已不可為，你們就去玩彈子。那時(shí)我正在翻撿老子的五千言《道德經(jīng)》，我的感覺就如同下午陽光下馬路邊上玩彈子的頑童。所不同者，玩彈子的頑童興致勃勃，而玩老子五千言漢字“彈子”的我則有些百無聊賴。那時(shí)我的處境不妙，并且我的很多朋友都搖身一變成為商海健將，紅光滿面，揮斥方遒，雄姿英發(fā)，大有作為。所以我對自己落伍的行為感到很害羞，很寂寞。處盛世而無為，對自己也就很灰心。但灰心的人看老子，也算是一種精神寄托吧。漸漸的，除了我不大感興趣的什么宇宙生成構(gòu)成外，我把老子的五千言理出兩條思路：一曰治國，二曰處世。下面我就分別來談?wù)?。二老子治國的方法，也就是班固所說的“君人南面之術(shù)”了。老子大約是看多了歷史上君主種種行為所帶來的災(zāi)難，他知道，那些在冠冕堂皇的文告中被打扮得正義非凡的行為，不過是統(tǒng)治者本人嗜欲的間歇性發(fā)作而已。為此，他對癥下藥地開出一劑藥方：“無為”?！盁o為”？讓他們不修筑生前的宮殿和死后的陵墓了？不發(fā)動開邊的戰(zhàn)爭去搶奪土地、子女與玉帛了？所以這劑藥是統(tǒng)治者萬難下咽的。不過真要是“無為”了，那確實(shí)就簡單了，所以他宣稱“治大國若烹小鮮”，治國之簡單易行就如同炒一碟小魚而已！為什么這么簡單？因?yàn)檎账恼f法，治國的關(guān)鍵不在于我們殫精竭慮地去做什么，只要我們把現(xiàn)在正干的事停下來，什么也不做就是了：不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。是以圣人之治，虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨。常使民無知無欲，使夫智者不敢為也。為無為，則無不治。（三章）一口氣說出八個(gè)“不”字，四個(gè)“無”字，聽起來就像搖頭如撥浪鼓似的口里一連串的“不不不……”和“別別別……”冷眼看世界的亂哄哄，熱鬧鬧，終于看破其機(jī)關(guān)，于是來個(gè)全盤否定。這里有些句子我們分析一下?！百t”是什么？賢是人的智力、能力和德行的總和，是對一個(gè)人的綜合評價(jià)?！百t”的壞處在于它是“有為”的工具，人越賢，鬧的動作也會越大，潛在的可能性也就越大。而一切可能性都是現(xiàn)存世界秩序的潛在殺手與顛覆者。被歷史與現(xiàn)實(shí)的無窮變幻與無數(shù)鬼臉弄得心驚肉跳神經(jīng)兮兮的老子渴望寧靜，那種遠(yuǎn)古的無爭無奪的、無知無識的、無是無非的寧靜。所以老子要“不尚賢”?！柏洝笔鞘裁?？是人人都欲得的物質(zhì)享受?！柏洝钡膲奶幵谟谒碳ち巳说挠＿@“貨”與“賢”相輔相成。據(jù)段玉裁的意思，“貨”乃輾轉(zhuǎn)易手之財(cái)，“賢”則是由“多財(cái)”引申而出的人之多能。故而，“貨”是所爭的目的，“賢”則是爭奪的手段。越賢，爭奪就越激烈，陰謀就越周密，用心就越機(jī)巧。所以老子說“圣人之治”應(yīng)該是“虛其心而實(shí)其腹，弱其志而強(qiáng)其骨”。這個(gè)“虛心”是指“無欲”之心，這個(gè)“志”也是“欲望”的同義語。這當(dāng)然是“愚民政策”，而且是很陰險(xiǎn)的愚民政策。不過，就我的觀察，中國歷代的統(tǒng)治者卻連這點(diǎn)也做不到。何以故？因?yàn)樗麄冸m則想盡辦法虛人民之心，弱人民之志，或者進(jìn)行奴化教育——錢鍾書先生就說過，古代的愚民政策是讓人民不受教育，現(xiàn)代的愚民政策是讓人民只受一種教育——但他們是決不能忍受讓人民“實(shí)其腹”“強(qiáng)其骨”的。中國窮，黃河流域尤其窮，所以必須是以大部分人吃不飽來保證一小撮吃得好的。這一點(diǎn)，倒是檔案館中讀死書的老子不能明察的了，或者，在這里，他比“率獸食人”（孟子語）的統(tǒng)治者當(dāng)權(quán)派要仁慈得多了?！笆狗蛑钦卟桓覟椤?，這一句也該提出來特別說一說。魯迅曾迷惘地問道：一個(gè)鐵籠子里一群人昏睡以待死，而有一兩個(gè)人醒來了，這一兩個(gè)人是喊叫好還是也一同昏睡好？英國著《論自由》一書的穆勒也談過類似的問題，他說，在專制的社會里出現(xiàn)過并且還會出現(xiàn)偉大的思想家，但決不會出現(xiàn)思想活躍的大眾。所以，思想家天才的思想火花只能在小范圍內(nèi)悄悄地傳播，并自生自滅，而永不能以其光輝照亮社會的大眾生活。穆勒這是對世界史中已有現(xiàn)實(shí)的描述，而老子，則是在該狀態(tài)未出現(xiàn)之前對此進(jìn)行設(shè)想。他真不簡單呢。試想，智者面對著這樣一群胃里充實(shí)頭腦空虛、筋骨強(qiáng)健心志卑弱的大眾，他還敢為么？愚昧的大眾往往以集體的暴力成為暴政的同伙啊。作為“為”的產(chǎn)物，“仁”“義”“禮”等等，老子當(dāng)然大加反對。他認(rèn)定一切都在墮落：“大道廢，有仁義，慧智出，有大偽，六親不和，有孝慈?！彼运A(yù)言：故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄而亂之首。（三十八章）我們只要看看周公之德，孔子之仁，孟子之義，荀子之禮，就可知他對歷史的驚人預(yù)見。大約到了荀子的“禮”，再往下便無法收拾了，只好再用韓非的“法”，于是出現(xiàn)暴秦，真正是“忠信之薄而亂之首”。通過這段話，我們也可見老子對歷史的悲觀，對人類文化史的基本評價(jià)。在他看來，人類道德是一個(gè)逐漸墮落的過程，人類歷史是一個(gè)衰退的過程而不是發(fā)展的過程，而人類在歷史長河中的文化“創(chuàng)造”，只不過是對墮落人性的被動適應(yīng)，甚至是對其的取媚。所以，他認(rèn)為，人類歷史應(yīng)該反過來，逆向行走——去追溯本源的“道”。也就是說，只有“逆歷史潮流而動”，才能不屈服于人性墮落，制止人性的墮落。這個(gè)過程，就是他所說的“復(fù)歸于嬰兒”，復(fù)歸于“樸”，復(fù)歸于“無”的過程，也就是復(fù)歸人類本質(zhì)的過程。他以為，這是人類唯一的自贖之路。你看他“邏輯”地推論——絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。（十九章）把這一章和上引三十八章對照看，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：人類已有的歷史是人性的退化史，而逆向行走，才是人的進(jìn)化史——這真是世界歷史上最令人驚詫的“進(jìn)化論”！思想家往往是不與時(shí)代同步的。他們或超前于時(shí)代，提出未來之藍(lán)圖，如柏拉圖、馬克思，中國的荀子也算一個(gè)；或落后于時(shí)代，留戀過去之生活，如老子、孔子。這后一類哲學(xué)家對逝去的一切嗟嘆不已，為之灑淚哭泣，如已死時(shí)代的守墓人。他們往往太純潔、太敏感、太鐘情、太理想主義，他們甚至還太崇高，崇高到不計(jì)一切功利地為已逝的文化傳統(tǒng)謳歌甚至殉身。是否可以這樣說，和時(shí)代拉開一定的距離往往是產(chǎn)生真正思想家的前提之一。與時(shí)并進(jìn)的往往是機(jī)會主義者，思想家畢竟不是機(jī)會主義者，思想亦不是機(jī)會。超前的思想家發(fā)現(xiàn)現(xiàn)世的所缺，戀后的思想家發(fā)現(xiàn)現(xiàn)世的所失。他們共同發(fā)現(xiàn)時(shí)代之缺失、之不完美，并從而對之進(jìn)行批判。唯其批判，才是文化。文化的本質(zhì)使命即是批判。比如馬克思主義學(xué)說，除了提出人類最偉大的理想，在設(shè)計(jì)未來方面顯示天才，顯示對人類的終極關(guān)懷外，還有一點(diǎn)，也是最重要的一點(diǎn)，那就是對現(xiàn)存資本主義的批判。沒有這種對現(xiàn)存社會的文化批判、道德批判與政治批判，馬克思主義學(xué)說不就黯淡無光了么？這可否算作我對老子的治世哲學(xué)的回護(hù)或辯解？無為而治，是否定形式的“治”。如果我們不怕大膽推論的話，我們可以這樣發(fā)問，既然“無為”了，還要統(tǒng)治者干什么呢？還要社會組織干什么呢？實(shí)際上，老子對此已預(yù)先作了回答：小國寡民，使有什佰之器而不用，使民重死而不遠(yuǎn)徙。雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陣之；使民復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食，美其服，樂其俗，安其居。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。（八十章）國小，民少，這是老子對他理想國家所定的規(guī)模。這是出于管理上的需要，可以省去很多管理機(jī)構(gòu)，也是為了限制統(tǒng)治者的欲望，甚至也是為了消除戰(zhàn)爭。另外，小國林立，可能也使小百姓有更多可能的選擇吧，要“偷渡”不就容易些么？抬起腿就可以“適彼樂土”。我看這一切還是出于“絕圣棄智”的需要，何以故？“有什佰之器而不用”“有舟輿無所乘之”，車船什佰之器等機(jī)巧之械沒有用場了，自然也就會絕跡，“機(jī)巧之械”的絕跡，根據(jù)后來的莊周先生的觀察，是可以杜絕人的“機(jī)巧之心”的。技術(shù)的世界，往往影響人的心靈世界，太重智慧，可能損害德行，這是中國古代各派思想家?guī)缀跻恢碌挠^點(diǎn)。通過這段文字還可以明顯地看到老子對文化與文明的恐懼。文化、文明的進(jìn)步，往往伴隨著對傳統(tǒng)道德的褻瀆，往往是以傳統(tǒng)的崩潰至少是痛苦變革為代價(jià)的。老子無法心平氣和地面對這些，所以，他在他的理想國中揚(yáng)棄了文化與文明，在“結(jié)繩而治”的古樸中圓一個(gè)道德之夢。為了人性的純潔，他已什么都不顧惜了。與此相應(yīng)的，老子當(dāng)然反對人與人之間文化上的社會組織上的聯(lián)系。他要斬?cái)噙@種人與人之間的文化紐帶，讓人回到自然的血緣紐帶中去，回到家族中去。從而人與人的關(guān)系不是有序社會組織中的協(xié)作關(guān)系、分工關(guān)系、階級關(guān)系，而是原始的自然關(guān)系，如同一頭鹿之與另一頭鹿的那種若有若無的關(guān)系，甚至一頭鹿與樹上一只斑鳩的關(guān)系，彼此心無牽掛，卻又和平共處?？磥砝献訉θ伺c人之間的社會交往評價(jià)極低，抱悲觀的態(tài)度。所以他要人不遠(yuǎn)徙，安其居，樂其俗，鄰國相望（可見國之?。?，雞犬之聲都可以互相感發(fā)，但人卻必須“老死不相往來”。不相往來，是“無為”的結(jié)果，既然“無為”，哪有往來？又何必往來？也是“無為”的手段，既然不相往來了，怎么去“有為”？可見他的小國寡民的設(shè)想實(shí)際上是解散了建立在文明基礎(chǔ)上的社會制度，他認(rèn)為這種制度是“有為”的結(jié)果，是人類退化的標(biāo)志。顯然他對現(xiàn)存社會秩序評價(jià)更低，近于一筆抹殺。作為國家檔案館的館長，竟然著文否定現(xiàn)存社會制度，否定周文、周武以及天才政治家和偉大道德家周公建立的這一已延續(xù)數(shù)百年的社會政治制度與文化制度，必欲瓦解之而后快，這是什么行為？他的這套理論欲置周天子于何地？當(dāng)初周之始祖古公亶父從岐山60里發(fā)跡，進(jìn)而霸有天下，難道錯(cuò)了嗎？他想讓周天子再去當(dāng)一個(gè)小小的、連鄰國雞犬之聲都可以騷擾他的春夢的原始部落的一個(gè)小酋長嗎？——好荒謬的建議！好悖忤的言論！好大的膽子！好偉大的批判勇氣！魯迅在《漢文學(xué)史綱要》中說：“老子之言亦不純一，戒多言而時(shí)有憤辭，尚無為而仍欲治天下。其無為者，以欲無不為也?！闭嬲嵌慈粲^火，把幾千年前撲朔迷離的老子看得透徹敞亮：老子的很多話，不過是發(fā)泄不滿的憤激之辭罷了。三《道德經(jīng)》中引人注目的第二方面便是他的處世哲學(xué)。治世是“外王”，處世即“內(nèi)圣”。由于在治世上老子既已倡導(dǎo)“無為”，可說的話就不多，所以，老子把更多的關(guān)注放在處世上。這一方面最能顯示老子思想的特點(diǎn)，也最能體現(xiàn)道家哲學(xué)中人生哲學(xué)的特點(diǎn)。在中國古代，在漫長的封建專制社會中，人們喜歡他的哲學(xué)往往是喜歡他哲學(xué)中的這一部分，人們說他充滿人生的大智慧。可另一方面，他受人詬病，被人罵作“陰險(xiǎn)”，也是因?yàn)檫@一點(diǎn)。何謂“陰險(xiǎn)”？因?yàn)椤瓣帯彼浴半U(xiǎn)”?！瓣帯迸c“陽”相對，“陰謀”與“陽謀”相對，大權(quán)在握者搞陽謀，而實(shí)力無法與之抗衡的一方就只能搞陰謀。世上若只有“陽謀”，而沒有“陰謀”與之抗?fàn)?，至少是削弱陽謀的威嚴(yán)，那處于弱勢的一方豈不就萬劫不復(fù)了？我以前看過黎子耀先生的一本談老子的書，書名我忘了，那書中認(rèn)定《老子》一書乃是寫的奴隸起義，連老子的“李”姓，也拆成“木子”，象征箭；“周守藏室”被解成月亮，象征弓。那可真是被壓迫的“陰”在反抗主宰的“陽”了。這種說法太玄乎，我不相信，但老子哲學(xué)最推崇“陰”卻是事實(shí)。我情感上愿意理解為他是在幫無告的人、無實(shí)力的人出主意的?！瓣枴本褪蔷瓣帯奔词浅?，他是幫臣民出主意的。這與他的后學(xué)韓非子尊君抑臣，幫君主出主意來算計(jì)可憐的臣子百姓，是大異其趣了——趣者，趨向也，目的也。與此對應(yīng)，他就提出了“柔弱勝剛強(qiáng)”的觀點(diǎn)。漢語由于缺少時(shí)態(tài)虛擬等表達(dá)，有些句子搞不清是客觀已成之事實(shí)的描述，還是僅表達(dá)一種愿望。像這“柔弱勝剛強(qiáng)”五個(gè)字，是對一種客觀必然規(guī)律之描述呢，還是僅表達(dá)一種可能性呢？是對柔弱者的鼓舞與安慰呢，還是僅表達(dá)被壓迫的弱者的阿Q式的愿望呢？從他整個(gè)的論述看，好像是第一種，但也不排斥后幾種?？傊@五個(gè)字可以說是他人生哲學(xué)之綱。我們看他很自信地宣言：我有三寶，持而保之：一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。（六十七章）把“不敢為天下先”算作人生三法寶之一了。敢為天下先，才能有足夠的自信和創(chuàng)新精神。這種勇氣與精神既是一個(gè)民族進(jìn)步的動力，也是個(gè)人進(jìn)步的關(guān)鍵。但老子不要了，這當(dāng)然與他反對文明進(jìn)步有關(guān)，但最主要的，最真實(shí)的想法可能還是怕為天下先要倒霉吧。不敢為天下先，是從險(xiǎn)惡的政治和社會環(huán)境中滋生出來的充滿毒素的智慧呢。我們要注意，這地方是“不敢”而不是“不愿”。這就提示我們問題癥結(jié)之所在?！安桓摇笔抢献拥姆▽殻撬慕?jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)，肯定來自我們民族從“敢”到“不敢”的過程。為什么“不敢”呢？因?yàn)椋河掠诟覄t殺，勇于不敢則活。（七十三章）“勇敢”這個(gè)對一種品性的褒獎(jiǎng)詞，可能最早即出現(xiàn)于此。但老子的原意恰恰是否定這個(gè)“勇敢”的，他好像在推崇“勇于不敢”?！安桓摇笔桥橙酰俏房s，為什么還要“勇于”才行？因?yàn)樵诤芏嗲闆r下，“不敢”并不就如“不敢走夜路”“不敢喝涼水”那么簡單單純，而是要在這“不敢”以及隨之而來的退縮中失去一些東西，甚至很寶貴的東西。像“不敢講真話”；“不敢”在關(guān)鍵時(shí)刻堅(jiān)持自我；“不敢”在邪惡猖獗時(shí)挺身制止等。在這種時(shí)候，“不敢”就需要一種特殊的“勇氣”——當(dāng)懦夫的勇氣，昧著良心的勇氣，貶低自己的勇氣。比如，當(dāng)小偷當(dāng)著你的面偷竊別人的錢包，你能不能勇于承受小偷渺視你人格的勇氣？如果不能，你就“勇于敢”地制止他；如果能，你就“勇于不敢”地讓小偷偷去別人的錢包，也偷去你的尊嚴(yán)，從此以后，你將失去道德上的自我肯定，你的道德自我肯定的資格也被偷走了。這種損失你可以看得很小，但也可以看得很大，如果看得大，你以后可能不能毫無羞恥地面對自己。想想這種后果，你不需要勇氣嗎？當(dāng)然，老子也警告過你另一種后果了：勇于敢，可能要被“殺”；“勇于不敢”，你可以很安全地“活”著。這個(gè)問題我們還可以用邏輯學(xué)家墨子的話來說明?！赌?jīng)》上說：勇，志之所以敢也。以其敢于是也命之，不以其不敢于彼也害之。勇是人內(nèi)心中敢于做，由于某人敢于做這件事就可以稱他為勇，并不因?yàn)樗桓矣谧隽硪患露梁ΨQ之為勇。墨子真是善于辨析，他這里就說得好極了。我們至少可以這么理解：勇敢與不勇敢，相互依存。恰是因?yàn)槟骋环矫嬗赂?，才在另一方面不勇敢。比如一個(gè)人敢于承擔(dān)，則必羞于退縮。反之亦然：正是因?yàn)槟骋环矫娌挥赂遥旁诹硪环矫嫣赜赂?。比如不敢面對邪惡，才特勇于做懦夫與孱頭，勇于放棄自尊；不敢“斷送老頭皮”（東坡詩），才特敢于不要老臉皮。沒有道德感的人是沒有道德痛苦的，沒有良好的文化熏陶的人往往也就沒有文化負(fù)擔(dān)（當(dāng)然，受過文化熏陶的人中也有不少人更沒有文化負(fù)擔(dān)）。這“痛苦”，這“負(fù)擔(dān)”，是人生的枷鎖。但若沒有了這種枷鎖，那不就成了如孟子所說的“放僻邪侈，無不為己”的惡棍了么？這也可以解釋，為什么在中國的文化傳統(tǒng)中，得志者往往是小人，成功者往往是庸人這種反常卻又普遍的現(xiàn)象呢。這生下來就頭發(fā)花白的老子，到底要教我們什么？就教我們?nèi)绱讼沦v如此卑鄙地活著么？很多人都在這種層面上大罵老子，否定老子。這是完全可以理解的，因?yàn)槲覀儾豢梢韵窭献铀f的那樣生活，那樣社會就太卑污了，我們自身也太骯臟了。我們不能像老子所說的那樣自瀆清白。但我在這里要為老子辯護(hù)幾句，我在上文已經(jīng)為他的治世哲學(xué)作過辯護(hù)，此處我還要為他的處世哲學(xué)作辯護(hù)。這也是我這篇文章的主要目的之一。辯護(hù)一，前面我提到，由于漢語缺乏必要的時(shí)態(tài)限制和虛擬語氣，有些句子我們既可以理解為作者的理論主張，也可以理解為一種客觀事實(shí)。我們就看剛才分析的句子，“勇于敢則殺，勇于不敢則活”，我們剛才是把它看成老子的理論主張的，看成是他的一種提倡；但把它看成一種社會現(xiàn)象的描述不也可以嗎？魯迅說老子時(shí)有憤激之辭，我們把它看成是老子對這種顛倒的社會現(xiàn)象的憤激之辭不也可以嗎？辯護(hù)二，撇開辯護(hù)一中的理由不談，我認(rèn)為，讀老子的著作，重要的不是看他提倡什么，而是看他向我們描述了什么，看他向我們描述的我們的生存狀態(tài)是多么可怕。人生哲學(xué)一般包含兩個(gè)內(nèi)容：首先是對生存狀態(tài)的研究與描述，然后才是在此生存狀態(tài)的基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的生存態(tài)度或生存對策。這里，顯然起決定作用的乃是生存狀態(tài)。對老子哲學(xué)，我們應(yīng)側(cè)重研究他所描述的生存狀態(tài)，看他所描述的我們這個(gè)民族的生存狀態(tài)是多么可怕。馬克思說，中華民族是早熟的兒童，我想，一個(gè)民族早熟未必好，爛熟更不好。老子的時(shí)代是什么時(shí)代？應(yīng)該是人類的童年時(shí)代吧？從野蠻狀態(tài)走出來才幾百年，文字的成熟也才幾百年。可他已經(jīng)是“老子”而不是“孩子”了。浪漫天真的希臘人在地中海那邊唱著童謠一般的英雄史詩，在海濱的燦爛陽光下相互炫耀他們健美的體形和膂力。而地球的這一側(cè)，卻是苦難重重：什么樣的血沒流過？什么樣的陰謀沒有被制造過？什么樣的悲劇、鬧劇沒有上演過？什么樣的純潔沒被玷污過？什么樣的正義與良心沒有被扼殺過？什么樣的邪惡與殘忍沒有猖獗過？什么樣的友情沒有被利用過？什么樣的信義沒有被出賣過？什么樣的承諾沒有被背叛過？老子熟讀歷史，他的心早就冷了。他知道丑惡是用什么掩蓋著的，真善美是用什么名義去扼殺的。魯迅不也從中國布滿“仁義道德”的文字縫中看出“吃人”二字么？我以前寫文章說，韓非子是第一個(gè)對人性失去信心的人，這觀點(diǎn)我現(xiàn)在要作點(diǎn)修正。韓非的學(xué)術(shù)高高祖老子才是第一個(gè)對人性失去信心的人。歷史太黑暗了，在陰暗的散發(fā)著霉變之氣的檔案館里青燈苦讀的老子，心靈也不免隨之陰暗；現(xiàn)實(shí)太邪惡了，飽學(xué)博識閱歷豐富的老子亦不免隨之油滑，甚至狡詐。這是黑暗的歷史與現(xiàn)實(shí)侵蝕正常的心靈，使心靈亦隨之蛻化變質(zhì)的典型事例。老子《道德經(jīng)》中朗朗上口的韻文，也可看作是變態(tài)心理學(xué)的典型材料。顛倒的世界扭曲了思想家的心靈，也扭曲了他的哲學(xué)。智慧有兩種，世俗的智慧與理性的智慧。中國式的精明的商人，反復(fù)無常的政客，以及生活中無處不在的智商極高的小人，擁有的是世俗的智慧；迂腐的孔子、蘇格拉底等人擁有的是理性的智慧。這兩種人往往格格不入，這兩種智慧也極難融合統(tǒng)一在一個(gè)人身上。有理性智慧的人未必有世俗智慧，有世俗智慧的人也往往缺少、渺視理性智慧。而老子卻是這兩種智慧兼而有之了。是啊，身處不完美的社會，光有理性智慧固然能明哲，但沒有世俗智慧又何以保身？老子的哲學(xué)，是夾縫中生存的技術(shù)，是盤根錯(cuò)節(jié)的社會中游刃有余的智慧，是專制社會中唯一能保護(hù)自己肉體存在的法術(shù)。其訣竅就是通過壓縮主體精神與人格，來取得茍且偷生的空間。一句話，有專制，必有老子思想。正如有專制，必然導(dǎo)致全社會的扭曲與變態(tài)。所以，與其批評老子提倡一種不健康的人生哲學(xué)，不如批判老子所描述的那種不健康的生存環(huán)境與文化傳統(tǒng)；與其喋喋不休地提倡一種“正確”的生活態(tài)度，不如先想法建立一種正當(dāng)?shù)纳鐣刃?，因?yàn)椋罢_”的生活態(tài)度，只有在正當(dāng)?shù)纳鐣刃蛑胁拍苄械猛āＳ辛苏?dāng)?shù)纳鐣刃?，人才能用正?dāng)?shù)姆椒ㄉ嬗谏鐣＠献印敖涠嘌远鴷r(shí)有憤辭”，他在直面慘淡人生，不講空頭大道理上倒可以作我們的榜樣。你看他的話：強(qiáng)梁者不得其死。（四十二章）這難道不是人類古老而又古老的普遍經(jīng)驗(yàn)與鮮血常新的教訓(xùn)么？在這個(gè)問題上，孔子與老子的見解竟是驚人的一致，這只能說是由于生存狀態(tài)的相同。在《論語·先進(jìn)》篇中，一幫弟子侍立在孔子周圍?？鬃涌纯磩倧?qiáng)的子路，突然無限傷感地說，仲由啊，你總是這么雄赳赳的樣子，你將來可能不得好死呵。就因?yàn)樽勇沸埕耵駳獍喊?，就判定他不得好死，這難道不是對“強(qiáng)梁者不得其死”的社會感觸良深么？而且后來的事實(shí)更證明了他預(yù)言的正確——或者說證明了“強(qiáng)梁者不得其死”這一般規(guī)律的正確——在衛(wèi)國之亂中，剛強(qiáng)而仗義的子路被人剁為肉醬。還有更好的例子，秦始皇統(tǒng)一天下后，不就是在“坑儒生”（這些“儒生”是思想上的“強(qiáng)梁”）的同時(shí)，又“殺豪俊”么？這個(gè)例子可以讓我們明白，是什么東西造成了“強(qiáng)梁者不得其死”的現(xiàn)狀，也提醒我們，在權(quán)力至上的社會里，強(qiáng)梁者是不得好死的，權(quán)力與強(qiáng)梁是相克的一對，權(quán)力需要的是服從，是一致，所以，歷代的封建統(tǒng)治者、專制君主是決不講“優(yōu)生”的。當(dāng)然，被壓迫者生下來就體力孱弱，智力愚弱，心志卑弱，也就減少了反抗的可能，減少了權(quán)力受到挑戰(zhàn)的可能，這對統(tǒng)治者而言未嘗不是“優(yōu)生”。為了眼前的權(quán)力而出賣民族的未來，這也是一切專制統(tǒng)治的必然選擇