類比論證與比喻論證及老年認證步驟【圖文】

淺辨比喻論證與類比論證在區(qū)分比喻論證與類比論證之前，我們必須知道一個前提。眾所周知，論點又叫論斷，是作者對所論述的問題提出的見解、主張和表示的態(tài)度。它是整個論證過程的中心，擔負著回答“論證什么”的任務(wù)，明確地表示著作者贊成什么，反對什么。所以從形式上看，它是一個意思明確的表示判斷的陳述句。這是需要我們特別注意的前提。在邏輯學上，論點就是真實性需要加以證實的判斷。例如“我們中國人是有骨氣的”、“在建房的同時，要考慮到不能過多地占用耕地”等。一是比喻論證、類比論證分別和比喻、類比有著很大的不同，換句話說，并不是只要有比喻就會有比喻論證，也并不是只要有類比就會有類比論證。我們知道，比喻是一種修辭手法，用某些有類似點的事物來比方想要說的某一事物，以便表達得更加鮮明生動，而比喻論證是將比喻用來闡述、證明議論文的論點。比如《改造我們的學習》中，作者把“缺乏調(diào)查研究客觀實際狀況的濃厚空氣”喻為“閉塞眼睛捉麻雀”和“瞎子摸魚”。這里的喻體是用來形容一種事物的，只著眼于本體和喻體之間的類似關(guān)系，同作者想要闡述的觀點沒有直接關(guān)系，所以只能稱之為比喻，而不可理解為比喻論證。類比屬于比較思維方法中的一種，和對比相對，其關(guān)注點是兩種事物（事例）本質(zhì)、現(xiàn)象中的相同（嚴格說來是相似）之處，比如魯迅先生在《文學和出汗》中提到的“成則為王，敗則為寇”的歷史論和梁實秋所宣揚的“流傳的便是好文學，不流傳的便是壞文學”的文學論，這種比較可稱之為類比。而類比推理是根據(jù)兩個或兩類事物在某些屬性上相同，從而推出它們在別一些屬性上也相同的方法，從屬于推理方法。需要注意的是，類比推理既可以幫助我們形成論點，又可以幫助我們論證論點，而類比作為比較的一種，則往往只可以幫助我們形成論點、表達論點，卻不能幫助我們論證論點。例如，《水滴石穿的啟示》中，作者將自然界的水滴石穿的現(xiàn)象和社會生活中“成就事業(yè)”的狀況進行類比：首先，滴水要穿石，在于目標專一；我們在事業(yè)上要做出一番成績，也必須有專一的目標。其次，滴水要穿石，就必須堅持不懈；我們要想取得事業(yè)的進步，也必須貴在堅持。再次，滴水要穿石，還須有一股子沖勁；我們在事業(yè)上要取得成就，沒有一種拼搏精神，也只能半途而廢。本文只是列舉了自然界水滴石穿現(xiàn)象和所要論述的“成就事業(yè)”問題之間的相同點，構(gòu)成類比，但是并沒有在此基礎(chǔ)上進行推理，從而得出這兩者之間還有其他相同點的結(jié)論，所以它并不存在類比論證。文中類比的作用只是幫助我們從“滴水石穿”這一自然現(xiàn)象引申出了有關(guān)“成就事業(yè)”的幾個分論點，或者說是使這幾個分論點的表達更為形象化而已。而且，嚴格說來，“自然現(xiàn)象”和“成就事業(yè)”兩者之間并不屬于同類事物，所以文中所用的比較，與其說是類比，不如說是比喻。二是就論點的形式來講，一個明確的完整的表示判斷的陳述句是組成論點的必要因素，如果不完整，那它就不能成為論點。例如，培根在《論求知》中說道：“人的天性猶如野生的花草，求知學習好比修剪移栽。”這句話分別用野生的花草和修剪移栽來比喻人的天性和求知，兩組短語之間雖然存在比喻關(guān)系，但是不構(gòu)成足以形成論點的判斷關(guān)系，因此不能說這里存在比喻論證。而我們只要將這句話變換一下，即“求知可以完善人的天性，猶如修剪移栽可以修整野生的花草”，這樣前一分句就成為完整的表示判斷的陳述句了，而后一分句的作用則是利用比喻論證這一論點。論述完比較的前提以及上述兩點以后，我們再來分析比喻論證和類比論證的區(qū)別。首先，二者的著眼點不同。比喻論證是用比喻的修辭方法來闡釋作者的主張和見解的一種方法。有時論證的問題較為抽象，如果僅僅停留在空洞的道理的闡述上，讀者往往不易理解。而運用恰當?shù)谋扔髡撟C，則可以使要論述的問題變抽象為具體，變深奧為淺顯。換句話說，比喻論證在論證論點的過程中起到了輔助的作用。例如，毛澤東同志為了論證實行精兵簡政的重要性，闡明縮小自己的機構(gòu)以應(yīng)付敵人的龐大機構(gòu)的道理，就運用了比喻論證：“若說，何以對付敵人的龐大機構(gòu)呢？那就只有以孫行者對付鐵扇公主為例。鐵扇公主雖然是一個厲害的妖精，孫行者卻化為一個小蟲鉆進鐵扇公主的心臟里去把她戰(zhàn)敗了。柳宗元曾經(jīng)描寫過的‘黔驢之技’也是一個很好的教訓。一個龐然大物的驢子跑到貴州去了，貴州的小老虎見了很有些害怕，但到后來，大驢子還是被小老虎吃掉了。我們八路軍新四軍是孫行者和小老虎，是很有辦法對付這個日本妖精或日本驢子的。目前我們須得變一變，把我們的身體變得小些，變得更加扎實些，我們就會變成無敵的了?！痹谶@個例子中，作者可以單純地提出縮小自己的機構(gòu)可以應(yīng)付敵人的龐大機構(gòu)的觀點，但是為了將這個觀點表達得更加清楚，他用孫行者和小老虎比喻縮小的機構(gòu)，而用鐵扇公主和龐大的驢子來比喻日本侵略軍。這樣的比喻淺顯易懂，更好地輔助作者表達自己的觀點。而類比論證是將兩個事物的某些相同方面進行比較，以一事物的其他方面的屬性的正確或謬誤來推理另一事物是否也具有相同的屬性。這是運用類比推理形式進行論證的一種方法。類比論證的關(guān)鍵是用來類比的和所要論證的事物，必須是同類的，必須有邏輯上內(nèi)在聯(lián)系。類比論證的經(jīng)典例子可謂《鄒忌諷齊王納諫》。鄒忌為了使齊王心甘情愿地接受自己關(guān)于納諫的建議，并沒有直接指出，而是首先向齊王分析他作為國君所處的境地，即“受蔽甚矣”。而且這一處境的分析最有藝術(shù)性，因為如果直接告訴齊王這點，對方不一定相信，于是他用自己的情況作類比，即由“臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣”的心理原因，推出他們“皆以美于徐公”的結(jié)果，而這個結(jié)果與實際情況相悖，所以再由此分析出“我受蒙蔽”的處境。然后將齊王和自己作類比，也就順理成章地從“今齊地方千里，百二十城，宮婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內(nèi)莫不有求于王”演化到別人都認為齊國很強大、很完美，再到與現(xiàn)實情況的不同，最后“由此觀之，王之蔽甚矣?！北径握撌龅闹行氖恰巴跏鼙紊跻印?。為了論證這個觀點，雖然費盡周折，但是經(jīng)過相同方面推理而得到的結(jié)論卻比直接提出觀點更有說服力。其次，論證模式不同，更準確地來講，是論據(jù)在發(fā)表論點的過程中的參與度有很大區(qū)別。讓我們以上面所提的根據(jù)《論求知》中的比喻論證和《鄒忌諷齊王納諫》中的類比論證為例。比喻論證：A求知可以完善B人的天性，猶如A1修剪移栽可以修整B1野生的花草。我們將此比喻論證中的兩組本體和喻體分別標號，這樣其模式可成圖一：這樣我們可以發(fā)現(xiàn)，作為本體的論點的提出并不需要論據(jù)的參與，而論據(jù)只是作為喻體來使論點變得更加形象生動、淺顯易懂而已。而在類比論證中情況就不同了。請看下例。類比論證：臣之A妻私臣，臣之B妾畏臣，臣之C客欲有求于臣，D皆以美于徐公。E（與現(xiàn)實情況不符），F(xiàn)（所以我受蒙蔽）。今齊地方千里，百二十城，A1宮婦左右莫不私王，B1朝廷之臣莫不畏王，C1四境之內(nèi)莫不有求于王：D1(都說齊國很強大、很完美)，E1（與現(xiàn)實情況不符），由此觀之，F(xiàn)1王之蔽甚矣。在這個模式圖中，A、B、C、D、E、F、分別和A1、B1、C1、D1、E1、F1一一對應(yīng)，表示“臣”和“齊王”這兩個方面的相同屬性。最后得到的論點是F1，這時我們發(fā)現(xiàn)，如果沒有F，就不可能會有F1。因此，我們可以說，在類比論證中，論據(jù)起著非常重大的作用，如果沒有論據(jù)，論點的提出就無法實現(xiàn)，雖然在類比論證中論證具有或然性。再次，從上面的兩種模式圖中，我們還可以看出，在這兩種論證方式中，論點的形成機制也有差別。比喻論證中，四項都不是句子，而是句子成分，而結(jié)合本文前面我們提到的前提來看，論點必須是一個意思明確的表示判斷的陳述句，這樣，在比喻論證中，最起碼有兩項一起組成作者所要表達的觀點。如“求知”和“人的天性”一起組成“求知可以完善人的天性”，是為論點。又如，加里寧是俄國布爾什維克一位杰出的宣傳鼓動家。一次，他向某地農(nóng)民代表講解工農(nóng)聯(lián)盟的重要性。盡管他作了詳盡嚴謹?shù)恼撟C，聽眾始終茫然。有人問：“什么對蘇維埃政權(quán)來說更加珍貴，是工人還是農(nóng)民？”加里寧乘機反問：“那么對一個人來說，什么更珍貴，是右腳還是左腳？”在這個例子中，加里寧用人的“左腳”、“右腳”來比喻蘇維埃政權(quán)下的“工人”和“農(nóng)民”，依靠“左腳”和“右腳”對于一個人的相同的重要性，闡明“工人”和“農(nóng)民”在蘇維埃政權(quán)中的相同地位，因此，此論點可以概括為“工人和農(nóng)民對蘇維埃政權(quán)的重要性是相同的”，在這個論點中，本體、喻體的四項中占據(jù)兩項，因此，此例中運用了比喻論證的方法。而在類比論證中，所列舉出的十二項都可以成為句子，而不是句子成分。更為關(guān)鍵的是，只有且只要其中一項作為論點，如“王之蔽甚矣”，是鄒忌所要發(fā)表的看法、觀點。再如，魯迅的《拿來主義》中有這樣一段文字：“當然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見得豐富，二者見得大度。尼采就自詡過他是太陽，光熱無窮，只是給予，不想取得。然而尼采終究不是太陽，他發(fā)了瘋。中國也不是；雖然有人說，掘起地下的煤來，就足夠全世界幾百年之用。但是，幾百年之后呢？幾百年之后，我們當然是化為魂靈，或上天堂，或落了地獄，但我們的子孫是在的，所以還應(yīng)該給他們留下一點禮品?！边@個過程可以簡化為下圖：尼采：自詡太陽，光熱無窮只是給予，不想獲得發(fā)了瘋尼采不是太陽中國：自詡豐富，資源豐富只是送出，不想拿來要為子孫留資源中國資源有限在這里，魯迅將中國當時現(xiàn)狀和尼采的相關(guān)情況進行類比，進而得出中國資源有限的觀點。這也是全文反對一味“送去”，而主張“拿來”的前提。以上所述即為筆者對比喻論證和類比論證之間區(qū)別的三點粗淺認識。當然，二者之間還有一些其他方面的區(qū)別，例如類比論證中用來類比的事物必須是真實的，比喻論證則不一定。另外，類比論證具有論證性（盡管其結(jié)論具有或然性），而比喻論證中即使喻體是真實的，但它與本體之間缺少本質(zhì)的必然的聯(lián)系，所以嚴格說來比喻論證缺少論證性。等等。由于篇幅所限，智力未及，本文中不再展開。第一步：打開內(nèi)網(wǎng)地址：5:8080/jr2/第二步：輸入用戶名和密碼命名規(guī)則：所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)名+村名的首字母小寫