交銀康聯(lián)人壽保險有限公司湖北省分公司、陳靜勞動爭議二審民事判決書

/交銀康聯(lián)人壽保險有限公司湖北省分公司、陳靜勞動爭議二審民事判決書【案由】民事勞動爭議、人事爭議其他勞動爭議、人事爭議【審理法院】湖北省武漢市中級人民法院【審理法院】湖北省武漢市中級人民法院【審結日期】2020.08.18【案件字號】(2020)鄂01民終650號【審理程序】二審【審理法官】梅飚陶歆陳祥【審理法官】梅飚陶歆陳祥【文書類型】判決書【當事人】交銀康聯(lián)人壽保險有限公司湖北省分公司;陳靜【當事人】交銀康聯(lián)人壽保險有限公司湖北省分公司陳靜【當事人-個人】陳靜【當事人-公司】交銀康聯(lián)人壽保險有限公司湖北省分公司【代理律師/律所】劉慧玲上海建緯（武漢）律師事務所;謝天北京盈科（武漢）律師事務所【代理律師/律所】劉慧玲上海建緯（武漢）律師事務所謝天北京盈科（武漢）律師事務所【代理律師】劉慧玲謝天【代理律所】上海建緯（武漢）律師事務所北京盈科（武漢）律師事務所【法院級別】中級人民法院【字號名稱】民終字【原告】交銀康聯(lián)人壽保險有限公司湖北省分公司【被告】陳靜【本院觀點】依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查?！緳嘭熽P鍵詞】撤銷合同合同約定證據(jù)交換客觀性質證訴訟請求維持原判執(zhí)行【指導案例標記】0【指導案例排序】0【本院認為】本院認為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。關于交銀人壽湖北公司是否應向陳靜支付經濟補償金。交銀人壽湖北公司主張其可以對陳靜工作職位做調整，可以公司正式紅頭發(fā)文為準?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十五條規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內容。變更勞動合同，應當采用書面形式。變更后的勞動合同文本由用人單位和勞動者各執(zhí)一份。"本案中的崗位及薪酬的變更不符合該規(guī)定。雙方勞動合同約定，根據(jù)交銀人壽湖北公司的相關考核制度和對陳靜績效考核結果，調整陳靜的薪酬待遇。用人單位根據(jù)自身生產經營需要調整員工的工作崗位及薪酬標準是企業(yè)用人自主權的重要內容，對企業(yè)的正常生產經營不可或缺。由此，用人單位固然有權對員工調崗、調薪，但用人單位不可濫用此權利而當然地享有單方變更合同的權利。為防止權利濫用，用人單位應對其調崗、調薪行為舉證說明其具有充分合理性。本案中，陳靜對交銀人壽湖北公司的考核結果及調整崗位有異議，且調整前后的薪酬差異大，因此，交銀人壽湖北公司應舉證證明其考核結果的合理性及其調崗、調薪行為的充分合理性。根據(jù)交銀人壽湖北公司提交的考核情況，其中不乏主觀評價，即使陳靜不能勝任工作，交銀人壽湖北公司也未按照合同約定安排對陳靜進行指導和幫助，以明確問題和努力方向，而是徑行對陳靜的工作崗位進行調整。本案勞動合同中約定陳靜在交銀人壽湖北公司銀行保險部擔任副高級銀行保險經理（正職級），工資為稅前15834元，其中基本工資7917元，履職津貼7917元，其他工資性收入根據(jù)公司薪酬制度確定。交銀人壽湖北公司對陳靜工作崗位及薪酬的調整，顯然改變了陳靜與交銀人壽湖北公司訂立勞動合同的目的。陳靜據(jù)此提出解除勞動合同，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第一項的規(guī)定，一審判決交銀人壽湖北公司向陳靜支付經濟補償金并無不當。關于交銀人壽湖北公司是否應向陳靜支付2019年2月工資。陳靜2019年2月的計薪天數(shù)應為10天，一審判決以其離職前一年平均應發(fā)月工資為基數(shù)計算并無不當。交銀人壽湖北公司分別以陳靜調整崗位前的基本工資和履職津貼以及調整崗位后的底薪作為計算基數(shù)，本院不予支持。一審中，陳靜對交銀人壽湖北公司提交的考勤記錄及考勤管理辦法均不認可，一審未支持交銀人壽湖北公司主張扣減陳靜0.5天事假工資并無不當。關于交銀人壽湖北公司應向陳靜支付未休年休假工資的數(shù)額。交銀人壽湖北公司認可應向陳靜支付兩天未休年休假工資，但主張應發(fā)工資的計算基數(shù)為近一年年收入折算為月工資，而一審計算基數(shù)是陳靜離職前一年應發(fā)平均月工資（包括2018年年終獎金，個人社保繳納部分、個人所得稅以及個人繳納企業(yè)年金）。《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十一條規(guī)定：“計算未休年休假工資報酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計薪天數(shù)（21.75天）進行折算。前款所稱月工資是指職工在用人單位支付其未休年休假工資報酬前12個月剔除加班工資后的月平均工資。在本用人單位工作時間不滿12個月的，按實際月份計算月平均工資。職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入。實行計件工資、提成工資或者其他績效工資制的職工，日工資收入的計發(fā)辦法按照本條第一款、第二款的規(guī)定執(zhí)行。"一審判決對陳靜未休年休假工資的計算方式未違反法律規(guī)定。因該金額高于裁決金額，陳靜未起訴，故一審法院對裁決金額予以照準并無不當。綜上所述，交銀人壽湖北公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下【裁判結果】駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由交銀康聯(lián)人壽保險有限公司湖北省分公司負擔。本判決為終審判決?！靖聲r間】2021-11-0404:50:27【一審法院查明】一審法院認定事實：陳靜于2015年6月26日入職交銀人壽湖北公司，雙方簽訂勞動合同。2018年6月26日，雙方續(xù)簽勞動合同，并簽訂了職位聘用合同，約定陳靜在交銀人壽湖北公司銀行保險部擔任副高級銀行保險經理（正職級），工資為稅前15834元，其中基本工資7917元，履職津貼7917元，其他工資性收入根據(jù)公司薪酬制度確定。薪酬調整中還約定陳靜的工作崗位、職務、級別等發(fā)生調整，交銀人壽湖北公司按照調整后的工作崗位對應的薪酬待遇水平支付陳靜的薪酬待遇、根據(jù)交銀人壽湖北公司的相關考核制度和對陳靜績效考核結果，調整陳靜的薪酬待遇。2019年1月9日，交銀人壽湖北公司召開湖北省分公司黨支委會議，決定將陳靜轉崗為銀行保險部業(yè)務督導，待有專務編制后視員工表現(xiàn)情況調整。次日，交銀人壽湖北公司發(fā)出《關于陳靜免職的通知》，載明解聘陳靜銀行保險部高級銀行保險經理（正職級）職務。2019年1月18日、1月23日交銀人壽湖北公司通過電子郵件通知陳靜轉崗，陳靜于1月25日回復郵件稱，自己在職期間認真履行工作職責，工作兢兢業(yè)業(yè)，每年完成總公司任務，表現(xiàn)良好，對轉崗覺得很不公平，不接受分公司單方面調崗安排。1月31日，交銀人壽湖北公司黨支部開會決定將陳靜再次轉崗為營業(yè)部經理（基礎底薪為3000元月），并向陳靜發(fā)出了轉崗通知書。陳靜拒絕轉崗，并于2019年2月14日離職。2月26日，交銀人壽湖北公司還向陳靜發(fā)出《通知函》，認為陳靜從2月15日開始未上班，已經構成曠工6.5天。陳靜于2019年2月14日向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2019年4月16日作出江勞人仲裁字[2019]第535號仲裁裁決書，裁決交銀人壽湖北公司向陳靜支付2019年2月1日至2月15日工資15364.45元，經濟補償金67992元，年休假工資6145.78元，交銀人壽湖北公司不服，訴至法院。一審另查明，交銀人壽湖北公司認可陳靜2019年全年應休年休假為20天，2019年未休年休假為2天。交銀人壽湖北公司未向陳靜發(fā)放2019年2月工資，但為陳靜繳納了2019年2月社會保險及公積金（個人應承擔部分為6586.19元）以及2019年3月的社會保險（個人應承擔部分為2058.85元）。陳靜2018年2月至2019年1月應發(fā)工資平均為34994.32元（包括2018年年終獎金，個人社保繳納部分、個人所得稅以及個人繳納企業(yè)年金）。交銀人壽湖北公司向一審法院提交了《交銀人壽湖北分公司2018年度部門及員工績效考核辦法》作為對陳靜考核的依據(jù)。庭審中，交銀人壽湖北公司稱陳靜作為前臺部門的部門級管理層，根據(jù)考核辦法規(guī)定，對陳靜的考核是通過關鍵績效、年度重點工作兩個維度評價，并根據(jù)干部綜合素質測評得分進行調節(jié)。考核得分=關鍵績效×60%+年度重點工作×40%（其中，分公司評分20%+總公司條線評分20%）。關鍵績效指標原則上與條線分管領導保持一致。分公司評分中，年度重點工作包括品質管理、合規(guī)管理、行為規(guī)范等，與前臺部門考核的年度重點工作保持一致；總公司條線評分中，條線部門評分占70%，條線公司分管領導占30%。干部綜合素質測評為總公司占50%，分公司占50%。考核辦法還規(guī)定，對于當年考核結果為D（欠稱職）的員工，部門須指導和幫助員工制定績效改進，明確問題和努力方向，必要時公司可對其工作崗位進行調整。就陳靜2018年實際測評結果，交銀人壽湖北公司向一審法院提交了分公司的干部綜合素質評分統(tǒng)計表及投票，擬證明陳靜綜合素質得分為73.38分，同時還提交了陳靜的重點工作評分表，載明得分為65分，并認為根據(jù)考核辦法陳靜考核等次為D。陳靜對上述考核結果有異議，不予認可。交銀人壽湖北公司僅對一審查明的該公司未發(fā)放陳靜2月份工資有異議，稱關于陳靜2019年2月工資未發(fā)放，一審未表述完整，陳靜2019年2月14日就沒有上班，沒有辦理領取工資手續(xù)，而單位25日才發(fā)工資，所以才沒有發(fā)，且調崗之后要辦手續(xù)才能發(fā)工資。陳靜對一審查明事實沒有異議。本院對一審查明的事實予以確認?！疽粚彿ㄔ赫J為】一審法院認為，交銀人壽湖北公司、陳靜簽訂的《職位聘用合同書》已約定，陳靜的工作崗位、職務、級別等發(fā)生調整，交銀人壽湖北公司按照調整后的工作崗位對應的薪酬待遇水平支付陳靜的薪酬待遇、根據(jù)交銀人壽湖北公司的相關考核制度和對陳靜績效考核結果，調整陳靜的薪酬待遇。因此交銀人壽湖北公司可以依據(jù)其合法的考核結果，對陳靜的工作進行調整。根據(jù)交銀人壽湖北公司的考核方案，陳靜的考核得分為關鍵績效×60%+年度重點工作×40%。關鍵績效指標原則上與條線分管領導保持一致，分公司評分中，年度重點工作包括品質管理、合規(guī)管理、行為規(guī)范等，與前臺部門考核的年度重點工作保持一致。但本案中，交銀人壽湖北公司未向法院提交陳靜的關鍵績效考核成績，以及部門的年度重點工作考核成績。對于作為調節(jié)參考的干部綜合素質的評價，也僅提供了分公司的分數(shù)，未提交總公司的相關內容。交銀人壽湖北公司所提交的證據(jù)無法證明其考核分數(shù)的客觀性。此外根據(jù)考核辦法的規(guī)定，對于當年考核結果為D（欠稱職）的員工，部門須指導和幫助員工制定績效改進方案，明確問題和努力方向。交銀人壽湖北公司在本案中也未提交證據(jù)證明對陳靜進行了指導和幫助，反而直接對陳靜進行了降職處理，并不符合其規(guī)章制度，故認定交銀人壽湖北公司調整陳靜的工作崗位，改變合同內容、降低薪資標準，不符合法律及單位規(guī)章制度規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定，工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。交銀人壽湖北公司未支付陳靜2019年2月1日至2月14日的工資，應予以支持，計算為16089.34元（34994.32元÷21.75天×10天），扣除交銀人壽湖北公司2019年2月、3月為陳靜繳納的社保及公積金個人應承擔部分，交銀人壽湖北公司還應向陳靜支付工資7444.30元。對交銀人壽湖北公司要求不向陳靜支付工資15364.45元的訴訟請求予以部分支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條之規(guī)定，職工累計工作滿10年不滿20年的，年休假10天，對職工應休未休的年休假天數(shù)，單位應當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十二條規(guī)定，用人單位與職工解除或者終止勞動合同時，當年度未安排職工休滿應休年休假的，應當按照職工當年已工作時間折算應休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報酬。雙方均認可陳靜在2019年尚有2天年休假未休，故交銀人壽湖北公司應向陳靜支付未休年休假工資6435.74元（34994.32元÷21.75天×200%×2天）。但仲裁裁決6145.78元后陳靜未起訴，視為接受該裁決，予以照準。陳靜于2019年2月14日向仲裁委申請仲裁，要求交銀人壽湖北公司支付經濟補償金的行為，屬于用實際行動解除了雙方的勞動合同。該解除符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第一項的規(guī)定，交銀人壽湖北公司應向陳靜支付解除勞動合同經濟補償金，因陳靜工資高于2017年武漢市城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資三倍，故其經濟補償金計算為67992元（67992元÷12月×3倍×4月）。對交銀人壽湖北公司要求不支付經濟補償金的訴訟請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第一項、第四十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、交銀人壽湖北公司于判決生效之日起十日內向陳靜支付2019年2月1日至2月14日工資7444.30元；二、交銀人壽湖北公司于判決生效之日起十日內向陳靜支付2019年未休年休假工資6145.78元；三、交銀人壽湖北公司于判決生效之日起十日內向陳靜支付解除勞動關系經濟補償金67992元；四、駁回交銀人壽湖北公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。減半后案件受理費5元，由交銀人壽湖北公司負擔。【二審上訴人訴稱】交銀人壽湖北公司上訴請求：撤銷一審判決，改判交銀人壽湖北公司不向陳靜支付工資7444.3元、年休假工資6145.78元和經濟補償金67992元；訴訟費用由陳靜承擔。事實與理由：一、陳靜2018年考核結果為D（欠稱職），交銀人壽湖北公司對陳靜調整工作職位合法有效，一審判決認定交銀人壽湖北公司調崗不符合單位規(guī)章制度錯誤。雙方合同約定，根據(jù)考核情況，交銀人壽湖北公司可以對陳靜工作職位做調整，可以公司正式紅頭發(fā)文為準。2018年度陳靜重點工作得分65分，綜合素質得分73.38分，交銀人壽湖北公司提交總公司，由總公司進行考核，最后陳靜考核結果為D（欠稱職）。為此，經公司黨委會會議決定對陳靜調整崗位，以紅頭文件方式發(fā)放給陳靜。二、交銀人壽湖北公司不存在拖欠陳靜工資的情形，陳靜應退還交銀人壽湖北公司2909.88元。2019年2月1日下午陳靜請事假0.5天，2019年2月13日起轉崗為營業(yè)部經理，底薪3000元。2019年2月14日陳靜即提起仲裁，從次日起一直曠工，其2月份的工資組成為：事假扣款：364元=(7917+7917)／21.75×0.5，2019年2月1日-2019年2月14日稅前工資5735.86元[(7917+7917)21.75×8+300021.75×2-364]，實發(fā)工資：-2909.88元[5735.86元（工資）-6586.89元（2月個人福利）-2058.85元（3月個人福利）]。一審判決認定事實錯誤，陳靜應退還交銀人壽湖北公司2909.88元。三、陳靜屬于自動離職，一審判決交銀人壽湖北公司向陳靜支付經濟補償金錯誤。交銀人壽湖北公司不存在拖欠陳靜工資的情形。造成陳靜2月份工資沒有辦理的原因是其長期曠工、不到公司辦理工資手續(xù)、且事后拖延一個多月才表示解除勞動合同形成的，并非交銀人壽湖北公司克扣或者無故拖欠導致的，況且，至今雙方對工資發(fā)放額度有爭議。一審判決適用勞動法第50條的規(guī)定，認定交銀人壽湖北公司克扣或者拖延陳靜工資是錯誤的。四、一審判決交銀人壽湖北公司向陳靜支付2019年未休年休假工資6145.78元錯誤，交銀人壽湖北公司可按兩天向陳靜支付未休年休假工資5654元[368923.44元（近一年年收入）12個月21.75天×2天×2倍]。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。交銀人壽湖北公司提交2018年度干部綜合素質測評情況通報及附件，附件包括2018年度干部綜合素質測評情況通報內容及陳靜考核情況。證據(jù)來源是上級公司發(fā)給交銀人壽湖北公司的郵件，通過內部辦公系統(tǒng)郵件發(fā)送的陳靜2018年考核得分。擬證明：陳靜2018年度績效考核分數(shù)是64.69分，重點分是30.01分，總分是94.70分，進行干部調節(jié)分數(shù)（綜合素質分）是78.57分，這是分檔評級的參考。陳靜的線條領導分是倒數(shù)第一，線條部門分是倒數(shù)第二，是D檔。陳靜質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議。上述證據(jù)落款時間是2019年1月29日，說明證據(jù)形成時間是當日，但2019年1月18日和23日陳靜已被降至保險部等崗位，即在此之前就已經降檔，懷疑是陳靜被降檔之后制作的。本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。綜上所述，交銀人壽湖北公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：交銀康聯(lián)人壽保險有限公司湖北省分公司、陳靜勞動爭議二審民事判決書湖北省武漢市中級人民法院民事判決書(2020)鄂01民終650號當事人上訴人（原審原告）：交銀康聯(lián)人壽保險有限公司湖北省分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設大道某某瑞通廣場某某某某某某某某。負責人：陳日新，該分公司總經理。委托訴訟代理人：劉慧玲，上海建緯（武漢）律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：陳靜。委托訴訟代理人：謝天，北京盈科（武漢）律師事務所律師。審理經過上訴人交銀康聯(lián)人壽保險有限公司湖北省分公司（以下簡稱交銀人壽湖北公司）與被上訴人陳靜勞動爭議一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2019）鄂0103民初7511號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月9日立案后，依法組成合議庭，于2020年7月20日公開開庭進行了審理。上訴人交銀人壽湖北公司的委托訴訟代理人劉慧玲，被上訴人陳靜的委托訴訟代理人謝天到庭參加訴訟。在本案審理過程中，對新冠××疫情防控期間及當事人申請調解期間的審限予以扣除。本案現(xiàn)已審理終結。二審上訴人訴稱交銀人壽湖北公司上訴請求：撤銷一審判決，改判交銀人壽湖北公司不向陳靜支付工資7444.3元、年休假工資6145.78元和經濟補償金67992元；訴訟費用由陳靜承擔。事實與理由：一、陳靜2018年考核結果為D（欠稱職），交銀人壽湖北公司對陳靜調整工作職位合法有效，一審判決認定交銀人壽湖北公司調崗不符合單位規(guī)章制度錯誤。雙方合同約定，根據(jù)考核情況，交銀人壽湖北公司可以對陳靜工作職位做調整，可以公司正式紅頭發(fā)文為準。2018年度陳靜重點工作得分65分，綜合素質得分73.38分，交銀人壽湖北公司提交總公司，由總公司進行考核，最后陳靜考核結果為D（欠稱職）。為此，經公司黨委會會議決定對陳靜調整崗位，以紅頭文件方式發(fā)放給陳靜。二、交銀人壽湖北公司不存在拖欠陳靜工資的情形，陳靜應退還交銀人壽湖北公司2909.88元。2019年2月1日下午陳靜請事假0.5天，2019年2月13日起轉崗為營業(yè)部經理，底薪3000元。2019年2月14日陳靜即提起仲裁，從次日起一直曠工，其2月份的工資組成為：事假扣款：364元=(7917+7917)／21.75×0.5，2019年2月1日-2019年2月14日稅前工資5735.86元[(7917+7917)/21.75×8+3000/21.75×2-364]，實發(fā)工資：-2909.88元[5735.86元（工資）-6586.89元（2月個人福利）-2058.85元（3月個人福利）]。一審判決認定事實錯誤，陳靜應退還交銀人壽湖北公司2909.88元。三、陳靜屬于自動離職，一審判決交銀人壽湖北公司向陳靜支付經濟補償金錯誤。交銀人壽湖北公司不存在拖欠陳靜工資的情形。造成陳靜2月份工資沒有辦理的原因是其長期曠工、不到公司辦理工資手續(xù)、且事后拖延一個多月才表示解除勞動合同形成的，并非交銀人壽湖北公司克扣或者無故拖欠導致的，況且，至今雙方對工資發(fā)放額度有爭議。一審判決適用勞動法第50條的規(guī)定，認定交銀人壽湖北公司克扣或者拖延陳靜工資是錯誤的。四、一審判決交銀人壽湖北公司向陳靜支付2019年未休年休假工資6145.78元錯誤，交銀人壽湖北公司可按兩天向陳靜支付未休年休假工資5654元[368923.44元（近一年年收入）/12個月/21.75天×2天×2倍]。二審被上訴人辯稱陳靜辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。交銀人壽湖北公司違法調動陳靜的工作崗位導致陳靜無法履職，交銀人壽湖北公司應支付經濟補償金。陳靜工作時間截至2019年2月14日，交銀人壽湖北公司應予發(fā)放工資及年休假工資。原告訴稱交銀人壽湖北公司向一審法院起訴請求：1.撤銷武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會江勞人仲裁字〔2019〕第535號《仲裁裁決書》；2.駁回陳靜的全部仲裁請求；3.訴訟費用由陳靜承擔。一審法院查明一審法院認定事實：陳靜于2015年6月26日入職交銀人壽湖北公司，雙方簽訂勞動合同。2018年6月26日，雙方續(xù)簽勞動合同，并簽訂了職位聘用合同，約定陳靜在交銀人壽湖北公司銀行保險部擔任副高級銀行保險經理（正職級），工資為稅前15834元，其中基本工資7917元，履職津貼7917元，其他工資性收入根據(jù)公司薪酬制度確定。薪酬調整中還約定陳靜的工作崗位、職務、級別等發(fā)生調整，交銀人壽湖北公司按照調整后的工作崗位對應的薪酬待遇水平支付陳靜的薪酬待遇、根據(jù)交銀人壽湖北公司的相關考核制度和對陳靜績效考核結果，調整陳靜的薪酬待遇。2019年1月9日，交銀人壽湖北公司召開湖北省分公司黨支委會議，決定將陳靜轉崗為銀行保險部業(yè)務督導，待有專務編制后視員工表現(xiàn)情況調整。次日，交銀人壽湖北公司發(fā)出《關于陳靜免職的通知》，載明解聘陳靜銀行保險部高級銀行保險經理（正職級）職務。2019年1月18日、1月23日交銀人壽湖北公司通過電子郵件通知陳靜轉崗，陳靜于1月25日回復郵件稱，自己在職期間認真履行工作職責，工作兢兢業(yè)業(yè)，每年完成總公司任務，表現(xiàn)良好，對轉崗覺得很不公平，不接受分公司單方面調崗安排。1月31日，交銀人壽湖北公司黨支部開會決定將陳靜再次轉崗為營業(yè)部經理（基礎底薪為3000元/月），并向陳靜發(fā)出了轉崗通知書。陳靜拒絕轉崗，并于2019年2月14日離職。2月26日，交銀人壽湖北公司還向陳靜發(fā)出《通知函》，認為陳靜從2月15日開始未上班，已經構成曠工6.5天。陳靜于2019年2月14日向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2019年4月16日作出江勞人仲裁字[2019]第535號仲裁裁決書，裁決交銀人壽湖北公司向陳靜支付2019年2月1日至2月15日工資15364.45元，經濟補償金67992元，年休假工資6145.78元，交銀人壽湖北公司不服，訴至法院。一審另查明，交銀人壽湖北公司認可陳靜2019年全年應休年休假為20天，2019年未休年休假為2天。交銀人壽湖北公司未向陳靜發(fā)放2019年2月工資，但為陳靜繳納了2019年2月社會保險及公積金（個人應承擔部分為6586.19元）以及2019年3月的社會保險（個人應承擔部分為2058.85元）。陳靜2018年2月至2019年1月應發(fā)工資平均為34994.32元（包括2018年年終獎金，個人社保繳納部分、個人所得稅以及個人繳納企業(yè)年金）。交銀人壽湖北公司向一審法院提交了《交銀人壽湖北分公司2018年度部門及員工績效考核辦法》作為對陳靜考核的依據(jù)。庭審中，交銀人壽湖北公司稱陳靜作為前臺部門的部門級管理層，根據(jù)考核辦法規(guī)定，對陳靜的考核是通過關鍵績效、年度重點工作兩個維度評價，并根據(jù)干部綜合素質測評得分進行調節(jié)。考核得分=關鍵績效×60%+年度重點工作×40%（其中，分公司評分20%+總公司條線評分20%）。關鍵績效指標原則上與條線分管領導保持一致。分公司評分中，年度重點工作包括品質管理、合規(guī)管理、行為規(guī)范等，與前臺部門考核的年度重點工作保持一致；總公司條線評分中，條線部門評分占70%，條線公司分管領導占30%。干部綜合素質測評為總公司占50%，分公司占50%。考核辦法還規(guī)定，對于當年考核結果為D（欠稱職）的員工，部門須指導和幫助員工制定績效改進，明確問題和努力方向，必要時公司可對其工作崗位進行調整。就陳靜2018年實際測評結果，交銀人壽湖北公司向一審法院提交了分公司的干部綜合素質評分統(tǒng)計表及投票，擬證明陳靜綜合素質得分為73.38分，同時還提交了陳靜的重點工作評分表，載明得分為65分，并認為根據(jù)考核辦法陳靜考核等次為D。陳靜對上述考核結果有異議，不予認可。一審法院認為一審法院認為，交銀人壽湖北公司、陳靜簽訂的《職位聘用合同書》已約定，陳靜的工作崗位、職務、級別等發(fā)生調整，交銀人壽湖北公司按照調整后的工作崗位對應的薪酬待遇水平支付陳靜的薪酬待遇、根據(jù)交銀人壽湖北公司的相關考核制度和對陳靜績效考核結果，調整陳靜的薪酬待遇。因此交銀人壽湖北公司可以依據(jù)其合法的考核結果，對陳靜的工作進行調整。根據(jù)交銀人壽湖北公司的考核方案，陳靜的考核得分為關鍵績效×60%+年度重點工作×40%。關鍵績效指標原則上與條線分管領導保持一致，分公司評分中，年度重點工作包括品質管理、合規(guī)管理、行為規(guī)范等，與前臺部門考核的年度重點工作保持一致。但本案中，交銀人壽湖北公司未向法院提交陳靜的關鍵績效考核成績，以及部門的年度重點工作考核成績。對于作為調節(jié)參考的干部綜合素質的評價，也僅提供了分公司的分數(shù)，未提交總公司的相關內容。交銀人壽湖北公司所提交的證據(jù)無法證明其考核分數(shù)的客觀性。此外根據(jù)考核辦法的規(guī)定，對于當年考核結果為D（欠稱職）的員工，部門須指導和幫助員工制定績效改進方案，明確問題和努力方向。交銀人壽湖北公司在本案中也未提交證據(jù)證明對陳靜進行了指導和幫助，反而直接對陳靜進行了降職處理，并不符合其規(guī)章制度，故認定交銀人壽湖北公司調整陳靜的工作崗位，改變合同內容、降低薪資標準，不符合法律及單位規(guī)章制度規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定，工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。交銀人壽湖北公司未支付陳靜2019年2月1日至2月14日的工資，應予以支持，計算為16089.34元（34994.32元÷21.75天×10天），扣除交銀人壽湖北公司2019年2月、3月為陳靜繳納的社保及公積金個人應承擔部分，交銀人壽湖北公司還應向陳靜支付工資7444.30元。對交銀人壽湖北公司要求不向陳靜支付工資15364.45元的訴訟請求予以部分支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條之規(guī)定，職工累計工作滿10年不滿20年的，年休假10天，對職工應休未休的年休假天數(shù)，單位應當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十二條規(guī)定，用人單位與職工解除或者終止勞動合同時，當年度未安排職工休滿應休年休假的，應當按照職工當年已工作時間折算應休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報酬。雙方均認可陳靜在2019年尚有2天年休假未休，故交銀人壽湖北公司應向陳靜支付未休年休假工資6435.74元（34994.32元÷21.75天×200%×2天）。但仲裁裁決6145.78元后陳靜未起訴，視為接受該裁決，予以照準。陳靜于2019年2月14日向仲裁委申請仲裁，要求交銀人壽湖北公司支付經濟補償金的行為，屬于用實際行動解除了雙方的勞動合同。該解除符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第一項的規(guī)定，交銀人壽湖北公司應向陳靜支付解除勞動合同經濟補償金，因陳靜工資高于2017年武漢市城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資三倍，故其經濟補償金計算為67992元（67992元÷12月×3倍×4月）。對交銀人壽湖北公司要求不支付經濟補償金的訴訟請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第一項、第四十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、交銀人壽湖北公司于判決生效之日起十日內向陳靜支付2019年2月1日至2月14日工資7444.30元；二、交銀人壽湖北公司于判決生效之日起十日內向陳靜支付2019年未休年休假工資6145.78元；三、交銀人壽湖北公司于判決生效之日起十日內向陳靜支付解除勞動關系經濟補償金67992元；四、駁回交銀人壽湖北公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。減半后案件受理費5元，由交銀人壽湖北公司負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。交銀人壽湖北公司提交2018年度干部綜合素質測評情況通報及附件，附件包括2018年度干部綜合素質測評情況通報內容及陳靜考核情況。證據(jù)來源是上級公司發(fā)給交銀人壽湖北公司的郵件，通過內部辦公系統(tǒng)郵件發(fā)送的陳靜2018年考核得分。擬證明：陳靜2018年度績效考核分數(shù)是64.69分，重點分是30.01分，總分是94.70分，進行干部調節(jié)分數(shù)（綜合素質分）是78.57分，這是分檔評級的參考。陳靜的線條領導分是倒數(shù)第一，線條部門分是倒數(shù)第二，是D檔。陳靜質證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議。上述證據(jù)落款時間是2019年1月29日，說明證據(jù)形成時間是當日，但2019年1月18日和23日陳靜已被降至保險部等崗位，即在此之前就已經降檔，懷疑是陳靜被降檔之后制作的。本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。交銀人壽湖北公司僅對一審查明的該公司未發(fā)放陳靜2月份工資有異議，稱關于陳靜2019年2月工資未發(fā)放，一審未表述完整，陳靜2019年2月14日就沒有上班，沒有辦理領取工資手續(xù)，而單位25日才發(fā)工資，所以才沒有發(fā)，且調崗之后要辦手續(xù)才能發(fā)工資。陳靜對一審查明事實沒有異議。本院對一審查明的事實予以確認。本院認為本院認為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。關于交銀人壽湖北公司是否應向陳靜支付經濟補償金。交銀人壽湖北公司主張其可以對陳靜工作職位做調整，可以公司正式紅頭發(fā)文為準。《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內容。變更勞動合同，應當采用書面形式。變更后的勞動合同文本由用人單位和勞動者各執(zhí)一份。"本案中的崗位及薪酬的變更不符合該規(guī)定。雙方勞動合同約定，根據(jù)交銀人壽湖北公司的相關考核制度和對陳靜績效考核結果，調整陳靜的薪酬待遇。