國際經(jīng)濟(jì)法要點(diǎn)整理

國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則含義、內(nèi)容（一）基本含義－－它是國家主權(quán)原則在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)。－－指國家在內(nèi)外經(jīng)濟(jì)事務(wù)上享有最高權(quán)，能夠獨(dú)立自主地處理內(nèi)外經(jīng)濟(jì)事務(wù)，不受外來干涉。－－它是國際經(jīng)濟(jì)法的首要規(guī)范。（二）主要內(nèi)容各國對(duì)本國內(nèi)部以及本國涉外的一切經(jīng)濟(jì)事務(wù)，享有完全、充分的獨(dú)立自主權(quán)利，不受任何干涉。各國對(duì)境內(nèi)一切自然資源享有永久主權(quán)。各國對(duì)境內(nèi)的外國投資和跨國公司的活動(dòng)享有監(jiān)督管理權(quán)。各國對(duì)境內(nèi)外國所有的財(cái)產(chǎn)收歸國有或者征用。各國對(duì)世界性經(jīng)貿(mào)大政享有平等的參與權(quán)和決策權(quán)買賣合同公約、要約、違約救濟(jì)（案例）（一）要約（offer）1.要約的定義又稱為“發(fā)價(jià)”、“發(fā)盤”、“詢價(jià)”，是指一方當(dāng)事人以進(jìn)行國際貨物買賣為目的，向另一方當(dāng)事人發(fā)出的愿意按照一定條件和他訂立合同的意思表示。2.要約的有效要件第一，向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人發(fā)出。第二，要約的內(nèi)容必須十分確定。所有十分確定是指要約寫明了貨物，并明示或默示地規(guī)定了數(shù)量和價(jià)格或者確定數(shù)量和價(jià)格的方法。第三，要約表明一旦要約被受要約人接受，要約人即受其要約的約束。3.要約與要約邀請(qǐng)要約邀請(qǐng)是指向其他人發(fā)出的期望其他人向自己發(fā)出要約的意思表示。要約邀請(qǐng)可以向不特定的人發(fā)出4.要約的生效和失效要約的生效時(shí)間：要約到達(dá)受要約人時(shí)生效－－到達(dá)主義要約在以下情況下失效：－－受要約人拒絕接受要約－－受要約人對(duì)要約作出實(shí)質(zhì)性修改－－要約規(guī)定了有效期，而受要約人在有效期內(nèi)未作答復(fù)－－要約被要約人撤銷5.要約與反要約定義：要約到達(dá)受要約人后，如果受要約人對(duì)要約內(nèi)容作出了實(shí)質(zhì)性修改，即為反要約。反要約也是要約，是一項(xiàng)新的要約，適用與要約相同的規(guī)則。實(shí)質(zhì)性修改：指對(duì)貨物價(jià)格、數(shù)量和質(zhì)量、支付條件、交貨地點(diǎn)和時(shí)間、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍、以及爭端解決等方面的修改6.要約的撤回和撤銷撤回：指在要約生效前收回要約。撤回的兩種情形要約未到達(dá)受要約人之前要約與撤回要約的通知同時(shí)到達(dá)受要約人撤回的法律效果：使要約不生效撤銷：指在要約生效后收回要約。撤銷要約的通知應(yīng)于受要約人發(fā)出承諾通知之前送達(dá)受要約人。要約不得撤銷的兩種情形要約寫明接受要約的期限或以其他方法表示要約不可撤銷被要約人有理由信賴該要約不可撤銷，并且受要約人已經(jīng)根據(jù)該要約行事（二）違約及其補(bǔ)救（一）先期違約1.定義：Anticipatorybreachofcontract，又稱預(yù)期違約指在合同訂立后，履行期限到來之前，一方當(dāng)事人明顯看出另一方當(dāng)事人將不履行或不能履行其大部分重要義務(wù)的情形。2.先期違約的情形：主觀原因，例如明確表示不能履行合同?？陀^原因，即履約能力或信用上的原因，例如宣告破產(chǎn)、喪失清償能力等等。.先期違約的補(bǔ)救方法若是根本性違反合同，可以宣告合同無效。若是不履行大部分重要義務(wù)，可以中止履行。買方先期違約，賣方可停止發(fā)貨或?qū)υ谕矩浳镄惺雇＿\(yùn)權(quán)賣方先期違約，買方可以停止付款。4.采取救濟(jì)措施一方的義務(wù)將中止或解決合同的決定立即通知對(duì)方當(dāng)對(duì)方提供了履行合同的充分保證時(shí)，必須繼續(xù)履行合同；若無確定證據(jù)而中止合同的履行，則應(yīng)負(fù)違反合同的責(zé)任二）根本違約1.定義：fundamentalbreach，又稱根本違反合同。指一方當(dāng)事人違反合同的后果使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西。但是，如果違反合同的一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況下也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果，那就不能認(rèn)為是根本違約。2.根本違約的情形：賣方不交付貨物（包括特定情形下的延遲交貨）買方不支付價(jià)款賣方違反權(quán)利擔(dān)保義務(wù)，使買方不能將貨物在某一國轉(zhuǎn)售或做其他使用。3.立法理由：區(qū)分不同程度的合同違反行為，以便買賣雙方采取不同的救濟(jì)方式。4.法律后果根本違反合同，守約方有權(quán)宣告合同無效，有權(quán)要求損害賠償在賣方違約時(shí)，只有在根本違約的情況下，買方才能要求交付替代物根本違約也是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的條件非根本違反合同，不能宣告合同無效，只能采取損害賠償和其他補(bǔ)救方法（五）賣方違約時(shí)買方的補(bǔ)救方法賣方違約的主要情形－－不交貨－－延遲交貨－－所交貨物不符1.實(shí)際履行適用情形：不履行交貨義務(wù)若已采用相抵觸的補(bǔ)救方法，則不得采用要求實(shí)際履行時(shí)，買方可以規(guī)定寬限期。寬限期的法律意義：一方面限制買方在寬限期內(nèi)采取任何其他補(bǔ)救方法（損害賠償除外）；另一方面，如果賣方在寬限期內(nèi)仍未履行，則買方可以宣告合同無效。但是，買方仍可對(duì)賣方的延遲交貨請(qǐng)求損害賠償。2.要求交付替代物適用情形：已交貨物，但不符合同。對(duì)賣方十分不便：既要交替代物，又要處理原物嚴(yán)格條件（1）貨物不符構(gòu)成根本違反合同（2）買方能按實(shí)際受到貨物的原狀歸還原交貨物（3）買方必須及時(shí)提出請(qǐng)求③貨物不能再歸被保險(xiǎn)人擁有；或④載貨船舶失蹤超過了一定的期限。或●推定全損（商業(yè)全損）（Constructivetotalloss）：貨物發(fā)生保險(xiǎn)事故后，貨物實(shí)際雖未完全喪失，但是①可以預(yù)見其全損不可避免；②或?yàn)楸苊獍l(fā)生實(shí)際全損而支付的有關(guān)費(fèi)用超過保險(xiǎn)價(jià)值。③或?yàn)楸苊獍l(fā)生實(shí)際全損所需支付的費(fèi)用與繼續(xù)將貨物運(yùn)抵目的地的費(fèi)用之和超過保險(xiǎn)價(jià)值2.部分損失（Partialloss），不屬于實(shí)際全損和推定全損的損失?！窆餐p（Generalaverage，G.A.）：指在同一海上航程中，船舶、貨物和其他財(cái)產(chǎn)遭遇共同危險(xiǎn)，船方為了共同安全，有意且合理地采取措施所直接造成的特殊犧牲或支付的特殊費(fèi)用。共同海損由受益方按獲救貨物價(jià)值的比例分?jǐn)?。?duì)于每一個(gè)貨方而言，其所受損失僅為其貨物價(jià)值的一部分，故為部分損失。共同海損，保險(xiǎn)公司一般都會(huì)負(fù)責(zé)賠償。●單獨(dú)海損（Particularaverage，P.A.）：指由保險(xiǎn)事故所直接造成的單獨(dú)一方貨物或其他財(cái)產(chǎn)的部分損失。即貨物因承保風(fēng)險(xiǎn)造成的不屬于共同海損的部分損失。單獨(dú)能否獲得保險(xiǎn)公司賠付，取決于被保險(xiǎn)人所投保的險(xiǎn)別。共同海損的成立條件和分?jǐn)偄俦仨氂形＜按?、貨共同安全的危險(xiǎn)存在。（共同、真實(shí)的，非臆想和推斷的）。②作出的犧牲或費(fèi)用必須是特殊的。如為了履行運(yùn)輸合同而作出的正常犧牲和費(fèi)用，則不屬于共同海損。③犧牲的費(fèi)用必須是有意的（人為的、有意識(shí)的行為，非意外事故）④處置必須合理→指采取的G.A行為時(shí)，是必要的、節(jié)約的、符合全體利益。⑤有效的（有船、貨得到部分挽救、保留之后果）。G.A的犧牲和費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由獲得安全的財(cái)產(chǎn)，按其獲救后的價(jià)值按比例進(jìn)行分?jǐn)?，即共同海損分?jǐn)?。單?dú)海損和共同海損之比較發(fā)生的原因不同。共同海損是有意采取措施造成的；而單獨(dú)海損則是由偶然的意外事件造成的。涉及的利益方不同。共同海損是為船貨各方的共同利益所受的損失；而單獨(dú)海損則指涉及到損失方個(gè)人的利益。后果不同。共同海損應(yīng)當(dāng)由受益方分?jǐn)?；而單?dú)海損則由損失方自己衣?lián)?代位權(quán)（Subrogation）1.定義：發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失后，保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償。貨物發(fā)生承保范圍內(nèi)的損失如果是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人取得的這種權(quán)利即為代位權(quán)。2.適用情形：承保范圍內(nèi)損失由第三人引起3.追償后的處理部分損失，多出部分返還被保險(xiǎn)人全部損失，多出部分歸保險(xiǎn)人所有在賠付部分損失的情況下，如果保險(xiǎn)公司的追償所得大于賠付給被保險(xiǎn)人的金額，則多出部分應(yīng)當(dāng)返還給被保險(xiǎn)人。在賠付全部損失的情況下，保險(xiǎn)公司取得代位權(quán)的同時(shí)還取得殘存貨物的所有權(quán)。即使殘存的貨值大于保險(xiǎn)公司的賠付額，超出部分仍歸保險(xiǎn)公司所有。4.但是，如果被保險(xiǎn)人在請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償之前已從第三人處取得賠償，保險(xiǎn)人在支付保險(xiǎn)賠償時(shí)，可以從應(yīng)支付的賠償額中相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三人處取得的補(bǔ)償。4委付（abandonment）1.定義：委付是指在推定全損的情況下，被保險(xiǎn)人把殘存貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司，請(qǐng)求取得全部保險(xiǎn)金額。2.適用情形：推定全損3.一般規(guī)則：委付是被保險(xiǎn)人的單方行為，保險(xiǎn)公司沒有義務(wù)接受委付。保險(xiǎn)人可以接受委付，也可以不接受委付。但是，委付一經(jīng)接受則不能撤回。接受委付后，保險(xiǎn)公司取得殘存貨物的所有權(quán)，但損失由第三者過失引起時(shí)，同時(shí)取得向第三方代為追償?shù)臋?quán)利。如果追償額超過保險(xiǎn)公司的賠付額，也不必將超出部分退還被保險(xiǎn)人。4.委付與代位之比較委付適用于推定全損，而代位適用于第三方原因造成的全損或部分損失。委付轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)及其他相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，而代位是保險(xiǎn)公司獲得向第三者追償?shù)臋?quán)利。委付是保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)后，向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠款，而代位是以保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付賠償為前提。委付與代位也可能存在聯(lián)系。在第三方原因造成推定全損的情況下，保險(xiǎn)人接受委付后，不僅獲得了殘存貨物的所有權(quán)，而且也取得了向第三方代位求償?shù)臋?quán)利。在此種情況下，即使保險(xiǎn)人的追償額大于保險(xiǎn)公司的賠付額，保險(xiǎn)公司也不必將超出部分退還被保險(xiǎn)人。支付：信用證過程、基本原則兩個(gè)信用證：信用證(LetterofCredit，L/C)是銀行根據(jù)買方的請(qǐng)求，開給賣方的一種書面憑證,依據(jù)該證,銀行保證在賣方提交符合該證所規(guī)定的單據(jù)時(shí)向賣方無條件支付貨款。根據(jù)UCP之規(guī)定，在以信用證方式付款時(shí)，不一定使用匯票。如使用匯票，匯票由賣方開出的，付款人可以是開證行或其指定的其它銀行，也可以是買方信用證(LetterofCredit，L/C)是銀行根據(jù)買方的請(qǐng)求，開給賣方的一種書面憑證,依據(jù)該證,銀行保證在賣方提交符合該證所規(guī)定的單據(jù)時(shí)向賣方無條件支付貨款。信用證的運(yùn)作程序1、買賣雙方在合同中明確規(guī)定以信用證方式結(jié)算。2、買方向當(dāng)?shù)劂y行填寫開證申請(qǐng)書，按合同內(nèi)容填寫各項(xiàng)規(guī)定和要求，并交納押金或提供其他擔(dān)保，由開證行開證。3、開證行將信用證航寄或電傳接受委托的賣方所在地銀行即通知行。4、通知行核對(duì)函開信用證簽字、印鑒無誤或電傳信用證密押相符，判明信用證真實(shí)后，將信用證轉(zhuǎn)交受益人。5、受益人核查信用證與合同相符后，按信用證規(guī)定裝運(yùn)貨物，并備齊各項(xiàng)單據(jù)，開出跟單匯票，在信用證有效期內(nèi)送請(qǐng)議付銀行議付。議付行通常由通知行兼任。6、議付行審核跟單匯票單據(jù)與信用證規(guī)定相符后，按匯票金額扣除信用證到期日期間利息，墊付貨款給受益人，同時(shí)，將跟單匯票航寄付款行(通常就是開證行)索付，如信用證含有“電報(bào)索付條款”，議付行在議付貨款后，當(dāng)天可去電要求付款行償付，再航寄跟單匯票。7、付款行審核“單證相符”無誤后，電匯或信匯貨款給議付行。8、付款行通知開證申請(qǐng)人付款贖單。（二）信用證運(yùn)作的基本原則獨(dú)立抽象性原則－－獨(dú)立于基礎(chǔ)合同的履行；－－在單據(jù)基礎(chǔ)上運(yùn)作，純粹的單據(jù)交易；嚴(yán)格相符原則－－單證相符；－－單單相符；－－單內(nèi)相符（UCP600）世貿(mào)組織法爭端解決機(jī)制：使用范圍解釋爭端解決程序、執(zhí)行程序爭端解決機(jī)構(gòu)、上訴機(jī)構(gòu)（名詞）交叉報(bào)復(fù)（名）WTO救濟(jì)特征：既往不咎ICSID（名詞）管轄權(quán)（名詞簡答論述）主體要件主觀要件客體要件（一）ICSID爭端解決機(jī)制概述ICSID全稱是解決投資爭議國際中心，是根據(jù)1966年10月14日生效的《解決國家與他國國民間投資爭議公約》（又稱《華盛頓公約》或ISCID公約，簡稱公約）建立的獨(dú)立國際機(jī)構(gòu)，是世界銀行集團(tuán)的五大機(jī)構(gòu)之一。ICSID的主要目的是為國際投資爭議的調(diào)解和仲裁提供便利，尋求消除非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)以及缺乏國際投資爭議的專業(yè)化國際解決方法而對(duì)私人投資的國際自由流動(dòng)所產(chǎn)生的主要障礙，尤其是要排除投資者母國政府的介入，使國際投資爭議的解決非政治化。ICSID是致力于投資者－國家間爭端解決的主要國際仲裁機(jī)構(gòu)。ICSID是根據(jù)公約設(shè)立的國際法人，具有完全的國際法律人格。ICSID本身并不調(diào)解或仲裁爭端，它只對(duì)每一案件中組建的獨(dú)立調(diào)解委員會(huì)和仲裁法庭解決爭端提供制度性和程序性框架，并提供某些便利。ICSID擁有兩套程序規(guī)則：（1）ICSID公約、規(guī)章和規(guī)則；（2）ICSID附加便利規(guī)則。（二）管轄權(quán)管轄權(quán)是ICSID受理案件的基本依據(jù)和前提條件，對(duì)于ICSID發(fā)揮潛在作用來說，它是第一位的。ICSID管轄權(quán)主要體現(xiàn)在中心管轄的條件和中心管轄的排他性兩個(gè)方面。實(shí)踐中，大多數(shù)案件都產(chǎn)生過管轄權(quán)爭議。1．ICSID管轄權(quán)的構(gòu)成要件基本規(guī)定：“中心管轄權(quán)適用于締約國（或締約國指派到中心的該國任何組成部分或機(jī)構(gòu)）與另一締約國國民之間因投資而直接產(chǎn)生的任何法律爭議，并且爭端雙方書面同意將該項(xiàng)爭議提交給中心。當(dāng)爭端方表示同意后，任何一方不得單方面撤銷其同意”。根據(jù)該款規(guī)定，一項(xiàng)爭議必須同時(shí)具備主體要件、客體要件和主觀要件，才能提交中心管轄（調(diào)解或仲裁）。（1）主體要件――爭議雙方的資格主體要件是指爭端雙方參加中心調(diào)解或仲裁必須具備的條件。根據(jù)規(guī)定，只有當(dāng)爭議一方是一締約國（或其指派到中心的該國任何組成部分或機(jī)構(gòu)）且另一方是其他締約國國民時(shí)，爭端雙方才能將有關(guān)爭議提交中心調(diào)解或仲裁。對(duì)于締約國指派到中心的該國任何組成部分或機(jī)構(gòu)，若要成為ICSID調(diào)解或仲裁的爭端一方，其對(duì)中心管轄的同意必須得到該締約國的批準(zhǔn)，除非該締約國已經(jīng)通知ICSID不需要這類批準(zhǔn)。有資格接受中心管轄權(quán)的投資者必須是另一締約國國民。另一締約國國民包括自然人和法人兩種自然人是指，在爭端雙方同意將有關(guān)爭議提交調(diào)解或仲裁之日以及這類請(qǐng)求予以登記之日，具有另一締約國國籍的任何自然人，但不包括在前述兩個(gè)日期也具有爭議締約國一方國籍的自然人。因此，公約采取國籍標(biāo)準(zhǔn)判斷一自然人是否為另一締約國國民，但不承認(rèn)具有雙重國籍（爭議締約國國籍和另一締約國國籍）的自然人為另一締約國國民。作為另一締約國國民的法人資格認(rèn)定較為復(fù)雜，公約第25條第2款對(duì)此只作出了原則性規(guī)則，包括兩種情況：第一，在爭端雙方同意將有關(guān)爭議提交調(diào)解或仲裁之日，具有另一締約國國籍的任何法人；第二，在爭端雙方同意將有關(guān)爭議提交調(diào)解或仲裁之日，雖然具有爭議締約國一方的國籍，但由于受到外國控制，爭端雙方為了本公約之目的同意將其作為另一締約國國民對(duì)待的任何法人。但是，公約并沒有明確法人國籍的判斷標(biāo)準(zhǔn)。（2）客體要件――爭議的性質(zhì)客體要件是指可以提交中心管轄的爭議的性質(zhì)必須符合的條件。根據(jù)公約第25條第1款，提交中心調(diào)解或仲裁的爭議必須滿足兩個(gè)條件：第一，爭議必須直接產(chǎn)生于投資；第二，爭議必須是法律爭議。但是，公約既沒有界定投資的范圍，也沒有定義什么是法律爭議。締約國可以公約允許的方式將特定類型的爭議排除在中心管轄之外。根據(jù)第25條第4款，在批準(zhǔn)、接受或核準(zhǔn)公約之日或此后任何時(shí)候，任何締約國可以通知中心自己認(rèn)為將會(huì)或?qū)⒉粫?huì)提交中心管轄的某類或某些爭議。秘書長應(yīng)立即將這類通知轉(zhuǎn)交所有締約國。但這類通知不應(yīng)構(gòu)成中心管轄所要求的締約國之書面同意。3）主觀要件――爭議雙方同意仲裁主觀要件是指，中心若要對(duì)適格當(dāng)事方之間的投資爭議進(jìn)行管轄，必須以雙方的書面同意為基礎(chǔ)。值得注意的是，成為ICSID公約締約國并不表示該締約國自動(dòng)同意所有投資爭議都受中心管轄，而只是同意接受中心管轄的一個(gè)前提條件。為了使有關(guān)投資爭議歸屬ICSID管轄，投資者與東道國還需書面同意將有關(guān)投資爭議提交ICSID仲裁。因此，ICSID的管轄是自愿管轄而非強(qiáng)制管轄。實(shí)踐中，締約國書面表示同意ICSID仲裁的方式多種多樣，主要是以某種方式概括承認(rèn)某些投資爭議的ICISD管轄權(quán)。在此種情況下，投資者通常只需以特定方式同意ICSID仲裁，即可產(chǎn)生締約國與投資者以書面形式同意ICSID仲裁的效果。締約國通常在國內(nèi)立法、雙邊投資條約、區(qū)域或雙邊自由貿(mào)易協(xié)定等法律文件中納入承認(rèn)某種程度ICSID仲裁管轄權(quán)的條款。WTOGAT24條要素檢驗(yàn)的方法（案中檢驗(yàn)）區(qū)域貿(mào)易協(xié)定實(shí)體要求：內(nèi)部外部時(shí)間表（簡）（一）一般例外的分析方法1．舉證責(zé)任正如上訴機(jī)構(gòu)在1997年美國羊毛衫進(jìn)口案中所闡釋，并在其后案件的專家組和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中被援引的，WTO爭端解決程序中的舉證責(zé)任在于提出積極性（affirmative）訴訟請(qǐng)求或抗辯的一方，無論其是投訴方還是被訴方。如果一方提出的證據(jù)足以作出其要求是真實(shí)的推論，則舉證責(zé)任即轉(zhuǎn)移到另一方，該方如果不提出足夠的證據(jù)反駁該推論，則敗訴。上訴機(jī)構(gòu)同時(shí)指出，在1994年總協(xié)定和世貿(mào)組織協(xié)定的框架中，提供多少、提供何種證據(jù)來建立這種推論，因措施的不同而不同，因規(guī)定的不同而不同，因案件的不同而不同。這一闡釋指出了舉證責(zé)任的復(fù)雜性，也為專家組或上訴機(jī)構(gòu)審理案件提供了靈活性。在美國汽油標(biāo)準(zhǔn)案中，上訴機(jī)構(gòu)確定，即使一方已經(jīng)確立了其措施在第20條的某項(xiàng)具體款項(xiàng)下的正當(dāng)性，它仍要承擔(dān)證明該措施與第20條序言部分的要求相符合的責(zé)任。因此，援引第20條下的例外的一方必須證明：首先，該違反有關(guān)協(xié)定實(shí)體性規(guī)定的措施屬于第20條項(xiàng)下所列的某種例外情況；其次，該措施符合第20條序言的規(guī)定。除此之外，上訴機(jī)構(gòu)還指出，后者比前者更難以證明：“證明一項(xiàng)因?qū)儆诘?0條所列具體例外情況中的一種而獲得臨時(shí)正當(dāng)性的措施在其實(shí)施中不會(huì)構(gòu)成第20條序言意義上的對(duì)該例外條款的濫用的責(zé)任應(yīng)由援引該例外條款的一方承擔(dān)。那必然是一個(gè)比證明是該條所列的某例外情況導(dǎo)致該措施更艱巨的任務(wù)?！庇稍话憷獾谋辉V方承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，對(duì)于必要性分析中的替代措施問題，對(duì)于第20條前言，是否應(yīng)由被訴法承擔(dān)舉證責(zé)任值得商榷。2．分析步驟第一，爭議措施是否滿足了第20條某具體項(xiàng)的要求。援引某項(xiàng)，爭議措施必須滿足該項(xiàng)的要求。其中一項(xiàng)要求是爭議措施與所實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的關(guān)聯(lián)程度。但是，手段與目標(biāo)之間可以存在不同的關(guān)聯(lián)程度。第20條（b）項(xiàng)采取了“必需”標(biāo)準(zhǔn)。必需標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過程。值得注意的是，第20條（a）、（b）和（d）項(xiàng)都采取比較嚴(yán)格的“必需”標(biāo)準(zhǔn)，而（c）、（e）和（g）項(xiàng)則采取了較為寬松的“與…有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)（relatingto）”。其它各項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)或?qū)捤苫驀?yán)格。分析：目的與手段之間的關(guān)系；廣泛涉及各成員的國內(nèi)管理權(quán)。第二，爭議措施是否滿足了第20條導(dǎo)言的要求。注意分析順序問題。在之后的美國海蝦海龜案中，專家組并未遵循這一順序，其方法是首先確定爭議措施是否滿足第20條序言中的條件，如果發(fā)現(xiàn)滿足了這一條件，則繼續(xù)審查美國的措施是否為第20條(b)款或(g)款所包括。其理由是：“……由于在序言中的要求適用于第20條所有的段落，因此似乎先審議序言部分也是同樣適當(dāng)?shù)摹?。在該案中，專家組裁定美國的單邊措施不屬于第20條序言范圍之內(nèi)，因而也沒有必要審查是否屬于第20條的(b)款或(g)款。上訴機(jī)構(gòu)推翻了專家組的裁定，并指出“專家組在分析與裁定方面的缺陷，是忽視了作此解釋分析時(shí)必須遵循的先后次序步驟的必然結(jié)果?！鄙显V機(jī)構(gòu)重申了在美國汽油標(biāo)準(zhǔn)案中關(guān)于第20條適用順序的闡釋，并指出“上述分析（即重申部分）對(duì)第20條要求在步驟上的次序，并非漫不經(jīng)心或隨便作出的，而是按第20條的基本結(jié)構(gòu)和邏輯作出的選擇。而專家組似乎認(rèn)為，盡管沒有明言，順著還是顛倒這個(gè)次序，并沒有多大不同。對(duì)專家組來說，把美國汽油標(biāo)準(zhǔn)案的次序顛倒過來，‘似乎同樣合適’。我們對(duì)此不能同意?！鄙显V機(jī)構(gòu)接著指出，“在沒有首先確定和檢查有濫用威脅的具體例外時(shí)，解釋序言部分以防止具體例外的濫用或誤用，即使并非不可能，也是困難的。序言部分確立的標(biāo)準(zhǔn)在范圍和廣度上必然是寬泛的：當(dāng)受審查的措施不同時(shí)，這些標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵和外延會(huì)發(fā)生變化?！痹谝活惔胧┲斜灰暈槲鋽嗷虿徽?dāng)?shù)钠缫暬蜃兿嗟南拗疲诹硪活惔胧┲胁灰欢ㄊ沁@樣。例如，據(jù)序言部分的武斷歧視標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)保護(hù)公共道德的措施和與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的措施就是不同的。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為：“專家組采取的解釋方法的結(jié)果在其裁定中的表現(xiàn)是明顯的。專家組形成了一個(gè)廣泛的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估據(jù)序言部分尋求正當(dāng)性的措施，這一標(biāo)準(zhǔn)無論在序言還是特定例外的條文中，都找不到根據(jù)。專家組實(shí)質(zhì)上是確立了一個(gè)旨在定義不屬于第20條的正當(dāng)保護(hù)范圍的一類措施的先驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。”（三）第20條導(dǎo)言中的法律要求第20條前言涉及爭議措施的實(shí)施方式，施加了三項(xiàng)具體要求：不得在條件相同的國家間構(gòu)成武斷的歧視；不得在條件相同的國家間構(gòu)成不正當(dāng)?shù)钠缫?；不得?gòu)成對(duì)國際貿(mào)易的變相限制。因此，第20條導(dǎo)言并不是反對(duì)所有類型的歧視，只是反對(duì)歧視程度較重的措施，例如不正當(dāng)?shù)幕蛭鋽嗟钠缫暋Ｍ瑫r(shí)，第20條反對(duì)變相限制國際貿(mào)易。但是，這些用語相當(dāng)模糊，使得專家組和上訴機(jī)構(gòu)享有一定的裁量權(quán)。（四）第20條（b）項(xiàng)分析保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的措施。值得注意的是，TBT協(xié)定和SPS協(xié)定的基礎(chǔ)就是該條，對(duì)這類措施施加了進(jìn)一步的義務(wù)。1．第20條（b）項(xiàng)適用的地域范圍GATT時(shí)期的金槍魚案專家組：人類、動(dòng)植物是指采取措施國領(lǐng)土內(nèi)的人類、動(dòng)植物。因此，美國保護(hù)海豚的法律不具有域外效力。2．必要性檢驗(yàn)：從最低貿(mào)易限制標(biāo)準(zhǔn)到較少貿(mào)易限制標(biāo)準(zhǔn)GATT時(shí)期的判例：“最低貿(mào)易限制”要求“必需”這一術(shù)語最早是專家組在美國第337節(jié)案對(duì)（d）項(xiàng)的分析中界定的。在泰國香煙案中專家組也遵循了相同的解釋。這兩起案件確立起了“最低貿(mào)易限制”（least-traderestrictiveness）要求。在美國第337節(jié)案中，專家組認(rèn)為，在諸多可合理采用的措施中，如果存在與GATT其他條款不相抵觸的措施，就必須選用這樣的措施；即使不存在上述措施，如果可能，也必須選擇比爭議措施“更少不一致”的替代措施。這一標(biāo)準(zhǔn)被稱為“最低貿(mào)易限制”要求。泰國香煙案專家組借鑒了美國第337節(jié)案專家組報(bào)告中的“最低貿(mào)易限制”要求。專家組認(rèn)為可供泰國采用的，既符合總協(xié)定規(guī)定又符合保障人民的生命或健康這一目的的替代措施是很多的：如采取嚴(yán)格標(biāo)記和充分披露香煙成分的方法可以控制香煙的質(zhì)量，禁止香煙廣告、維持煙草專賣或提高香煙的價(jià)格可以控制香煙的銷售量等。因此，泰國對(duì)進(jìn)口香煙的數(shù)量限制不是依第20條（b）項(xiàng)所必需的，不能取得正當(dāng)性。泰國香煙案泰國限制香煙進(jìn)口和香煙國內(nèi)稅案（簡稱“泰國香煙案”）。泰國依據(jù)其1966年煙草法案禁止進(jìn)口香煙，但卻授權(quán)國內(nèi)香煙的銷售。美國訴稱香煙進(jìn)口限制違反了GATT第11條，并不能根據(jù)第20條(b)項(xiàng)獲得正當(dāng)性。泰國主張其進(jìn)口限制因第20條(b)項(xiàng)而具有正當(dāng)性。在1990年11月7日通過的專家組報(bào)告中，專家組裁定香煙進(jìn)口限制違反了第11條，并不屬于第20條（b)項(xiàng)的例外，泰國敗訴。WTO早期的美國汽油標(biāo)準(zhǔn)案：維持“最低貿(mào)易限制”要求在美國汽油標(biāo)準(zhǔn)案中，專家組采取了同樣的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為有效阻止進(jìn)口產(chǎn)品享有國內(nèi)產(chǎn)品的優(yōu)惠銷售條件的方式，對(duì)實(shí)現(xiàn)汽油規(guī)則的既定目的是不必要的——基準(zhǔn)確立方法可以以給予進(jìn)口汽油的待遇與GATT一致或較少不一致的方法適用于經(jīng)營進(jìn)口汽油的實(shí)體。專家組同時(shí)指出：本質(zhì)上，不能僅僅因?yàn)橐豁?xiàng)替代措施對(duì)一成員來說有行政性困難，就被認(rèn)為是不能“合理獲得的”。韓國牛肉案：“比例性考慮”方法的引入上訴機(jī)構(gòu)在該案中對(duì)“必要性檢驗(yàn)”進(jìn)行了全面梳理，從necessary一詞的基本含義入手分析了爭議措施與旨在實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)程度。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，“必需的”通常含義是“不可缺少的、有用的”。因此，該詞具有兩個(gè)方面的含義：第一，絕對(duì)的物質(zhì)必要性或不可避免性；第二，“便利的”、“適當(dāng)?shù)摹?、或者“?duì)尋求的目標(biāo)有貢獻(xiàn)的”。它是一個(gè)表示程度的形容詞，可能僅僅表示“方便的”，也可能表示不可或缺的。基于“必需的”通常含義，上訴機(jī)構(gòu)得出結(jié)論說：第20（d）條中的“必需的”一詞，其范圍并不限于“不可或缺的（indispensable）、絕對(duì)必要的（ofabsolutenecessity）或不可避免的（inevitable）。保證遵守（法律法規(guī)）所不可缺少的、絕對(duì)必要的或者不可避免的措施，當(dāng)然符合第20條的范圍。但其他措施可能也屬于這一例外的范疇。就第20條（d）項(xiàng)中使用的‘必需的’一詞，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，它是指某種必要程度的范圍。這一統(tǒng)一體的一端是被理解為“不可缺少的”的“必需”，另一端被解釋為“有助于（makingacontributionto）的”必需。與“有助于”相比，，“必需的”措施明顯與“不可缺少”一詞更為接近。上訴機(jī)構(gòu)指出，“確定一個(gè)并非‘唯一可獲得’的措施是否仍是第20條第（d）項(xiàng)所預(yù)期的‘必需’時(shí)，在每個(gè)案件中都涉及一個(gè)對(duì)一系列因素進(jìn)行權(quán)衡的過程，這一系列因素主要包括法律或規(guī)章所保護(hù)的共同利益或價(jià)值的相對(duì)重要性、被訴措施促進(jìn)追求目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)程度以及遵循該措施對(duì)國際貿(mào)易產(chǎn)生的限制性效果的程度。因此，上訴機(jī)構(gòu)放寬了必要性檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)?？梢哉f，這是對(duì)第20條（b）項(xiàng)和（d）項(xiàng)中術(shù)語“必需”的解釋的一次改進(jìn)。根據(jù)學(xué)者的總結(jié)，上訴機(jī)構(gòu)修改了以前的“最低貿(mào)易限制標(biāo)準(zhǔn)”，采取了“較低貿(mào)易限制（less-traderestrictive）”標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楹笳咴黾恿藢?duì)貿(mào)易限制程度因素之外的“一系列因素”的比例性檢驗(yàn)”（proportionalitytest）。歐共體石棉案：第一個(gè)通過必要性檢驗(yàn)的案件上訴機(jī)構(gòu)在回顧韓國牛肉案中的結(jié)論后指出，替代措施“為實(shí)現(xiàn)追求目標(biāo)作出的貢獻(xiàn)”的程度應(yīng)被納入考慮。同時(shí)指出：所追求的“共同利益或價(jià)值越關(guān)鍵或越重要”，旨在作為其實(shí)現(xiàn)工具的措施就越容易被接受為“必需的”。這似乎是在暗示，鑒于爭議措施所服務(wù)的“利益或價(jià)值”的重要性，必需性檢測(cè)的分析將適用不同的審查標(biāo)準(zhǔn)。上訴機(jī)構(gòu)指出，在該案中爭議措施旨在追求的目標(biāo)是人類生命或健康的保護(hù)，其價(jià)值既“關(guān)鍵”又是“至關(guān)重要的”。因此，通過對(duì)一系列因素的比例性檢測(cè)，上訴機(jī)構(gòu)支持專家組的意見，裁定投訴方加拿大所提議的替代措施的功效在某些情況下是特別令人懷疑的，它不能使法國（被訴方）實(shí)現(xiàn)其所追求的“零風(fēng)險(xiǎn)”健康保護(hù)水平。法國政府所頒布的禁止石棉和石棉制品的法令是依第20條（b）項(xiàng)所“必需”的，獲得了正當(dāng)性。歐共體石棉案歐共體影響石棉和含石棉產(chǎn)品案（簡稱“歐共體石棉案”）。1996年12月24日法國發(fā)布禁止石棉的《第96-1133號(hào)法令》，禁止各種石棉纖維和含石棉纖維產(chǎn)品以任何名目生產(chǎn)、加工、銷售、進(jìn)口、投放于國內(nèi)市場(chǎng)和運(yùn)輸；同時(shí)還規(guī)定有臨時(shí)性的例外，在嚴(yán)格限定的條件下，允許溫石棉纖維和含溫石棉產(chǎn)品不適用有關(guān)禁令。事實(shí)上，從1988年以來，法國所進(jìn)口的石棉產(chǎn)品全部都是溫石棉類的。在法令生效之前，法國每年從加拿大進(jìn)口溫石棉及含溫石棉產(chǎn)品2萬至4萬噸，占法國總進(jìn)口量的2/3。在禁令生效后，類似的進(jìn)口全年僅有18噸，在案件提起之時(shí)，有關(guān)產(chǎn)品已經(jīng)被完全排除在法國市場(chǎng)之外。加拿大認(rèn)為，盡管石棉對(duì)健康危害極大，但在適當(dāng)條件下，尤其是通過“控制性使用”，溫石棉并不具有類似的危險(xiǎn)。經(jīng)磋商未果后，加拿大訴至WTO,請(qǐng)求裁定法令違反了GATT第3條第4款和第11條，以及TBT第2條。專家組裁定法令違反第3條第4款，但依據(jù)第20條（b)項(xiàng)具有正當(dāng)性。加拿大上訴。上訴機(jī)構(gòu)推翻了專家組關(guān)于法令違反第3條第4款的裁定，但支持專家組關(guān)于爭議措施可依據(jù)第20條（b)項(xiàng)獲得正當(dāng)性的裁定。爭端解決機(jī)構(gòu)于2001年4月5日通過了報(bào)告。美國賭博案：爭議措施再次通過了必要性檢驗(yàn)專家組認(rèn)為，在進(jìn)行必要性評(píng)估時(shí)，必需考慮以下因素：（a）受指控措施打算保護(hù)的利益或價(jià)值的重要性。（上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，如果為所追求的價(jià)值或利益越重要，該措施就越有可能是“必需的”）；（b）受指控措施對(duì)于實(shí)現(xiàn)該措施所追求之目標(biāo)作出貢獻(xiàn)的程度。（上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，如果措施對(duì)所追求的目標(biāo)作出貢獻(xiàn)的程度越大，措施就越有可能是“必需的”）；（c）受指控措施的貿(mào)易影響。（上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，如果該措施的貿(mào)易影響相對(duì)較輕，該措施就越有可能是“必需的”。上訴機(jī)構(gòu)也表明，在適用該要求時(shí)必須考慮是否存在可以合理獲得的與WTO相一致的替代性措施）。評(píng)論從“最少貿(mào)易限制”到“比例性考慮”，盡管對(duì)貿(mào)易的最低限制要求一直為專家組和上訴機(jī)構(gòu)所堅(jiān)持，但是，由于一系列因素的考察中，要進(jìn)行比例性檢驗(yàn)，即要考慮所采取的貿(mào)易限制措施與所追求的環(huán)境保護(hù)目標(biāo)是否成比例，環(huán)境因素――尤其是涉及到人的身體健康問題時(shí)――就極可能給予優(yōu)先的考慮，而貿(mào)易自由目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)則可能退居其次。這就是為什么法國會(huì)在石棉案中通過必需性檢測(cè)的原因。當(dāng)然,石棉案中法國的貿(mào)易限制措施通過必需性檢測(cè),并不意味著所有以后的環(huán)境貿(mào)易措施都會(huì)通過檢測(cè).因?yàn)楸壤钥紤]要求對(duì)貿(mào)易限制影響和環(huán)境影響進(jìn)行個(gè)案的考慮?？梢栽O(shè)想，以現(xiàn)在的比例性考慮標(biāo)準(zhǔn)來審理泰國香煙案，WTO專家組或上訴機(jī)構(gòu)仍然會(huì)認(rèn)為禁止進(jìn)口香煙不能滿足必需性標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槲鼰煂?duì)人體的損害是有限的，而泰國并沒有限制本國香煙的銷售。無論如何，這種對(duì)“必需的”一詞更靈活的、更多考慮環(huán)境保護(hù)因素的解釋，使得未來WTO成員的環(huán)境例外措施更容易在WTO司法體制內(nèi)獲得正當(dāng)性。（二）GATT第24條中的核心法律要求第24條第4款陳述了一般原則：自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟旨在增加內(nèi)部貿(mào)易自由，但不得對(duì)第三方提高貿(mào)易壁壘。第24條第5款至第10款陳述了自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟的實(shí)體要求和程序性要求。實(shí)體要求包括三個(gè)方面：內(nèi)部要求、外部要求和時(shí)間表。內(nèi)部要求。關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的內(nèi)部要求基本相同，也就是基本實(shí)現(xiàn)內(nèi)部貿(mào)易自由化。根據(jù)要求，應(yīng)對(duì)組成成員之間的“實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易”（substantiallyallthetrade）取消“關(guān)稅和其它限制性規(guī)章”（dutiesandotherrestrictiveregulations）。必要時(shí)，根據(jù)GATT1994第11條、第12條、第13條、第14條、第15條和第20條允許的措施除外。引起爭議的問題包括：第一，什么是“實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易”？第二，什么是“其它限制性規(guī)章”？第三，內(nèi)部要求之例外的范圍？特別是，是否包括三大貿(mào)易救濟(jì)措施？外部要求。由于關(guān)稅同盟與自由貿(mào)易區(qū)存在較大差異，因此外部要求亦不相同。對(duì)于關(guān)稅同盟而言：第一，對(duì)于非締約方的WTO成員實(shí)施的關(guān)稅和其它貿(mào)易法規(guī)，總體上不得高于或嚴(yán)于在形成關(guān)稅同盟之前各個(gè)組成領(lǐng)土實(shí)施的關(guān)稅和貿(mào)易法規(guī)的總體影響。第二，關(guān)稅同盟每一成員對(duì)同盟以外領(lǐng)土的貿(mào)易實(shí)施實(shí)質(zhì)上相同的關(guān)稅或其它貿(mào)易法規(guī)。就自由貿(mào)易區(qū)而言：對(duì)于非締約方的WTO成員，每一成員領(lǐng)土不得提高關(guān)稅和其它貿(mào)易法規(guī)。時(shí)間表。就在合理長短的時(shí)間內(nèi)（withinareasonablelengthoftime）形成關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)而言，任何臨時(shí)協(xié)定都應(yīng)包括一項(xiàng)計(jì)劃和時(shí)間表。根據(jù)諒解，合理長短的時(shí)間一般不得超過10年。關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的實(shí)體要求內(nèi)部要求外部要求時(shí)間表關(guān)稅同盟自由貿(mào)易區(qū)關(guān)稅同盟自由貿(mào)易區(qū)一般不得超過10年。關(guān)稅同盟成員領(lǐng)土之間實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易取消各類貿(mào)易限制組成成員領(lǐng)土之間實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易取消各類貿(mào)易限制1．整體上不得對(duì)第三方提高貿(mào)易限制水平；2．對(duì)第三方實(shí)施實(shí)質(zhì)相同的關(guān)稅或其它貿(mào)易法規(guī)；每一締約方不得對(duì)第三方提高貿(mào)易限制水平稅或其它貿(mào)易法規(guī)； 每一締約方不得對(duì)第三方提高貿(mào)易限制水平 程序性要求包括：第一，通知要求。WTO各成員如果決定加入關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)，或者訂立導(dǎo)致關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)形成的臨時(shí)協(xié)定，應(yīng)迅速通知貨物貿(mào)易理事會(huì)（CouncilforTradeinGoods，CTG）。對(duì)于計(jì)劃和時(shí)間表的任何實(shí)質(zhì)性修改也應(yīng)通知CTG。第二，WTO對(duì)RTA的審議。通知給WTO的RTAs應(yīng)由一工作組進(jìn)行審議。工作組主要審議RTAs與GATT第24條核心要求的一致性。工作組應(yīng)向貨物貿(mào)易理事會(huì)提交報(bào)告。貨物貿(mào)易理事會(huì)可向各成員提出其認(rèn)為適當(dāng)?shù)慕ㄗh。SPS協(xié)定高于國際標(biāo)準(zhǔn)措施、SPS措施（，衛(wèi)生與植物檢疫措施）是指為了防止人類或動(dòng)物流行病傳染所采取的管理措施。衛(wèi)生檢疫是針對(duì)人類的傳染性進(jìn)行檢疫，目的是保護(hù)人類健康；植物檢疫不僅保護(hù)家禽、家畜、農(nóng)作物及所有有關(guān)的動(dòng)植物，而且也保護(hù)人類健康。一些危害動(dòng)植物的病蟲害也會(huì)危害人類健康，如狂犬病、口蹄疫、禽流感等。三）高于國際標(biāo)準(zhǔn)的SPS措施的采取條件1．WTO各成員享有采取高于國際標(biāo)準(zhǔn)的SPS措施的權(quán)利，但此種權(quán)利受到了SPS協(xié)定的明確限制SPS協(xié)定第3.3條規(guī)定：如果存在科學(xué)理由（scientificjustification），或者一成員根據(jù)第5條第1-8款確定SPS保護(hù)水平是適當(dāng)?shù)?，各成員可以采用或維持將會(huì)導(dǎo)致更高SPS保護(hù)水平（相比相關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議將會(huì)實(shí)現(xiàn)的SPS保護(hù)水平）的SPS措施。盡管如此，導(dǎo)致與基于國際標(biāo)準(zhǔn)的措施將會(huì)實(shí)現(xiàn)的保護(hù)水平不同的SPS保護(hù)水平的所有措施也不應(yīng)與本協(xié)定任何其他條款不一致。2．采取高于國際標(biāo)準(zhǔn)的SPS措施必須滿足的條件根據(jù)WTO案例，一成員若要采取高于國際標(biāo)準(zhǔn)的SPS措施，必須遵守第5條的所有規(guī)定。SPS協(xié)定第5條施加的義務(wù)包括：（1）SPS措施必須基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估第5.1條規(guī)定：各成員應(yīng)保證其SPS措施基于針對(duì)人類、動(dòng)植物的生命或健康進(jìn)行的、適合有關(guān)情況的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，同時(shí)考慮相關(guān)國際組織發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的定義。SPS附件一對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的含義作出了明確規(guī)定。對(duì)于食品、飼料與飲料等，需要評(píng)估它們對(duì)人類或動(dòng)植物的生命或健康是否具有潛在不良影響；如果有，需要評(píng)估這種不良影響發(fā)生的可能性。對(duì)于病蟲害，需要評(píng)估病蟲害入侵、立足、傳播的可能性，以及因此可能帶來的生態(tài)環(huán)境及經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響。（2）確定SPS保護(hù)水平時(shí)應(yīng)考慮對(duì)國際貿(mào)易的影響SPS協(xié)定并不限制各成員選取適當(dāng)SPS保護(hù)水平的權(quán)力。第5.4條中的要求是，各成員在確定SPS保護(hù)的適當(dāng)水平時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮最小化負(fù)面貿(mào)易影響之目標(biāo)。如何考慮，SPS協(xié)定沒有明確。該款意味著一種平衡，即SPS保護(hù)與國際貿(mào)易之間的平衡。（3）SPS保護(hù)水平的選擇和適用應(yīng)當(dāng)具有一致性SPS協(xié)定第5.5條強(qiáng)調(diào)各成員在適用SPS的適當(dāng)保護(hù)水平時(shí)應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)一致性。為此，每一成員應(yīng)避免在不同情況下對(duì)其認(rèn)為適當(dāng)?shù)腟PS保護(hù)水平進(jìn)行武斷或不正當(dāng)區(qū)分，如果該區(qū)分導(dǎo)致了國際貿(mào)易歧視或變相國際貿(mào)易限制?！安煌闆r（differentsituation）”亦需具有可比性。所謂可比性是指，相同或類似疾病的情況，或者，相同生物和經(jīng)濟(jì)后果的情況。（4）SPS措施應(yīng)是必需的措施：必要性檢驗(yàn)—較少貿(mào)易限制性標(biāo)準(zhǔn)選定SPS措施的適當(dāng)保護(hù)水平后（目標(biāo)），SPS協(xié)定對(duì)于SPS措施（手段）的選擇施加了必要性義務(wù)。根據(jù)第5.6條，當(dāng)確立或維持SPS措施以實(shí)現(xiàn)SPS的適當(dāng)保護(hù)水平時(shí)，各成員應(yīng)當(dāng)保證，相比實(shí)現(xiàn)其SPS的適當(dāng)保護(hù)水平所必需的措施，這些措施不會(huì)更具貿(mào)易限制性，同時(shí)考慮到技術(shù)和經(jīng)濟(jì)可行性。反傾銷正常價(jià)值計(jì)算市場(chǎng)國家非市場(chǎng)國家正常價(jià)值的確定（1）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家――正常貿(mào)易過程中同類產(chǎn)品的國內(nèi)銷售價(jià)格正常價(jià)值是指正常貿(mào)易過程中（intheordinarycourseoftrade）用于出口國消費(fèi)的同類產(chǎn)品（likeproduct）的可比價(jià)格（comparableprice）。也就是正常貿(mào)易過程中同類產(chǎn)品在出口國共國內(nèi)消費(fèi)時(shí)的可比價(jià)格或國內(nèi)銷售價(jià)格。如無此種國內(nèi)銷售價(jià)格，正常價(jià)值是指：第一，正常貿(mào)易過程中同類產(chǎn)品出口至第三國的最高可比價(jià)格（第三國出口價(jià)格）；第二，該產(chǎn)品在原產(chǎn)國的生產(chǎn)成本加上合理的銷售成本和利潤，也就是推算價(jià)格（constructedprice）。出口國國內(nèi)銷售價(jià)格的條件：正常貿(mào)易過程中供國內(nèi)消費(fèi)時(shí)的可比價(jià)格。必須符合如下條件：第一，國內(nèi)銷售量必須具有代表性，即有關(guān)產(chǎn)品在國內(nèi)市場(chǎng)上的銷售占該產(chǎn)品出口量的5%以上。這一規(guī)定的目的是為了防止出口商通過較小銷售量人為地制造較低的正常價(jià)值，降低傾銷幅度或使傾銷不存在。第二，國內(nèi)銷售價(jià)格必須是正常貿(mào)易過程中形成的價(jià)格。如果涉及關(guān)聯(lián)交易，則需要結(jié)合各種情形進(jìn)行判斷。AD協(xié)定第2.2.1條處理了一種特別情形：國內(nèi)低價(jià)銷售。如果主管當(dāng)局確定，銷售持續(xù)時(shí)間長（通常為一年，最短不低于6個(gè)月）、銷售數(shù)量大（確定正常價(jià)值時(shí)考慮的交易的加權(quán)平均銷售價(jià)格低于加權(quán)平均成本，或者，低于平均成本的銷售數(shù)量不低于確定正常價(jià)值時(shí)考慮的交易中銷售數(shù)量的20%）、在一段合理期限內(nèi)銷售價(jià)格并未收回所有成本，那么，在出口國國內(nèi)市場(chǎng)上以低于平均（固定和可變）成本加行政、銷售和一般成本的價(jià)格進(jìn)行的銷售或向第三國的銷售可不被視為正常貿(mào)易過程中的銷售，主管當(dāng)局在確定正常價(jià)值時(shí)可以不考慮該價(jià)格。第三，銷售對(duì)象必須是同類產(chǎn)品，并且該銷售以國內(nèi)消費(fèi)為目的。國內(nèi)消費(fèi)包括工業(yè)消費(fèi)和最終消費(fèi)。（2）非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家――進(jìn)口成員自行采取替代性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，理論上認(rèn)為其貿(mào)易全部或幾乎全部由國家壟斷，國內(nèi)價(jià)格由國家規(guī)定而非市場(chǎng)決定，故價(jià)格不反映商品價(jià)值，其正常價(jià)值不能采取上述辦法來確定，傾銷幅度和反傾銷稅率也不能根據(jù)上述方法計(jì)算。實(shí)踐中有以下幾種做法：第一，替代國價(jià)格或第三國價(jià)格。也就是選擇一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與該國相當(dāng)?shù)?、市?chǎng)經(jīng)濟(jì)第三國的同類產(chǎn)品的正常價(jià)值。第二，推算價(jià)格。根據(jù)出口國生產(chǎn)產(chǎn)品的各項(xiàng)投入（原材料、動(dòng)力、勞動(dòng)力工時(shí)等）的數(shù)量，按一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的價(jià)格計(jì)算出該產(chǎn)品的成本，然后再加上企業(yè)管理費(fèi)用和利潤等計(jì)算出一個(gè)價(jià)格。相似產(chǎn)品在進(jìn)口方的銷售價(jià)格。十二、反補(bǔ)貼補(bǔ)貼的認(rèn)定（論述簡答）補(bǔ)貼形式補(bǔ)貼分類：禁止性補(bǔ)貼可訴補(bǔ)貼（5分）（一）SCM協(xié)定意義上的補(bǔ)貼定義及構(gòu)成要件SCM協(xié)定第1.1條：就本協(xié)定而言，應(yīng)當(dāng)視為存在一項(xiàng)補(bǔ)貼，如果：（a）（1）存在政府或一成員領(lǐng)土內(nèi)的任何公共機(jī)構(gòu)的財(cái)政資助，或者（a）（2）存在GATT第16條意義上的任何形式的收入或價(jià)格支持；（b）據(jù)此授予了一項(xiàng)利益。SCM協(xié)定第1.2條：補(bǔ)貼還應(yīng)具有專向性（specificity）。因此，補(bǔ)貼的構(gòu)成要件包括：第一，由政府或公共機(jī)構(gòu)直接或間接提供；第二，財(cái)政資助或任何形式的收入或價(jià)格支持；第三，授予了利益。第四，補(bǔ)貼具有專向性SCM協(xié)定規(guī)定的補(bǔ)貼具有如下特征：第一，補(bǔ)貼是一種政府行為。這里的政府是一個(gè)廣義概念，不僅包括中央和地方政府、公共機(jī)構(gòu)的補(bǔ)貼行為，也包括政府干預(yù)的私人機(jī)構(gòu)提供的補(bǔ)貼行為。第二，補(bǔ)貼是一種財(cái)政行為，包括財(cái)政資助、收入或價(jià)格支持。政府或公共機(jī)構(gòu)提供的財(cái)政資助包括（第1.1(a)(1)條）：（i）涉及直接資金轉(zhuǎn)移的政府做法（例如，贈(zèng)款、貸款和入股）、潛在的直接轉(zhuǎn)移資金或責(zé)任（例如，貸款擔(dān)保）；（ii）政府放棄或不征收本應(yīng)支付的政府收入（例如，減免稅等財(cái)政激勵(lì)）。（iii）政府提供的一般基礎(chǔ)設(shè)施之外的貨物或服務(wù)，或者購買貨物；（iv）政府向資助機(jī)制進(jìn)行支付，或者委托或指示私人機(jī)構(gòu)實(shí)施前述（i）－（iii）項(xiàng)列舉的一種或多種類型的職責(zé)，而該職責(zé)通常應(yīng)歸于政府，并且，其做法未在任何真正意義上不同于通常由政府遵循的做法。第三，補(bǔ)貼必須授予了利益。除非授予了一項(xiàng)“利益”，否則補(bǔ)貼不存在。首先，必須存在“利益”的“接受者”。一項(xiàng)“利益”不會(huì)抽象地存在，而是必須由受益人或接受者獲得或享有。從邏輯上說，只有當(dāng)自然人或法人事實(shí)上獲得了某些東西，才可以說產(chǎn)生了一項(xiàng)“利益”。因此，“利益”一詞意味著，必須存在接受者。其次，利益意味著一種比較。上訴機(jī)構(gòu)描述了“接受者”需要獲得的“利益”的性質(zhì)。第1.1（b）條中的“利益”一詞意味著某種比較。必須進(jìn)行比較，因?yàn)?，除非“?cái)政資助”使接受者相比本來的情況（沒有該財(cái)政資助）“處于更好的狀況”，就不存在針對(duì)接受者的任何“利益”。在確定是否授予了“利益”時(shí)，市場(chǎng)提供了一種適當(dāng)?shù)谋容^基準(zhǔn)，因?yàn)?，通過確定接受者是否以相比接受者從市場(chǎng)上可以獲得的條件更有利的條件獲得了一項(xiàng)“財(cái)政資助”，才能識(shí)別“財(cái)政資助”的貿(mào)易扭曲能力。是否授予利益的判斷方法：確定市場(chǎng)基準(zhǔn)，然后與政府資助進(jìn)行對(duì)比，看政府資助的條件是否必市場(chǎng)基準(zhǔn)更為優(yōu)惠。第四，補(bǔ)貼具有專向性。補(bǔ)貼的專向性分為法律上的專向性與事實(shí)上的專向性兩類，兩者居其一即構(gòu)成專向性補(bǔ)貼。法律上的專向性補(bǔ)貼是指，如果授予補(bǔ)貼的政府機(jī)關(guān)或該機(jī)關(guān)據(jù)以執(zhí)行的立法明確規(guī)定，只有特定企業(yè)、特定產(chǎn)業(yè)、特定企業(yè)集團(tuán)或產(chǎn)業(yè)集團(tuán)或某特定地區(qū)可以獲得補(bǔ)貼，則該補(bǔ)貼就是專向性。反之，如果授予補(bǔ)貼的政府機(jī)關(guān)或該機(jī)關(guān)據(jù)以執(zhí)行的立法規(guī)定的獲得補(bǔ)貼的資格、補(bǔ)貼數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)或條件是客觀性、純經(jīng)濟(jì)性的，并不特別優(yōu)惠某個(gè)企業(yè)或地區(qū)，只要符合這些標(biāo)準(zhǔn)或條件的企業(yè)都能自動(dòng)獲得補(bǔ)貼，則該補(bǔ)貼就不是專向性的。（二）禁止性補(bǔ)貼（prohibitedsubsidies）從法律上或事實(shí)上以出口實(shí)績或進(jìn)口替代作為唯一條件或條件之一所給予的補(bǔ)貼是應(yīng)當(dāng)禁止的。禁止性補(bǔ)貼包括出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代補(bǔ)貼。這兩類補(bǔ)貼被禁止的原因是它們旨在直接影響貿(mào)易，并且因此最有可能對(duì)其他成員方的利益造成不利影響。禁止性補(bǔ)貼規(guī)則（一）一律禁止與行為義務(wù)（二）救濟(jì)措施1．WTO指控2．反補(bǔ)貼措施（1）臨時(shí)反補(bǔ)貼措施（2）承諾承諾包括兩類：出口成員政府容易消除或限制補(bǔ)貼或者采取其它措施；出口商同意修改價(jià)格。（3）反補(bǔ)貼稅反補(bǔ)貼稅率不得超過補(bǔ)貼幅度。補(bǔ)貼額/補(bǔ)貼產(chǎn)品數(shù)量（二）可訴補(bǔ)貼（actionablesubsidies）可訴補(bǔ)貼是指那些不被一律禁止，但又不能自動(dòng)免于指控的補(bǔ)貼。實(shí)際上，除禁止性補(bǔ)貼外，SCM協(xié)定并不限制WTO各成員采取各種國內(nèi)補(bǔ)貼措施，但各成員應(yīng)當(dāng)避免采取的補(bǔ)貼措施對(duì)其他成員造成損害?？稍V補(bǔ)貼規(guī)則（一）原則允許與結(jié)果義務(wù)結(jié)果義務(wù)而非行為義務(wù)。通常，各成員有權(quán)使用可訴補(bǔ)貼。但是，各成員不應(yīng)通過使用可訴補(bǔ)貼而對(duì)其他成員的利益造成不利影響。這意味著，只要各成員使用的可訴補(bǔ)貼不對(duì)其它成員造成不利影響，則各成員可授予或維持可訴補(bǔ)貼。（二）“不利影響”的定義1．損害另一成員的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。損害的含義與AD協(xié)定類似。2．使其它成員在GATT1994項(xiàng)下直接或間接獲得的利益喪失或減損，特別是在GATT1994第2條下約束減讓的利益；（主要是指進(jìn)口國市場(chǎng)的影響，類似于非違反之訴）嚴(yán)重侵害另一成員的利益，包括嚴(yán)重侵害的威脅。SCM協(xié)定第6條進(jìn)一步界定了什么是嚴(yán)重侵害以及有關(guān)舉證責(zé)任方面的規(guī)則。服貿(mào)協(xié)定4種提供模式讀表（書上題）國民待遇貨物待遇異同點(diǎn)（一）提供模式（1）跨境提供（cross－bordersupply）自一成員領(lǐng)土向任何其他成員領(lǐng)土提供服務(wù)?？缇程峁┑睦樱壕W(wǎng)絡(luò)服務(wù)，例如美國賭博案中的網(wǎng)絡(luò)博彩服務(wù)（2）境外消費(fèi)（consumptionabroad）在一成員領(lǐng)土內(nèi)向任何其他成員的服務(wù)消費(fèi)提供服務(wù)。例如出國旅游，接受外國醫(yī)療服務(wù)，出國留學(xué)，飛機(jī)、船舶等在國外進(jìn)行修理等。參考閱讀：每年大批美國人到哥斯達(dá)黎加接受醫(yī)療服務(wù).doc法律服務(wù)外包.doc跨境提供與境外消費(fèi)的可能交叉：分析