SAN之上搭建NFS文件系統(tǒng)VS純NAS方案對(duì)比

SAN之上搭建NFS文件系統(tǒng)VS純NAS方案對(duì)比

來(lái)自twt社區(qū)同行交流，歡迎更多同行參與交流SAN存儲(chǔ)之上搭建NFS文件系統(tǒng)的方案，和純NAS的方案比較，哪種方案更有優(yōu)勢(shì)?我們行目前沒有專門使用NAS存儲(chǔ)去共享文件系統(tǒng)給應(yīng)用使用，而是在SAN存儲(chǔ)之上搭建了多套NFS服務(wù)器給應(yīng)用NFS客戶端使用，這些NFS服務(wù)器也是跨數(shù)據(jù)中心HA高可用架構(gòu)的，那我的問題是，SAN存儲(chǔ)之上搭建NFS文件系統(tǒng)的方案，和純NAS的方案比較，他們的優(yōu)缺點(diǎn)各是什么，哪種方案更有優(yōu)勢(shì)？問題來(lái)自社區(qū)會(huì)員@鄧毓某農(nóng)信系統(tǒng)工程師，探討來(lái)自twt社區(qū)眾多同行的分享，歡迎大家參與交流，各抒己見。*“爭(zhēng)議”欄目?jī)?nèi)容來(lái)自同行分享的一手體驗(yàn)和觀察，僅代表個(gè)人觀點(diǎn)@lzg21stbrcb存儲(chǔ)工程師：首先自建NFS服務(wù)器的方式，雖然配置了HA，但只是特定場(chǎng)景下才能真正實(shí)現(xiàn)NFS

server端的高可用，這塊顯然沒有專門的NAS存儲(chǔ)的穩(wěn)定性和性能好。專業(yè)的NAS存儲(chǔ)在安全和性能方面較之于自建NFSserver方式的優(yōu)勢(shì)是顯而易見的。即便是有些NAS產(chǎn)品是以NAS網(wǎng)關(guān)形態(tài)搭建在SAN存儲(chǔ)之上的，這種架構(gòu)由于中間多了mapping給NAS的環(huán)節(jié)，IO路徑變長(zhǎng)了，所以性能和健壯性實(shí)際上打了折扣。從運(yùn)維便捷性的角度看，也是融合架構(gòu)來(lái)的簡(jiǎn)便。@legend817某農(nóng)商銀行系統(tǒng)運(yùn)維工程師：一是NAS在性能上要優(yōu)于SAN，如果有對(duì)性能要求很高的應(yīng)用還是建議使用NAS;；二是基于NFS去實(shí)現(xiàn)共享存儲(chǔ)僅僅能應(yīng)付一般的應(yīng)用，對(duì)于高并發(fā)的應(yīng)用會(huì)出現(xiàn)響應(yīng)變慢效率變低等問題。@潘延晟

系統(tǒng)工程師：SAN存儲(chǔ)一般都有著更高的IO性能和穩(wěn)定性，常用于高并發(fā)和要求較高的業(yè)務(wù)，在SAN存儲(chǔ)上在搭建NFS多少有些浪費(fèi)SAN存儲(chǔ)的資源，NFS服務(wù)器一般要求沒有這么高。根據(jù)實(shí)際的情況可以利舊自己搭建NFS服務(wù)器，或者選擇一些部門級(jí)的桌面存儲(chǔ)做NAS服務(wù)器都更劃算一些。如果企業(yè)的內(nèi)部文件管理到了一定體量，還可以考慮通過搭建私有的文檔云設(shè)備來(lái)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部云盤。@cpc1989某保險(xiǎn)公司存儲(chǔ)工程師：個(gè)人覺得，搭建NFS服務(wù)器來(lái)做文件共享的方案主要還是適用于數(shù)據(jù)量小、文件系統(tǒng)數(shù)少的場(chǎng)景，如果是多套NFS服務(wù)器，再加上跨數(shù)據(jù)中心的HA架構(gòu)，還是需要消耗不少運(yùn)維精力的，計(jì)算資源和存儲(chǔ)資源的成本也不低；現(xiàn)在集中式存儲(chǔ)都有SAN和NAS一體化方案，，最關(guān)鍵更簡(jiǎn)化了運(yùn)維；可靠性方面，NAS存儲(chǔ)本身就是雙控，NAS容災(zāi)方案也有異步復(fù)制和同城雙活方案；性能方面的話，主要還是看本身的存儲(chǔ)IO性能，高端NAS存儲(chǔ)性能會(huì)更有優(yōu)勢(shì)些。@chenmingfu西部某城商銀行基礎(chǔ)架構(gòu)組長(zhǎng)：NAS存儲(chǔ)性能較高且具備統(tǒng)一的容災(zāi)技術(shù)，方便實(shí)現(xiàn)容災(zāi)架構(gòu)，NFS搭建的NAS服務(wù)器高可用性全依賴于操作系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)，難以很好實(shí)現(xiàn)容災(zāi)，且較為分散混亂。@張鵬中國(guó)金融電子化-中小金融機(jī)構(gòu)災(zāi)備服務(wù)中心高級(jí)技術(shù)主管：有條件還是建議用企業(yè)級(jí)NAS的方案，企業(yè)級(jí)NAS在處理小文件時(shí)的性能有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)具有遠(yuǎn)程復(fù)制和快照等技術(shù)，可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)保護(hù)。這些特性不是幾個(gè)NFS服務(wù)器就能實(shí)現(xiàn)的。@light_hu86某省金融系統(tǒng)工程師：術(shù)業(yè)有專攻，用SAN存儲(chǔ)去搭NFS文件系統(tǒng)，我行目前是沒有這種操作，也不會(huì)有人去推該方案。通過部署專門的NFS服務(wù)器去提供nfs服務(wù)，或者GPFS服務(wù)等實(shí)現(xiàn)共享的文件掛載服務(wù)。@王巧雷sino-bridge系統(tǒng)工程師：我也認(rèn)同使用NAS存儲(chǔ)，樓上的各位說(shuō)的很好了。我做備份比較多，從這個(gè)方面補(bǔ)充一點(diǎn)，專業(yè)的NAS存儲(chǔ)一般都支持NDMP，更容易集成到備份環(huán)境中。@劉東東軟集團(tuán)IT技術(shù)咨詢顧問：從技術(shù)實(shí)現(xiàn)的角度來(lái)看，二者都可以實(shí)現(xiàn)NAS共享存儲(chǔ)的基本功能，功能上并無(wú)不同，只是實(shí)現(xiàn)的方式不同，但是這樣的操作難免有些大材小用，如果可以的話，NAS存儲(chǔ)就沒有存在的價(jià)值了。1、SAN存儲(chǔ)+服務(wù)器實(shí)現(xiàn)方案優(yōu)缺點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：SAN存儲(chǔ)本身就是為塊存儲(chǔ)共享設(shè)計(jì)的，而且使用光纖連接，整體I/O性能高，支持多種數(shù)據(jù)保護(hù)策略，通過服務(wù)器客戶端支持NAS從技術(shù)角度看沒有任何問題，性能上完全可以滿足使用，也支持通過服務(wù)器HA架構(gòu)實(shí)現(xiàn)高可用。缺點(diǎn)：1）實(shí)現(xiàn)成本比較高，而且NAS存儲(chǔ)多采用網(wǎng)絡(luò)共享方式進(jìn)行連接，底層的SAN光纖網(wǎng)絡(luò)無(wú)形中被浪費(fèi)掉了，而且原有SAN存儲(chǔ)的高級(jí)存儲(chǔ)特性也無(wú)法被NAS服務(wù)器發(fā)揮出來(lái)，只是利用了SAN存儲(chǔ)的空間，高速SAN網(wǎng)絡(luò)和高級(jí)存儲(chǔ)特性完全沒用上。2）由于NAS服務(wù)由部署在服務(wù)器上的NAS客戶端提供，這類軟件大多數(shù)不如NAS存儲(chǔ)系統(tǒng)提供的軟件專業(yè)，在數(shù)據(jù)保護(hù)、NAS存儲(chǔ)特性和NAS共享使用特性上無(wú)法與專業(yè)NAS存儲(chǔ)系統(tǒng)相比較。如果采用的是一些開源免費(fèi)的NAS客戶端軟件，甚至在穩(wěn)定性和可靠性上也無(wú)法保障。總結(jié)就是整個(gè)方案，優(yōu)勢(shì)的SAN存儲(chǔ)沒利用好，自建的NAS無(wú)保障。2、純NAS方案優(yōu)勢(shì)：純NAS方案在技術(shù)架構(gòu)上其實(shí)也是服務(wù)器+NAS軟件+存儲(chǔ)的方案，但是相對(duì)SAN存儲(chǔ)成本低，使用本地磁盤或自帶的集中式存儲(chǔ)設(shè)備。在網(wǎng)絡(luò)上使用萬(wàn)兆以上的IP網(wǎng)絡(luò)組網(wǎng)，不需要光纖網(wǎng)絡(luò)，更靈活。在NAS共享服務(wù)上，提供專業(yè)的NAS存儲(chǔ)服務(wù)，同樣可實(shí)現(xiàn)HA，群集和數(shù)據(jù)保護(hù)等服務(wù)，而且穩(wěn)定性和可靠性相對(duì)自建NAS也更好。缺點(diǎn)：性能可能不如高端SAN存儲(chǔ)+服務(wù)器好，但是從NAS業(yè)務(wù)的角度看，也完全夠用，因?yàn)镹AS存儲(chǔ)通常不會(huì)去跑大型數(shù)據(jù)庫(kù)一類的高I/O業(yè)務(wù)。@nuo華為工程師：專業(yè)的NAS存儲(chǔ)相比采用NFS服務(wù)器+SAN存儲(chǔ)，優(yōu)點(diǎn)有如下：1、可靠性：從硬件上看，存儲(chǔ)的可靠性設(shè)計(jì)比服務(wù)器高的多，故障率也低的多，比如熱插拔接口卡，比如雙控共享一個(gè)引擎這樣的設(shè)計(jì)，服務(wù)器都是沒有的。且服務(wù)器上的NFS共享軟件如果采用開源軟件，那么整體的可靠性比專業(yè)存儲(chǔ)的可靠性要低很多。此外，專業(yè)的存儲(chǔ)在增值軟件方面也更加豐富，比如文件共享的權(quán)限管理、跨協(xié)議鎖、文件快照、復(fù)制、雙活這些特性，在數(shù)據(jù)安全方面也更完整。2、性能：一般服務(wù)器面向的是通用場(chǎng)景，而存儲(chǔ)專注于IO處理，所以服務(wù)器在處理存儲(chǔ)方面性能表現(xiàn)要弱一下，會(huì)成為整體文件存儲(chǔ)的瓶頸。3、管理：當(dāng)然是專業(yè)存儲(chǔ)更省事了。采用NFS服務(wù)器+存儲(chǔ)的方式，需要管理服務(wù)器，存儲(chǔ)，以及NFS軟件，難度比存儲(chǔ)高很多。當(dāng)然，NFS服務(wù)器+SAN存儲(chǔ)可以同時(shí)提供SAN和NAS兩種協(xié)議，但是現(xiàn)在的存儲(chǔ)也大多數(shù)是SAN和NAS一體化存儲(chǔ)了，從應(yīng)用上來(lái)說(shuō)，專業(yè)存儲(chǔ)比服務(wù)器＋存儲(chǔ)組合的方案要更可靠，更高性能。@金融機(jī)構(gòu)架構(gòu)師：1、在基于SAN存儲(chǔ)上搭建NFS，搭建NFS步驟是否正確合理，一般用戶確認(rèn)不了，帶來(lái)了一定風(fēng)險(xiǎn)。2、不能單純考慮性能或成本，術(shù)業(yè)有專攻，是不是純NAS設(shè)備是NFS的最佳解？@熱心冰塊浪潮INSPUR項(xiàng)目經(jīng)理：1.SAN存儲(chǔ)比NAS存儲(chǔ)綜合性能高，價(jià)格也高，NFS浪費(fèi)了SAN存儲(chǔ)。2.映射給服務(wù)器再轉(zhuǎn)給業(yè)務(wù)使用浪費(fèi)了服務(wù)器，不如直接用NAS，原生的支持NFS。3.給業(yè)務(wù)使用的看是文件存儲(chǔ)，還是塊存儲(chǔ)（頻繁更改，多點(diǎn)訪問）。NFS適用于文件長(zhǎng)期存儲(chǔ)，不適用于業(yè)務(wù)應(yīng)用塊存儲(chǔ)，IO不行，不如iSCSI，服務(wù)器轉(zhuǎn)出來(lái)的iSCSI和NFS一樣的性能差。因此，結(jié)合你的需求——搭建NFS，NAS更適合，HA功能在一些高端NAS上可用實(shí)現(xiàn)。@whui0535hds存儲(chǔ)架構(gòu)師：SAN上搭建NAS相比純NAS的架構(gòu)，性能會(huì)差不少。對(duì)于對(duì)NAS帶寬/IOPS等性能指標(biāo)要求較高的應(yīng)用場(chǎng)景，推薦使用純NAS架構(gòu)。請(qǐng)參考。@jimV5存儲(chǔ)工程師金融保險(xiǎn)：術(shù)業(yè)有專攻，就算你用了最好的san存儲(chǔ)搭建NAS，木桶效應(yīng)依然改變不了這個(gè)NAS是一個(gè)DIY的糟糕產(chǎn)品。NAS服務(wù)的可用性可易用性比專業(yè)的NAS差太多，僅限于一些測(cè)試場(chǎng)景使用。生產(chǎn)環(huán)境還是使用專業(yè)的純NAS架構(gòu)吧。@趙海技術(shù)經(jīng)理：1.SAN存儲(chǔ)主要基于Block的數(shù)據(jù)讀寫管理方式，NFS是一種網(wǎng)絡(luò)文件系統(tǒng)，從理論上來(lái)講，二者是有不同的適用場(chǎng)合和技術(shù)定位的。就這一點(diǎn)來(lái)講，SAN存儲(chǔ)上面搭建NFS服務(wù)是一種拼湊的臨時(shí)解決方案，不能稱之為一種標(biāo)準(zhǔn)的解決方案。2.NFS服務(wù)是基于Linux或者Windows操作系統(tǒng)為載體，在上面搭建NFS服務(wù)實(shí)現(xiàn)的。而專業(yè)的NAS存儲(chǔ)是有著自己的特殊的操作系統(tǒng)的，比如Dataontap。同樣，在通用系統(tǒng)上搭建服務(wù)的方式相比較專業(yè)的定制化的NAS操作系統(tǒng)，從性能、靈活性、擴(kuò)展