中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程

中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程還不相適應(yīng)

從上文對(duì)現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變遷的描述和分析可以看到，中國(guó)的現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)還僅僅是一個(gè)雛形，與現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的理想形態(tài)及其運(yùn)行機(jī)制相比較，還有很大的差距，其內(nèi)部還存在諸多的不合理之處，明顯具有過渡性、自發(fā)性和半封閉性等特點(diǎn)。相應(yīng)地，這個(gè)結(jié)構(gòu)雛形還有許多方面與整個(gè)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程還不相適應(yīng)。

〔一〕現(xiàn)代化的國(guó)家需要合理的現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)

中國(guó)正處在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還在繼續(xù)開展完善之中，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)同樣還處在不斷變遷的過程中。那么，中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)將會(huì)朝著什么樣的方向演變呢？我們需要一個(gè)什么樣的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)呢？這不僅是一些理論問題，更是一些亟待答復(fù)的現(xiàn)實(shí)問題。

l、現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)形態(tài)是中間大、兩頭小的橄欖型結(jié)構(gòu)

歷史地看，在不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，社會(huì)有不同的結(jié)構(gòu)形態(tài)。農(nóng)業(yè)社會(huì)以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，因而占主導(dǎo)地位的階層是農(nóng)民，整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)形態(tài)那么是一座金字塔。工業(yè)社會(huì)的初級(jí)階段以工業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民階層那么在不斷縮小，工人階層成為最大的社會(huì)階層，同時(shí)還出現(xiàn)了一些新興階層，比方企業(yè)家階層、經(jīng)理人員階層等等，但這時(shí)社會(huì)的中間階層以所謂的老中間階層為主，其規(guī)模較小，所以社會(huì)結(jié)構(gòu)的形態(tài)仍然是金字塔型，但金字塔底部的構(gòu)成有所變化，規(guī)模開始縮小，整個(gè)結(jié)構(gòu)形態(tài)出現(xiàn)向橄欖型轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。20世紀(jì)以來(lái)，興旺國(guó)家先后進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)〔有人稱之為信息社會(huì)或知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)〕，以效勞業(yè)、信息業(yè)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，工人階層的規(guī)模開始縮小，而以國(guó)家、社會(huì)和企業(yè)的管理者以及專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員等白領(lǐng)為主的階層，成為社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的主要組成局部，社會(huì)結(jié)構(gòu)的形態(tài)逐漸演變成橄欖型。

橄欖型社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的形態(tài)特征，可以簡(jiǎn)單概括為兩頭小、中間大。所謂兩頭小是指，擁有較多組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源，處于最高和較高社會(huì)等級(jí)的階層規(guī)模較?。欢鴵碛械母鞣N資源最少甚至沒有什么資源，處于較低和最低社會(huì)等級(jí)的階層的規(guī)模也很小。所謂中間大那么是指，就其所擁有的各種資源而言，社會(huì)的絕大局部成員處于社會(huì)的中間等級(jí)位置，屬于社會(huì)中間層。

歷史經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，如果一個(gè)社會(huì)的社會(huì)中間層規(guī)模小，并且占人口比例很小的上層占據(jù)了絕大局部的社會(huì)資源，占人口多數(shù)的下層那么處于貧困狀態(tài)，出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化，那么這個(gè)社會(huì)就不會(huì)穩(wěn)定，就有可能發(fā)生社會(huì)動(dòng)亂甚至戰(zhàn)爭(zhēng)和革命。相反，在社會(huì)中間層規(guī)模大的社會(huì)，社會(huì)資源的配置一般都比較合理，經(jīng)濟(jì)社會(huì)分配差距比較小，大多數(shù)社會(huì)成員能在經(jīng)濟(jì)開展過程中從事體面的職業(yè)，獲得比較豐足的經(jīng)濟(jì)收入，生活比較安定。這樣的社會(huì)中間層成為社會(huì)的主體，他們對(duì)社會(huì)的主導(dǎo)價(jià)值觀有較強(qiáng)的認(rèn)同，他們與國(guó)家穩(wěn)定和開展的利益一致，他們同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)開展中的主導(dǎo)型消費(fèi)群體，他們還是社會(huì)變遷中緩沖社會(huì)矛盾的穩(wěn)定力量。無(wú)疑，在這樣的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)形態(tài)中，社會(huì)各階層之間的利益矛盾和沖突一般都不會(huì)很大，或者不會(huì)那么鋒利，大多數(shù)社會(huì)成員很少對(duì)社會(huì)感到不滿。這樣的社會(huì)是最穩(wěn)定、最可持續(xù)開展的。

國(guó)際社會(huì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，在建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代化的國(guó)家的過程中，經(jīng)濟(jì)開展與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化當(dāng)然是最重要的，但是，僅有經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化還不夠，還必須在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的根底上，形成現(xiàn)代化的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，這同樣是十分重要的。如果不形成現(xiàn)代化的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，那么，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化是不穩(wěn)固的、不穩(wěn)定的，仍有倒退的危險(xiǎn)。這樣的例證已經(jīng)不少。所以，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，要建設(shè)現(xiàn)代化的國(guó)家，就要建成一個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，這一點(diǎn)更為重要，也更為本質(zhì)。

2、公平性、開放性和合理性是現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征

從社會(huì)階層結(jié)構(gòu)演變的客觀歷史過程來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)分化和社會(huì)階層結(jié)構(gòu)形成的機(jī)制與前現(xiàn)代社會(huì)顯著不同。

首先，現(xiàn)代社會(huì)的階層分化以成就為取向，一個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的取得，不是依靠其先天的或與生俱來(lái)的條件，而主要取決于個(gè)人的能力和努力，也就是說(shuō)，決定一個(gè)人的社會(huì)地位的主要因素是后致性因素，而不是先賦性因素。當(dāng)然，這么說(shuō)既不意味著后致性因素在前現(xiàn)代社會(huì)的階層分化過程中毫無(wú)作用，也不意味著先賦性因素已與現(xiàn)代社會(huì)沒有關(guān)系。

其次，社會(huì)階層的邊界是開放的，而不是封閉的，既不一定是與生俱來(lái)，也絕對(duì)不是不可改變的。在這里，任何限定某人或某些人參與競(jìng)爭(zhēng)的制度性障礙都是不合理的，也是不合法的。在現(xiàn)代社會(huì)，實(shí)際上很少有這樣的制度設(shè)置。每個(gè)人只要有能力，肯努力，便有時(shí)機(jī)改變自己的社會(huì)階層地位。在傳統(tǒng)社會(huì)，教育很不興旺，并且為少數(shù)有錢、有權(quán)和文人所掌握，成為大多數(shù)人很難獲得的稀缺資源，同時(shí)，就業(yè)的市場(chǎng)化水平也很低，大多數(shù)人都難以獲得流動(dòng)的時(shí)機(jī)。這就使社會(huì)各階層之間的邊界固定化了。而在現(xiàn)代社會(huì)，由于教育的普及以及就業(yè)的市場(chǎng)化，每個(gè)人都可以受到一定的教育，參與就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，因而都有時(shí)機(jī)改變自己的社會(huì)地位。

第三，現(xiàn)代社會(huì)的分工和專業(yè)化程度非常高，其結(jié)果是降低了傳統(tǒng)社會(huì)所講究的特殊品質(zhì)〔比方特殊的家庭身份、宗教、種族等〕對(duì)個(gè)人的階層地位形成的重要性，社會(huì)成員資格被標(biāo)準(zhǔn)化、普遍化。任何一個(gè)人，只要到達(dá)某種職位的最低標(biāo)準(zhǔn)要求，那么不管其出身地位如何，都有時(shí)機(jī)在競(jìng)爭(zhēng)中贏得這種職位。

第四，各精英群體，包括政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和文化精英等，能夠相互協(xié)商、合作、妥協(xié)和制衡。在現(xiàn)代社會(huì)，由于高度的專業(yè)化，在政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域，總會(huì)有一些人擁有最多的資源，從而處于社會(huì)精英地位。他們之間既存在著利益的一致性，也存在著利益的差異。利益一致可能使他們走向結(jié)盟，利益差異那么可能使他們走向?qū)购蜎_突，這兩種狀態(tài)對(duì)任何一個(gè)國(guó)家和社會(huì)都是不利的，前者容易損害其他階層的利益，后者那么容易造成國(guó)家的動(dòng)亂甚至分裂。而在現(xiàn)代化水平高的國(guó)家，既存在著各精英群體相互協(xié)商、談判、妥協(xié)和合作的渠道和機(jī)制，又具有限制他們?cè)趨f(xié)商過程中結(jié)成同盟的制衡機(jī)制。比方法律規(guī)定，企業(yè)家一旦參政，就必須離開企業(yè)界，脫離經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；參加這個(gè)政黨的精英不能參加那個(gè)政黨，等等。此外，各種各樣的社會(huì)中間組織的存在，也是促使不同精英相互制衡的結(jié)構(gòu)機(jī)制。

第五，貧困階層享有滿足根本生活需求和提升生存能力的制度性保障。在現(xiàn)代化社會(huì)，貧困現(xiàn)象仍然存在。貧困者陷入貧困的原因是多種多樣的，或者是在競(jìng)爭(zhēng)中遭到失敗〔如失業(yè)者、破產(chǎn)者等〕，或是缺乏勞動(dòng)能力〔如老年人、殘疾人和年幼者等〕，或是遭受天災(zāi)人禍等等。這些都說(shuō)明，貧困者中的大多數(shù)人致貧的原因，不是他們不“為〞，而是他們無(wú)法有所“為〞，或者所“為〞的結(jié)果不理想?，F(xiàn)代社會(huì)存在種種制度性的和民間性的機(jī)制，如各種社會(huì)保障制度、培訓(xùn)體系以及慈善機(jī)構(gòu)等，一方面滿足他們的根本生活需求，另一方面幫助提升那些還有一定條件但暫時(shí)陷于貧困的人的就業(yè)能力和競(jìng)爭(zhēng)能力。

第六，社會(huì)價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)認(rèn)可合理的階層分化機(jī)制和層級(jí)體系。在現(xiàn)代化水平高的社會(huì)，后致性的地位獲得機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)得到了社會(huì)的普遍認(rèn)同，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的輿論、法律監(jiān)控制度也相當(dāng)健全，“能者上、不能者下〞，已經(jīng)成為普遍的社會(huì)價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)的一局部。相反，在許多開展中國(guó)家，社會(huì)處于急劇的變遷之中，尚未建立公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，影響社會(huì)階層分化的因素相當(dāng)多而且復(fù)雜，使得多數(shù)社會(huì)成員不同程度地不認(rèn)可現(xiàn)有的社會(huì)階層分化和地位等級(jí)體系，甚至也采取不合理的手段和方式去獲取社會(huì)資源，從而惡化了社會(huì)流動(dòng)和分化機(jī)制，造成社會(huì)風(fēng)氣敗壞、社會(huì)失序、社會(huì)認(rèn)同混亂等問題。所以，價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)地位等級(jí)和合理分化機(jī)制的認(rèn)可，已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要標(biāo)志。

通過以上分析可以看出，現(xiàn)代社會(huì)的階層分化機(jī)制以及由此形成的階層結(jié)構(gòu)之所以能夠深入人心，成為一種廣為接受的社會(huì)理念和文化價(jià)值，關(guān)鍵在于，通過這些機(jī)制和體制而形成的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)具有公平性、開放性和合理性等本質(zhì)特征，符合人類文明開展的方向。

階層結(jié)構(gòu)的公平性主要表現(xiàn)在這樣兩個(gè)方面：一是不存在制度上區(qū)別對(duì)待的問題，不能把出身不同、種族不同或其他特殊品質(zhì)作為競(jìng)爭(zhēng)的先決條件，競(jìng)爭(zhēng)的惟一條件是能力或業(yè)績(jī)。二是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制，違反公平原那么的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)受到制止和懲罰。這樣的公平性是通過建構(gòu)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的開放性是建立在公平性原那么根底上的，只要在競(jìng)爭(zhēng)中遵循公平原那么，那么每個(gè)人都可能擁有向上流動(dòng)的時(shí)機(jī)，社會(huì)階層之間不會(huì)存在相互屏蔽問題，邊界是開放的。這里的開放主要是制度上的開放，但凡符合某種社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)資格，就屬于某個(gè)社會(huì)階層。在現(xiàn)代社會(huì)，職業(yè)是分層的主要標(biāo)準(zhǔn)，所以，到達(dá)某種職業(yè)資格，就應(yīng)屬于相應(yīng)的職業(yè)階層。

合理性與公平性、開放性也是緊密相關(guān)的，但合理性更多的是指國(guó)家在配置資源和時(shí)機(jī)上要有效地發(fā)揮轉(zhuǎn)移支付功能，提高競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)條件的均等程度，防止社會(huì)階層差距的過分?jǐn)U大，使所有人享受社會(huì)開展和進(jìn)步的成就。所以，這里的合理性主要表達(dá)為國(guó)家合理地分配公共資源，開展和普及教育，保障貧困者的根本生活，提升弱勢(shì)群體的競(jìng)爭(zhēng)能力，反對(duì)壟斷，擴(kuò)大社會(huì)就業(yè)時(shí)機(jī)等。

現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)正因?yàn)榫哂猩鲜霰举|(zhì)特征，所以能在很大程度上保證每一個(gè)社會(huì)位置都不會(huì)為某個(gè)人或某些人永遠(yuǎn)占據(jù)，保證人們通過自己的努力獲得向上流動(dòng)的時(shí)機(jī)，能夠充分激發(fā)人們的積極性和創(chuàng)造力，還能夠增強(qiáng)人們對(duì)自己和他人的階層等級(jí)地位的認(rèn)同，進(jìn)而有效地化解因資源稀缺和利益分化而產(chǎn)生的社會(huì)緊張與沖突。所有這些，既是社會(huì)的活力之源，也是社會(huì)可持續(xù)開展的保證。

由此可見，不同時(shí)期的社會(huì)有不同的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代化時(shí)期也就有相應(yīng)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，或者說(shuō)，現(xiàn)代化國(guó)家需要現(xiàn)代化的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。

3、一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化需要其社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化

實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化是中國(guó)的既定目標(biāo)。中國(guó)正在朝著這個(gè)目標(biāo)努力。從經(jīng)濟(jì)上看，中國(guó)工業(yè)化已經(jīng)進(jìn)入中期階段。早在1958年，工業(yè)總產(chǎn)值便開始超過農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，到1999年工業(yè)增加值在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為49.7%，而農(nóng)業(yè)增加值只占17.3%，與此同時(shí)，改革開放20多年以來(lái)，第三產(chǎn)業(yè)開展越來(lái)越快，其增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從1978年23.7%，到1999年增加到33%，超過農(nóng)業(yè)增加值近1倍。期間，工業(yè)增加值的比重變化不大，從1978年的48.2%增加到1999年的49.7%。這些因素說(shuō)明，中國(guó)不僅在進(jìn)行工業(yè)化，而且還顯露出后工業(yè)社會(huì)的一些特點(diǎn)，商業(yè)效勞業(yè)特別是高科技的開展表現(xiàn)出強(qiáng)勁的勢(shì)頭。

經(jīng)濟(jì)上的工業(yè)化和現(xiàn)代化，勢(shì)必會(huì)帶動(dòng)職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。現(xiàn)代工業(yè)的開展需要大量工人和管理人員，商業(yè)效勞業(yè)開展也需要大量的勞動(dòng)力，高科技的開展更是促使對(duì)技術(shù)工人和專業(yè)技術(shù)人員的需求快速增長(zhǎng)。從世界各國(guó)的開展經(jīng)歷來(lái)看，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)與一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化具有很高的相關(guān)性〔參見表19〕。一個(gè)社會(huì)是否實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，不能僅僅看它的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)開展水平，還要看它的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)開展水平，兩者相輔相成，不可或缺。一方面，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化要以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、科技現(xiàn)代化為根底，只有在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和科學(xué)技術(shù)開展的過程中，才會(huì)形成如下的趨勢(shì)與格局：專業(yè)技術(shù)人員、管理人員、商業(yè)效勞業(yè)人員以及技術(shù)工人等社會(huì)中間層不斷擴(kuò)大，農(nóng)民人數(shù)那么不斷減少。另一方面，經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化也需要社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，如果沒有社會(huì)的開展和社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的相應(yīng)變化，經(jīng)濟(jì)的開展終究會(huì)難以為繼，甚至?xí)驗(yàn)樯鐣?huì)的動(dòng)亂而陷于停滯或滑坡。

4、現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)是一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家的本質(zhì)特征

綜觀國(guó)際國(guó)內(nèi)正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可以說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)是一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化中最為本質(zhì)的層面。首先，現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)是一個(gè)國(guó)家工業(yè)化、科技開展和政治民主化的社會(huì)支持力量。沒有一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的企業(yè)家階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、商業(yè)效勞業(yè)員工階層和辦事人員階層，工業(yè)化是不可能到達(dá)非常興旺的水平的；如果沒有一支有相當(dāng)規(guī)模的專業(yè)技術(shù)人員隊(duì)伍，就不可能有先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，也不可能提高國(guó)家的工業(yè)化水平；同樣，如果沒有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者向非農(nóng)領(lǐng)域的大量轉(zhuǎn)移和流動(dòng)，那么農(nóng)業(yè)不可能走向產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者自身也不可能很快地增加收入，改善生活。英國(guó)之所以率先走上工業(yè)化道路，與其前工業(yè)化〔指工業(yè)化之前的經(jīng)濟(jì)開展?fàn)顟B(tài)〕時(shí)期出現(xiàn)的一大批熟練手工業(yè)者、中間商人和商人兼雇主等具有現(xiàn)代社會(huì)階層特征的群體有著非常密切的關(guān)系，他們不僅積累了工業(yè)化所需要的技術(shù)，而且還積累了用于工業(yè)化的資本。

其次，現(xiàn)代化的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)是一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家的社會(huì)穩(wěn)定根底?，F(xiàn)代化的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，意味著社會(huì)成員在現(xiàn)代化過程中普遍受益，絕大多數(shù)人享受著體面的生活和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，而不僅僅是少數(shù)人受益。例如，巴西、阿根廷、秘魯、墨西哥等拉美國(guó)家以及伊朗、伊拉克等亞洲國(guó)家，曾于20世紀(jì)六七十年代取得世界上最快的經(jīng)濟(jì)速度，但是它們的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)沒有出現(xiàn)相應(yīng)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，結(jié)果，城鄉(xiāng)差異急劇擴(kuò)大，規(guī)模最大的農(nóng)民階層利益受到損害，普遍處于貧困狀態(tài)，而少數(shù)權(quán)勢(shì)者階層那么大發(fā)橫財(cái)，從而引發(fā)了許多社會(huì)問題，乃至社會(huì)動(dòng)亂和暴動(dòng)。

就是在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，各地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)開展水平的差距，也與各地方社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化程度密切相關(guān)。中國(guó)的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距以及東部、中部和西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差異，不僅僅表達(dá)在收入差距和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同上，而且也表現(xiàn)在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的差異上〔參見前文圖2、圖3、圖4與圖5〕?？紤]到像經(jīng)濟(jì)收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)這樣的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)往往包含著大量的水分，而階層結(jié)構(gòu)那么是實(shí)實(shí)在在地存在著的，一個(gè)地區(qū)有多少專業(yè)技術(shù)人員、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和產(chǎn)業(yè)工人等，是難以夸張摻水的，所以，在評(píng)判一個(gè)地方的現(xiàn)代化程度時(shí)，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)可以說(shuō)是最客觀、最本質(zhì)的指標(biāo)。而且，更值得指出的是，我們要判斷一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開展是否合理，在社會(huì)學(xué)的意義上是否可持續(xù)開展，關(guān)鍵就要看這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)各階層能否分享開展的好處，以及在多大程度上分享到這樣的好處，而該國(guó)家或地區(qū)的階層構(gòu)成，那么可能是最好的具體操作指標(biāo)之一。

總之，在判斷一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)的現(xiàn)代化水平時(shí)，不能只看到這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)開展速度，還要看這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開展能否帶動(dòng)其社會(huì)階層結(jié)構(gòu)朝著現(xiàn)代化方向變化，還要看這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)是什么樣的形態(tài)，即能否將其歸入現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的范疇。所以，判斷一個(gè)國(guó)家、地區(qū)是否實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，僅有3000美元的人均國(guó)民收入是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這還只是外表性的現(xiàn)象，只有研究和揭示出一個(gè)國(guó)家或地區(qū)是否具有現(xiàn)代化的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)形態(tài)，才足以更深刻、更本質(zhì)地判斷這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的整表達(dá)代化水平。社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的現(xiàn)代化的核心內(nèi)容，是這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的根本國(guó)情、區(qū)情，或者說(shuō)，是這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的本質(zhì)特征。

〔二〕中國(guó)現(xiàn)有階層結(jié)構(gòu)不合理，存在引發(fā)社會(huì)危機(jī)的結(jié)構(gòu)性因素

與上述合理的現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的要求相對(duì)照，可以認(rèn)為，現(xiàn)階段我國(guó)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)形態(tài)并不合理的?？陀^地說(shuō)，可以把中國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)形態(tài)不合理的根本表現(xiàn)概括為兩句話：該縮小的階層還沒有小下去，該擴(kuò)大的階層還沒有大起來(lái)。社會(huì)中間層的規(guī)模過小，而像農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者這樣的構(gòu)成社會(huì)中下層的階層規(guī)模還過大。例如，在我們的調(diào)查中，深圳、合肥、漢川和鎮(zhèn)寧的階層結(jié)構(gòu)都存在類似問題，問題的嚴(yán)重程度那么與各地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)開展水平密切相關(guān)。這些不適應(yīng)如不及時(shí)加以調(diào)整和克服，將對(duì)今后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)開展產(chǎn)生嚴(yán)重影響。尤其值得我們高度注意的是，從世界開展的普遍趨勢(shì)來(lái)看，階層結(jié)構(gòu)比例失調(diào)往往是引發(fā)經(jīng)濟(jì)－社會(huì)危機(jī)的深層次因素，或者會(huì)使一個(gè)社會(huì)難以應(yīng)對(duì)由其他原因引起的經(jīng)濟(jì)－社會(huì)危機(jī)，難以迅速?gòu)奈C(jī)中恢復(fù)過來(lái)。

l、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層規(guī)模過大：該縮小的階層沒有小下去

在真正現(xiàn)代化的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者實(shí)際上是一個(gè)規(guī)模很小的階層，例如，1992年，農(nóng)業(yè)就業(yè)比重在英國(guó)為2%，在德國(guó)和美國(guó)為3%，在日本為7%，在韓國(guó)也僅為17%。①相比之下，中國(guó)在這方面落后很多。從我們的調(diào)查來(lái)看，漢川的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者在占其全部社會(huì)勞動(dòng)力的54.9%，鎮(zhèn)寧的這一比例為64.6%。就全國(guó)而言，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年，在全部勞動(dòng)人口中，以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)為惟一或主要職業(yè)、以務(wù)農(nóng)收入為惟一或主要收入來(lái)源的農(nóng)民所占比例仍然高達(dá)44%左右?？梢?，中國(guó)的農(nóng)業(yè)就業(yè)比重是這些國(guó)家的農(nóng)業(yè)就業(yè)比重的幾倍、十幾倍甚至幾十倍〔見表20〕?？傊?，中國(guó)還有三四億勞動(dòng)力在從事小農(nóng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這種狀況是與現(xiàn)代化的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的需要極不相稱的，也是與中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要極不適應(yīng)的。

首先，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層規(guī)模過大與中國(guó)現(xiàn)有的工業(yè)化水平嚴(yán)重不相稱。

由于種種原因，中國(guó)近幾十年的工業(yè)化開展一直未能起到縮小農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層規(guī)模的作用，勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)極不相稱。據(jù)2000年的?中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒?，在1999年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值構(gòu)成中，第一產(chǎn)業(yè)增加值僅占17.3%，第二、三產(chǎn)業(yè)增加值合計(jì)占82.7%。也就是說(shuō)，44%的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，由于所擁有的各種資源太少，僅僅創(chuàng)造了17.3%的GDP，而他們所能分享的GDP更少。這種狀況，是與世界各國(guó)現(xiàn)代化開展的普遍趨勢(shì)相背離的，也給中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)累積了沉重的結(jié)構(gòu)性負(fù)擔(dān)。

一是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的收入得不到較快的增長(zhǎng)。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人口規(guī)模龐大，而其所創(chuàng)造的GDP份額太小，是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者收入增長(zhǎng)緩慢、收入水平長(zhǎng)期低下、與其他階層的收入水平的差距日益拉大的深層根源。例如，調(diào)查說(shuō)明，1999年，漢川農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層的月人均收入僅為181元，相當(dāng)于平均水平的68.3%，同期，漢川的國(guó)家與社會(huì)管理者、經(jīng)理人員、私營(yíng)企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、個(gè)體工商戶、商業(yè)效勞業(yè)員工以及產(chǎn)業(yè)工人等階層的月人均收入分別是漢川農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的月人均收入的3.65倍、1.68倍、3.49倍、2.61倍、2.23倍、2.30倍、1.30倍和1.35倍。這樣，大幅度地縮小農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層，乃是大幅度提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層的收入水平的治本之道，舍此而外，任何其他增加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者收入的措施，都只能起到杯水車薪的作用，甚至根本無(wú)法實(shí)施。例如，中央政府每次倡導(dǎo)使農(nóng)民增收減負(fù)的措施，幾乎都會(huì)遇到力度更大的反彈；再以農(nóng)村稅費(fèi)改革為例，盡管中央政府決心很大，也只落得中途擱淺的結(jié)局。

二是低收入制約了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的消費(fèi)需求，從而直接影響了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的開展。迄今為止，絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)人口的消費(fèi)水平仍然是很低的，其消費(fèi)支出的大局部被用于食品支出，與城市居民相比，他們消費(fèi)各種工業(yè)制品和效勞產(chǎn)品的能力極為有限，以致在中國(guó)形成了明顯二元化的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。調(diào)查顯示，1999年，漢川農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者家庭人均月消費(fèi)僅85元，分別相當(dāng)于當(dāng)年漢川、合肥與深圳各階層家庭人均月消費(fèi)的平均水平的73.9%、27.0%和6.6%〔暫不考慮各地的物價(jià)差異〕。這種狀況與國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步開展的需要不相稱。近年來(lái)，政府所采取的種種擴(kuò)大內(nèi)需的措施終究難以十分奏效，其根本原因之一，就是存在一個(gè)大規(guī)模、低收入的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層，他們沒有錢用于更多地消費(fèi)工業(yè)品和效勞產(chǎn)品。

三是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層的收入水平長(zhǎng)期低下，潛藏著引發(fā)社會(huì)－經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性。正是由于廣闊農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層的收入水平過于低下，目前，中國(guó)已出現(xiàn)生產(chǎn)相對(duì)過剩而有效需求缺乏的局面，這不僅造成了對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的高達(dá)30%以上的依存度，而且還潛藏著引發(fā)經(jīng)濟(jì)－社會(huì)危機(jī)的可能性。在這方面，國(guó)際的經(jīng)驗(yàn)值得注意。例如，今天的拉美國(guó)家所面臨的一個(gè)重大難題就是，雖然經(jīng)濟(jì)開展已經(jīng)到達(dá)世界中等收入國(guó)家的水平，但社會(huì)結(jié)構(gòu)卻是高度畸形的，廣闊農(nóng)村和農(nóng)民處于破產(chǎn)的境地，整個(gè)社會(huì)因此而很不穩(wěn)定，匪盜猖獗，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步開展受到阻礙。又如，在巴列維國(guó)王統(tǒng)治時(shí)期，伊朗利用石油美元迅速成為一個(gè)中等收入國(guó)家，但當(dāng)時(shí)的政府并未利用這個(gè)時(shí)機(jī)推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，而是不顧社會(huì)大多數(shù)成員尤其是農(nóng)牧民仍處于貧困狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)，致力于實(shí)現(xiàn)國(guó)防的現(xiàn)代化，大把花錢，購(gòu)置先進(jìn)武器，結(jié)果是引發(fā)了巨大社會(huì)動(dòng)亂和宗教革命。此外，我們還應(yīng)當(dāng)警醒的是，在中國(guó)目前的這種社會(huì)階層結(jié)構(gòu)特征與歐美興旺國(guó)家20世紀(jì)二三十年代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)格局之間，也不難發(fā)現(xiàn)某種相似性，而歐美的這些國(guó)家恰恰就在那個(gè)年代爆發(fā)了空前規(guī)模的社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

其次，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層的觀念和文化素質(zhì)不適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化開展的需要。

農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層不僅規(guī)模過大，而且還存在著不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化開展的觀念與文化素質(zhì)。中國(guó)的農(nóng)民大局部還是小農(nóng)生產(chǎn)者，更多地習(xí)慣于家庭生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)模式，缺乏現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，文化教育水平較低。我們的調(diào)查說(shuō)明，1999年，湖北漢川與貴州鎮(zhèn)寧兩地農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層的平均受教育水平是所有階層中最低的，分別為5.38年與3.15年，各相當(dāng)于其本地各階層總平均水平的60.4%與76.6%。假設(shè)與合肥和深圳各階層的總平均水平相比，差距更大：漢川農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的平均受教育年數(shù)分別相當(dāng)于合肥和深圳城市各階層總平均水平的50.3%和45.4%，鎮(zhèn)寧那么分別相當(dāng)于29.4%和26.6%。這種狀況，無(wú)疑限制了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，這是農(nóng)民外出找工作難的一個(gè)重要原因，而且，他們即便向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移了，往往也只能干一些收入低、工作條件差的體力活?？梢哉f(shuō)，農(nóng)業(yè)的過剩勞動(dòng)力根本上是低素質(zhì)的過剩勞動(dòng)力，這種低素質(zhì)是農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的嚴(yán)重軟約束，也是中國(guó)實(shí)現(xiàn)城市化和現(xiàn)代化的一個(gè)瓶頸性問題。

2、社會(huì)中間層規(guī)模過?。涸摂U(kuò)大的階層沒有大起來(lái)

從世界開展的普遍趨勢(shì)來(lái)看，在一個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中，必定有一個(gè)規(guī)模龐大的社會(huì)中間層，屬于這個(gè)階層的人口構(gòu)成總?cè)丝诘闹黧w，這是社會(huì)穩(wěn)定的堅(jiān)實(shí)力量。日本曾有“一億皆中流〞的說(shuō)法，美國(guó)的中間階層約占總?cè)丝诘?0%。相形之下，中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中的中間階層不僅出現(xiàn)得較晚，而且規(guī)模過?。耗壳澳軌?qū)⑵錃w入中間階層的就業(yè)人口所占比例僅為15%左右。

社會(huì)中間層過小的結(jié)構(gòu)性后果，在許多方面與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層規(guī)模過大的結(jié)構(gòu)性后果相同，都意味著社會(huì)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定。

首先，社會(huì)中間層規(guī)模過小的一個(gè)結(jié)構(gòu)性后果是，不利于社會(huì)穩(wěn)定。

中間階層規(guī)模過小，直接意味著社會(huì)資源分配較為不平等，貧富差距巨大。因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)形態(tài)意味著：大多數(shù)社會(huì)成員處于社會(huì)中下層和下層，他們所享受的社會(huì)資源的份額很小，小得與他們?cè)诳側(cè)丝谥兴急壤龂?yán)重不相稱；少數(shù)人處于社會(huì)上層和中上層，他們享受的社會(huì)資源份額很大，大得同樣與他們?cè)诳側(cè)丝谥兴急壤龂?yán)重不相稱，其結(jié)果就是大多數(shù)社會(huì)成員未能享受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)開展的成果和好處。

我們的實(shí)地調(diào)查顯示了這一點(diǎn)。例如，深圳是社會(huì)中間層發(fā)育得較大的地方，調(diào)查時(shí)各階層人均月收入的總平均水平為3532元，低于這一水平的階層有辦事人員、商業(yè)效勞業(yè)員工和產(chǎn)業(yè)工人，這三個(gè)階層在深圳整個(gè)階層結(jié)構(gòu)中合計(jì)占47.7%〔見前文表3〕。但要注意的是，表3中的收入統(tǒng)計(jì)沒有包括無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層的收入情況，因此，就其余9個(gè)階層而言，3個(gè)低收入階層所占比重實(shí)為53.2%。漢川的這一比例更高，在考慮到無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)階層時(shí)為67.2%，而在不考慮這一階層時(shí)為73.4%〔見前文表3〕。這種狀況如果長(zhǎng)期存在，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的普遍不滿甚至動(dòng)亂。

總之，改革開放以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)中間層雖然有所增長(zhǎng)，但在規(guī)模上仍然過小，社會(huì)總?cè)丝谥械慕^大多數(shù)是處于社會(huì)下層的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層和工人階層。以致與階層結(jié)構(gòu)相關(guān)的城鄉(xiāng)差異和收入差距不但沒有縮小，反而有擴(kuò)大趨勢(shì)。長(zhǎng)此下去，必然不利于中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。

其次，社會(huì)中間層規(guī)模過小，使國(guó)家缺乏抵抗風(fēng)險(xiǎn)和持續(xù)開展的結(jié)構(gòu)性條件。

一個(gè)國(guó)家如果擁有了一個(gè)龐大的社會(huì)中間層，就可具備強(qiáng)大的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和持續(xù)開展的實(shí)力，否那么，便難以抵抗各種經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)，難以迅速?gòu)母鞣N社會(huì)－經(jīng)濟(jì)危機(jī)中恢復(fù)過來(lái)，難以獲得持久的開展?jié)摿?。一個(gè)典型的例子是，東南亞各國(guó)〔地區(qū)〕由于有著不同規(guī)模的社會(huì)中間層，在應(yīng)對(duì)1997年爆發(fā)的亞洲金融風(fēng)波時(shí)就表現(xiàn)出很不相同的能力。在此次危機(jī)中，韓國(guó)是應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力最強(qiáng)、恢復(fù)得也最快的國(guó)家，而這與韓國(guó)在1980年代初期就已經(jīng)形成一個(gè)龐大的社會(huì)中間層不無(wú)關(guān)系。有資料顯示，早在1980年，韓國(guó)的中間階層占勞動(dòng)人口的比例，就已經(jīng)到達(dá)55%以上，此后這一比例還一直在提高。正因?yàn)橛幸粋€(gè)規(guī)模龐大的社會(huì)中間層，韓國(guó)社會(huì)形成了高度的凝聚力，在遭遇金融危機(jī)以后，全社會(huì)能夠團(tuán)結(jié)一致，很快從危機(jī)中恢復(fù)過來(lái)。相反，作為中下等收入國(guó)家的印度尼西亞，迄今尚未從此次危機(jī)中恢復(fù)過來(lái)，除了其他原因外，也與印度尼西亞社會(huì)缺少一個(gè)龐大社會(huì)中間層有關(guān)。例如，1998年，該國(guó)城市化水平為38.8%；另外，1996年該國(guó)農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占總就業(yè)人口的比例為44.0%，1998年甚至還上升為45.0%。這種城市化水平和就業(yè)結(jié)構(gòu)，當(dāng)然無(wú)法產(chǎn)生一個(gè)支撐社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)中間層。

韓國(guó)與印度尼西亞的正反經(jīng)驗(yàn)還說(shuō)明，一個(gè)國(guó)家，即便在經(jīng)濟(jì)上到達(dá)了中等收入國(guó)家的水平，但如果其社會(huì)結(jié)構(gòu)沒有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，沒有形成一個(gè)規(guī)模龐大的社會(huì)中間層，便仍然不能算是一個(gè)穩(wěn)定的、可持續(xù)開展的現(xiàn)代化國(guó)家。顯然，中國(guó)目前的社會(huì)中間層規(guī)模同樣過小，還跟不上國(guó)家的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要。

〔三〕社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中的地位秩序尚未得到全社會(huì)的充分認(rèn)可

盡管在中國(guó)目前的現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)雛形中，各階層的位序關(guān)系已根本形成，但調(diào)查說(shuō)明，迄今為止，這種位序關(guān)系尚未得到全社會(huì)的充分認(rèn)可，因而缺少必要的社會(huì)群眾根底。這種狀況明顯影響著社會(huì)心態(tài)的穩(wěn)定，從而也影響著社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。社會(huì)各階層的現(xiàn)有位序關(guān)系缺乏社會(huì)的廣泛認(rèn)同的表現(xiàn)，主要有以下幾個(gè)方面。

l、資源配置與收入分配存在不合理之處，影響階層位序等級(jí)的合法性

在現(xiàn)階段的中國(guó)社會(huì)，資源配置機(jī)制多元化，其中既有合理合法的機(jī)制，如市場(chǎng)機(jī)制和國(guó)家再分配機(jī)制等，也有一些不合理不合法的機(jī)制。無(wú)論是怎樣的配置機(jī)制，都將影響人們所享有的資源的份額，從而影響人們的階層地位。然而，形形色色的不合理不合法的資源配置機(jī)制的存在，卻嚴(yán)重地影響著人們對(duì)現(xiàn)有階層位序關(guān)系的認(rèn)可和認(rèn)同。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，一方面，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開展和相應(yīng)的制度改革與創(chuàng)新，基于能力主義－業(yè)績(jī)主義的資源配置原那么在一定程度上得到了落實(shí)，但同時(shí)也出現(xiàn)了各種非法獲取資源和時(shí)機(jī)的做法，譬如權(quán)錢交易、坑蒙拐騙、貪污腐敗、買官鬻爵、任人惟親、拉幫結(jié)派等，這些現(xiàn)象嚴(yán)重?fù)p害了人們的社會(huì)地位獲得的合法性和合理性，一些人通過這樣那樣的方式實(shí)現(xiàn)的向上流動(dòng)，不但得不到社會(huì)的普遍認(rèn)可，而且還廣泛引起了社會(huì)的不滿。一旦人們普遍對(duì)各種社會(huì)地位獲得的合法性產(chǎn)生疑心，整個(gè)社會(huì)對(duì)各階層位序關(guān)系的認(rèn)同就會(huì)受到不可挽回的損害。

此外，某些制度性的壟斷現(xiàn)象的存在，也影響著人們對(duì)現(xiàn)有各階層的社會(huì)位序關(guān)系的認(rèn)可。在這里，引起廣泛爭(zhēng)議并且得不到認(rèn)可的壟斷現(xiàn)象，主要是各種行業(yè)壟斷和部門壟斷，尤其是金融、電信、民航、鐵路等部門的壟斷。這種壟斷之所以會(huì)引起廣泛的社會(huì)爭(zhēng)議和不滿，就是因?yàn)樗股鐣?huì)分化機(jī)制不合理，在讓一局部人獲得不合理的高收入的同時(shí)，損害廣闊消費(fèi)者的利益。

不合理的資源配置機(jī)制與制度性壟斷的存在，嚴(yán)重影響了人們對(duì)各階層在收入分配結(jié)構(gòu)中的實(shí)際地位的評(píng)價(jià)。正如調(diào)查所說(shuō)明的，這種狀況的一個(gè)嚴(yán)重后果是：不少人認(rèn)為，現(xiàn)在是該富起來(lái)的人沒能富起來(lái)，而不該富起來(lái)的人卻富起來(lái)了〔見表21〕。

從理論上看，漢川城鄉(xiāng)居民的態(tài)度可能是難以完全令人贊同的。比方，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，收入分配制度必然從單純的按勞分配轉(zhuǎn)變?yōu)榘匆胤峙?，勞?dòng)、技術(shù)、資產(chǎn)或資本、管理等，都有權(quán)參與整個(gè)社會(huì)的收入分配過程，并獲得相應(yīng)的回報(bào)。在多數(shù)被調(diào)查的漢川城鄉(xiāng)居民看來(lái)，有技術(shù)專長(zhǎng)的人、有文化學(xué)歷的人以及吃苦耐勞的人是應(yīng)該獲得高收入的人，這說(shuō)明，他們是成認(rèn)勞動(dòng)與技術(shù)參與收入分配的權(quán)利的，并且認(rèn)為社會(huì)應(yīng)當(dāng)給予他們較高的回報(bào)。但是，認(rèn)為這三類人在現(xiàn)實(shí)生活中是“最容易獲得高收入的人〞的被調(diào)查者所占比例卻低得多，例如，認(rèn)為這三類人實(shí)際最容易獲得高收入的被調(diào)查者所占比例，分別僅為認(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)獲得高收入的被調(diào)查者所占比例的51%、45%與28%。這種不一致意味著，在許多被調(diào)查者心目中，應(yīng)該獲得高收入的人在現(xiàn)實(shí)中很少能夠獲得高收入。

對(duì)于當(dāng)官的人與有資產(chǎn)的人，認(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)獲得高收入的被調(diào)查者所占比例驚人地低，分別僅占16.5%和13.6%；相反，認(rèn)為他們實(shí)際上最容易獲得高收入的被調(diào)查者所占比例那么較高，認(rèn)為當(dāng)官的人實(shí)際最容易獲得高收入的被調(diào)查者尤其多，其比例高達(dá)69.2%。這種不一致包含著較為復(fù)雜的社會(huì)心理。首先，這肯定意味著，一局部被調(diào)查者還難以接受管理和資本有權(quán)參與整個(gè)社會(huì)的收入分配的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分配制度，果真如此，那么是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)保持各種要素的活力的要求不相符的；但其次，這可能也意味著，在相當(dāng)多的被調(diào)查者看來(lái)，這兩種要素所獲得的經(jīng)濟(jì)回報(bào)過高，甚至有不合理不合法之處。

至于所謂家庭背景硬的人與有社會(huì)關(guān)系的人，認(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)獲得高收入的被調(diào)查者分別不到5%與10%，亦即超過90%的被調(diào)查者并不認(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)獲得高收入。無(wú)疑，這種態(tài)度是正確的，因?yàn)榧彝ケ尘昂蜕鐣?huì)關(guān)系不是生產(chǎn)要素，而是非生產(chǎn)性的因素，讓它們參與社會(huì)的收入分配過程，也不符合現(xiàn)代社會(huì)按能力和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)個(gè)人的普遍原那么。問題是，認(rèn)為他們實(shí)際上最容易獲得高收入的被調(diào)查者所占比例，相對(duì)而言，大大高于認(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)獲得高收入的被調(diào)查者所占比例。這種差異，無(wú)疑反映了下述事實(shí)：現(xiàn)實(shí)資源配置和收入分配機(jī)制中存在非市場(chǎng)化的不合理因素。

本來(lái)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)民收入初次分配必然是有差距的，并且在一定程度上是可以接受的。但是，如上所述，目前中國(guó)社會(huì)中存在的收入差距的成因，并非僅僅是市場(chǎng)主導(dǎo)的收入分配機(jī)制本身的不平等性，還有許多非市場(chǎng)化因素，這使得相當(dāng)一局部社會(huì)成員難以接受收入分配差距現(xiàn)象。這種狀況必然影響到中國(guó)社會(huì)階層分化機(jī)制的正常運(yùn)作，進(jìn)而影響到合理的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的形成。

調(diào)查說(shuō)明，相當(dāng)一局部被調(diào)查者確實(shí)不認(rèn)為社會(huì)存在收入分配差距是適宜的〔參見前文表12〕。表12的數(shù)據(jù)顯示，在深圳和鎮(zhèn)寧，傾向于認(rèn)可收入差距的被調(diào)查者略占優(yōu)勢(shì)；而在合肥，那么是傾向于不認(rèn)可的被調(diào)查者略占優(yōu)勢(shì)。相應(yīng)地，還有不少被調(diào)查者傾向于同意“讓少數(shù)人先富起來(lái)對(duì)社會(huì)沒好處〞這一說(shuō)法〔見表22〕，盡管“讓一局部人先富起來(lái)〞是中國(guó)的一個(gè)取得重大成果的改革方針，是在廣闊人民心目中享有崇高威望的鄧小平同志親自提出來(lái)的。表22顯示，盡管總體上傾向于不同意的被調(diào)查者居多，兩地的這一類被調(diào)查者所占比例分別為59.7%和63.0%，但表示同意的被調(diào)查者所占比例也不可小視，分別到達(dá)40.3%和37.1%。更為嚴(yán)重的是，大多數(shù)被調(diào)查者都認(rèn)為，目前中國(guó)的收入分配差距太大了〔見前文表13〕。例如，在深圳、合肥與鎮(zhèn)寧三地，認(rèn)為目前收入差距太大的被調(diào)查者分別占74.9%、73.5%和81.8%。

在做出各種判斷時(shí)，被調(diào)查者的傾向與他們的階層地位明顯相關(guān)。例如，結(jié)構(gòu)地位越高的階層，越傾向于認(rèn)為社會(huì)存在收入差距是適宜的；反之，結(jié)構(gòu)地位越低的階層，越傾向于認(rèn)為社會(huì)存在收入差距不適宜。同樣，地位較高的階層較多地傾向于不同意“讓少數(shù)人先富起來(lái)對(duì)社會(huì)沒好處〞的說(shuō)法，而地位較低的階層那么較多地傾向于同意這一說(shuō)法。一般而言，結(jié)構(gòu)地位高的階層更有可能獲得較高收入，而結(jié)構(gòu)地位較低的階層獲得較高收入的時(shí)機(jī)往往較少，因而兩類階層之間在利益上往往會(huì)存在沖突，當(dāng)這種時(shí)機(jī)上的差異不同程度地被制度化或非市場(chǎng)化時(shí)，利益沖突更加難以防止。調(diào)查結(jié)果顯示，階層利益沖突正在成為各階層都意識(shí)到的社會(huì)事實(shí)〔見表23〕。在表23中，僅有10.6%的被調(diào)查者認(rèn)為各階層之間沒有沖突，其余絕大多數(shù)被調(diào)查者都意識(shí)到階層利益沖突的存在，只是對(duì)沖突的范圍有不同的判斷。

總之，上述分析說(shuō)明，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)階段的資源配置機(jī)制和收入分配機(jī)制的合理性、合法性是存在較為嚴(yán)重的問題的。這種狀況如果不隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的正向開展而逐漸得到改善，那就必定會(huì)到影響合理的現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的形成。

2、制度改革和創(chuàng)新滯后，一些階層的地位沒有得到充分的制度性確認(rèn)

社會(huì)各界對(duì)一些階層或群體的階層地位給予否認(rèn)性評(píng)價(jià)、甚至出現(xiàn)認(rèn)識(shí)混亂的原因，不僅與各種不合理不合法的資源配置機(jī)制的存在有關(guān)，也與國(guó)家未能及時(shí)從制度上充分確認(rèn)各種合理合法地獲致的階層地位的問題有關(guān)，其結(jié)果是使得一些階層或群體的職能、角色和地位未能獲得制度性的一致化。這同樣不利于社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與持續(xù)開展。

在這方面，受到嚴(yán)重不利影響的社會(huì)群體之一是農(nóng)民工。改革開放以來(lái)，大量農(nóng)村勞動(dòng)力懷著對(duì)城市生活的美好憧憬，離開土地，進(jìn)入城市務(wù)工經(jīng)商，已經(jīng)成為城市開展的重要力量，但現(xiàn)有制度無(wú)視他們對(duì)城市開展做出的巨大奉獻(xiàn)，迄今為止還沒有成認(rèn)他們進(jìn)城并在城市生活的合法性。十多年了，他們至今還過著留鳥式的生活，還是城鎮(zhèn)的邊緣群體，由此人為地形成了一個(gè)世界上絕無(wú)僅有的農(nóng)民工群體。

農(nóng)民工群體的出現(xiàn)和持續(xù)存在，主要是一種制度安排的結(jié)果。至于各社會(huì)群體，其實(shí)已經(jīng)開始接納他們。例如，對(duì)于“為了保住城里人的工作，應(yīng)該限制農(nóng)民進(jìn)城〞這一說(shuō)法，合肥的傾向于同意的被調(diào)查者不到一半〔46%〕；漢川的這類被調(diào)查者不到三分之一〔僅占32.8%〕。尤其值得指出的是，私營(yíng)企業(yè)主階層的反對(duì)態(tài)度最鮮明，因?yàn)樗麄冏羁释杏霉さ淖杂伞惨姳?4〕。

可見，安排繼續(xù)限制農(nóng)民進(jìn)城的有關(guān)制度并沒有多少社會(huì)學(xué)上的根據(jù)。同樣，繼續(xù)從制度安排上拒絕成認(rèn)農(nóng)民工的產(chǎn)業(yè)工人地位，也沒有多少社會(huì)學(xué)上的根據(jù)。據(jù)我們調(diào)查，在合肥，傾向于同意“進(jìn)城的農(nóng)民應(yīng)該享受與城市居民一樣的待遇〞的被調(diào)查者占55.1%；在合肥，這一比例更是高達(dá)74.6%〔見表25〕。有趣的是，對(duì)照表24與表25，可以看到，在合肥與漢川，態(tài)度反差最大的階層是國(guó)家與社會(huì)管理者。在合肥，這個(gè)階層中傾向于同意限制農(nóng)民進(jìn)城的被調(diào)查者僅占33.4%，但傾向于不同意“進(jìn)城的農(nóng)民應(yīng)該享受與城市居民一樣的待遇〞的人占66.6%。而在漢川，相應(yīng)的兩個(gè)比例分別為58.3%和25%。大概，在漢川，較多的國(guó)家與社會(huì)管理者認(rèn)為，農(nóng)民最好少進(jìn)城，但萬(wàn)一進(jìn)了城，也不妨一視同仁，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)中下開展水平的縣級(jí)市，漢川可能并沒有多少特權(quán)可以保存給城市居民。相反，在合肥，較多的國(guó)家與社會(huì)管理者似乎并不特別介意農(nóng)民是否進(jìn)城，但比較介意保護(hù)城市居民的特權(quán)，比方特殊的就業(yè)領(lǐng)域等。不管是哪一種情形，都不利于農(nóng)民工群體的階層地位確實(shí)定，因?yàn)檫@個(gè)階層是相關(guān)制度安排和政策選擇的重點(diǎn)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)有農(nóng)民工約8800萬(wàn)人。按照戶籍制度的規(guī)定，他們的身份是農(nóng)民，但他們實(shí)際上已經(jīng)在工業(yè)、商業(yè)和效勞業(yè)領(lǐng)域里工作。這樣，他們的身份與他們工作的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)和/或地點(diǎn)不一致。盡管農(nóng)民工的出現(xiàn)無(wú)論對(duì)農(nóng)村還是對(duì)城市來(lái)說(shuō)都是有好處的，但是，由于這樣的不一致，社會(huì)為此付出的代價(jià)也是巨大的。

首先，雖然農(nóng)民工個(gè)人進(jìn)了城，但他們的家還在農(nóng)村，由此造成的往返費(fèi)用以及給家庭生活帶來(lái)的諸多不便，是農(nóng)民工和他們的家庭直接承擔(dān)的并非必要的巨大代價(jià)，迄今為止，還沒有人估算這種代價(jià)究竟有多大。其次，農(nóng)民工進(jìn)城以后，即便其家屬隨遷，但由于身份的限制，在居住、生活、子女就學(xué)等方面也付出了巨大代價(jià)，如果他們的子女因?yàn)樯矸莸南拗贫W(xué)、輟學(xué)，社會(huì)還將為此付出額外的代價(jià)，即低素質(zhì)人口的復(fù)制。而這恰恰是一個(gè)經(jīng)常發(fā)生的問題。最后，由于上述情形，農(nóng)民工本身就是一個(gè)不穩(wěn)定的階層。一個(gè)無(wú)法融入工作于斯、生活于斯的城市社會(huì)的人口群體，一個(gè)每天耳聞目睹身邊的城市生活的便利和奢華、而自己卻只能以最艱苦的勞動(dòng)掙取一份最簡(jiǎn)陋的生活的群體，一個(gè)因?yàn)樽约旱纳矸荻诔鞘欣锏教幨艿狡缫暤娜后w，是決不可能去熱愛城市社會(huì)的，在遇到政治經(jīng)濟(jì)的新變故時(shí)，他們難免會(huì)成為城市社會(huì)的異己力量，許多社會(huì)問題就由此而產(chǎn)生了。許多城市的公安部門在談到社會(huì)治安形勢(shì)時(shí)，常常把犯罪人員的外籍化作為治安狀況惡化的重要因素，卻很少對(duì)實(shí)際情況做進(jìn)一步的分析。其實(shí)，正是這種不合時(shí)宜的城鄉(xiāng)分割的戶籍制度安排，才是產(chǎn)生這些不該產(chǎn)生的社會(huì)問題的重要原因。

除農(nóng)民工群體外，還有一些階層的地位尚未在法律和制度上獲得與其角色一致的定位。比方，國(guó)家與社會(huì)管理者階層擔(dān)負(fù)著重大的政治責(zé)任，承擔(dān)著組織、推動(dòng)國(guó)家與地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)開展的職能，掌握著配置政治、經(jīng)濟(jì)資源的極大權(quán)力。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的開展，他們的合法回報(bào)卻低于他們的階層地位，或者低于其他一些收入較高的階層〔見表26〕。在漢川，國(guó)家與社會(huì)管理者的人均月收入是最高的，但橫向相比，他們的收入僅分別相當(dāng)于合肥與深圳同行的58.98%和14.67%〔參見前文表3〕；而在深圳，國(guó)家與社會(huì)管理者的人均月收入低于與之相比的4個(gè)階層。合肥的情況那么介于漢川與深圳之間?；蛘邫M比〔即異地相同階層比較〕，或者縱比〔即本地不同階層比較〕，國(guó)家與社會(huì)管理者都可能發(fā)現(xiàn)自己的收入不理想。而且，如果按照國(guó)家的有關(guān)工資制度來(lái)衡量，那么，國(guó)家與社會(huì)管理者的名義工資水平將會(huì)更低。有資料顯示，根據(jù)1999年的規(guī)定，按最高標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，國(guó)家主席的職務(wù)工資、級(jí)別工資與根底工資之和為1210元〔外加每年1元的工齡工資，下同〕，部長(zhǎng)、省長(zhǎng)為980元，司長(zhǎng)、廳長(zhǎng)、局長(zhǎng)為823元，處長(zhǎng)、縣長(zhǎng)為568元，科長(zhǎng)為418元。如果加上各種補(bǔ)貼，這些管理者的工資條上的月收入總額還能增加一兩倍。但他們中的大多數(shù)人〔部長(zhǎng)以上的除外〕如果真的只有這些收入，即便再加上他們配偶的收入，也只能維持養(yǎng)家糊口的一般生活水平，要想過上比較體面的生活，是不可能的。

當(dāng)然，在位時(shí)，除了名義工資收入外，國(guó)家與社會(huì)管理者還有許多隱性收入，包括他們合法享受的各種與職位相當(dāng)?shù)奶厥獯?，這些收入都沒有被貨幣化，沒有計(jì)入他們的工資，一旦計(jì)入，那么，他們的實(shí)際收入要比名義工資多得多。所以，即便在這個(gè)階層本身中，傾向于同意“現(xiàn)在政府官員的待遇太低，應(yīng)該提高他們的待遇〞這一說(shuō)法的被調(diào)查者所占比例也在半數(shù)以下，其他社會(huì)階層傾向于同意這一說(shuō)法的比例就更低了〔參見表27〕。但是，他們一旦從權(quán)力位置上退下來(lái)，許多在位時(shí)能夠合法享受的特殊待遇就會(huì)大打折扣。在外部約束機(jī)制不健全的情況下，這個(gè)階層所掌握的資源配置權(quán)力，就成了一局部不能自律的成員用以打通權(quán)力與金錢的界限的工具，以權(quán)謀私，貪污腐敗，賣官鬻爵等丑惡現(xiàn)象就難以遏止了。近年來(lái)頻頻出現(xiàn)的“58、59歲現(xiàn)象〞屢治不愈，蓋亦源于此。

另一方面，甚至更為重要的是，對(duì)這個(gè)階層的行動(dòng)邊界，還沒有給出明確規(guī)定。盡管國(guó)家正逐步從市場(chǎng)領(lǐng)域退出，但開展經(jīng)濟(jì)仍被當(dāng)作政府官員的主要職能，經(jīng)濟(jì)開展成為政府官員的政績(jī)所系和晉升之途。在對(duì)上負(fù)責(zé)而非對(duì)下負(fù)責(zé)的行政考績(jī)制度下，把資源配置到能立竿見影地彰顯任期內(nèi)的“政績(jī)〞的做法，就變得非常普遍。大搞“形象工程〞，超越本地經(jīng)濟(jì)水平和承受能力去修建高等級(jí)公路，以所謂“開展眼光〞建設(shè)具有“超前水平〞的樓堂館所，強(qiáng)行上馬與本地資源和市場(chǎng)條件不符的生產(chǎn)工程，等等，結(jié)果往往不是竹籃打水，就是勞民傷財(cái)，甚至兼而有之，而對(duì)教育開展、農(nóng)業(yè)投入、民眾疾苦等卻不怎么在意。所有這些問題的后果都是嚴(yán)重的：它們將降低這個(gè)階層的社會(huì)聲望，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，瓦解社會(huì)凝聚力，最終侵蝕社會(huì)開展的活力。

又如，私營(yíng)企業(yè)主階層既是改革開放的產(chǎn)物，是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的過程中產(chǎn)生和成長(zhǎng)起來(lái)的，又是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步開展的有力推動(dòng)者和主要組織者。正是在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為，這個(gè)階層也是中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)階層之一，是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)－社會(huì)開展的主導(dǎo)性力量。但是，迄今為止，這個(gè)階層在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)階層地位仍未得到明確。首先，對(duì)于這個(gè)階層作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐者和組織者的重要性，對(duì)于這個(gè)階層在國(guó)民經(jīng)濟(jì)開展中做出的重大奉獻(xiàn)，其他社會(huì)階層的認(rèn)識(shí)并不充分，甚至還有不少人僅僅看到該階層的不標(biāo)準(zhǔn)行為，對(duì)他們的高收入和較高收入有種種看法。這意味著該階層的主導(dǎo)性作用和社會(huì)地位還沒有得到社會(huì)認(rèn)同。例如，對(duì)于“現(xiàn)代社會(huì)主要是靠企業(yè)家來(lái)推動(dòng)的〞這一說(shuō)法，在合肥只有36.2%的被調(diào)查者傾向于同意；漢川可能更需要企業(yè)家，但傾向于同意的人也剛過半數(shù)〔見表28〕。

其次，這個(gè)階層的利益尚未得到政治上的充分認(rèn)可，憲法尚無(wú)保護(hù)合法的私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。實(shí)際上，整個(gè)社會(huì)都需要有這樣的規(guī)定，但私營(yíng)企業(yè)主階層擁有更多的財(cái)富，因而對(duì)這種規(guī)定的需要更迫切。

第三，這個(gè)新生階層參與政治的時(shí)機(jī)雖然有所增加，但其在政治上表達(dá)自身利益訴求的管道還很有限，而對(duì)于這個(gè)階層中的一局部成員運(yùn)用的非法管道，在法律和制度上也沒有明確的限制。正是由于有許多這樣那樣的不明確之處，這個(gè)階層既無(wú)足夠的穩(wěn)定感，在行為上也多有不標(biāo)準(zhǔn)之處，或者慎言謹(jǐn)行，信奉?yuàn)A起尾巴做人的原那么；或者廣結(jié)人緣，甚至致力于與權(quán)力結(jié)成極為復(fù)雜的關(guān)系，俾可賴以獲得政治庇護(hù)，并據(jù)以表達(dá)自身的政治需要，參與體制內(nèi)外的資源分配，獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益；或者手里攥著幾本護(hù)照，一有風(fēng)吹草動(dòng)，便抽資外逃。這種狀況，無(wú)疑不利于這個(gè)階層的健康開展，不利于充分發(fā)揮這個(gè)階層的作用。

〔四〕現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的發(fā)育存在區(qū)域不均衡性

與經(jīng)濟(jì)開展一樣，中國(guó)社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)的發(fā)育也存在明顯的區(qū)域不均衡現(xiàn)象。越是經(jīng)濟(jì)不興旺的中西部地區(qū)，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)越是簡(jiǎn)單，越是具有傳統(tǒng)社會(huì)的特點(diǎn)：即農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層規(guī)模過大，中間階層規(guī)模過小；越是經(jīng)濟(jì)興旺的東部地區(qū)，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)越是復(fù)雜，越是具有現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)：即農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層規(guī)模越來(lái)越小，中間階層規(guī)模越來(lái)越大。例如，根據(jù)我們的調(diào)查，湖北漢川的經(jīng)濟(jì)開展水平高于貴州鎮(zhèn)寧，相應(yīng)地，漢川農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層所占比重為54.9%，鎮(zhèn)寧的相應(yīng)比重為64.6%，前者比后者低約10個(gè)百分點(diǎn)。就整個(gè)等級(jí)結(jié)構(gòu)而言，深圳、合肥、漢川、鎮(zhèn)寧的中中層所占比重依次分別為46.1%、38.4%、10.4%與3.2%。

當(dāng)然，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的開展與經(jīng)濟(jì)開展密切相關(guān)，前者要以后者為根底。但與此同時(shí)，階層結(jié)構(gòu)的不興旺也反過來(lái)制約著經(jīng)濟(jì)的開展。在中西部地區(qū)，可以看到，私營(yíng)企業(yè)主階層的人數(shù)很少，較大規(guī)模的私營(yíng)企業(yè)主幾乎不存在。同樣，在這些地區(qū)，專業(yè)技術(shù)人員短缺也是普遍存在的現(xiàn)象，有些地方甚至連達(dá)標(biāo)的教師也難以找到。不僅如此，在這些地方，現(xiàn)有的少量專業(yè)技術(shù)人員也至今還在不斷地向興旺地區(qū)流動(dòng)，從這些地區(qū)考出來(lái)上大學(xué)的學(xué)生畢業(yè)后也多半不愿意回到家鄉(xiāng)。所以，這些地區(qū)的落后，不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上的不興旺，而且也表現(xiàn)為社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)育的滯后。如果這些地區(qū)在今后一段時(shí)期內(nèi)不能較為明顯地改善和培育其社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，那么它們就不可能在經(jīng)濟(jì)上有一個(gè)大的開展。

應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)育的區(qū)域不均衡性已經(jīng)日益顯得與國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的需要不適應(yīng)。一方面，國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)不允許存在大片地區(qū)處于經(jīng)濟(jì)落后狀況，所以急需促進(jìn)這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開展。西部大開發(fā)戰(zhàn)略就是這樣一種舉措。但是，另一方面，由于落后，這些地區(qū)不僅留不住本地專業(yè)技術(shù)人才，也難以培育出一個(gè)足以改變當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)不興旺狀況的個(gè)體工商戶階層和私營(yíng)企業(yè)主階層。在這種情況下，要開發(fā)這些地區(qū)，無(wú)疑需要國(guó)家采取措施，從外部吸引專業(yè)技術(shù)人員和私營(yíng)企業(yè)家等去參與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)開展。但這又使中西部的大開發(fā)更多地停留在國(guó)家行為層面，缺少當(dāng)?shù)厣鐣?huì)各階層的有力參與，而當(dāng)?shù)厣鐣?huì)各階層的參與，卻是開發(fā)中西部地區(qū)的社會(huì)根底。可見，實(shí)現(xiàn)西部大開發(fā)戰(zhàn)略是一個(gè)綜合的系統(tǒng)工程，從經(jīng)濟(jì)層面設(shè)計(jì)假設(shè)干個(gè)大工程，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)開展，這無(wú)疑是必要的，但僅僅這樣做卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)和全面開展，要考慮培育和改善本地的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，形成能夠促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)開展的社會(huì)根底，只有這樣，才能收到事半功倍的效果。

〔五〕對(duì)中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)育滯后的原因分析

所謂現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)與中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要不相適應(yīng)，意味著中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)育還相對(duì)滯后于現(xiàn)代化的開展過程的要求。而導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)育滯后的原因，那么是多方面的，這里將從幾個(gè)視角來(lái)考察這些原因，目的在于為相關(guān)的對(duì)策思考提供一些必要的線索。

l、城市化過程嚴(yán)重滯后，不利于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層縮小和社會(huì)中間層擴(kuò)張

與興旺國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)相比較，城市化嚴(yán)重滯后是中國(guó)現(xiàn)代化的社會(huì)階層成長(zhǎng)緩慢的一個(gè)客觀原因。所謂城市化滯后，是指社會(huì)總?cè)丝诘某青l(xiāng)分布結(jié)構(gòu)〔以及勞動(dòng)人口的就業(yè)結(jié)構(gòu)〕與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化尤其是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化不相稱。因?yàn)?，在現(xiàn)代意義上，城市化、工業(yè)化和農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，實(shí)際上是三位一體的過程。在中國(guó)，工業(yè)化已經(jīng)取得相當(dāng)進(jìn)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平比較高，而就業(yè)結(jié)構(gòu)水平卻比較低〔見表29〕。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化沒有帶來(lái)就業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化，其原因當(dāng)然是多方面的，但其中最重要的原因之一是，20世紀(jì)最后20年里開展得紅紅火火的中國(guó)農(nóng)村工業(yè)化，根本上是與城市化無(wú)關(guān)的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的空間分布模式是所謂的“村村點(diǎn)火，處處冒煙〞。相應(yīng)地，城市化模式那么被替換為以開展小城鎮(zhèn)為主攻方向的城鎮(zhèn)化。然而，這兩個(gè)模式都是違背世界開展的普遍趨勢(shì)的。原來(lái)指望在開展小城鎮(zhèn)的根底上，在農(nóng)村開展第三產(chǎn)業(yè)，但結(jié)果卻很不理想。因?yàn)榈谌a(chǎn)業(yè)的開展是要以一定規(guī)模的人口集聚為根底的，所以流產(chǎn)的命運(yùn)對(duì)它來(lái)說(shuō)不可防止。

當(dāng)然，中國(guó)的城市化水平有了很大的提高。1980年，中國(guó)的城市化水平僅為19.39%，1990年上升為26.4%，到2000年再上升為36.09%，20年里共提高了近16.7個(gè)百分點(diǎn)。但這一水平仍然是有限的，與中國(guó)工業(yè)化已經(jīng)到了中期階段的水平不相適應(yīng)，與世界平均水平的差距也很遠(yuǎn)：早在1996年，世界總計(jì)的城市人口比重便已經(jīng)到達(dá)45.5%。

不僅如此，中國(guó)各地區(qū)的城市化水平還參差不齊，從全國(guó)統(tǒng)計(jì)來(lái)看，各地區(qū)城市化水平的差異與地區(qū)經(jīng)濟(jì)開展水平的差異高度相關(guān)：東部各省市〔包括遼寧、北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、山東和廣東〕的人口城鎮(zhèn)化水平為49.42%，中西部地區(qū)僅為29.45%。

城市化的嚴(yán)重滯后，對(duì)于孕育現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)當(dāng)然是極為不利的：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層規(guī)模過大，就是城市化滯后的一個(gè)直接后果。同樣，社會(huì)中間層規(guī)模過小的結(jié)構(gòu)性問題，也與城市化滯后密切相關(guān)：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，城市化水平低，不利于教育、科技等事業(yè)的開展，因而不利于新社會(huì)中間層的發(fā)育成長(zhǎng)。

其實(shí)，更深入的分析說(shuō)明，城市化嚴(yán)重滯后本身并不是導(dǎo)致上述階層結(jié)構(gòu)問題的直接原因，更不是其終極原因。這種直接的、終極的原因，實(shí)際上應(yīng)當(dāng)?shù)絿?guó)家的社會(huì)制度和社會(huì)政策滯后或缺位中去尋找，即便城市化滯后本身，其實(shí)也是國(guó)家的相關(guān)制度－政策創(chuàng)新滯后的結(jié)果。

2、社會(huì)政策缺位，中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的發(fā)育還只是一個(gè)自發(fā)演變的過程

中國(guó)的改革開放是在實(shí)行了近30年的方案經(jīng)濟(jì)體制后進(jìn)行的，中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)是在農(nóng)民占絕大多數(shù)、城鄉(xiāng)分割和第二、三產(chǎn)業(yè)很不興旺的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下起步和推進(jìn)的。所以，中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)不僅要實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，即實(shí)現(xiàn)從方案經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變；同時(shí)還要實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，即從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變。另外，還應(yīng)當(dāng)注意到，興旺國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化是一個(gè)自然的長(zhǎng)期的過程，其中至少包括兩個(gè)階段，一個(gè)階段是第一次產(chǎn)業(yè)革命時(shí)期，其結(jié)果是近代工業(yè)的崛起和農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的地位的萎縮，形成以工人階級(jí)與資本家階級(jí)為主的社會(huì)結(jié)構(gòu)。另一個(gè)階段是第二次產(chǎn)業(yè)革命時(shí)期，在這一時(shí)期，科學(xué)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奉獻(xiàn)日益增大，同時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)迅速興起并逐步在整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位，其結(jié)果是在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中形成了一個(gè)規(guī)模龐大的新中間階層，從而使興旺國(guó)家的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)最終具備所謂的“橄欖〞形態(tài)，實(shí)現(xiàn)高度現(xiàn)代化〔或進(jìn)入后現(xiàn)代〕。相形之下，中國(guó)的現(xiàn)代化過程在很大程度上要把這兩個(gè)階段壓縮為一個(gè)階段。所有這些都意味著，中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)是一項(xiàng)高度復(fù)雜而艱難的事業(yè)，其中不可防止地存在種種失調(diào)、矛盾、摩擦甚至沖突，在經(jīng)濟(jì)開展與社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)步的關(guān)系方面那么尤其如此。

所有這些，本來(lái)意味著中國(guó)的現(xiàn)代化過程不應(yīng)當(dāng)僅僅是一個(gè)自然而自發(fā)的過程，而應(yīng)當(dāng)包含著國(guó)家對(duì)相關(guān)過程的自覺調(diào)節(jié)和協(xié)調(diào)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“無(wú)形的手〞與“有形的手〞有機(jī)結(jié)合的自然而自覺的過程。但是，綜觀中國(guó)的各種政策，可以看到，在促進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的發(fā)育成長(zhǎng)方面，迄未形成像宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)政策那樣的明確而自覺的社會(huì)政策。二十多年來(lái)，中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變化根本上是在國(guó)家調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策和改革經(jīng)濟(jì)體制的影響下發(fā)生的，國(guó)家并沒有自覺到要運(yùn)用相應(yīng)的社會(huì)政策去引導(dǎo)和協(xié)調(diào)這一過程。所以，中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的演變具有明顯的自發(fā)性。

迄今為止，國(guó)家主要關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，是人均國(guó)民生產(chǎn)總值翻兩番，再翻兩番，到達(dá)3000美元的中等收入國(guó)家水平，并且以為只要經(jīng)濟(jì)開展了，蛋糕做大了，人民富裕了，社會(huì)結(jié)構(gòu)就會(huì)得到穩(wěn)定，國(guó)家就能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安。因此，假設(shè)干年來(lái)，我們制定了這樣那樣的推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速而穩(wěn)定地增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)政策，卻沒有注意制定相應(yīng)的適于培育現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的社會(huì)政策。在有些同志看來(lái)，經(jīng)濟(jì)政策甚至可以替代社會(huì)政策，可以自發(fā)產(chǎn)生社會(huì)政策所需要的結(jié)果。然而，這恰恰是國(guó)家政策考慮上的一個(gè)嚴(yán)重的誤區(qū)。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，如果說(shuō)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策追求的是效率，那么為培育合理的現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)所需要的社會(huì)政策，就應(yīng)當(dāng)以公平為目標(biāo)，通過各種再分配手段，一方面在合理的限度內(nèi)縮小各階層之間以及區(qū)域之間的收入差距，調(diào)節(jié)各階層的利益關(guān)系，另一方面為貧困階層的根本生存提供足夠的保障，從而防止社會(huì)出現(xiàn)過于嚴(yán)重的兩極分化，緩和各階層之間的矛盾。

事實(shí)上，以往的經(jīng)濟(jì)政策致力于調(diào)整和改革經(jīng)濟(jì)體制，致力于搞活國(guó)民經(jīng)濟(jì)并使其保持較為持久的快速增長(zhǎng)，在這個(gè)過程中，大多數(shù)社會(huì)成員也獲得了較以前更多更公平的選擇和競(jìng)爭(zhēng)時(shí)機(jī)。但是，由于以往的各種不公平的積累，由于各種現(xiàn)實(shí)條件的制約，每一個(gè)社會(huì)成員參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力和起點(diǎn)條件是大不相同的，從而每個(gè)社會(huì)成員在經(jīng)濟(jì)開展過程中所能夠贏得的資源也是不一樣的，收入和財(cái)富的分化和不平等現(xiàn)象會(huì)不可防止地出現(xiàn)。

不僅如此，調(diào)查還說(shuō)明，在改革和利益分化的過程中，一些階層由于擁有種種便利和優(yōu)勢(shì)條件而能夠獲得較多的好處，另一些階層那么難以獲得多少好處，甚至其原有的利益也在改革過程中受到損害。1980年代中期以后的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層和1990年代中期以后的產(chǎn)業(yè)工人階層，各有相當(dāng)一局部成員的利益在不同程度上遭受到損失。

目前，中國(guó)收入分配的現(xiàn)實(shí)是，階層差距和區(qū)域差距都在擴(kuò)大。例如，有資料顯示，1998年，占總戶數(shù)20%的高收入戶占有全部存款余額的50%，他們的戶均存款為65萬(wàn)元；20%低收入戶戶均存款余額在萬(wàn)元以下；60%中等收入戶的戶均存款余額3萬(wàn)元。在收入分配方面，改革初期，占總戶數(shù)20%的最富有戶的收入占全部收入的比例為36%左右，20%最貧窮的人只占8%左右；到1980年代末，前一比例提高為42%左右，后一比例降為6%左右；又過了10年，前一比例再提高到51.4%，后一比例那么下降到4.06%。兩者之比從改革初期的4.50∶1擴(kuò)大為90年代末期的12.66∶1。據(jù)清華大學(xué)教授李強(qiáng)計(jì)算，1990年代后期，中國(guó)的基尼系數(shù)已到達(dá)0.4577〔當(dāng)時(shí)美國(guó)的基尼系數(shù)為0.38－0.39〕。由此可見，國(guó)家社會(huì)政策在縮小居民收入－財(cái)富分配差距方面的作用顯得多么軟弱。

另外，還有一個(gè)令人難以理解的現(xiàn)象，即越是有錢的人承擔(dān)的社會(huì)負(fù)擔(dān)和義務(wù)越輕，而越是沒有錢的人所承擔(dān)的社會(huì)負(fù)擔(dān)和義務(wù)反倒越重。有資料顯示，1996年，占城鄉(xiāng)居民個(gè)人儲(chǔ)蓄總額的40%的富有階層所納稅額占全國(guó)個(gè)人所得稅總額的比例，還不到10%。這種現(xiàn)象迄今并無(wú)什么改變。

所有一切都說(shuō)明，在社會(huì)階層分化的過程中，中國(guó)的社會(huì)政策還沒有起到應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用。實(shí)際上，我們還沒有形成與合理的現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的發(fā)育和形成相適應(yīng)的社會(huì)政策，沒有形成能夠合理地調(diào)節(jié)各階層的利益關(guān)系的社會(huì)政策體系。

國(guó)家社會(huì)政策缺位的另一個(gè)重要表現(xiàn)是，社會(huì)保障制度不健全，貧困階層的根本生存未得到充分保證。在這里，社會(huì)保障制度不健全這一問題本身有兩個(gè)表現(xiàn)。一是經(jīng)濟(jì)條件本來(lái)較好的各個(gè)階層和群體得到的保障也比較好，相反，那些經(jīng)濟(jì)條件本來(lái)就不好的階層和群體卻得不到足夠的保障。例如，目前，中國(guó)已經(jīng)建立起來(lái)的社會(huì)保障體系主要屬于城市居民，農(nóng)村居民根本上沒有什么保障可言。而在城市，有工作的人所享受的社會(huì)保障比沒有工作的人所享受的好，工資水平高的人所享受的社會(huì)保障比工資低的人所享受的好，有城市戶口的職工享受的社會(huì)保障比農(nóng)民工所享受的好?？梢姡袊?guó)社會(huì)保障制度還沒有起到保護(hù)弱勢(shì)階層和貧困階層的作用。二是社會(huì)保障的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，難以充分地確保貧困階層的根本生活需要得到滿足，不僅如此，即便是非常有限的這點(diǎn)兒社會(huì)保障，還不能做到讓所有貧困人口都享受到。實(shí)際上，這兩種表現(xiàn)是相互聯(lián)系的。

3、社會(huì)制度創(chuàng)新滯后，一些過時(shí)的制度安排阻礙著階層之間的流動(dòng)

除了上述社會(huì)政策缺位的問題外，不利于中國(guó)的現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)育成長(zhǎng)的另一個(gè)重要原因是，社會(huì)制度創(chuàng)新明顯滯后，一些過時(shí)的制度安排迄今為止尚未得到根本的改革，還在繼續(xù)阻礙階層之間的相對(duì)自由的流動(dòng)。

在方案經(jīng)濟(jì)和身份制度時(shí)代，至少有三種制度安排，直接阻礙著各階級(jí)階層之間的流動(dòng)。一種安排是戶籍制度和相關(guān)的就業(yè)制度，這種制度鑄造了一個(gè)城鄉(xiāng)別離的制度化的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)：當(dāng)時(shí)占人口80%的農(nóng)民很少有時(shí)機(jī)進(jìn)入城市就業(yè)，因而也很少有時(shí)機(jī)通過職業(yè)轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)地位轉(zhuǎn)換和向上流動(dòng)。一種是干部人事制度，根據(jù)這種制度，無(wú)論是農(nóng)民還是城市工人，都很少有時(shí)機(jī)獲得干部身份，向干部階層流動(dòng)。比較而言，農(nóng)民的這種時(shí)機(jī)更少，僅有的兩個(gè)途徑是參軍提干和時(shí)機(jī)少而又少的上大學(xué)；而工人那么除了參軍提干和上大學(xué)外，還可以通過“以工代干〞的方式獲得準(zhǔn)干部身份。還有一種是高等教育制度〔相關(guān)的還有知識(shí)分子政策〕。在方案經(jīng)濟(jì)體制下，有大學(xué)學(xué)歷的人自動(dòng)獲得干部身份。這本來(lái)是一種不錯(cuò)的文官形成制度，但當(dāng)時(shí)的高等教育機(jī)構(gòu)較少，能進(jìn)入大學(xué)的人數(shù)極為有限。1960年代中期以后，高考制度被取消，高等教育從此陷入停頓，這條路也就被堵上了。

改革開放以后，在上述三種制度安排中，變化最大的是教育制度。高考制度被恢復(fù)以后，高等教育日益擴(kuò)張，農(nóng)民、工人及其子弟通過上大學(xué)來(lái)獲得向上流動(dòng)的時(shí)機(jī)大大增加。遺憾的是，1990年代中期以來(lái)的高等教育制度改革，又在逐漸地封閉相當(dāng)一局部農(nóng)民子弟上大學(xué)的時(shí)機(jī)。在干部人事制度方面那么更加強(qiáng)調(diào)學(xué)歷的意義，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是正確的制度安排。問題最大的是戶籍制度。迄今為止，雖然戶籍制度有所松動(dòng)，但有關(guān)方面仍在以各種似是而非的理由拒絕徹底打破這種制度，因而它繼續(xù)成為阻礙農(nóng)民進(jìn)城的制度性籬笆?？梢哉f(shuō)，目前的城鄉(xiāng)制度安排具有半封閉半開放的性質(zhì)。當(dāng)然，隨著短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代的結(jié)束，與城市戶口相聯(lián)系的許多福利已經(jīng)沒有意義，但這并不意味著戶籍制度的籬笆作用也隨之而完全消解，相反，這種作用在許多方面仍然表現(xiàn)得相當(dāng)清晰：進(jìn)城的農(nóng)民即便在允許他們進(jìn)入的領(lǐng)域找到了職業(yè)，也可能會(huì)被簡(jiǎn)單粗暴的城市管理者以維護(hù)社會(huì)秩序的名義趕出城門。顯而易見，形成于方案經(jīng)濟(jì)時(shí)代的戶籍制度以及由此