論網(wǎng)絡司法拍賣制度

目錄12730摘要 一、網(wǎng)絡司法拍賣制度概述（一）網(wǎng)絡司法拍賣制度的內涵與特征1.網(wǎng)絡司法拍賣制度的內涵作為民事執(zhí)行領域最重要的執(zhí)行手段之一，司法拍賣是指在民事訴訟執(zhí)行程序中為了清償債權人的債權，人民法院按程序獨自進行或者委托拍賣公司公開處理債務人的財產。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，法院作為司法拍賣的主體，迎合信息技術的發(fā)展，誕生出了網(wǎng)絡司法拍賣。到底什么是網(wǎng)絡司法拍賣？2017年生效的《司法拍賣規(guī)定》第一條明確了網(wǎng)絡司法拍賣的概念。它就是指人民法院依照法律運用互聯(lián)網(wǎng)拍賣平臺以網(wǎng)絡電子競價的方式去公開處置財產的一種司法拍賣方式。網(wǎng)絡拍賣是一種通過互聯(lián)網(wǎng)進行的線上交易，與網(wǎng)絡司法拍賣制度極為相似。它是指網(wǎng)絡服務提供商利用互聯(lián)網(wǎng)為商品所有者或特定利益所有者提供有償或無償使用的互聯(lián)網(wǎng)技術平臺的通信傳輸技術。兩者的相同點是：一，符合拍賣的基本的一些特征。二，都是在信息化的互聯(lián)網(wǎng)平臺上進行拍賣交易。兩者的不同之處在于：網(wǎng)絡拍賣是普通的利用互聯(lián)網(wǎng)技術進行的拍賣方式，網(wǎng)絡司法拍賣由法院依法通過國家強制力實施的一種強制拍賣行為。2.網(wǎng)絡司法拍賣制度的特征(1)國家強制性。法院的強制拍賣是由法律規(guī)定而進行的，是國家意志力的表現(xiàn)。在司法拍賣中，被執(zhí)行財產是屬于被執(zhí)行人的，但處分權仍有法院來行使，被執(zhí)行人不履行執(zhí)行裁定確定的義務，法院將依法強制執(zhí)行。這是國家意志對社會生活的調和和干涉。(2)目的的利他性。在民事強制執(zhí)行中，法院不是為了實現(xiàn)自身的利益或者其他目的，而是通過啟動強制執(zhí)行程序來維護債權人的合法權利和利益。(3)拍賣的無償性。網(wǎng)絡司法拍賣在法院的支持下進行，決定了拍賣的無償性。它不同于一般的委托拍賣，委托拍賣需要買受人向拍賣機構支付一定比例的傭金。(4)交易場所的虛擬性。司法拍賣借助互聯(lián)網(wǎng)技術，使買受人直接在網(wǎng)絡上進行競拍，交易方式簡便，實施電子系統(tǒng)進行付款，讓買受人有充分的時間考慮。與委托拍賣相比，網(wǎng)絡司法拍賣節(jié)約了買受人在規(guī)定的時間內去規(guī)定地點競拍的時間和路途上消耗的精力。(5)拍賣程序的技術性。司法拍賣和因特網(wǎng)技術的聯(lián)合，使拍賣的一系列流程都實施網(wǎng)絡化管理，最大限度的排除人為因素的干擾。這不僅要求網(wǎng)絡司法拍賣管理員熟練拍賣流程的操作，也要求買受人要學會上網(wǎng)、進行網(wǎng)上交易和交易流程。網(wǎng)絡司法拍賣的交易方式也變得更具靈活性。為防范網(wǎng)拍帶來的風險，最高院在2012年建立了人民法院訴訟資產網(wǎng)，直接將全國法院司法拍賣信息的發(fā)布納入到統(tǒng)一的管理范疇。(6)競價主體的廣泛性。實施網(wǎng)絡司法拍賣模式，能夠克服拍賣的地理限制，發(fā)揮信息傳播快、使用方便快捷的特征。讓更多的人及時獲取拍賣信息并積極的參與司法拍賣。參與拍賣的競價者必須嚴格的遵守網(wǎng)拍規(guī)則。網(wǎng)絡司法拍賣充分體現(xiàn)了競價方的地位平等，營造了公平競價的環(huán)境。(7)拍賣過程的公開性。傳統(tǒng)司法拍賣過程不夠公開透明，導致出現(xiàn)貪污腐敗等弊端。網(wǎng)絡司法拍賣一系列流程在網(wǎng)上公開進行，拍賣標的物傳到網(wǎng)上且附有圖片和視頻，能夠讓拍賣參與人了解拍賣品。拍賣過程的公開透明有利于拍賣參與人對拍賣程序的監(jiān)督，同時也符合公眾對司法公開原則的需求。（二）網(wǎng)絡司法拍賣制度的價值功能網(wǎng)絡司法拍賣作為民事執(zhí)行領域的新興的拍賣模式，自身具有獨特的價值功能。(1)網(wǎng)絡司法拍賣有效幫助申請執(zhí)行人快速實現(xiàn)債權。網(wǎng)絡司法拍賣是法院在民事強制執(zhí)行程序中的一項重要的司法活動。比如：鄭州市中級人民法院利用網(wǎng)絡司法拍賣成功拍賣出一套房產。這套房產在歷經了285次競價以及20次的延時后，終于以270.1萬的價格拍賣成功，超出評估時的價格十萬多元。競買人憑借法院的成交確認書順利的在銀行申請了按揭貸款。競買人通過向銀行貸款拍得房屋，擴大了自身競買能力和范圍，從而實現(xiàn)自己的拍賣意志。拍賣的成交率和溢價率在法院的此次拍賣中明顯提升。拍賣標的物的價值在經過充分的競價后直接實現(xiàn)了價值最大化。債權人的合法權益能夠被最大限度保障，以便快速實現(xiàn)債權。本次網(wǎng)絡司法拍賣充分實現(xiàn)了各方一舉多贏的特點。(2)法院有新的民事執(zhí)行措施，在一定程度上減輕了民事“執(zhí)行難”問題。目前，不斷的有法院選擇進行網(wǎng)上拍賣，越來越多的法院入駐網(wǎng)絡交易平臺，一年可以節(jié)省幾十億元的傭金。廣東的一家法院，利用雙十一大促銷的機會，將一批水貂絨的皮褲以300萬元起拍，中間在經歷了幾十次的競價后，終于以500多萬的價格成交。多家法院形成了以“網(wǎng)絡司法拍賣為常態(tài)、傳統(tǒng)拍賣為例外”的理念，作為法院民事執(zhí)行的新措施，增強了各地法院打贏“決勝執(zhí)行難”的信心。(3)提高了法院的執(zhí)行結案率。網(wǎng)絡司法拍賣的便捷性也能夠節(jié)約訴訟成本，提高民事執(zhí)行的效率，對于沒有競拍成功的拍品，可以降低價格后重新競拍，有效節(jié)約網(wǎng)拍產生的時間和精力。成都鐵路運輸中級法院制訂了《網(wǎng)拍流轉規(guī)定》，對網(wǎng)拍的各環(huán)節(jié)的完成時限、工作流程及標準都有詳細規(guī)定。比如：收集移送拍賣標的材料、制作發(fā)布拍賣材料、發(fā)起撤銷拍賣變賣、發(fā)放款項、移交財產等。承辦人和輔助人員按照其操作規(guī)范進行工作，確保網(wǎng)絡司法拍賣高效運行。還針對最高人民法院通過指揮管理平臺發(fā)起的網(wǎng)絡拍賣督辦成都鐵路運輸中級法院指定專人負責處理，確保限時辦結，提高了執(zhí)行結案率。(4)網(wǎng)絡司法拍賣有利于提升司法公信力。受到我國法院傳統(tǒng)拍賣模式的影響，人民法院委托拍賣公司進行拍賣的模式一直被大家認為法院沒有直接強制拍賣的權力?，F(xiàn)今，法院直接通過信息技術進行網(wǎng)絡司法拍賣，不僅強調法院在保護債權人的公民權利方面絕不妥協(xié)的立場，而且還提高了群眾對法院生效的法律文書必須執(zhí)行的意識。有效助力民事“執(zhí)行難”問題的解決。二、國內網(wǎng)絡司法拍賣制度的現(xiàn)狀與存在的問題（一）立法現(xiàn)狀及存在的問題1.立法現(xiàn)狀網(wǎng)絡司法拍賣的到來并不是一蹴而就的，而是我國長時間的探索實踐中形成的。其發(fā)展歷程前文已做交代，不再提及?；ヂ?lián)網(wǎng)技術的推動，由于拍賣工作在司法實踐中的需要，掀起了一系列關于網(wǎng)絡司法拍賣的浪潮。2012年，最高院建立了統(tǒng)一的司法拍賣網(wǎng)絡交易平臺，全國各地法院開始走向司法拍賣改革的道路。其中，浙江法院作為典型的試水淘寶網(wǎng)的拍賣模式取得了良好效果。[7]各地法院也紛紛開始效仿。新修《民訴法》第247條規(guī)定了被執(zhí)行人沒有履行法律文書確定的義務的，人民法院有權進行拍賣，但是不適用于拍賣或者雙方當事人不同意拍賣的，人民法院可以自行或者委托有關單位變賣。這條規(guī)定的修改，讓人民法院形成了以拍賣為原則，變賣為例外的民事執(zhí)行方式。從此，拍賣和變賣之間的優(yōu)先順序得以明確。原規(guī)定中人民法院“可以委托機構拍賣或變賣”在新修中改為了“應當拍賣以及可以委托有關單位變賣或者自行變賣?！彼痉ㄅ馁u的地位在新修規(guī)定中明確下來。浙江法院的淘寶網(wǎng)試水事件中，浙江法院直接避開拍賣機構，由法院工作人員直接在淘寶網(wǎng)提供的網(wǎng)絡交易平臺中進行拍賣。兩者之間的聯(lián)系，預示著網(wǎng)絡司法拍賣在法院的民事執(zhí)行中占據(jù)主要地位。之后，在民事執(zhí)行中，委托拍賣將不再是法院的唯一選擇，自主拍賣和委托拍賣成為人民法院司法拍賣的雙向選擇。2015年，最高院《網(wǎng)絡司法拍賣工作意見》，對網(wǎng)絡司法拍賣與傳統(tǒng)委托拍賣的關系、網(wǎng)拍的管理、拍賣模式的選擇都一一作了規(guī)定。2016年最高院《網(wǎng)絡司法拍賣規(guī)定》發(fā)布，該規(guī)定對網(wǎng)絡司法拍賣的概念作了解釋，對拍賣工作、各拍賣主體間的職責做出明確要求，還進一步完善了當事人的權利救濟以及違反網(wǎng)絡司法拍賣規(guī)則受到的懲罰措施。建立和管理網(wǎng)絡服務名單庫的辦法在2016年9月由最高院發(fā)布施行。2.現(xiàn)行法律對程序監(jiān)管不完善盡管立法上對網(wǎng)絡司法拍賣做出了相關法律規(guī)定，但是還有一些缺點：一是拍賣方法不明。不論是委托拍賣還是法院自行拍賣，法官均享有一定的裁量權?！睹裨V法》第247條對人民法院自行拍賣的合法性做出明確規(guī)定，法院的拍賣主體資格得以確定。但對于法院在何種情境下應采取何種拍賣方式，是委托拍賣還是網(wǎng)絡司法拍賣沒有具體的法律規(guī)定。各地法院適用有關法律時理解不一。二是關于監(jiān)督管理方面的法律沒有具體的規(guī)定。在網(wǎng)絡司法拍賣活動中，應當具有強有力的外在監(jiān)督機制存在。然而司法實踐中，網(wǎng)絡交易平臺在互聯(lián)網(wǎng)模式下，擁有的人脈已經縱橫交錯。長此以往，司法腐敗現(xiàn)象叢生，然而沒有強有力的監(jiān)督管理細則予以規(guī)定，這將會帶來很多問題，法官在司法拍賣中擁有一定的裁量權，拍賣機構、申請執(zhí)行人、買方都會向承辦法官支付賄賂或其他利益，以最大程度提高自己的利益。我國對網(wǎng)絡司法拍賣模式的改革仍將繼續(xù)。三是網(wǎng)絡交易平臺的安全保障具體規(guī)則不明。互聯(lián)網(wǎng)時代來臨，雖然方便了人們的生活，但是近年來出現(xiàn)的網(wǎng)絡詐騙、電腦病毒帶來的安全隱患也值得深思。作為一個網(wǎng)絡交易平臺，注冊用戶幾億人次。網(wǎng)絡司法拍賣在交易平臺上資金流轉大，稍有不慎都會造成重大損失。關于如何對網(wǎng)絡交易平臺的安全措施實施法律保障，我國還將進一步完善網(wǎng)絡交易平臺安全保障的具體規(guī)則。（二）司法實踐現(xiàn)狀及存在的問題1.司法實踐現(xiàn)狀民事司法，難在民事執(zhí)行；民事執(zhí)行，難在司法拍賣。在司法實踐中，我國形成了以下三種代表性的司法拍賣模式。上海模式，是對傳統(tǒng)委托拍賣模式的一種改進，本質上并未突破委托拍賣的范疇。上海法院密切關注社會發(fā)展，開發(fā)網(wǎng)絡交易程序系統(tǒng)，對拍賣機構的選擇隨機選定，將法院和拍賣機構人為因素的干擾控制在最低限度。上海模式的集中委托方式的特點，直接決定了對拍賣場地、網(wǎng)絡平臺、媒體公告、政府監(jiān)督、資產管理進行五統(tǒng)一，使拍賣過程公平公正。重慶模式，與上海模式大同小異，也是沒有突破傳統(tǒng)的委托拍賣。重慶法院增加了重慶產權交易平臺，形成了以法院、重慶產權交易平臺、拍賣機構為主體的三方結構。拍賣機構由重慶高院組織統(tǒng)一隨機搖簽搖號，被選中的拍賣公司按照重慶產權交易平臺制定的規(guī)則進行拍賣工作。在一定程度上重慶產權交易平臺的加入削弱了拍賣公司的權力。拍賣公司只是承擔拍賣工作的輔助作用，拍賣的重要環(huán)節(jié)由重慶產權交易平臺承擔。浙江模式，又稱為淘寶模式。浙江法院采用直接在網(wǎng)絡交易平臺完成拍賣工作流程的方式，避開了拍賣公司的參與。整個競拍過程由網(wǎng)絡交易平臺按照網(wǎng)絡程序提前設定。競買人按照提示流程進行操作即可。在此期間沒有其他輔助拍賣機構的參與，這種完全排除拍賣機構的行為，是對傳統(tǒng)模式的徹底革命。采用這一模式的法院遠遠多于其他兩種模式。2.網(wǎng)絡司法拍賣程序機制存在問題(1)競買人的權利救濟不明。比如：在有關網(wǎng)絡司法拍賣的法律和司法解釋上并未明確競買人的權利受阻時具體的救濟辦法。在整個網(wǎng)絡拍賣過程中，法院、網(wǎng)絡交易平臺和被執(zhí)行人三者扮演的角色不同，所承擔的責任也不同。法院依法行使國家權利強制執(zhí)行被執(zhí)行人的財產，對拍賣標的物的權利負擔和瑕疵只是一般性的調查了解得知；網(wǎng)絡交易平臺負責確保網(wǎng)絡拍賣交易順利進行，旨在對交易平臺的維護；對于被執(zhí)行人來說，雖享有拍賣標的物的所有權，但因所欠債權卻也無法進行處置。這種賣方主體“缺位”現(xiàn)象，將直接導致競買人或其他權利主體的合法權益遭受侵害無法維權，由誰來承擔相應的法律責任變得不明，嚴重限制網(wǎng)絡司法拍賣的未來發(fā)展。住在江西的一位李姓先生，通過法院在淘寶進行的拍賣，成功拍得一輛奧迪A8。但這輛車并不“干凈”。因前車主欠債不還而被法院查封，該車還有200多條違章未被處理。其中，異地違章占大多數(shù)。法院工作人員和李先生一同去車管所將該被查封的車輛解封，但該車的200多條違章，交警大隊依法只能處理12分，超過部分不能處理。然而，車輛有違章未處理是不能辦理過戶手續(xù)的。因為沒有辦法辦理車輛過戶手續(xù)，所以盧先生只好向法院申請了撤銷該次網(wǎng)絡司法拍賣，法院也同意了撤銷。網(wǎng)絡司法拍賣帶來的車輛無法辦理過戶的問題，讓競買人的權利救濟無處可循。(2)網(wǎng)絡司法拍賣運行程序不穩(wěn)定。司法實務中網(wǎng)絡司法拍賣程序包括：拍賣程序的開始、法院拍賣前的準備、網(wǎng)上公示和展示拍賣品、競買人參與網(wǎng)上注冊報名并繳納保證金、參與網(wǎng)上競價、競價成功并交納價款、交付標的物。當下，我國缺乏對網(wǎng)絡司法拍賣系統(tǒng)程序穩(wěn)定性方面的規(guī)定，在進行網(wǎng)絡司法拍賣交易時極易引起問題。最高院發(fā)布的案例有一則是：在一次網(wǎng)絡司法拍賣中，青海國資委批復將拍賣物委托青海產權交易市場公開掛牌，國投公司向產權市場投資遞交《產權轉讓申請書》，與其就標的物轉讓簽訂《產權轉讓服務協(xié)議》，產權市場利用金馬甲網(wǎng)絡競價系統(tǒng)組織拍賣活動，共有3個競買人參與本次競價。在競價進入限時階段時，紅鼎公司通過報價取得拍賣標的物。在網(wǎng)絡交易平臺拍賣過程中，計時突然出現(xiàn)停止現(xiàn)象，國投公司對此提出異議，認為競價過程中限時競買系統(tǒng)出現(xiàn)故障，請求對于當日的競價結果不予確認。然而，產權市場仍認定紅鼎公司為該項目的合法受讓人。國投公司持有異議，對于辦理資產產權變更手續(xù)一事拒絕履行。紅鼎公司向青海高院提起訴訟，青海高院最終判決認定網(wǎng)絡競價結果合法有效。國投公司不服該判決，向最高院提起上訴，請求撤銷青海高院的判決，最高院認為網(wǎng)絡競價結果無效，撤銷了青海高院的判決。在司法實踐中，網(wǎng)絡司法拍賣交易的程序還應當進一步的完善，以便更好的保障競買人的權利。(3)網(wǎng)絡司法拍賣監(jiān)督管理存在缺失。網(wǎng)絡司法拍賣與委托拍賣相比，大大節(jié)約拍賣參與人的時間和精力。隨著互聯(lián)網(wǎng)司法拍賣的興起，法院承擔了更多的監(jiān)督和管理的責任。如監(jiān)督拍賣過程、監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)交易服務平臺的質量等。在這種模式下，法院將在網(wǎng)絡司法拍賣中作為裁判員和運動員發(fā)揮其作用。有句法學諺語道：“任何人都不能充當自己案件的法官?！备傎I人在網(wǎng)絡司法拍賣中，為達到非法目的或出于一種惡意拍賣的心理，在拍賣過程中故意做出擾亂拍賣秩序的行為。這將在一定程度上妨礙人民法院正常處置被執(zhí)行財產，從而造成惡劣的社會影響。三、完善我國網(wǎng)絡司法拍賣制度的具體構想（一）細化網(wǎng)絡司法拍賣程序立法目前，雖對網(wǎng)絡司法拍賣有相關法律規(guī)定，但在司法實踐中仍難以應對出現(xiàn)的問題，仍需對網(wǎng)絡司法拍賣進行進一步立法。(1)明確網(wǎng)絡司法拍賣的適用范圍。沒有相關法律具體規(guī)定被執(zhí)行財產應當具體適用哪種拍賣模式。目前，學術界和實務界未達成統(tǒng)一的認識。在學術界，有人提出被執(zhí)行財產應當符合一定的特征才能適用網(wǎng)絡司法拍賣，在實務界，各地法院做法不一，有的法院認為網(wǎng)絡司法拍賣模式更為高效便利，直接適用，排除委托拍賣，有的法院認為兩者各有利弊，并不偏向某一種模式，而是認為網(wǎng)絡司法拍賣和委托拍賣均適用。筆者認為對網(wǎng)絡司法拍賣模式法院應當適用，但對特殊的拍賣品應有例外規(guī)定。因為互聯(lián)網(wǎng)技術讓拍賣更加簡潔靈活，拍賣參與人可以根據(jù)拍賣公告信息及時拍得自己所需物品。對鮮活易腐的物品需要及時處理不適用網(wǎng)絡司法拍賣，應直接變賣或采用其他方式。(2)明確競買人的權利救濟。在網(wǎng)絡司法拍賣過程中，法院與網(wǎng)絡交易平臺之間是平等主體，雙方之間依據(jù)合法有效的合同關系履行各自義務。法院和交易平臺一般會對標的物產權爭議及其不可抗力等事由做出免責聲明，但對該免責聲明的具體情形沒有規(guī)定。在法院司法拍賣中，買方承擔著更多的風險。被執(zhí)行人不再擁有財產處分權，盡管最終結果與被執(zhí)行人的利益有關。雖然，人民法院是司法拍賣的主體，但在民事執(zhí)行活動中卻不是出賣人，網(wǎng)絡交易平臺更不是所謂司法拍賣的賣家，競買人的權利受到損害，不能向網(wǎng)絡交易平臺和法院主張。競買人最終很難維權，陷入兩難境地。只有當各方主體之間的法律關系厘清，競買人的權利才能得以保障。(3)明確拍賣各參與方之間的法律責任。比如，在網(wǎng)絡司法拍賣中，組織者是法院、參與者是競買人，法院與網(wǎng)絡交易平臺之間相互輔助。網(wǎng)絡司法拍賣的主導工作由法院主持，網(wǎng)絡交易平臺僅承擔維護平臺安全穩(wěn)定，交易順利進行的職責。網(wǎng)絡交易平臺與競買人之間是間接聯(lián)系，主要通過法院產生關聯(lián)。只有當各方主體之間的關系明確，才能厘清各自所承擔的工作職責和應負的責任。（二）建立完善的網(wǎng)絡司法拍賣程序網(wǎng)絡拍賣以網(wǎng)絡為載體，關于網(wǎng)絡安全隱患問題仍舊頻發(fā)。建立一個安全穩(wěn)定的網(wǎng)絡交易環(huán)境尤為重要。當前，對有關網(wǎng)絡司法拍賣的交易安全性仍需要進一步加強。筆者認為應該從這幾方面入手：(1)提高網(wǎng)絡交易平臺的準入門檻。大量網(wǎng)絡交易平臺翻涌而來，直接導致其準入門檻較低的現(xiàn)象，審查過于形式化，導致進入交易平臺的競買人良莠不齊，嚴重影響了網(wǎng)絡司法拍賣交易的穩(wěn)定性和市場的秩序性。對于網(wǎng)絡交易平臺的選取直接決定著法院司法拍賣能否安全高效的運行。我國網(wǎng)絡交易環(huán)境相對開放，其安全性缺乏保障。對網(wǎng)絡交易平臺的選取就顯得尤為重要。筆者認為網(wǎng)絡交易平臺的資質審查應當作為一個重點。側重審查交易平臺的會員注冊數(shù)、企業(yè)誠信情況、盈利狀況、內部經營管理及運營情況等。在網(wǎng)絡交易平臺中引入第三方評估機制。對前期網(wǎng)絡交易平臺的承擔能力進行評估審查，定期對交易平臺的內部管理進行檢查，對競買人的資質進行審查。執(zhí)行法院根據(jù)評估結果決定是否更換交易平臺或者審核交易平臺是否合適承擔網(wǎng)絡司法拍賣。(2)建立應對網(wǎng)絡異常申報機制。當網(wǎng)絡交易平臺出現(xiàn)無網(wǎng)絡信號、網(wǎng)絡交易不穩(wěn)定、用戶使用網(wǎng)絡異常等問題時，網(wǎng)絡異常申報機制會根據(jù)系統(tǒng)及時反饋信息，使網(wǎng)絡程序員及時修復。對于網(wǎng)絡異常申報的申報人的范圍，應當是所有的潛在的購買者。網(wǎng)絡拍賣直接在網(wǎng)上進行，凡是進入拍賣通道正在報名的和已經報名成功的購買者在后臺系統(tǒng)都有顯示。網(wǎng)絡交易平臺和法院都應當負責對系統(tǒng)異常的維修任務，法院是網(wǎng)絡司法拍賣的組織者，有義務保障競買人的拍賣權利正常行使。網(wǎng)絡交易平臺是網(wǎng)絡司法拍賣過程的提供者，對網(wǎng)絡異常的維修是平臺的義務。(3)建立相應的懲處機制。在網(wǎng)絡司法拍賣的過程中不乏惡意悔拍、惡意競拍、哄抬競價等問題的存在，網(wǎng)絡交易平臺應當建立嚴格的懲處機制。對于惡意悔拍人、惡意競拍人，網(wǎng)絡交易平臺可以將其列入懲處名單內，限制其拍賣次數(shù)、設置競價金額上限。對于初次違規(guī)者，發(fā)出整改通知書、要求期限整改，如限期內仍不整改的，網(wǎng)絡交易平臺可以將其拉入網(wǎng)絡司法拍賣的黑名單。網(wǎng)絡交易平臺應當在設立懲處機制的同時制定相關的懲處細則，以此對惡意擾亂網(wǎng)絡司法拍賣交易秩序的人起到震懾作用。總之，對網(wǎng)絡司法拍賣中出現(xiàn)的不良行為必須嚴格查處，嚴肅處理，做到嚴格處罰無疑漏。（三）加強對網(wǎng)絡司法拍賣的監(jiān)督管理(1)增強法院內部自身的監(jiān)督。人民法院首先要做到自我監(jiān)督，為了方便當事人提出申訴，法院在內部可以直接開通申訴渠道。上級法院要做到嚴格認真監(jiān)督下級法院的行為。法院對民事執(zhí)行中的網(wǎng)絡司法拍賣情況要主動接受上級的監(jiān)督。[16]如下級法院在司法拍賣過程中存在違法行為的，上級法院可以發(fā)送糾正違法行為的通知書，糾正下級法院的行為。如果情節(jié)嚴重，可直接追究有關負責人的責任。必要時可以移送司法機關進行處理。(2)明確檢察院的監(jiān)督職責。作為民事執(zhí)行中的重要一環(huán)，網(wǎng)絡司法拍賣應當有人民檢察院的參與。我國《民訴法》第14條規(guī)定了在民事訴訟活動中，人民檢察院有權實施法律監(jiān)督。目前，我國并無具體的法律規(guī)定檢察院對法院的網(wǎng)絡司法拍賣應當實施怎樣的監(jiān)督。筆者認為，人民檢察院必須從實體和程序兩方面監(jiān)督法院。檢察院的監(jiān)督應當貫穿整個網(wǎng)絡司法拍賣的始終?！皟筛摺甭?lián)合發(fā)布的關于規(guī)范民事執(zhí)行活動的《規(guī)定》，明確了對于人民法院做出的生效的法律文書人民檢察院有權監(jiān)督。人民檢察院可以定期抽查或讓執(zhí)行法院定期提交在網(wǎng)絡司法拍賣過程中的總結報告。檢察院開通相關申訴的渠道，賦予當事人申訴的權利。(3)主動接受新聞媒體和大眾監(jiān)督。加強網(wǎng)絡司法拍賣的外部監(jiān)督，促使輿論和媒體積極參與互聯(lián)網(wǎng)司法拍賣的監(jiān)督工作。因為一些官方新聞媒體的報道會產生很大的影響力，深受公眾信賴。對應當公開發(fā)布的信息應當及時公布，實事求是，不能夠隱瞞事實，或者捏造事實。網(wǎng)絡交易平臺是面向公眾開放的，公眾只需打開網(wǎng)頁即可瀏覽新聞，所以應主動鼓勵帶動人民群眾對網(wǎng)絡司法拍賣交易的監(jiān)督，拓寬社會監(jiān)督渠道并向社會開通投訴舉報違法違紀現(xiàn)象的渠道，人民群眾對網(wǎng)絡司法拍賣活動的監(jiān)督不限于當事人或利害關系人，只要存在違法違紀現(xiàn)象，公眾均可舉報投訴。（四）設置網(wǎng)絡司法拍賣權利救濟制度對法院司法拍賣權的法律保護應當側重于保護競買人、買受人、優(yōu)先權人、申請執(zhí)行人、案外人的正當權利和利益。必須為這些民事主體設置保護他們所享受的公民權利所需的救濟手段。例如，丹陽市人民法院發(fā)布的一則住宅房屋拍賣公告。競買人張先生看到法院發(fā)布的拍賣公告后，在淘寶網(wǎng)成功拍賣一套房屋，成交價為62.4萬元，該拍賣公告中有關于該房屋的特別說明，該套被拍賣的房屋，競價人成功拍下后，法院不負責清場且無房屋鑰匙且該房屋不能立刻入住，當前仍由被執(zhí)行人父母生活居住，需等待被執(zhí)行人的父母百年之后方可交付。張先生在去法院辦理相關手續(xù)時，法院以未到時間進行拖延。被執(zhí)行人提出執(zhí)行異議稱張先生沒有遵守拍賣公告中的特別說明，認為此次拍賣價格過低，侵犯被執(zhí)行人和其父母的合法權益，要求撤銷本次拍賣。丹陽市人民法院裁定認為網(wǎng)絡司法拍賣的目的是通過充分競價實現(xiàn)拍賣標的物價值最大化。法院認為在公告中的特別說明存在誤導一些有購買意愿的人認為即使拍賣成功卻沒辦法實際的交付房屋的情況。從而影響到其他的競買人參與競價，拍賣標的物無法實現(xiàn)價值最大化。于是，法院撤銷了本次網(wǎng)絡司法拍賣。張先生向上一級法院提起了執(zhí)行復議，上一級法院認為丹陽市人民法院拍賣公告出現(xiàn)嚴重瑕疵，但認可其裁定理由。認為丹陽市人民法院撤銷案涉房產的拍賣，符合法律規(guī)定。從本案中，我們可以看出人民法院在撤銷網(wǎng)絡司法拍賣后，對其自身應當承擔的責任不明。在《司法拍賣規(guī)定》中，第32條表明了在網(wǎng)絡司法拍賣中各方主體，如當事人、利害關系人、案外人因網(wǎng)絡司法拍賣違法而導致自身的合法權益受到損害的，情況不同、救濟渠道不同。針對法院行為違法可申