法律邏輯案例分析

PAGEPAGE26法律邏輯案例分析案例一：河灘少女腐尸案的邏輯分析[案情簡介]：4月4日凌晨，廣東省×縣公安局接到報(bào)案，林寨河灘發(fā)現(xiàn)一具腐尸。刑偵人員迅速趕往現(xiàn)場并進(jìn)行了檢查。死者是一少女，十五六歲，左腳穿一只“三七”中筒式女黑色雨鞋，右腳的鞋已無蹤影。頸部勒著一條白色的棉紗帶子，帶子陷入肌肉0.5厘米，皮下有因窒息留下的瘀血。經(jīng)過仔細(xì)檢查，刑偵人員發(fā)現(xiàn)，勒在死者脖頸上的那條白棉紗帶子的結(jié)的打法很特別，繞著的第一圈是在頸部正面下頜處打一個(gè)死結(jié)，再繞第二圈，仍在原來位置打著一個(gè)緊實(shí)的活結(jié)。這樣打的第二個(gè)結(jié)絕不可能是死者自己打的。于是認(rèn)定該案死者不是自殺而是他殺。要偵破該案，首先得查清死者是誰。刑偵人員一一查對(duì)失蹤人員登記檔案，發(fā)現(xiàn)死者的年齡、體貌特征、衣著等與登記在案的十五歲失蹤少女麥××的情況完全吻合，經(jīng)麥××的父母當(dāng)場辨認(rèn)，確定死者就是1月30日失蹤的少女麥××。法醫(yī)的尸檢報(bào)告表明，死者胃里殘存著明顯可辨的芹菜葉、番薯片和胡蘿卜等食物。據(jù)麥××的父母回憶，女孩失蹤的1月30日下午六點(diǎn)半的晚餐吃的正是這幾樣?xùn)|西。且從食物消化程度判斷，被害時(shí)間是在晚飯后兩小時(shí)左右。即1月30日晚上八點(diǎn)至九點(diǎn)。經(jīng)法醫(yī)解剖證實(shí)，死者已懷有四五個(gè)月的身孕，由此推斷本案是一樁奸情殺人案。接下來，刑偵人員要推斷本案的作案者是誰、何處是第一現(xiàn)場、作案者的作案動(dòng)機(jī)及作案手段是什么等案情。調(diào)查得知，4月3日下午，那里下過一場暴雨，雨量多達(dá)49.5毫米，導(dǎo)致西江河水驟漲。刑偵人員結(jié)合各種情況，綜合分析后認(rèn)為，尸體發(fā)現(xiàn)之處不是作案的原始現(xiàn)場，尸體可能是隨著洪水從上游即距離此地四十多公里的縣城附近沖漂下來的。尸體上沒有掩埋留下的痕跡，說明尸體不是掩埋以后被水沖下來的。尸體這么長時(shí)間未被路人發(fā)現(xiàn)，說明藏尸的地方一定是一個(gè)難以被路人所察覺而匯聚的雨水又能沖刷到的隱秘之處。于是，刑偵人員溯河而上，在沿途40公里的河道兩旁查訪。在離縣城2公里的鐵潭村走訪時(shí)，有位村民告訴刑偵人員，他在4月3日黃昏時(shí)曾看見一具尸體順流而下，沖入西江?？h畜牧局一位職工也報(bào)告說，他曾在鐵潭村旁引水發(fā)電的水溝的淤泥中，挖出了一只“三七”中筒式黑色右腳雨鞋。經(jīng)對(duì)照，和尸體左腳上所穿的雨鞋屬同一雙鞋。種種跡象表明，行兇現(xiàn)場很可能就在鐵潭村一帶。刑偵人員在鐵潭村一帶展開仔細(xì)檢查，一雙雙鷹隼似的眼睛不放過任何一個(gè)疑點(diǎn)。他們發(fā)現(xiàn)，離河不遠(yuǎn)處有一條廢棄的公路，離發(fā)現(xiàn)雨鞋一百多米的地方，有一道水泥砌的陡坡，把水溝同公路涵洞連接起來。這個(gè)附近唯一的公路涵洞，引起了刑偵人員的密切注意。該涵洞長14米，高1.1米，寬難道這個(gè)案子真的就無法破了嗎？不，雖然第一現(xiàn)場被破壞，但死者脖子上還留有一條白棉紗帶子，突破口可以從這里打開。于是，刑偵人員圍繞這條白棉紗帶子作起了文章。這條白棉紗帶子的一端，有個(gè)杯口大小的空圈。顯然，它對(duì)勒死被害者不起作用。那么它是干什么用的？經(jīng)多方面驗(yàn)證，表明它是綁在手電筒上的帶圈。如果白棉紗帶子上的小空圈是綁在手電筒上的帶圈，表明兇手沒有預(yù)先準(zhǔn)備兇器，而是臨時(shí)起意，慌亂之中用手電筒上的帶圈勒死被害人，可見該案不是蓄謀殺人。那么殺人的動(dòng)機(jī)是什么呢？聯(lián)想到死者已懷有四五個(gè)月的身孕，法醫(yī)的驗(yàn)尸報(bào)告還表明，死者的內(nèi)臟出現(xiàn)了藥物反應(yīng)和子宮痙攣等墮胎跡象，作案者的第一動(dòng)機(jī)可能是墮胎，由于墮胎不成，在被害人神志不清的情況下，兇手才起殺心。那么只要找到與被害人有不正當(dāng)性關(guān)系的人就會(huì)找到殺害麥××的兇手。經(jīng)過多方摸排和調(diào)查，最后鎖定被害少女的鄰居曾××有重大作案嫌疑。刑偵人員運(yùn)用偵查策略，經(jīng)過幾個(gè)回合的較量，將曾××緝拿歸案。曾××到案后對(duì)殺害麥××的事實(shí)供認(rèn)不諱，其交代的作案現(xiàn)場和作案過程，完全與刑偵人員的推斷一致。最后交代的作案工具即勒入死者脖頸的那條白棉紗帶子果然是手電筒的帶圈，這條帶圈成了該案的關(guān)鍵證據(jù)。由于刑偵人員在整個(gè)破案過程中，對(duì)該案唯一的現(xiàn)場物證手電筒帶以及帶子的結(jié)法一直保密，沒有向外界透露過任何信息，因而成為證實(shí)該案主要犯罪事實(shí)的鐵證。不僅曾××的交代與物證的情況完全相符，而且，作為殺人兇器的留在死者身上的手電筒帶與曾××家留下來的另一節(jié)帶子正好是同一種帶子，經(jīng)過比對(duì)，兩節(jié)帶子的接口處完全吻合。這就充分證明了曾××的罪行交代完全屬實(shí)。[邏輯分析]：本案成功告破，固然有賴于刑偵人員豐富的偵查經(jīng)驗(yàn)，但與經(jīng)驗(yàn)相比，辦案者環(huán)環(huán)相扣的邏輯推理更是功不可沒。我們想通過對(duì)辦案者邏輯推理的再現(xiàn)來重演破案全過程。首先，要確定案情必須先弄清死者是誰。刑偵人員對(duì)林寨河灘發(fā)現(xiàn)的一具已高度腐爛的女尸，憑借法醫(yī)檢驗(yàn)和家屬辨認(rèn)，認(rèn)定為1月30日失蹤的麥××。其具體推理過程可分析如下：（1）已登記失蹤的某少女的年齡為15歲、穿著服裝（上衣、褲子、鞋襪及內(nèi)衣）具有m特征、叫麥××、于1月30日失蹤，林寨河灘發(fā)現(xiàn)的女尸年齡15歲左右、穿著服裝（上衣、褲子、鞋襪及內(nèi)衣）具有m特征，所以，林寨河灘發(fā)現(xiàn)的女尸為1月30日失蹤的麥××。這是類比推理，屬于或然性推理，其推理形式為：A事物具有a、b、c、d屬性，B事物具有a、b、c屬性，所以B事物也具有d屬性。類比推理屬于或然性推理，其結(jié)論并不必然可靠。但是在偵查破案中類比推理卻很有用。它不僅可以為下一步的偵查行動(dòng)提供線索，而且隨著類比屬性的增加和越來越接近于事物的本質(zhì)，其結(jié)論的可靠性也會(huì)有所提高。就本案而言，由于已高度腐爛的女尸與已失蹤的15歲少女麥××的特征相同，因而可以馬上通知失蹤少女麥××的父母前來辨認(rèn)。由于父母對(duì)自己女兒失蹤那天所穿的全身服裝及細(xì)節(jié)很熟悉，而不是僅憑模糊不清的面部特征加以辨認(rèn)，故辨認(rèn)的準(zhǔn)確性相當(dāng)高。再加上尸體解剖表明胃部還有尚未消化掉的芹菜葉、番薯片和胡蘿卜等食物，與麥××的父母所稱1月30日失蹤前的晚飯所吃食物完全吻合，這就使“林寨河灘發(fā)現(xiàn)的女尸就是1月30日失蹤的麥××”這一結(jié)論具有令人信服的可靠性。其次，要確定死者是不是自殺。若是自殺，該案就不需要進(jìn)一步偵查；若不是自殺而是他殺的話，該案就需要通過偵查，找出殺人者即犯罪嫌疑人，使其認(rèn)罪伏法。為了確定死亡的性質(zhì)，刑偵人員仔細(xì)檢查了勒入死者脖頸的那條白棉紗帶子。這條白棉紗帶子綁得很特別：繞著的第一圈是在頸部正面下頜處打一個(gè)死結(jié)，再繞第二圈，仍在原來位置打著一個(gè)緊實(shí)的活結(jié)。刑偵人員用同樣的帶子在自己脖子上作了試驗(yàn)。繞完第一圈，打第一個(gè)緊結(jié)還勉強(qiáng)可以，再繞第二圈，就會(huì)失去控制自己的能力，說明打第二個(gè)緊結(jié)是不可能的。進(jìn)而確定，該案不是自殺而是他殺。這里刑偵人員運(yùn)用了兩個(gè)必然性推理：（2）如果死者是自殺，她就不可能在脖子上打兩個(gè)緊實(shí)的結(jié)；該死者脖子上打了兩個(gè)緊實(shí)的結(jié)，所以，該死者不是自殺。（3）死者要么是他殺而死，要么是自殺而死；死者不是自殺而死；所以，死者是他殺而死。上面的推理（2）屬于充分條件假言推理否定后件式，其形式為：如果p，那么非q；q，所以，非p。該推理前提真實(shí)、形式正確，所以結(jié)論是必真的。上面的推理（3）屬于不相容選言推理否定肯定式，其形式為：要么p，要么q；非q，所以，p。該選言推理的選言前提雖然沒有窮盡所有可能，但在本案所交代的死亡背景中實(shí)際上只有這兩種可能，故該推理的前提是真實(shí)可靠的，其推理形式又正確有效，因此推得的結(jié)論是真實(shí)的。第三，要找出殺害死者的犯罪嫌疑人，并將他抓捕歸案。既然失蹤少女麥××是被他人殺害的，接下來就得運(yùn)用邏輯推理，根據(jù)已掌握的案情，推斷出殺害死者的犯罪嫌疑人。刑偵人員先運(yùn)用推理推斷出該案的作案時(shí)間。（4）如果死者的胃內(nèi)還有少量沒有消化掉的食物殘?jiān)敲此勒呤窃谕盹堖M(jìn)食后兩小時(shí)左右被害的，死者的胃內(nèi)還有少量沒有消化掉的食物殘?jiān)ㄋ勒呶咐餁埓嬷黠@可辨的芹菜葉、番薯片和胡蘿卜等食物），所以，死者是在晚飯進(jìn)食后兩小時(shí)左右被害的（死者下午六點(diǎn)半吃晚飯，死亡時(shí)間在晚上八點(diǎn)到九點(diǎn)）。通過上面這個(gè)充分條件假言推理可以推斷出，被害人麥××死亡時(shí)間為1月30日晚上八點(diǎn)到九點(diǎn)。接著運(yùn)用推理推斷出作案地點(diǎn)（即作案第一現(xiàn)場）。（5）如果林寨河灘是行兇殺人的第一現(xiàn)場，那么，現(xiàn)場周圍應(yīng)有作案留下的痕跡或某些遺物，經(jīng)查，現(xiàn)場周圍既無任何作案痕跡，又無任何遺物，所以，林寨河灘不是行兇殺人的第一現(xiàn)場。（6）如果林寨河灘不是行兇殺人的第一現(xiàn)場，那么尸體就是從上游被洪水沖漂下來的，林寨河灘不是行兇殺人的第一現(xiàn)場，所以，尸體是從上游（相距四十多公里的縣城方向）沖漂下來的。（7）如果尸體是掩埋后被水沖出來的，那么尸體上必有掩埋留下的痕跡，經(jīng)查，尸體上沒有掩埋留下的痕跡，所以，尸體不是掩埋以后被水沖出來的。（8）如果殺人藏身之處是易被路人察覺的地方，那么麥××的尸體就不會(huì)在放置兩個(gè)多月的時(shí)間內(nèi)無人發(fā)覺，麥××的尸體在放置兩個(gè)多月的時(shí)間內(nèi)無人發(fā)覺，所以，殺人藏身之處是不易被路人察覺的隱秘之處。（9）如果殺人藏身之處不是匯聚雨水能夠沖刷到的隱秘之處，那么麥××的尸體就不會(huì)被洪水沖漂到下游的林寨河灘，麥××的尸體就被洪水沖漂到了下游的林寨河灘，所以，殺人藏身之處是匯聚雨水能夠沖刷到的隱秘之處。上面的推理（5）、（6）、（7）、（8）、（9）都是充分條件假言推理，除了（6）是肯定前件式外，其余都是否定后件式。這幾個(gè)假言推理都屬于前提真實(shí)、形式正確的推理，推得的結(jié)論是可靠的。（10）林寨河灘不是行兇殺人的第一現(xiàn)場，尸體是從上游（相距四十多公里的縣城方向）沖漂下來的，尸體不是掩埋以后被水沖出來的，殺人藏身之處是不易被路人察覺的隱秘之處，殺人藏身之處是匯聚雨水能夠沖刷到的隱秘之處，所以，林寨河灘不是行兇殺人的第一現(xiàn)場，尸體未經(jīng)掩埋放在能被匯聚雨水沖刷到且不易被路人察覺的隱秘之處。上面的推理（10）是聯(lián)言推理，其推理形式為：p，q，r，s，所以，p∧q∧r∧s。接下來，刑偵人員根據(jù)已經(jīng)得出的推論進(jìn)行查找。他們溯河而上，在沿途40公里的河道兩旁仔細(xì)查訪。功夫不負(fù)有心人。在離縣城兩公里的鐵潭村有位村民向他們反映，在4月3日黃昏時(shí)他曾看見一具尸體順流而下，沖入西江?？h畜牧局有位職工也報(bào)告說，他在鐵潭村旁引水發(fā)電的水溝淤泥中挖出了一只“三七”中筒式黑色右腳雨鞋。經(jīng)與尸體左腳上的雨鞋對(duì)照，發(fā)現(xiàn)水溝淤泥中挖出的雨鞋與尸體左腳上所穿的雨鞋屬同一雙鞋。顯然，行兇現(xiàn)場很可能在鐵潭村一帶。這里，刑偵人員運(yùn)用了溯源推理：（11）如果行兇和藏尸的第一現(xiàn)場在鐵潭村一帶，那么附近就會(huì)發(fā)現(xiàn)死者的尸體；如果行兇和藏尸的第一現(xiàn)場在鐵潭村一帶，那么附近就會(huì)發(fā)現(xiàn)死者的遺物；……在鐵潭村旁引水發(fā)電的水溝淤泥中挖出了死者的遺物（右腳雨鞋），鐵潭村有位村民在4月3日黃昏時(shí)曾在附近看見一具尸體（可能是死者）順流而下，沖入西江，所以，鐵潭村一帶可能就是行兇和藏尸的第一現(xiàn)場。上面這個(gè)溯源推理的形式是：如果A，那么B1；如果A，那么B2；……如果A，那么Bn，事實(shí)B1∧B2∧……∧Bn，所以，A。雖然溯源推理屬于或然性推理，其推理結(jié)論具有猜測(cè)的性質(zhì)，但溯源推理的結(jié)論可以為刑偵人員提供破案線索，并為下一步的偵查工作確定偵查方向和偵查范圍。同時(shí)，如果溯源推理組成推理系列，如這里從如果A那么B1一直到如果A那么Bn，隨著Bn的數(shù)量越來越多，其與A的聯(lián)系越來越趨于本質(zhì)聯(lián)系，則結(jié)論的可靠性也會(huì)越來越高，甚至可以高到逼近于完全真實(shí)的程度。根據(jù)這一推斷，刑偵人員在鐵潭村一帶展開了仔細(xì)搜查，一雙雙鷹隼似的眼睛不放過任何一個(gè)疑點(diǎn)。他們發(fā)現(xiàn)，離河不遠(yuǎn)有一條廢棄的公路，離發(fā)現(xiàn)雨鞋一百多米的地方，有一道水泥砌的陡坡，把水溝同公路涵洞連接起來。這個(gè)附近唯一的公路涵洞，引起了刑偵人員的密切注意。經(jīng)過仔細(xì)察看，他們發(fā)現(xiàn)從兩邊的洞口都不容易看清洞里的情況，而且，下暴雨時(shí)，山上的洪水沖入涵洞，完全可以將洞里的東西順陡坡沖入水溝，然后再瀉入西江。如果麥××的尸體在涵洞里，就會(huì)這樣被沖入江中。顯然，這個(gè)涵洞就是殺人藏尸的現(xiàn)場。這里，刑偵人員也是運(yùn)用了溯源推理：（12）如果涵洞是殺人藏尸的第一現(xiàn)場，那么尸體不易被人察覺；如果涵洞是殺人藏尸的第一現(xiàn)場，那么在大暴雨時(shí)尸體就會(huì)被雨水沖入水溝再瀉入西江；……尸體在長達(dá)兩個(gè)多月的時(shí)間里沒有被人發(fā)覺，但在4月3日大暴雨后尸體被雨水沖入水溝再瀉入西江，所以，涵洞是殺人藏尸的第一現(xiàn)場。找到了殺人藏尸的第一現(xiàn)場理應(yīng)是件值得高興的事?？纱蠹以趺匆才d奮不起來，由于4月3日下午那場大暴雨所帶來的洪水已將現(xiàn)場的一切痕跡都沖刷得蕩然無存，就是說，第一現(xiàn)場已遭到徹底破壞！刑偵人員長時(shí)間艱苦跋涉和辛苦工作尋覓到的一條很有價(jià)值的破案線索就此中斷，破案工作暫時(shí)陷入了困境。由于多日追蹤至此的一條重要線索突然中斷，一切又重新回到了出發(fā)點(diǎn)。面對(duì)困境刑偵人員不得不另辟蹊徑。他們想起本案的唯一物證——勒入死者脖頸的那條白棉紗帶子，并對(duì)帶子重新進(jìn)行仔細(xì)的檢查。重新檢查果然有所發(fā)現(xiàn)。在這條白棉紗帶子的一端，有個(gè)杯口大小的空圈。顯然，這個(gè)空圈對(duì)勒死被害者不起作用。那么它到底是派什么用處的？經(jīng)多方面驗(yàn)證，表明它是綁在手電筒上的帶圈。于是刑偵人員認(rèn)為，犯罪嫌疑人沒有預(yù)先準(zhǔn)備好作案工具，而是用隨身攜帶的手電筒帶子勒死被害人，可見，本案不是蓄謀殺人，而是臨時(shí)起意，用手電筒帶子勒死被害人。這里先運(yùn)用了假言連鎖推理：（13）如果小空圈是綁在手電筒上的帶圈，那么說明整個(gè)白棉紗帶子是肩挎手電筒帶；如果整個(gè)白棉紗帶子是肩挎手電筒帶，那么說明兇手手中沒有什么現(xiàn)成的兇器，而是隨手解下手電筒帶子作殺人工具；如果兇手手中沒有什么現(xiàn)成的兇器，而是隨手解下手電筒帶子作殺人工具，那么說明兇手不是蓄謀殺人，所以，如果小空圈是綁在手電筒上的帶圈，那么，兇手不是蓄謀殺人。其推理形式為：如果p，那么q；如果q，那么r；如果r，那么s，所以，如果p，那么s。再運(yùn)用了充分條件假言推理：（14）如果小空圈是綁在手電筒上的帶圈，那么，兇手不是蓄謀殺人；現(xiàn)已知道，小空圈是綁在手電筒上的帶圈，所以，兇手不是蓄謀殺人。既然兇手不是蓄謀殺人，那么他是出于何種動(dòng)機(jī)，為什么要在晚上八、九點(diǎn)鐘將被害人帶至涵洞又用手電筒帶子勒死被害人呢？尸檢時(shí)在死者身上沒有發(fā)現(xiàn)任何暴力打擊造成的內(nèi)外傷，但發(fā)現(xiàn)死者已懷有四五個(gè)月的身孕，尸體解剖還發(fā)現(xiàn)，死者的內(nèi)臟出現(xiàn)了藥物反應(yīng)和子宮痙攣等墮胎跡象?？梢?，本案不是流竄犯作案，也不是慣犯作案。兇手是一個(gè)非常害怕奸情暴露而損害自己聲譽(yù)的人，可能是在墮胎過程中發(fā)生意外而臨時(shí)起意殺害了該少女。這里的分析推斷包含著如下形式正確的假言推理：（15）如果死者身上沒有任何暴力打擊造成的內(nèi)外傷，那就說明被害人是在失去反抗能力的情況下，被用帶子輕易從容勒死的；現(xiàn)已查明，死者身上沒有任何暴力打擊造成的內(nèi)外傷，所以，被害人是在失去反抗能力的情況下，被用帶子輕易從容勒死的。

（16）如果兇手作案后連帶子都沒有解下就逃走了，留下了殺人的物證，那么說明兇手作案時(shí)極端恐懼，不是一個(gè)老練的慣犯，也不是流竄犯；已知兇手作案后連帶子都沒有解下就逃走了，留下了殺人的物證，所以，兇手作案時(shí)極端恐懼，不是一個(gè)老練的慣犯，也不是流竄犯。（17）如果死者內(nèi)臟出現(xiàn)藥物反應(yīng)和子宮痙攣等墮胎跡象，那么說明兇手不是預(yù)謀殺人，墮胎是第一動(dòng)機(jī)，肯定是墮胎不成，在被害人神志不清的情況下，兇手才起殺心；驗(yàn)尸報(bào)告表明，死者的內(nèi)臟出現(xiàn)了藥物反應(yīng)和子宮痙攣等墮胎跡象，所以，兇手不是預(yù)謀殺人，墮胎是第一動(dòng)機(jī)，肯定是墮胎不成，在被害人神志不清的情況下，兇手才起殺心。（18）如果兇手急不可待地墮胎，并且在墮胎不成的情況下，又慌忙殺死被害人，那就說明，兇手是一個(gè)非常害怕奸情暴露而損害自己聲譽(yù)的人；現(xiàn)已查明，被害人已懷孕四五個(gè)月，到了外露的極限，兇手在被害者放假的當(dāng)天，就急不可待地進(jìn)行墮胎，在墮胎不成的情況下，又匆忙殺掉被害者，所以，兇手是一個(gè)非常害怕奸情暴露而損害自己聲譽(yù)的人。這種人，不大可能是流竄于社會(huì)上的流氓，很可能是隱藏于機(jī)關(guān)內(nèi)部，并且是正處在上升時(shí)期，得到組織信任的人。這就給查找殺人兇手指明了方向和范圍。為了進(jìn)一步查明兇手情況，刑偵人員需要全面地了解被害人的性格、志趣、交往和生活習(xí)慣。麥××是尚未成年的在校學(xué)生，勤勞、儉樸、沉靜，也有些孤僻。家長、同學(xué)和街坊群眾從來沒有發(fā)現(xiàn)過她有要好的男朋友。學(xué)習(xí)、勞動(dòng)之余，唯一的愛好是約幾個(gè)同學(xué)打撲克，所以，不可能是男朋友害怕奸情暴露而殺人。如果要同她發(fā)生奸情，就必須具備同她接近的條件，而且，這種接近必須是相當(dāng)隱蔽的，被一種不為人們留意的合法手段所掩護(hù)。這樣的人，只能來自兩個(gè)方面：一是學(xué)校教師，二是鄰居。但經(jīng)廣泛調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)教師同她來往密切，所以，學(xué)校教師這個(gè)懷疑對(duì)象被否定了，只剩下鄰居這唯一懷疑的對(duì)象了。這里，刑偵人員進(jìn)行了如下的選言推理：（19）能同沉靜且性格孤僻的未成年少女麥××接近進(jìn)而發(fā)生奸情的人，或者是她的男朋友，或者是熟悉她的學(xué)校教師，或者是她的鄰居；經(jīng)過調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)麥××有要好的男朋友，也沒有發(fā)現(xiàn)有教師同她來往密切，所以，同麥××接近進(jìn)而發(fā)生奸情的人一定是她的鄰居。該選言推理的形式如下：或者p或者q或者r，既非p也非q，所以，r。這個(gè)選言推理前提真實(shí)、形式正確，其結(jié)論是可靠的。根據(jù)這個(gè)結(jié)論，刑偵人員對(duì)麥××的鄰居進(jìn)行了深刻調(diào)查。一個(gè)本來模糊的形象，在刑偵人員頭腦中逐漸清晰起來。此人年紀(jì)23歲，與麥家對(duì)門，兩家關(guān)系很好。麥××的父親是個(gè)理發(fā)工人，家庭生活較困難，這個(gè)人時(shí)常對(duì)麥家進(jìn)行幫助。他家的剩飯剩湯，都讓麥家挑去喂豬。作為友好街坊，麥××經(jīng)常出入他家，每隔兩三天還進(jìn)去挑一次喂豬的泔水。因?yàn)榇巳说钠拮釉陔娪霸荷习?，晚上?jīng)常不在家，麥××還常去幫他照看小孩。麥××投考中專心切，他熱心幫她補(bǔ)習(xí)功課。這種種正常往來，一般人都不會(huì)在意，很可能演化成誘奸的方便條件。調(diào)查中得知，有好幾次，街坊看見麥××從這家出來，里面的電燈過了一會(huì)兒才亮。她進(jìn)去挑泔水的時(shí)間顯得越來越長。此人是誰？此人就是縣委辦公室的秘書曾××。顯然，曾××有重大嫌疑，應(yīng)該抓住不放。經(jīng)過深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他有作案動(dòng)機(jī)、具備作案時(shí)間和其他作案條件。發(fā)生案件的1月30日晚上7點(diǎn)到9點(diǎn)，他去向不明。他原在教育局工作，曾住在鐵潭村附近的師范學(xué)校，對(duì)那一帶的地形相當(dāng)熟悉，而且曾在那個(gè)公路涵洞里避過雨。只有他，才有可能和麥××發(fā)生奸情殺死她。除他之外，再無別人。所以，只有他，才有可能是殺死麥××的兇手。這一段偵破過程，包含著如下的溯源推理：（20）如果這個(gè)人是殺死麥××的兇手，那么他應(yīng)具備同麥××發(fā)生奸情的條件；如果這個(gè)人是殺死麥××的兇手，那么他應(yīng)具備作案時(shí)間；如果這個(gè)人是殺死麥××的兇手，那么他應(yīng)相當(dāng)熟悉鐵潭村那一帶的地形，也非常了解那個(gè)公路涵洞；如果這個(gè)人是殺死麥××的兇手，那么他應(yīng)是非常害怕奸情暴露而損害自己聲譽(yù)的人；……曾××具備同麥××發(fā)生奸情的條件（麥××經(jīng)常出入曾家、23歲的曾××熱心幫她補(bǔ)習(xí)功課、曾的妻子在電影院上班晚上經(jīng)常不在家、麥××晚上常去幫曾××照看小孩、街坊好幾次看見麥××從曾家出來而里面的電燈要過一會(huì)兒才亮、麥××進(jìn)去挑泔水的時(shí)間顯得越來越長）；曾××具備作案時(shí)間（案發(fā)的1月30日晚上7點(diǎn)到9點(diǎn)，他去向不明）；曾××很熟悉鐵潭村那一帶的地形，也非常了解那個(gè)公路涵洞（他曾住在鐵潭村附近的師范學(xué)校，對(duì)那一帶的地形相當(dāng)熟悉，而且曾在那個(gè)公路涵洞里避過雨）；曾××是非常害怕奸情暴露而損害自己聲譽(yù)的人（他是縣委辦公室的秘書、工作一貫積極、不久前又被吸收為預(yù)備黨員），所以，曾××就是殺死麥××的兇手。前面說過，隨著符合假言前提“如果A那么Bn”后件Bn的條件數(shù)量不斷增加，溯源推理結(jié)論A的可靠性也在不斷增加，甚至可以達(dá)到很高的程度，也就是非常接近必然性的程度。上面這些推斷雖然接近真實(shí)的可能性非常高，但若沒有確鑿的證據(jù)，也就只能是一種懷疑或“大膽假設(shè)”，不僅不能在法庭審判中給曾××定罪，甚至也不能對(duì)他實(shí)施逮捕。事實(shí)上，當(dāng)把曾××列為重大嫌疑對(duì)象進(jìn)行偵查時(shí)，就受到一種“潛在輿論”的抵制。有人質(zhì)問辦案人員：曾××是縣里的干部，工作一貫積極，不久前又被吸收為預(yù)備黨員，這樣的“紅人”能是殺人兇手嗎？況且，他本人在發(fā)案后一直鎮(zhèn)定自若，沒有發(fā)現(xiàn)有什么異常表現(xiàn)，似乎工作更加埋頭苦干，對(duì)被害人也表現(xiàn)出同情心，不時(shí)在熟人中間議論幾句，好像一切都很正常?！凹t人”就一定不是殺人兇犯？沒有發(fā)現(xiàn)異常表現(xiàn)就一定沒有異常表現(xiàn)？這種推論不僅沒有事實(shí)根據(jù)，而且還是一種邏輯謬誤，通常稱為“輕率概括”或“以偏概全”。從邏輯上說，這一錯(cuò)誤結(jié)論是運(yùn)用不完全歸納推理得出的。但運(yùn)用這種推理，必須小心謹(jǐn)慎才是。為了提高不完全歸納推理結(jié)論的可靠性，其前提考察的范圍要盡可能廣、考察事物的數(shù)量要盡可能多，且要特別留心尋找可能出現(xiàn)的反例。只有滿足上述這些要求，其結(jié)論才具有一定的可信度。如果只是根據(jù)表面上的現(xiàn)象而不注意尋找反例就貿(mào)然得出結(jié)論，那就會(huì)犯“輕率概括”或“以偏概全”的邏輯錯(cuò)誤。上面這個(gè)人得出的“紅人不是殺人兇手”就屬于這樣的錯(cuò)誤結(jié)論。然后以這樣的不真實(shí)的命題為大前提進(jìn)行三段論推理，其所得出的結(jié)論就不是必然可靠的，有可能是假的、不真實(shí)的。這個(gè)三段論推理是這樣的：所有紅人都不是殺人兇手，曾××是紅人，所以，曾××不是殺人兇手。本案的特殊性就在于作案者恰恰不是流竄于社會(huì)上的流氓，而是潛藏于機(jī)關(guān)內(nèi)部，并且得到組織信任的人（即所謂的“紅人”）。所以，刑偵人員不理會(huì)人們的輿論。他們根據(jù)案情的特殊性，決定采取一個(gè)非同尋常的偵查方案——有意地打草驚蛇。只有有意地打草驚蛇，蛇才能暴露出來。用邏輯的話來說，就是對(duì)不完全歸納推理的結(jié)論通過尋找反例進(jìn)行證偽。于是，接二連三地召開了幾個(gè)座談會(huì)。一個(gè)是縣委、縣政府辦公室副科級(jí)以上的干部座談會(huì)，直截了當(dāng)?shù)馗嬖V大家，曾××和麥××一案有牽連，要求大家密切注意動(dòng)向。第二個(gè)座談會(huì)，是召集縣委機(jī)關(guān)住宿的同志，正面了解案發(fā)當(dāng)晚曾××的活動(dòng)時(shí)間。這兩個(gè)座談會(huì)，既是調(diào)查，又是放風(fēng)。緊接著，召開了麥家鄰居座談會(huì)，座談會(huì)有意安排在曾××家召開。由一名公安局副局長出面，請(qǐng)各人匯報(bào)自己1月30日晚上的行蹤。輪到曾××，緊緊盯住不放，盤根究底，察言觀色，捉摸反應(yīng)，以摧毀曾××的精神防線，促使其露出蛇尾。這一招，對(duì)于表面鎮(zhèn)定自若、不露聲色的曾××，果然奏效，狐貍尾巴果然露出來了。在開鄰居座談會(huì)之前，刑誓隊(duì)長曾去電影院找過曾××的愛人談話。談話將要結(jié)束時(shí)，碰巧曾××走過電影院。他愛人立即把他從窗口叫住，說：“公安局的同志問你1月30日晚上做些啥，我弄不清楚，你自己進(jìn)來講吧?！痹痢烈宦?，猛然一驚，臉色驟變，傻了一會(huì)兒才走進(jìn)門來。刑警隊(duì)長客氣地遞給他一根煙，他連劃了三根火柴都沒有點(diǎn)著。這個(gè)時(shí)候，并沒有刮風(fēng)，是他的手在顫抖。坐下后，他拿起茶壺給自己斟茶，倒不出來，才知是個(gè)空壺。談話不到十分鐘，這個(gè)斟空壺的動(dòng)作，竟一連重復(fù)了三次。這些反常表現(xiàn)，沒有逃脫公安人員的火眼金睛。另一些異常情況，也被公安人員捕捉到了：表面上斯文鎮(zhèn)定的曾××，已經(jīng)難以掩蓋內(nèi)心的恐懼和驚慌，他急忙列出了一張1月30日晚活動(dòng)的時(shí)間表，匆忙地奔走于領(lǐng)導(dǎo)與同志之間，到處尋找為他作證明的人，千方百計(jì)掩蓋事實(shí)真相。顯然，他用學(xué)歷、表現(xiàn)、信任、入黨、鎮(zhèn)定等壘筑起來的精神防線，已經(jīng)崩潰了。9月6日中午，聽愛人說：“麥××一案很快就要破了，還不是一般干部干的。一公布出來，會(huì)叫人大吃一驚。”說者無意聽者有心，他一下子慌了手腳。當(dāng)夜，就帶了錢款和衣服，星夜?jié)撎恿?。這就不打自招地等于承認(rèn)了是他作的案。這里包含著如下的假言推理：（21）如果曾××沒有問題，他就不必驚慌失措；如果曾××沒有問題，他就不必千方百計(jì)掩蓋事實(shí)真相；如果曾××沒有問題，他就不必星夜?jié)撎?；曾××驚慌失措，千方百計(jì)掩蓋事實(shí)真相，并且星夜?jié)撎?，所以，曾××并不是沒有問題。這是充分條件假言推理的否定后件式，形式正確且前提真實(shí)，故結(jié)論是可靠的。根據(jù)這一推斷，公安機(jī)關(guān)迅速將他緝拿歸案。審問中，他不得不交代了全部犯罪事實(shí)。原來，自前年起，曾××就利用方便條件，對(duì)當(dāng)時(shí)還是幼女的麥××進(jìn)行調(diào)戲、猥褻，而從去年夏天開始便進(jìn)行奸污。今年年初，曾××發(fā)現(xiàn)她已懷孕。由于害怕暴露，影響自己調(diào)級(jí)、升級(jí)、入黨轉(zhuǎn)正、組織信任和家庭關(guān)系，曾××就用中藥為麥××墮胎，但是沒有成功。后來，從書中翻見腦垂體后葉素注射液和少量農(nóng)藥有墮胎作用，就準(zhǔn)備了腦垂體后葉素注射液、注射器和滅蠅用的“敵敵畏”。1月30日晚七點(diǎn)，曾××手挎手電筒，帶了藥品等，引麥××到公路涵洞墮胎。先注射了超過常量一倍的腦垂體后葉素注射液，但半小時(shí)后仍不見胎動(dòng)，于是，就把“敵敵畏”倒入麥××的口中。但是，不但墮胎未成，人已奄奄一息了。曾××遂起殺人之念，解下手電筒帶，乘其神志不清之時(shí)，將其勒死。刑偵人員沒有單純聽口供，而是通過物證進(jìn)行查實(shí)。在整個(gè)破案過程中，對(duì)唯一的現(xiàn)場物證手電筒帶以及帶子的結(jié)法是一直保密的。但曾××的交代與物證的情況完全相同（尤其是結(jié)的特殊打法）。而且，作為殺人兇器的手電筒帶與他家留下來的一節(jié)帶子屬于同一種帶子，接口處也完全吻合。這就充分證明了曾犯的罪行交代完全屬實(shí)。這個(gè)驗(yàn)證，實(shí)際上是偵查假設(shè)的驗(yàn)證。這個(gè)案件在偵破工作的后期，實(shí)際上提出了一個(gè)偵查假設(shè)，這就是：曾××是殺害麥××的兇手。刑偵人員采取的打草驚蛇方案，就是希望曾××自己暴露出來，以便讓刑偵人員找到突破口，成功偵破此案。從當(dāng)時(shí)的科技發(fā)展水平來說，DNA鑒定、親子鑒定等現(xiàn)代科技手段尚未得到廣泛運(yùn)用。因此刑偵人員便有意將該案的唯一證據(jù)也是關(guān)鍵證據(jù)，即勒死被害人的那條白棉紗帶子以及帶子的不同尋常的結(jié)法一直不對(duì)外公開，始終保守秘密。曾××的交代與帶子的情況完全相符，而且，手電筒帶與他留下的一節(jié)帶子接口處也完全吻合。這就足以證明曾××的罪行交代是真實(shí)的。這樁殺人案，盡管第一現(xiàn)場被破壞，留下的物證僅是一條棉紗帶子，但由于刑偵人員能深入進(jìn)行調(diào)查研究，能抓住本案的特點(diǎn)，并進(jìn)行了一系列的精彩推理，終于使疑案偵破獲得了成功。案例二：辛普森殺妻案的邏輯分析1994年6月12日深夜11點(diǎn)50分，在洛杉磯市西區(qū)邦迪街，一對(duì)夫婦在遛狗時(shí)發(fā)現(xiàn)鄰居家的一條名貴的純種日本狼狗狂吠不已，爪子上沾滿血跡，便心生疑惑，尾隨這條狼狗，來到一座西班牙式高級(jí)公寓樓前，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了兩具鮮血淋漓的尸體。洛杉磯市警署接警后趕到現(xiàn)場，經(jīng)初步調(diào)查，證實(shí)被害的白人女子35歲，名叫尼可，是黑人橄欖球明星辛普森的前妻；被害的白人男子25歲，名叫戈德曼，是附近一家意大利餐館的侍者。兩人皆因利刃割喉致死。妮克的脖子幾乎被割斷，戈德曼身中30余刀，死于頸部靜脈斷裂和胸腹腔大出血。兇殺現(xiàn)場血腥彌漫，慘不忍睹。尼可家的財(cái)產(chǎn)沒有損失，辛普森與尼可的兩個(gè)孩子尚在二樓熟睡，沒有目睹這可怕的場面。為了照顧他們倆，警署決定從第一犯罪現(xiàn)場直接調(diào)派警官前往相距約4公里的辛普森住宅，通告噩耗并讓辛普森把兩個(gè)受驚的孩子帶回家。刑警中有一名叫福爾曼的白人自稱熟悉路線，因?yàn)閹啄昵八祥T處理過辛普森毆打尼可的家庭暴力案，知道辛普森住宅的準(zhǔn)確地址。于是，主持調(diào)查兇殺案的瓦納特警長便率領(lǐng)福爾曼等四名警探驅(qū)車前往辛普森住宅。6月13日清晨5點(diǎn)福爾曼自告奮勇，搶先翻越圍墻，從里面打開前門，四位警官便直奔豪宅?？墒牵戳撕芫玫碾娾?，仍然無人應(yīng)門。于是，他們繞行到住宅后邊，去三間獨(dú)立客房敲門。在第一間客房，有一位睡眼惺忪的白人出來應(yīng)門，他自稱是辛普森的哥們兒，名叫卡倫。他告訴警察，辛普森和第一任黑人太太生的大女兒住在隔壁第二間客房。當(dāng)刑警們把辛普森女兒從夢(mèng)中敲醒后，瓦納特焦急難耐地向她詢問辛普森的去向。她回答說，父親已于昨夜趕搭飛機(jī)到芝加哥，參加一場赫茲公司很早就已經(jīng)安排好的高爾夫球商業(yè)比賽。警官當(dāng)即打長途電話給辛普森，告知他前妻遇害的噩耗。辛普森聞?dòng)嵈篌@，表示將迅速趕回洛杉磯。當(dāng)瓦納特等人詢問辛普森女兒和打電話時(shí)，福爾曼在隔壁單獨(dú)盤問卡倫，打聽昨晚有無異常情況?？▊惙Q，大約在晚上10時(shí)45分左右，他聽到客房背后一聲巨響，墻壁上的掛畫都被震動(dòng)得搖晃起來，他當(dāng)時(shí)以為是輕微地震，沒放在心上。福爾曼疑心大起，立即拔出手槍，獨(dú)自一人、單槍匹馬地到客房后搜查。大約18分鐘后，福爾曼高聲叫來其他刑警，說在屋后懸掛式空調(diào)機(jī)下的走道上，發(fā)現(xiàn)了一只沾有血跡的右手黑色皮手套，這只手套與在兇殺案現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的另一只手套相配。但是，在血手套現(xiàn)場沒發(fā)現(xiàn)其它血跡以及可疑的腳印和痕跡。福爾曼解釋說，估計(jì)在半夜三更、黑燈瞎火之時(shí)，兇犯潛逃在屋后，一不留神撞在了空調(diào)上，在驚慌失措中遺落了手套。發(fā)現(xiàn)血手套后，刑警們又找到了更多線索。他們發(fā)現(xiàn)，在圍墻前門車道，以及從前門通往住宅大門的小道都有血滴的痕跡。這樣，警方認(rèn)為已有足夠理由懷疑辛普森是兇殺嫌疑，便宣布辛普森住宅為兇殺案第二犯罪現(xiàn)場，正式向法官申請(qǐng)搜查許可證。在后來的搜查中，福爾曼在二樓臥室的地毯上發(fā)現(xiàn)了一雙沾有血跡的襪子，它成為指控辛普森涉嫌殺人的重要證據(jù)之一。6月13日中午12點(diǎn)，當(dāng)辛普森從芝加哥匆忙趕回洛杉磯時(shí)，警方已封鎖了他的住宅。主持調(diào)查的瓦納特和蘭吉警官讓他到警署總部來一趟，澄清一些疑點(diǎn)，辛普森當(dāng)即隨口答應(yīng)。這時(shí)，辛普森的私人律師要求隨同前往，但辛普森堅(jiān)持說，自己與兇殺案絕對(duì)無關(guān)，用不著律師。在盤問開始之前，瓦納特向辛普森宣讀了“米蘭達(dá)告誡”，提醒他有權(quán)保持沉默，有權(quán)請(qǐng)律師在盤問時(shí)在場。但辛普森同意放棄沉默權(quán)，獨(dú)自一人與兩位刑警談了半個(gè)多小時(shí)，希望能給警方提供一些破案線索。在審問過程中，瓦納特告訴辛普森，警方已在他的住宅內(nèi)發(fā)現(xiàn)了一些可疑血跡。辛普森當(dāng)即表示，愿意提供自己的血液樣品，以便澄清真相。于是，警署的護(hù)士便從辛普森身上抽取了血液樣品。按常規(guī)，為了防止血樣凝固和變質(zhì)，警方在辛普森的血樣中添加了防腐劑（EDTA）。這時(shí)，瓦納特注意到，辛普森左手用繃帶扎住，且有腫脹跡象。辛普森解釋說，手指不知咋整的弄破了。對(duì)于弄破的具體時(shí)間，他解釋得含含糊糊，前后矛盾。征得辛普森同意后，瓦納特指揮攝影師將傷口拍攝下來。警署審問和抽取血樣之后，辛普森得知自己已淪為頭號(hào)嫌疑罪犯，開始籌組“夢(mèng)幻律師隊(duì)“。由大名鼎鼎的猶太裔律師薩皮羅擔(dān)任領(lǐng)隊(duì)。還有著名黑人律師柯克倫、著名刑事律師李貝利、應(yīng)用DNA證據(jù)的頭號(hào)權(quán)威舍克律師、解剖和法醫(yī)專家貝登博士、哈佛大學(xué)法學(xué)院教授德肖維奇、康涅狄格州警政廳刑事化驗(yàn)室主任李昌鈺博士。世紀(jì)大案開場后，面對(duì)辯方的豪華陣容，檢方派出了最具實(shí)力的檢察官出場應(yīng)戰(zhàn)。主持起訴的是“常勝女將“副檢察長克拉克。她主持起訴過20多宗殺人重罪案，從未輸過一場。洛杉磯市檢察長親自坐鎮(zhèn)，在幕后協(xié)調(diào)指揮。他先后調(diào)集了50余名久經(jīng)沙場、經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官和刑事律師參加案情分析和起訴準(zhǔn)備。聯(lián)邦調(diào)查局以及洛杉磯和芝加哥警方調(diào)遣了數(shù)百名刑警和刑事檢驗(yàn)專家參與破案和現(xiàn)場勘查。據(jù)專家估算，檢方為了與“夢(mèng)幻律師隊(duì)“過招，至少破費(fèi)了納稅人800多萬美元巨款。在法庭上，檢方指控辛普森是殺人兇手，并主要從三方面陳述指控的理由：一、辛普森有作案時(shí)間法醫(yī)鑒定表明，被害人死亡時(shí)間大約在晚上10點(diǎn)到10點(diǎn)15分之間。檢方指控：6月12日10時(shí)15分左右辛普森駕駛他的白色野馬越野車到南班迪街875號(hào)尼可的住宅殺死了尼可和戈德曼，而后趕回自己的住宅。在9時(shí)35至11時(shí)之間的1小時(shí)30分鐘里，他又足夠的作案時(shí)間和消除罪行痕跡的時(shí)間。檢方讓辛普森的食客朋友卡倫來作證。他作證時(shí)表示，在案發(fā)當(dāng)天辛普森情緒很低落，他們?cè)黄鹑湲?dāng)勞買漢堡。但是在晚上9時(shí)30分到11時(shí)之間，他并不知道辛普森的去向，他感覺辛普森并不在家。送辛普森去洛杉磯機(jī)場的轎車司機(jī)阿倫·帕克證實(shí)，他10時(shí)25分到達(dá)辛普森住宅時(shí)，沒有看見辛普森的野馬越野車停在某個(gè)地方。除了一直按鈴，10時(shí)56分到10時(shí)57分，帕克還看到屋內(nèi)有一名白人持著手電筒走動(dòng)，同時(shí)他還注意到一個(gè)體重在兩百磅左右的黑人，穿著黑色衣服，背對(duì)著他從車道進(jìn)入屋子里。司機(jī)再按電鈴時(shí)，辛普森則在另一端應(yīng)話了。帕克說，辛普森上車時(shí)，情緒焦躁，滿臉是汗。辛普森的鄰居則作證稱，在9時(shí)45分散步經(jīng)過時(shí)并沒有看到辛普森的白色越野車。辛普森不愿透露他當(dāng)天晚上10時(shí)到11時(shí)之間的行蹤，聲稱當(dāng)晚9點(diǎn)30到10點(diǎn)50分之間，他在家中獨(dú)自睡覺，無法提供證人。還堅(jiān)持說在司機(jī)按電鈴時(shí)他可能在洗澡，沒有聽到電鈴，再加上以前他有毆打妮可的紀(jì)錄，以及他手上的傷口，刑警便鎖定辛普森是惟一的嫌犯。二、辛普森有作案動(dòng)機(jī)黑人檢察官克里斯托?！み_(dá)登在陳述中指出：辛普森是個(gè)兩面派，公開的面孔總帶著迷人的微笑，私下的面孔卻是一個(gè)虐待狂，毆妻狂和嫉妒狂，他殺死尼可和戈德曼的動(dòng)機(jī)是，他不能占有尼可，別人也別想占有她。辛普森的一位朋友作證說，辛普森與尼可離婚之后，二人還經(jīng)常接觸，辛普森有意復(fù)婚，遭到尼可的斷然拒絕。辛普森的另一個(gè)朋友作證說，辛普森極度地嫉恨尼可的新戀情，他說：“我夢(mèng)見我殺死了尼可”。三、辛普森作案“鐵證如山”在法庭上，檢方陸續(xù)向提供100多件所謂鐵證。從這些證據(jù)來看，沒有任何目擊證人或任何直接證據(jù)，他們所掌握的100多件所謂鐵證全都是間接證據(jù)。換言之，這是一個(gè)典型的“旁證案件”。根據(jù)美國聯(lián)邦和加州的證據(jù)法，刑事案中的證據(jù)一般可分為直接證據(jù)和間接證據(jù)兩種。直接證據(jù)是一些能夠以直接的方式而非推理方式來證明案件事實(shí)的證據(jù)，例如某證人說他親眼看見被告開槍打死了受害者；間接證據(jù)是指一些不能以直接的方式而必須以推論的方式來證明案件事實(shí)的證據(jù)，例如，某證人說他看見被告走進(jìn)了被害人的房間，聽見里面?zhèn)鞒鲆宦晿岉?，被害人即遭開槍打死，這類間接證據(jù)又被稱為旁證。在辛普森案中，檢方證據(jù)全都是間接證據(jù)，其中最主要的是：1.血證兇殺現(xiàn)場兩處發(fā)現(xiàn)辛普森的血跡；現(xiàn)場提取的毛發(fā)與辛普森的頭發(fā)相同；警方在現(xiàn)場和辛普森住宅發(fā)現(xiàn)的血手套是同一付，兩只手套上都有被害人和被告的血跡；在辛普森住宅門前小道、二樓臥室的襪子和白色野馬車中，都發(fā)現(xiàn)了辛普森和被害人的血跡。這樣，檢方證據(jù)堪稱“血證如山”，2.皮手套在案發(fā)現(xiàn)場，被害人戈德曼腳下有一只左手皮手套；在辛普森住宅，警察又發(fā)現(xiàn)了一只右手皮手套，兩只手套是配對(duì)的，手套上有被害人和被告的血跡、尼可和戈德曼的頭發(fā)、戈德曼襯衫的纖維。檢方指出兩只皮手套是同一品牌，左右配對(duì)，與辛普森所戴的手套品牌相同，系尼可離婚前為辛普森購買，有尼可的信用卡購物記錄為證。3.鞋印在案發(fā)現(xiàn)場，警方收集到可疑的鞋印，據(jù)聯(lián)邦調(diào)查局的鞋印專家作證稱，該鞋印的鞋應(yīng)當(dāng)為意大利出產(chǎn)的布魯諾.馬格利名牌鞋，規(guī)格為12號(hào)，辛普森確有一雙鞋號(hào)相同布魯諾.馬格利名牌鞋。而且該品牌12號(hào)規(guī)格的鞋在全世界只有299雙。4.襪子在辛普森臥室的地毯上，警方搜查到一雙帶有血跡的襪子。根據(jù)現(xiàn)場血跡化驗(yàn)和DNA測(cè)試結(jié)果，與被害人血型相符。正如主控官克拉克女士所述：所有的數(shù)學(xué)、物理以及其他的科學(xué)的證據(jù)都指向辛普森。在美國的司法體制中，僅僅依賴間接證據(jù)就把被告定罪判刑，絕非易事。這是因?yàn)?，僅憑個(gè)別的間接證據(jù)，通常不能準(zhǔn)確無誤地推斷被告人有罪。必須要有一系列間接證據(jù)相互證明，構(gòu)成嚴(yán)密的邏輯體系，排除被告不可能涉嫌犯罪的一切可能，才能準(zhǔn)確地證實(shí)案情。此外，間接證據(jù)的搜集以及間接證據(jù)和案情事實(shí)之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)合情合理、協(xié)調(diào)一致。如果出現(xiàn)矛盾或漏洞，則表明間接證據(jù)不夠可靠，不能作為定罪的確鑿根據(jù)。辯方辯護(hù)策略是：采用“合理懷疑”規(guī)則，攻擊檢方證據(jù)中的薄弱環(huán)節(jié)，讓檢方呈庭的證據(jù)破綻百出，難以自圓其說。然后，以比較充足的證據(jù)向陪審團(tuán)證明，辛普森未必就是殺人兇手。因此，律師對(duì)這些“間接證據(jù)”進(jìn)行嚴(yán)格鑒別和審核，找出證據(jù)鏈中的“臭蟲”，美國法律中有一條著名的證據(jù)規(guī)則“面條里只能有一個(gè)臭蟲”，這是一個(gè)形象的比喻：只要發(fā)現(xiàn)面碗有一個(gè)臭蟲，人們不會(huì)再去找第二個(gè)，而是徑直把整碗面條倒掉。由此比喻在整個(gè)相互印證的邏輯證據(jù)鏈中，只要有一個(gè)鏈接是被否定，控方的有罪推論就面臨著土崩瓦解。這就是辛普森殺妻案中極為重要的一環(huán)。辛普森的“夢(mèng)之隊(duì)”律師團(tuán)中，有個(gè)大名鼎鼎的刑法專家——哈佛大學(xué)法學(xué)院教授德肖維奇，他曾經(jīng)說過，在法庭論辯中“進(jìn)攻永遠(yuǎn)是最好的武器”，因此，“夢(mèng)之隊(duì)”主要在以下幾個(gè)方面發(fā)起“進(jìn)攻”：1.證據(jù)中有“臭蟲”1)警方有多張辛普森臥室的照片，案發(fā)之日下午4點(diǎn)13分拍照的現(xiàn)場照片上，沒有這只血襪子?？墒?，4點(diǎn)35分拍照的照片，卻出現(xiàn)了血襪子。那么，血襪子究竟是原來就在地毯上？還是后來被警方移放到地毯上？對(duì)此問題，警方的答復(fù)顛三倒四，前后矛盾。而這些照片的順序也有出入，究竟這只血襪子是后來才有的還是原本就有的，一直都沒有合理的解釋。襪子上的血跡非常奇怪。辯方專家指出，這只襪子兩邊的血跡竟然完全相同。根據(jù)常識(shí)，假如襪子當(dāng)時(shí)被穿在腳上，那么襪子左邊外側(cè)的血跡，絕不可能先浸透到左邊內(nèi)側(cè)，然后再穿過腳踝浸透到右邊內(nèi)側(cè)。只有當(dāng)血跡從襪子左邊直接浸透到右邊時(shí)，兩邊的血跡才會(huì)一模一樣。換言之，襪子當(dāng)時(shí)并未被穿在腳上，血跡很有可能是涂抹上去的。在庭審時(shí)，檢方出示了幾張發(fā)現(xiàn)血襪子的現(xiàn)場照片?？墒?，照片上的時(shí)間順序卻自相矛盾。另外，辯方專家在檢驗(yàn)襪子上的血跡時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中含有濃度很高的防腐劑（EDTA）。辯方律師提醒陪審團(tuán)，案發(fā)之日，警方在抽取辛普森的血樣之后，在血樣中添加了這種防腐劑。2)警方從辛普森身上抽走了8CC血液作為檢驗(yàn)樣本，根據(jù)檢驗(yàn)記錄，檢方用了3CC的血液樣本，這樣試管還應(yīng)當(dāng)存留5CC血樣，但是實(shí)際上現(xiàn)在試管中只有3.5CC血樣，那么還1.5CC跑到哪里去了呢？聯(lián)想到血襪子上的血跡中含有濃度很高的防腐劑（EDTA），很耐人尋味。3)……4)在案發(fā)現(xiàn)場和被告家中搜查到的一副皮手套，有被害人和被告的血跡、尼可和戈德曼的頭發(fā)、戈德曼襯衫的纖維。為了證實(shí)辛普森是兇手，檢方?jīng)Q定在陪審員面前讓辛普森試戴那只沾有血跡的皮手套。但是辛普森折騰了許久，都無法將皮手套戴上。辯護(hù)律師馬上指出手套太小，根本不是辛普森的。后來檢方再請(qǐng)來手套專家，證實(shí)皮手套在沾到血跡后，可能會(huì)收縮了一些。但是在許多陪審員眼中，這一只血手套確實(shí)是太小了。2.警察的品格有問題《美國聯(lián)邦證據(jù)法》第608條規(guī)定：“（a）證人的可信性得以意見或名聲證據(jù)予以攻擊或支持，但受以下限制：（1）證據(jù)只能針對(duì)傾向于真實(shí)性或不真實(shí)性的品性。（2）關(guān)于真實(shí)品性的證據(jù)，只在證人的傾向于真實(shí)性的品行遭到意見或名聲證據(jù)或其他方式的攻擊之后，才可以采納?！庇纱丝梢姡|(zhì)疑證人的品格被認(rèn)為是與證言的真實(shí)性相關(guān)的。抨擊證人人格的可信性，實(shí)質(zhì)上是在攻擊證據(jù)的真實(shí)性。比如，證人瑪麗.安妮.格查斯聲稱在案發(fā)時(shí)見到4名男子從現(xiàn)場離開，其中沒有黑人。但她卻被揭露因欠債、開空頭票、詐騙吃過34次官司，案底累累，因此她的人格可信性令人懷疑，當(dāng)然，她的證言也就沒有什么意義。在法庭宣誓之后，如果一位證人在一部分證詞中故意撒謊，那么，陪審團(tuán)可以將這位證人的其它證詞也視為謊言?！皦?mèng)之隊(duì)”把主要的抨擊火力集中在刑警福爾曼身上。白人刑警福爾曼是控方的重要證人，也是最早到達(dá)現(xiàn)場的刑警之一，由于他對(duì)辛普森住宅情況很熟悉，在案發(fā)后，福爾曼曾主動(dòng)帶其他警員前往辛普森家。據(jù)檢方的證詞，福爾曼曾走到停在后門的越野車旁，發(fā)現(xiàn)車上有血跡，然后爬墻開門進(jìn)入辛普森住宅的前院。后來，他又在屋后的走道處發(fā)現(xiàn)一只血手套。還在二樓臥室里發(fā)現(xiàn)了的血襪子等重要證據(jù)，湊巧都被他一人單獨(dú)發(fā)現(xiàn)？他究竟是一個(gè)神通廣大的超級(jí)警探，還是一個(gè)劣跡累累的警方敗類？福爾曼自己也自吹自擂：“我是世紀(jì)大案的關(guān)鍵證人，如果我不幫助檢方撐住，他們就會(huì)輸?shù)暨@個(gè)大案。血手套決定一切，如果沒有手套，拜拜別玩了?！备鶕?jù)福爾曼的證詞，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)血手套時(shí)，其外表的血跡是濕的。辯方專家認(rèn)為，這是絕對(duì)不可能的。兇案大約發(fā)生在6月12日深夜10點(diǎn)半左右，而福爾曼發(fā)現(xiàn)手套的時(shí)間是6月13日早晨6點(diǎn)10分，時(shí)間跨度在7個(gè)小時(shí)以上。辯方用模擬實(shí)驗(yàn)向陪審團(tuán)演示，在案發(fā)之夜那種晴轉(zhuǎn)多云和室外溫度為攝氏20度的氣象條件下，事隔7小時(shí)后，手套上沾染的血跡肯定已經(jīng)干了。那么，福爾曼為何一口咬定是濕的呢？辯方提供的解釋是，只有一種可能性，那就是福爾曼來到兇殺案現(xiàn)場后，悄悄地把血跡未干的手套放入了隨身攜帶的警用證據(jù)保護(hù)袋之中。然后，他千方百計(jì)尋找機(jī)會(huì)進(jìn)入辛普森住宅，趁人不備偽造證據(jù)。這樣，盡管時(shí)間跨度很長，但血跡仍然是濕的。辯方律師所聘請(qǐng)的私家偵探發(fā)現(xiàn)福爾曼一年多前曾與一位作家合作出書，在14個(gè)小時(shí)的采訪錄音中，他41次使用“黑鬼”這種歧視性的字眼來稱呼所有黑人。他還在不同的場合講出了許多仇恨黑人的話。福爾曼除歧視黑人外，他也嚴(yán)重的歧視猶太人和婦女。他曾在不同的場合以歧視的口氣罵過洛杉磯警察局內(nèi)部的女性同事，其中包括法官伊藤的太太（有色人種婦女）。下面是辯方律師李貝利把福爾曼送上“絞架”的法庭質(zhì)詢：李貝利：在過去10年之中，你曾使用過‘黑鬼’一詞嗎？福爾曼：就我所記得，沒用過。李貝利：你的意思是說，如果你叫過某人黑鬼，你也早就忘了？福爾曼：我不確定我是否能回答你用這種方式提出的問題。李貝利：我換句話說吧，我想讓你承認(rèn)，自1985或1986年以來，或許你曾在某一時(shí)刻稱呼某位黑人是黑鬼，可能你自己已經(jīng)忘了吧？福爾曼：“不，不可能。李貝利：你是否就此宣誓？福爾曼：“那正是我的意思。李貝利：如果任何一個(gè)證人出庭作證，說你曾用黑鬼一詞形容黑人，這個(gè)人就是在撒謊。福爾曼：沒錯(cuò)，他們是在撒謊。福爾曼無奈的鉆進(jìn)了辯方的絞索，任由辯方收緊絞繩。接著，辯方以大量的證詞、錄音，無情的揭穿了他的謊言，迫使福爾曼不得不承認(rèn)他還是下列謬論的炮制者：“你他媽的就是搞不懂，干警察這一行用不著規(guī)矩，全是憑感覺。去他媽的規(guī)則吧，我們到時(shí)候瞎掰就足夠了”?！拔以辛袅瞬粚儆谶@一地區(qū)的閑雜之人，如果一定要我講出理由，我就愣說此人有盜竊嫌疑……警察不是好惹的，我們就是殺了人，在法庭上也知道該怎么說”。辯方以無可辯駁的證據(jù)，證明福爾曼不僅是一個(gè)劣跡斑斑的種族主義者，而且在法庭作證時(shí)也一再說謊。辯方律師烏爾曼聲色俱厲，重炮猛轟福爾曼：烏爾曼：你在預(yù)審時(shí)的證詞是否完全真實(shí)？福爾曼：“我希望維護(hù)我的憲法第五條修正案特權(quán)。烏爾曼：你是否捏造警方的刑事勘查報(bào)告？福爾曼：“我希望維護(hù)我的憲法第五條修正案特權(quán)。烏爾曼：你在此案中是否栽贓和偽造證據(jù)？福爾曼：“我希望維護(hù)我的憲法第五條修正案特權(quán)。在辯方的猛烈抨擊下，福爾曼不得不援引第五修正案的權(quán)利，保持沉默。辯方攻擊福爾曼的目的在于：證明福爾曼作為證人可信性極差，作為警察劣跡斑斑，由于他是個(gè)狂熱的種族主義者，有栽贓陷害的前科，暗示辛普森也可能被種族主義者栽贓陷害。這種欲擒故縱的策略，多見于法庭詢質(zhì)，最著名的是小阿姆斯特朗殺人案，美國前總統(tǒng)林肯早年曾是律師，他朋友的兒子小阿姆斯特朗被人誣告殺人，陷害者收買證人，出庭作證，發(fā)誓說親眼看見小阿姆斯特朗殺人。林肯受朋友之托出庭辯護(hù)。林肯：你發(fā)誓說認(rèn)清了小阿姆斯特朗？證人：是的林肯：你在草堆后，小阿姆斯特朗在大樹下，兩處相距二、三十米，能認(rèn)清嗎？證人：看得很清楚。林肯：你肯定不是從衣著方面認(rèn)清的嗎？證人：不是的，我肯定認(rèn)清了他的臉蛋，因?yàn)樵鹿庹赵谒哪樕?。林肯：你肯定時(shí)間在十一點(diǎn)一刻嗎？證人：肯定，因?yàn)槲一匚菘戳藭r(shí)鐘，那時(shí)正是十一點(diǎn)一刻。林肯：證人是個(gè)徹頭徹尾的大騙子，證人說案發(fā)時(shí)，盡管是深夜十一點(diǎn)一刻左右，而且兩人相距二、三十米，但因?yàn)樵鹿夂芰粒辞辶诵“⒛匪固乩实哪?。其?shí)，案發(fā)當(dāng)晚是上弦月，十一點(diǎn)一刻左右月亮已經(jīng)下山，不可能“月光很亮”；即使有月光即使月亮還在西天，因?yàn)樽C人所處的位置（草堆后）在東面，而小阿姆斯特朗所處的位置（大樹下）在西面。因此，月光只能照在小阿姆斯特朗的后腦勺，而不可能“月光正照在他臉上”。并且兩處相距二、三十米，在這種光線下，證人不可能“認(rèn)清了他的臉蛋”?？梢娝麄児餐牟呗允牵菏紫日T導(dǎo)證人當(dāng)眾一再重復(fù)謊言，斷絕他的退路，然后猛擊一掌，揭穿他的謊言。3.警察的信譽(yù)有問題檢方呈庭的重要證據(jù)之一，是血跡化驗(yàn)和DNA檢驗(yàn)結(jié)果。刑事專家一致同意，血跡化驗(yàn)和DNA檢驗(yàn)的結(jié)果不會(huì)撒謊。但是，如果血跡受到污染、不當(dāng)處理、草率采集或有人故意栽贓，那么它的可信度則大打折扣。在辛普森案中，這些問題都存在。警察是搜集這些證據(jù)的主要執(zhí)行者，在勘察、搜集、保存和檢驗(yàn)過程中，有嚴(yán)格的程序和規(guī)定，而洛杉磯警方違反操作規(guī)程，漏洞百出，引起普遍的譴責(zé)。1)警官丹尼斯·馮是現(xiàn)場勘查的主要負(fù)責(zé)人，據(jù)勘查錄像顯示，他的助手安德麗·瑪祖拉女士在將現(xiàn)場的物證手套和帽子放入紙袋時(shí)沒有更換手套。2)據(jù)勘查錄像顯示，在6月13日上午7點(diǎn)半，尼可的尸體用毛毯蓋著。警方說是為了防止窺淫癖偷看。可是此時(shí)驗(yàn)尸官和罪證專家都沒有到場呀，如果控方要使用大量微量物證的話，這確實(shí)如馮警官所承認(rèn)的是“一個(gè)致命的錯(cuò)誤”3)辯方在照片中發(fā)現(xiàn)，覆蓋尼可的毛毯邊緣有一塊棕色物質(zhì)，他們認(rèn)為是曾經(jīng)在尸體旁邊的手套，也就是說手套不知為什么爬到了毛毯的頂端，那么手套的上的毛發(fā)、纖維還能證明什么呢？4)對(duì)第二現(xiàn)場的辛普森的野馬車，沒有采取任何保護(hù)措施。不僅如此，該車在扣留兩天之后被人移走，拖到警方的一塊空地，那么當(dāng)局日后取出的一切不是一塌糊涂嗎？5)警探把辛普森住宅發(fā)現(xiàn)的手套違規(guī)的帶到了殺人現(xiàn)場。6)預(yù)審作證時(shí)，福爾曼警官說辛普森汽車的車門臺(tái)階處發(fā)現(xiàn)了四滴血跡，他曾經(jīng)囑咐馮警官注意這些痕跡，馮警官也承認(rèn)他至少看見了一兩滴血跡，而馮警官的勘查筆記上沒有這些情況的記載。7)案發(fā)現(xiàn)場有戈德曼的隨身物品，如一個(gè)信封、一堆鑰匙、一張撕破的紙片、以及一只呼叫器，散落在不同的地方，李昌鈺博士從照片里的紙片上看到一些血痕，這些痕跡雖不明顯，但經(jīng)過放大可以隱約看出一段鞋印，如果收集到這張紙片，就可以找出清楚的紋路，也許還可以在紙片正面及背面找到指紋。那么這張紙片哪里去了呢？檢方和警方卻不知道其下落，不翼而飛了。8)戈德曼尸體的照片顯示出附近的沙土上有一些雜亂的可疑腳印，這些腳印在幾個(gè)星期后李昌鈺到達(dá)現(xiàn)場時(shí)，已經(jīng)不可能找到了。而警方?jīng)]有收集這些腳印了。9)李昌鈺展示出另一張警方所拍攝的照片，照片上顯示出戈德曼的呼叫器面板上沾滿了血，可以推論這些血如果不是戈德曼的，一定是兇手的。而警方?jīng)]有化驗(yàn)了這些血跡。10)李昌鈺展示了尼可尸體的照片，尼可身穿黑色的無袖短洋裝，肩膀露在外面，現(xiàn)場尸體照片上顯示出肩膀上有七點(diǎn)血滴。從這些血滴的形狀及方向來看，這些血滴是在尼可倒地后，有人流著血從她尸體旁走過滴落的，因此李昌鈺向陪審員推論說，上面的血滴肯定不是戈德曼的就是兇手的，這樣重要的證據(jù)，警方?jīng)]有收集，妮可尸體解剖時(shí)已經(jīng)清洗掉了。11)李昌鈺發(fā)現(xiàn)辛普森的手指有三處刀傷，可是警方的發(fā)現(xiàn)卻是一處刀傷，這本來對(duì)辛普森是不利的，但是也令人懷疑警方的工作質(zhì)量問題了。12)有些警員還私藏一些血跡檢體，甚至有些警員還將證據(jù)放在自己的車上開回家，忘了送到化驗(yàn)室去。DNA鑒定血跡的可靠性雖然普遍得到法庭及社會(huì)大眾的接受，但是檢驗(yàn)結(jié)果是否可靠，仍要取決于檢體是否遭到污染。在刑事偵查的現(xiàn)實(shí)中，由于搜集到的證據(jù)有限，血跡DNA的檢驗(yàn)機(jī)會(huì)往往只有一次，如果待驗(yàn)檢體被污染，整個(gè)結(jié)果都沒有意義。由于警方?jīng)]有按照正常程序和規(guī)范的操作處理物證，致使許多證據(jù)都自相矛盾，因而辯方認(rèn)為在如此嚴(yán)重的信譽(yù)危機(jī)下，如果警察內(nèi)部還有可怕的黑幕，不能保證警察工作的混亂不為別人利用來偽造證據(jù)，用栽贓手法來嫁禍辛普森。因此，警察提供的證據(jù)很難做到“客觀公正”。辛普森案結(jié)束后，主控官克拉克女士克拉克檢察官辭去公職，成為小有名氣的電視節(jié)目主持人。經(jīng)她多次邀請(qǐng)，“夢(mèng)幻律師隊(duì)“的證人李昌鈺博士以嘉賓身份，出席了她主持的一次談話節(jié)目。節(jié)目一開始，她咄咄逼人地問道：“既然您承認(rèn)在案發(fā)現(xiàn)場的血跡經(jīng)DNA檢驗(yàn)是辛普森的，但是您為何仍然幫助辛普森作證？”李昌鈺回答：“我今天坐在這里接受訪問，假設(shè)在訪問中，您那美麗的頭發(fā)不知何故沾到我的褲子上，回家后，我太太發(fā)現(xiàn)了我褲子上有頭發(fā)，拿到化驗(yàn)室去鑒定DNA，結(jié)果證實(shí)是您的頭發(fā)。然后他就查問我今天跟您做了什么見不得人的事情，責(zé)問您的頭發(fā)為何會(huì)跑到我的褲子上來。啊哈，我就有大麻煩了！但是，天知、地知、您知、我知，我們沒做任何不軌的事情。因此，即使DNA檢驗(yàn)結(jié)果證明了某根毛發(fā)或某些血跡是某人的，也不能直接證明這個(gè)人就做了這些壞事。”由李昌鈺的比喻，可以知道：為什么“血證如山”，仍然不能給辛普森定罪。在整個(gè)審判過程中，根據(jù)律師的建議，辛普森依法要求保持沉默，拒絕出庭作證。4.合理的懷疑和推論1)被害人尼可爾和戈德曼是兩個(gè)身強(qiáng)力壯的年輕人，身中幾十刀，辯方請(qǐng)來的法醫(yī)專家波頓博士根據(jù)死者的解剖資料認(rèn)為，他們經(jīng)歷過長時(shí)間的反抗，時(shí)間可能有15分鐘，兇手一定會(huì)受傷，而且很多傷痕。可是，辛普森除了手指處的三處小傷外（警察竟然只看出一處），身體經(jīng)專家檢驗(yàn)沒有任何其他傷痕或者淤痕。如果辛普森殺人，這種情況怎么設(shè)想呢？2)辛普森給人留下的印象是——最愚蠢的謀殺犯，事情看起來非常不合邏輯：他丟掉了血衣，隱藏了兇器，但是他卻把一只手套留在現(xiàn)場，把另一只手套留到自己的院子里；他扔了血鞋，可是帶血的襪子卻放在臥室里。這是殺人者正常的邏輯嗎？3)在法庭上，辛普森為什么戴不進(jìn)那雙皮手套？他最后勉強(qiáng)戴進(jìn)手套，但是手指沒有辦法屈伸，據(jù)檢方的手套專家說是手套受血液侵濕造成了縮水，但是陪審團(tuán)的人看了還是覺得太小。4)如果殺了兩個(gè)人（幾十處刀傷），殺手一定會(huì)滿身都是血，被辛普森帶到辛宅的手套，其周圍應(yīng)當(dāng)有血跡，可是辛宅里除了手套，沒有血跡；如果辛普森拿著血襪子到他的臥室，門外應(yīng)有血滴，臥室內(nèi)有血襪，臥室的白地毯也應(yīng)當(dāng)有血跡，然而從門外到臥室沒有血跡。辛普森是怎么做到這一點(diǎn)呢？（注意，辛普森作案的時(shí)間是非常有限的）5)檢方舉出的證據(jù)證明，辛普森殺人是有預(yù)謀的：夏天戴著皮手套，還戴帽子，攜利刃，有野馬車做逃脫工具?？墒?，如果這樣狡猾，辛普森為什么要給自己找一個(gè)見證人呢？他預(yù)約的司機(jī)10時(shí)25分就到他的住宅，這距9點(diǎn)35分之間只有50分鐘，如果要?dú)⑷?、更衣并毀滅證據(jù)，并且絕對(duì)不要有人證明自己可能在現(xiàn)場，那么他的安排還算有情理嗎。6)襪子的兩邊血跡形狀一樣脫了鞋,襪子是著地的,還是換了一雙鞋？你們?yōu)槭裁床粨Q襪子為什么扔在床上?由于檢方呈庭證據(jù)破綻百出和福爾曼警官作偽證，辛普森無罪獲釋已成為可以預(yù)料的結(jié)局。在美國的司法制度中，刑事案采用的定罪標(biāo)準(zhǔn)是“超越合理懷疑”。什么是“超越合理懷疑“呢？美國證據(jù)法權(quán)威衛(wèi)格莫教授認(rèn)為，這個(gè)法律術(shù)語的含義“難以捉摸，不可定義”。但是，這個(gè)術(shù)語包含一個(gè)極為重要的原則：由于刑事案人命關(guān)天，所以陪審團(tuán)在裁決無罪時(shí)，不一定非要確信被告清白無辜。只要檢方呈庭證據(jù)破綻較多，沒達(dá)到“超越合理懷疑”的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，盡管有很多跡象表明被告涉嫌犯罪，但陪審團(tuán)仍然可以判決被告無罪。具體而言，在法庭審判時(shí)，檢方若要指控被告有罪，一定要提出確鑿可信的證據(jù)來證明被告的罪行。毫無疑問，任何證據(jù)都會(huì)存在某種疑點(diǎn)，但陪審團(tuán)只有在確信證據(jù)已達(dá)到“超越合理懷疑“的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才能判決被告有罪。10月2日星期一，4個(gè)小時(shí)后，陪審員宣布已達(dá)成裁決。第二天上午10時(shí)才正式宣布判決：辛普森無罪。一、填空題1、模態(tài)邏輯是研究的邏輯科學(xué)。2、通常將含有、這類模態(tài)詞的命題稱為狹義模態(tài)命題或真值模態(tài)命題。3、按照模態(tài)詞的不同，真值模態(tài)命題可分為兩類，即命題和命題。4、命題就是反映事物情況必然性的命題。根據(jù)它反映的是事物必然具有還是必然不具有某種情況，它又可以分為命題和命題。5、“命題p是必然的”為真，當(dāng)且僅當(dāng)。“命題p是可能的”為真，當(dāng)且僅當(dāng)。6、不包含模態(tài)詞的命題通常叫做命題或命題。二、單項(xiàng)選擇題1、“必然P”與“不可能P”之間具有（）關(guān)系①矛盾關(guān)系②差等關(guān)系③反對(duì)關(guān)系④下反對(duì)關(guān)系2、“可能p”與“不可能非p”之間具有（）關(guān)系。①反對(duì)關(guān)系②矛盾關(guān)系③下反對(duì)關(guān)系④差等關(guān)系3、“不必然不P”與“可能非P”之間具有（）關(guān)系①矛盾關(guān)系②差等關(guān)系③反對(duì)關(guān)系④下反對(duì)關(guān)系4、“必然非P”與“不可能P”之間具有（）關(guān)系①矛盾關(guān)系②等值關(guān)系③反對(duì)關(guān)系④下反對(duì)關(guān)系5、如A是一個(gè)正概念，B是一個(gè)負(fù)概念，則A與B的外延關(guān)系（）①必然是矛盾關(guān)系②必然不是矛盾關(guān)系③可能不是矛盾關(guān)系④不可能是矛盾關(guān)系6、(a)“某屬概念具有的內(nèi)涵，其種概念必然具有”和(b)“某種概念不具有的內(nèi)涵，其屬概念必然不具有”，這兩個(gè)論斷（）①都對(duì)②(a)對(duì)(b)錯(cuò)③都錯(cuò)④(a)錯(cuò)(b)對(duì)三、雙項(xiàng)選擇題1、從“犯罪必然違法”可推出（）（）①并非犯罪必然違法②可能犯罪不違法③不可能犯罪不違法④并非犯罪可能違法⑤并非犯罪必然不違法2、從“并非金屬可能導(dǎo)電”不能推出（）（）①金屬可能不導(dǎo)電②并非金屬必然不導(dǎo)電③金屬必然導(dǎo)電④金屬必然不導(dǎo)電⑤金屬不可能導(dǎo)電3、從“可能明天下雪”為假可必然推出（）（）①明天不可能不下雪②并非明天可能下雪③明天可能下雪④并非明天必然不下雪⑤明天必然不下雪4、從“邏輯必然不難學(xué)”為假不能推出（）（）①邏輯可能不難學(xué)②邏輯不必然不難學(xué)③邏輯可能難學(xué)④并非邏輯必然不難學(xué)⑤邏輯必然不難學(xué)5、若L?p為假，則M?p（）（）①必然真②不可能假③可能真④必然假⑤不必然真6、若Mp為假，則M?p（）（）①必然假②必然真③可能假④不可能真⑤不必然假1．甲說乙講假話，乙說丙講假話，丙說甲乙都講假話。請(qǐng)問甲乙丙三人中誰說假話，雖說真話，為什么？答：假設(shè)：甲說真話。據(jù)甲說真話，可推知乙說假話，可推知丙說真話，可推知甲乙都講假話，可推知甲說假話，與假設(shè)矛盾；假設(shè)：甲說假話。據(jù)甲說假話，可推知乙說真話，可推知丙說假話，可推知并非“甲乙都講假話，”可推知“或者甲說真話，或者乙說真話?！苯Y(jié)論：甲乙說假話，乙說真話。2．甲、乙、丙三人同時(shí)參加高考，結(jié)果只有一人考上。老師讓他們?nèi)瞬抡l考上了。甲猜：乙考上了。乙猜：丙考上了。丙猜：我沒考上。老師聽后說，只有一人沒猜對(duì)，兩人猜對(duì)了。請(qǐng)問誰考上了？答：乙和丙的猜測(cè)是矛盾的，必有一真，必有一假，可推知猜錯(cuò)的必是乙和丙中的一人，可推知甲猜對(duì)了，可推知乙考上了，可推知乙猜錯(cuò)了。3．偵察員甲、乙、丙、丁通過調(diào)查了解，對(duì)某案件的嫌疑犯作了如下的斷定：甲：我認(rèn)為趙不是兇犯。乙：或者李某是兇犯，或者趙某是兇犯。丙：如果李某是兇犯，則趙某不是兇犯。?。?我看李某和趙都某是兇犯。破案后證實(shí)上述斷定中只有一句是假的，請(qǐng)問：誰是嫌疑犯？誰的斷定錯(cuò)誤？答：丙和丁的斷定是矛盾的，必有一真，必有一假，可推知為假的必是丙和丁中的一人，可推知甲和乙的斷定是真的，可推知趙不是兇犯，可推知李某是兇犯。（甲、乙兩個(gè)斷定的否定肯定式）可推知丁的斷定是假的。4．A、B、C三人從政法大學(xué)畢業(yè)后，一人當(dāng)上了律師，一人當(dāng)上了法官，另一人當(dāng)上了檢察官。但究竟誰擔(dān)任什么司法工作，人們開始不清楚，于是猜測(cè)如下：甲：A當(dāng)上了律師，B當(dāng)上了法官。乙：A當(dāng)上了法官，C當(dāng)上了律師。丙：A當(dāng)上了檢察官，B當(dāng)上了律師。后來證實(shí)：甲、乙、丙三人的猜測(cè)都是只對(duì)了一半，請(qǐng)問：A、B、C個(gè)擔(dān)任什么司法工作？寫出推導(dǎo)過程。答：甲：A當(dāng)上了律師（p），B當(dāng)上了法官（q）。乙：A當(dāng)上了法官（r），C當(dāng)上了律師（s）。丙：A當(dāng)上了檢察官（t），B當(dāng)上了律師（u）。根據(jù)題意，若p真則q假；若p假則q真。設(shè)p真q假，可推知r假且s假，與題意矛盾。設(shè)p假q真，可推知r假且s真，可推知u假t真。結(jié)論：A當(dāng)上了檢察官，B當(dāng)上了法官，C當(dāng)上了律師。5．某屆“百花獎(jiǎng)”評(píng)造結(jié)果，甲電影制片廠拍攝的《黃河，中華民族的搖籃》獲得最佳故年片獎(jiǎng)，乙電影制片廠拍攝的《孫悟空和小猴予》獲得最佳美術(shù)片獎(jiǎng)，丙電影制片拍攝的《白娘子》，獲得最佳戲曲片獎(jiǎng)。授獎(jiǎng)大會(huì)后，某電影制片廠邀請(qǐng)這幾部片子的導(dǎo)演去介紹經(jīng)驗(yàn)。在火車上，甲廠的導(dǎo)演說：“真是有趣得很，我們?nèi)齻€(gè)的姓分別是片名的第一個(gè)字。丙說．我們每個(gè)人的姓同自己所拍的片子的片名的第一個(gè)字不一樣。”一個(gè)姓孫的導(dǎo)演笑一笑說；“真是這樣！”請(qǐng)問：這三部片子的導(dǎo)演各姓什么？寫出推理過程。答：據(jù)題意，甲廠導(dǎo)演要么姓孫，要么姓白。而甲廠導(dǎo)演說話后，一個(gè)姓孫的導(dǎo)演接了話，可推知甲廠導(dǎo)演不姓孫而姓白”。據(jù)題意，乙廠導(dǎo)演要么姓黃要么姓白，已知甲廠導(dǎo)演姓白，可推知乙導(dǎo)演不姓白而姓黃?？赏浦麖S導(dǎo)演姓孫。結(jié)論：甲廠導(dǎo)演姓白，乙廠導(dǎo)演姓黃，丙廠導(dǎo)演姓孫。6．在某校的一次春節(jié)聯(lián)歡會(huì)上，老師讓兩個(gè)學(xué)生做了一個(gè)游戲。他對(duì)兩個(gè)學(xué)生說；“我手里有三塊糖。兩塊軟糖，一塊硬糖、現(xiàn)在，我暗中分別給你們一人一塊，我自己留一塊。請(qǐng)你們根據(jù)自己手上的糖，來推測(cè)對(duì)方手里是什么糖?！碑?dāng)這兩個(gè)學(xué)生拿到糖時(shí)，起先都呆了一下，好像推測(cè)不出來。就在這時(shí)，其中一個(gè)學(xué)生興備地喊了起來；“我猜著了”。請(qǐng)問：這個(gè)學(xué)生推出對(duì)方手里拿的是什么糖？他是怎樣推論的？答：這個(gè)學(xué)生手里的糖要么是軟糖，要么是硬糖。如果是硬糖，他馬上可以推知另一個(gè)學(xué)生手里的糖是軟糖，由此可推知他手中的是軟糖。由于有兩顆軟糖，因此他不能立刻推知另一個(gè)學(xué)生手中的糖是硬還是軟。但當(dāng)他發(fā)覺另一個(gè)學(xué)生也陷于同他一樣的困惑，據(jù)此他推知：另一個(gè)學(xué)生手中的是軟糖。因?yàn)槿绻麑?duì)方手里拿的是硬糖，那么對(duì)方能夠立即斷定我手里的是軟糖；對(duì)方不能立即推斷出我手里的是軟糖，可見對(duì)方手里的不是硬糖，也是軟糖。7．一天早晨，王老頭被害死在他的臥室里．公安人員調(diào)查現(xiàn)場時(shí)．聽鄰居反映，王老頭的兩個(gè)兒子都想獨(dú)吞其家產(chǎn)。于是詢問這兩個(gè)兒子說：“案前你們是否去過死者的臥室，如果你們不是罪犯的話，那么就應(yīng)該說實(shí)話”。大兒子說：“我進(jìn)去過，是想跟父親要點(diǎn)錢用，可他睡得很沉，我只好出來了。當(dāng)時(shí)的準(zhǔn)確時(shí)間我已記不清了?！毙鹤诱f：“我進(jìn)去過，是給房里的老式掛鐘上緊發(fā)條的，當(dāng)時(shí)掛鐘顯示的時(shí)間是8點(diǎn)20分。”“你撥沒撥動(dòng)指針？”公安人員問?！皼]有必要，因?yàn)樗叩煤軠?zhǔn)確?！毙鹤硬换挪幻Φ鼗卮稹９踩藛T立刻拘留了小兒子。請(qǐng)問：公安人員在認(rèn)定小兒子可能是罪犯的過程中運(yùn)用了什么推理？請(qǐng)將這個(gè)推理寫出來。答：公安人員著調(diào)查現(xiàn)場時(shí)得知，被害人的兩個(gè)兒子都有犯罪嫌疑，同時(shí)在訊問過程中發(fā)現(xiàn)小兒子說謊：老式鐘盤的“4”和“8”處各有一個(gè)孔，供上發(fā)條用。若指針壓在“4”和“8”處，不撥動(dòng)指針就無法上發(fā)條。而小兒子說他給鐘上了發(fā)條而沒撥動(dòng)指針的時(shí)間正是8點(diǎn)20分，可推知小兒子在說謊。在認(rèn)定“小兒于可能是罪犯”的過程中，運(yùn)用了這樣一個(gè)推理：“如果你不是犯，那么你應(yīng)該說實(shí)話。小兒子沒有說實(shí)活，所以，“小兒子可能是罪犯。”8．A、B、C、D、E、F、G、H八個(gè)嫌疑犯的供詞如下：A：C是主犯。B：D是主犯。C：我是主犯。D：我不是主犯。E：C不是主犯。F：D是主犯。G：我和C都不是主犯。H：D和A之中有主犯。事后證實(shí)，八人中只有三人說真話，其中包括H。請(qǐng)回答：說真話的是誰？誰是主犯？并寫出推導(dǎo)過程。答：A和C、B和F的供詞是等值命題，A、C與E的供詞是矛盾命題，B、F與D的供詞也是矛盾命題，根據(jù)矛盾命題必有一真、必有一假的性質(zhì)，他們六人中至少有二人說真話，根據(jù)已知條件只有三人說真話，其中包括H，可推知兩組矛盾供詞中只能有二人說真話。可推知另二個(gè)說真話的人是E和D，即：“C不是主犯”和“D不是主犯”為真。據(jù)說真話的H的供詞：“D和A之中有主犯”和“D不是主犯”，可推知“A是主犯”；據(jù)說假話的G的供詞：“我和C都不是主犯”（“G和C中有主犯”為真）和“C不是主犯”，可推知“G是主犯”；結(jié)論：D、E和H說真話，A和G是主犯。9．A、B、C、D、E猜測(cè)一場自行車比賽結(jié)果：A．小王第二，小李第三。B．小李第一，小丁第四。C．小張第三，小趙第五。D．小王第二，小丁第四。E．小趙第一，小張第二。賽后得知，五人的猜測(cè)中，每人各有一句正確，一句錯(cuò)誤。請(qǐng)排列出正確的比賽名次，并寫出推導(dǎo)過程。答：設(shè)：A．小王第二(p)，小李第三(q)。B．小李第一(r)，小丁第四(s)。C．小張第三(t)，小趙第五(u)。D．小王第二(p)，小丁第四(s)。E．小趙第一(v)，小張第二(w)。根據(jù)題意，若p真則q假；若p假則q真。設(shè)p真q假，可推知D中s假，可推知B中r真，可推知E中v假w真，與題意及假設(shè)矛盾（小王與小張都是第二）。設(shè)p假q真，可推知B中r假且s真，可推知C中t假u真，可推知D中p假s真，可推知E中v假w真。結(jié)論：小王第一，小張第二，小李第三，小丁第四，小趙第五。。10．口袋里有紅、黃、黑、白四個(gè)球，某人暗中取出二個(gè)攥在手心，問A、B、C手中球的顏色，人作了如下猜測(cè)：A：如果一個(gè)不是紅球，那么另一個(gè)也不是黑球；要么不是黃球，要么不是黑球；白球和黑球至少有一個(gè)不是；B：并非不是紅球或者不是黑球；或者是白球，或者是黃球；如果一個(gè)是白球，那么另一個(gè)不是黑球；C：如果一個(gè)是紅球，那么另一個(gè)是黑球；除非一個(gè)是黃球，另一個(gè)才是白球；只要有黃球，就有白球；某人攤開手掌后發(fā)現(xiàn)，三人的猜測(cè)中，各有正確的或錯(cuò)誤的，且各人的三句中正確與錯(cuò)誤的排列是“對(duì)—錯(cuò)—對(duì)”或者“錯(cuò)—對(duì)—錯(cuò)”。請(qǐng)問二個(gè)球是什么顏色，寫出推導(dǎo)過程。答：設(shè)：是紅球?yàn)閜，是黃球?yàn)閝，是黑球?yàn)閞，是白球?yàn)閟

A：?p→?r；?q??r；?s∨?r

B：?(?p∨?r)；s∨q；s→?r

C：p→r；q←s；q→s

真值表解題：

（注意：4個(gè)變項(xiàng)應(yīng)當(dāng)16行組合，但根據(jù)題意，只有2個(gè)球?yàn)檎妫首冺?xiàng)為6行，即只

有6種變項(xiàng)組合）11．甲、乙、丙、丁四人分得三張足球票，其中一人無票。為此四人討論如下：甲：如果乙不去，則我也不去。乙：只有丁不能不去，我和甲才去。丙：我和丁至少有一人去。丁：如果我和乙去，則丙去。為滿足上述四人的要求，球票分給哪三人？寫出推導(dǎo)過程。12．刑偵隊(duì)在分析一起盜竊案時(shí)，5人作了如下發(fā)言：A：或者甲不是主犯，或者丙是主犯；如果甲不是主犯，那么乙是主犯。B：除非丁不是主犯，丙才是主犯；要么甲是主犯，要么丁不是主犯。C：甲和丙都是主犯；丁和乙中至少有一人是主犯。D：只要乙是主犯，丁就是主犯；只有甲不是主犯，丙才不是主犯。E：要么乙不是主犯，要么丙是主犯；若丁是主犯，則甲不是主犯。結(jié)案后發(fā)現(xiàn)，五人的分析中，各有一句是正確的，各有一句是錯(cuò)誤的。請(qǐng)回答：誰是主犯，誰不是主犯？寫出推導(dǎo)過程。設(shè)：甲是主犯為p，乙是主犯為q，丙是主犯為r，丁是主犯為s

A：?p∨r；?p→q

B：?s←r；p??s

C：p∧r；s∨q

D：q→s；?p←?r

E：?q?r；s→?p

根據(jù)題意，A的兩個(gè)命題中，第一個(gè)為真，則第二個(gè)為假；第一個(gè)為假，則第二個(gè)為真。

（只有這兩種可能）

假設(shè)：第一個(gè)為真，則第二個(gè)為假。

根據(jù)假設(shè)，第二個(gè)為假可推知，p假q假?？赏浦狤中“s→?p”（后件為真的蘊(yùn)涵必

真），可推知E另一命題“?q?r”為假，可推知r為真。據(jù)此，可推知C命題中“p∧r”

為假，而另一命題“s∨q”為真，可推知s為真。

可推知B命題中“?s←r”為假，而另一命題“p??s”也為假，與題意矛盾。

假設(shè)：第一個(gè)為假，則第二個(gè)為真。

根據(jù)假設(shè)，第一個(gè)為假可推知，p真r假?？赏浦狟中“?s←r”（后件為假的逆蘊(yùn)涵必

真），可推知另一命題“p??s”為假，可推知s為真。據(jù)此，可推知E命題中“s→?p”

為假，而另一命題“?q?r”為真，可推知q為假?？赏浦狢命題中“p∧r”為假，而

另一命題“s∨q”為真，

可推知D命題中“q→s”為真，而另一命題“?p←?r”為假，與題意相符。

結(jié)論：甲、丁是主犯，乙、丙不是主犯。

此外，運(yùn)用真值表法也可以解題。（真值表法推導(dǎo)過程略）13．有十個(gè)人，每人講了一句話，請(qǐng)問其中是否有人講真話？誰講真話？寫出推導(dǎo)過程。趙：我們十個(gè)人中只有一人講假話。錢：我們十個(gè)人中只有二人講假話。孫：我們十個(gè)人中只有三人講假話。李：我們十個(gè)人中只有四人講假話。周：我們十個(gè)人中只有五人講假話。吳：我們十個(gè)人