論盜竊罪的完善對策

第頁摘要盜竊罪不管是古代還是現(xiàn)代的社會均是屬于發(fā)生率最高的一類財(cái)產(chǎn)性犯罪，同時它非常的具有爭議性。時代的變革不僅帶來了國民經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，而且也使得人與人之間的經(jīng)濟(jì)差異被拉開到一個曾經(jīng)無法想象的距離，也就催生出新時代盜竊的思想萌芽。科技的進(jìn)步帶來盜竊工具不斷更迭，新型盜竊手段層出不窮，犯罪人日漸猖狂，人民的財(cái)產(chǎn)正在不斷遭受損失。為了進(jìn)一步的了解盜竊罪的本質(zhì)以及特殊類型盜竊的具體要求，本文從多角度出發(fā)，簡單地說明現(xiàn)存盜竊罪的構(gòu)成，闡述實(shí)踐中的些許困惑。并分析現(xiàn)在盜竊罪主體范圍存在的有關(guān)問題，結(jié)合外國的一些有關(guān)方面規(guī)定，提出一些完善的建議看法。關(guān)鍵詞：盜竊罪；犯罪構(gòu)成；相近罪名；界限；立法完善

AbstractTheftisakindofpropertycrimewiththehighestincidenceinbothancientandmodernsociety.Atthesametime,itisverycontroversial.Thechangesofthetimesnotonlybroughtaboutthevigorousdevelopmentofthenationaleconomy,butalsomadetheeconomicdifferencesbetweenpeoplebepulledtoanunimaginabledistance,whichgavebirthtotheideologicalgerminationoftheftinthenewera.Theprogressofscienceandtechnologyhasbroughtaboutthecontinuouschangeofthefttools,theemergenceofnewtheftmeans,theincreasingrampancyofcriminals,andthecontinuouslossofpeople'sproperty.Inordertofurtherunderstandtheessenceoflarcenyandthespecificrequirementsofspecialtypesoflarceny,thispaperbrieflyexplainsthecompositionofexistinglarcenyfrommultipleanglesandexpoundssomeconfusioninpractice.Italsoanalyzestherelevantproblemsexistinginthesubjectscopeoflarceny,andputsforwardsomeperfectsuggestionsandopinionsincombinationwithsomerelevantprovisionsofforeigncountries.Keywords：larceny;Constitutionofcrime;Similarcharges;Boundaries;LegislativePerfection

目錄TOC\o"2-2"\h\z\t"標(biāo)題1,1,標(biāo)題3,3,標(biāo)題,1,摘要,1,中文摘要,1,標(biāo)題2,2,標(biāo)題3,3"807摘要 III17799一、緒論 828784（一）研究背景 82057（二）研究意義 827885（三）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 87459二、盜竊罪概述 92576（一）含義及構(gòu)成條件 915375（二）盜竊罪本質(zhì)特征 9100921.客體特征 9241182.客觀特征 1062463.主體特征 10129564.主觀特征 117260三、盜竊罪的主體、主觀方面 1115848（一）盜竊罪的主體 1125869（二）盜竊罪的主觀方面 1150381.盜竊罪是故意犯罪 1213582.盜竊罪的非法占有目的 1315058四、盜竊罪與相近罪名的區(qū)分 1412876（一）盜竊罪與侵占罪的區(qū)分 1477451．犯罪故意形成的時間不同 14214782.犯罪的客觀方面不同 14134073.退還所產(chǎn)生的法律后果不同 151259（二）盜竊罪與詐騙罪的區(qū)分 1568611.性質(zhì)上的不同 15272042.犯罪手段的不同 1544723.被害人是否基于認(rèn)識錯誤而處分財(cái)物不同 1516453（三）盜竊罪與職務(wù)侵占罪的區(qū)分 16222891.犯罪主體不同 17142752.犯罪對象不同 17149443.客觀方面不同 1718591五、盜竊罪存在的立法缺陷 173855（一）入罪年齡相對過高 173558（二）犯罪主體范圍過窄 1827100六、盜竊罪的立法缺陷與完善建議 198120（一）降低入罪年齡 1926456（二）將單位劃入盜竊罪的主體范圍之內(nèi) 1916783結(jié)語 206552參考文獻(xiàn) 21一、緒論（一）研究背景一個規(guī)章制度為什么會產(chǎn)生爭議，就是證明了這個規(guī)章制度的某一方面是存有不合理問題的，所以它需要進(jìn)行修改和增補(bǔ)。如前文中所提到，將盜竊罪竊取方法僅限于"秘密竊取"的傳統(tǒng)通說的方法極易造成了犯罪量刑中的不公平現(xiàn)象，也同時造成了犯罪懲罰上的巨大漏洞。由此可見，將確認(rèn)盜竊罪或竊取行為的公然性，從刑事理論司法實(shí)務(wù)及在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)現(xiàn)的犯罪案件的角度來分析，都是合情合理而且是有理有據(jù)的。此外，通過確認(rèn)盜竊的公然性行為，也可以使盜竊罪的界定以及盜竊罪和其他刑事案件之間的地區(qū)分界線更為清晰明確。所以不管從哪個方面考慮，中國刑法理論界都應(yīng)該早日接受"公開盜竊"，因之存在著理論上與實(shí)踐中的合理。偷盜犯罪行為的確對社會和個人造成了很大的損害，更嚴(yán)重的還可能威脅了社會大眾的人身安全，甚至上升為犯罪，但咱們我國對于偷竊罪名的認(rèn)定及其處罰的有關(guān)法規(guī)制度和措施都還不夠健全，有不少需要完善的地方，但是堅(jiān)信在社會主義法治社會建設(shè)的引導(dǎo)下，在社會各界的積極參與和幫助下，咱們我國的偷盜立法制度必然會得以進(jìn)一步的發(fā)展健全，從而可以更好地為保障社會正義與社區(qū)安全而努力[1]。（二）研究意義作為侵害財(cái)物罪名之一的盜竊犯，在生活中頻繁出現(xiàn)，對社會產(chǎn)生巨大的破壞力。而且由于偷盜犯罪行為具有一定復(fù)雜性，在司法實(shí)務(wù)中也形成了許多的基礎(chǔ)理論問題和司法疑難，所以，探討和深入研究盜竊罪問題對刑事中有關(guān)盜竊罪基礎(chǔ)理論的完善和對司法實(shí)際中疑難案件的處理都有著非常重大的意義。在總結(jié)了前輩成果的基本上，先后從盜竊罪的基本概況、犯罪構(gòu)成、立法現(xiàn)狀以及建議措施等幾個方面，對盜竊罪的理論基本問題進(jìn)行了比較深刻的研討。（三）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀目前，國內(nèi)外關(guān)于對偷竊罪的前客體構(gòu)成條件是不是限于秘密偷竊這一爭論的主要論證原因理由，僅限于從偷竊罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)能否確定化，和有無對前客體后主體這一犯罪司法實(shí)施準(zhǔn)則的相互背離性等方面[2]。而針對目前出現(xiàn)的人們對這一問題的主要判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以將它歸結(jié)為二個理論，即確認(rèn)說和否定說。確認(rèn)說指出偷竊活動應(yīng)該是隱秘的、不公開的，行為人必須是以財(cái)產(chǎn)所有者無法察覺的方法秘密竊取財(cái)產(chǎn)，因此隱秘偷竊是強(qiáng)盜罪的本質(zhì)特征，而公開偷竊則應(yīng)該構(gòu)成搶奪罪、搶劫罪等其余罪名[3]。與此相反，否定說則指出盜竊罪的核心特點(diǎn)并沒有秘密偷竊，但其本質(zhì)特征是未經(jīng)任何人的批準(zhǔn)，就通過非暴力的方法取得了財(cái)產(chǎn)，此一點(diǎn)正是將盜竊罪區(qū)別于其余侵財(cái)類犯罪的根本存在。雖然目前在中國占據(jù)通說戰(zhàn)略地位的是肯定說。不過隨著犯罪司法實(shí)務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展，和實(shí)際人生中偷盜活動方法的日益豐富多彩，通說觀點(diǎn)的不足之處和諸多問題不足以逐步顯露出來，在理論分析和實(shí)際運(yùn)用過程中的障礙和問題也將日益增加，把公然偷竊引進(jìn)盜竊罪的大勢所趨[4]。二、盜竊罪概述按照中國目前的犯罪規(guī)定，盜竊罪一般是指以非法占用土地為目的，秘密盜竊數(shù)額較大的公私物品或多次偷盜、入戶偷竊、攜兇器盜竊、扒竊等的犯罪行為[5]。（一）含義及構(gòu)成條件盜竊罪，是指以非法占用土地為目的，盜竊他人所擁有的數(shù)額較大的物品，或多次偷盜、入戶偷竊、持有兇器盜竊、扒竊等的行為。盜竊罪的發(fā)展歷史由來已久，且充滿了生命力，其在世界所有各國都是發(fā)案率很高的罪名，是構(gòu)成中國現(xiàn)代刑事犯罪系統(tǒng)的主要部分。而現(xiàn)今，不少發(fā)達(dá)國家的刑法都將盜竊罪列入財(cái)產(chǎn)罪名之后，而中國刑法則把盜竊罪規(guī)定在搶劫罪之后，其影響力不言而喻[6]。構(gòu)成盜竊罪，必須同時符合下列三項(xiàng)條件，且缺一不可。首先，盜竊罪的行為客體是他人所取得的財(cái)物，既包含正當(dāng)取得，又包含占有。然后，從犯罪手段上可以體現(xiàn)出，必須以不對人身進(jìn)行暴力、威脅等手段平和方式進(jìn)行占有。其中必須注意的是，盜竊罪并不需要有保密性原理結(jié)構(gòu)，即盜竊罪必須能夠公開實(shí)施。反之，如果認(rèn)為偷竊可以保密實(shí)施，則盜竊罪的量刑問題基本上在于行為人的主觀思想和視力好壞，而不是客觀現(xiàn)實(shí)。再者，根據(jù)偷盜罪的秘密性基本原理規(guī)定，將偷盜罪置于與打劫罪、奪取罪相對立排除之戰(zhàn)略地位上，導(dǎo)致將打劫罪、奪取罪都無從寬容地評判為偷盜罪，這很明顯是不科學(xué)的。又一次，從主體基本方面考慮，個人需要意識到錢財(cái)?shù)?數(shù)量巨大"，并存在非法占有目的。對于自己所擁有的錢財(cái)，明知處在別人合法擁有的重要戰(zhàn)略地位上而偷盜的，也構(gòu)成了偷盜罪。（二）盜竊罪本質(zhì)特征1.客體特征本罪侵犯的客觀主要為公私財(cái)物的所有者。而本罪的主要對象還包括國家公有財(cái)物和全體公民私人所擁有的財(cái)物。作為盜竊犯主要對象的物品，通常都是指動產(chǎn)。但盜竊可以從不動產(chǎn)上剝離的東西，如盜竊住宅上的瓦、門、窗戶，以及農(nóng)田上生長的零星林木、農(nóng)作物、水果等，數(shù)額較大的，也構(gòu)成了盜竊犯。成為盜竊犯對象的物品，一般是有形物品，但是，如果竊取了電能、煤炭、天然氣、熱氣、冷氣等雖屬無形物，但本身既具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，又具有利用價(jià)值，并且能為人類所了解和控制的無形物品的，就可以構(gòu)成為盜竊犯。另外，對于竊取別人長途電話帳號、碼號而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失、數(shù)額較大的，也要用盜竊罪定罪刑罰[7]。其中必須注意的，偷盜武器、子彈、爆炸物的行為，偷盜政府公文、證書、企業(yè)公章的行為，盜伐林木的行為，偷盜正在使用中的導(dǎo)線等電力設(shè)備、通訊設(shè)備的行為，以及盜掘古文化遺跡、古墓葬的行為，等等，都因?yàn)橥当I對象的特殊性而使偷盜行為所侵害的利益對象出現(xiàn)了很大不同，所以，對于偷盜上述這些特殊物品的行為并不是按照盜竊罪定罪量刑，而是按照刑法中對于偷盜上述特殊物品的具體規(guī)定分別定罪量刑[8]。2.客觀特征本罪可以從客觀方面體現(xiàn)為隱秘竊取公私財(cái)物，數(shù)量巨大的犯罪行為或是數(shù)次以上隱秘竊取公私財(cái)物的犯罪行為。隱秘偷竊，是將偷竊罪的差別與掠奪罪、劫奪罪、欺詐罪等以非法占有為目的的其他形式侵害財(cái)物罪差別的重要，是偷竊罪的主要特點(diǎn)[9]。所謂隱秘盜竊，是指犯罪分子通過自認(rèn)為不使財(cái)產(chǎn)擁有者、管理人員察覺的手段，悄悄把公私財(cái)產(chǎn)取走。其主要特點(diǎn)是:(1)秘密盜竊是指取物品后沒有人發(fā)現(xiàn)，悄悄進(jìn)行。如取財(cái)是悄悄的，而剛把物品竊到手就被發(fā)現(xiàn)，爾后公開攜財(cái)而逃的，仍應(yīng)當(dāng)定盜竊罪。如使用騙術(shù)，以轉(zhuǎn)移被害人注意力，在其不認(rèn)識狀況下取財(cái)?shù)?，亦可定盜竊罪。反之，事先暗中徒涉某一場所，以待適當(dāng)機(jī)會，或者使用暴力、威脅或其他手段公然劫取物品的，也應(yīng)定搶劫罪。但(2)秘密是關(guān)于物品的所有者、保管人來說的，而并非針對任何人。如果在偷盜物品時被別人發(fā)覺，只要是乘被害人不知覺取走物品的，即為盜竊犯。(3)所謂隱秘，是指行為人自以為不會被財(cái)產(chǎn)所有者、保管人等發(fā)現(xiàn)。當(dāng)取得財(cái)產(chǎn)時，事實(shí)上已被發(fā)現(xiàn)，而犯罪被害人又出于不同原因不能制止，但犯罪行為者因此并不知情，仍認(rèn)為是隱秘地把財(cái)產(chǎn)竊走的，仍形成了盜竊罪。只要犯罪行為者在當(dāng)時已明知被害人已經(jīng)發(fā)覺，仍堅(jiān)持把物品拿走的，犯罪行為就已具備了公然性質(zhì)，因此應(yīng)定搶奪罪。秘密取財(cái)，是將盜竊罪劃分為與其他侵占財(cái)物罪的主要標(biāo)志。偷盜的手法繁多，如掏兜割包、人室偷盜、順手牽羊等。3.主體特征本罪的市場主體為普通市場主體，即凡是超過追究犯罪年齡段、且具有追究犯罪力量的自然人，都只能作為盜竊罪的普通市場主體[10]。4.主觀特征本罪雖在主體上為故意，但一定是以不法侵占土地為目的。至于是私自占為共有，或是為第三者、還是為小集團(tuán)的非法占有，都不影響盜竊罪的設(shè)立。而盜竊罪故意的基本內(nèi)涵是:如果行為人明知他所要盜取的物品為國有、團(tuán)體或其他公私個人所有或侵占，他的盜竊行為會給國家公有財(cái)產(chǎn)或公民私人所擁有的財(cái)產(chǎn)帶來損失的后果，但他因?yàn)榘褔夜截?cái)產(chǎn)占為共有而希望公私財(cái)產(chǎn)損失的后果發(fā)生，因而執(zhí)意進(jìn)行了秘密盜竊活動[11]。偷竊罪對故意內(nèi)容的意思一般包括以下三層:(1)指行為人已清楚地意識到所盜竊行為的對象是其個人財(cái)產(chǎn)，即不為本人所有或占用，而為國家機(jī)關(guān)、團(tuán)體或其他公眾個人所有或占用的財(cái)產(chǎn)。(2)犯罪分子明知盜竊行為將對別人所有或侵占的財(cái)產(chǎn)帶來損失后果，卻故意置此類損失后果的產(chǎn)生于不顧。(3)指犯罪行為者在其主觀思維或故意的雙重支配下，對達(dá)到其非法占有目的的行動手法""或秘密盜竊做出了明顯的抉擇。偷盜行為人除主體上存在采取偷盜犯罪行為，致使公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)侵害后果的產(chǎn)生的直接故意之外，還應(yīng)當(dāng)有不法侵占公私利益財(cái)物的罪惡目的。不具有這種目的者，也就不構(gòu)成盜竊罪。而以占有為目的，則是偷盜行動人的主體罪惡意向，也是偷盜行動人采取偷竊活動的歸宿點(diǎn)。其基本內(nèi)涵包括:(1)犯罪行為者意愿將公私財(cái)物占為己有。(2)犯罪行為者意愿將公私財(cái)產(chǎn)歸于本人或者第三人所擁有。(3)行為人意圖非法取得。三、盜竊罪的主體、主觀方面（一）盜竊罪的主體在大多數(shù)情況下盜竊罪主體為犯罪主體。并且對該犯罪主體進(jìn)行了相應(yīng)的闡述，16周歲及16周歲以上同時無精神問題，負(fù)有刑事責(zé)任能力。在此過程中可對盜竊罪的主體進(jìn)行確定，除此以外，沒有對身份方面的特別要求，在學(xué)術(shù)以及實(shí)務(wù)界的討論過程中對此方面產(chǎn)生的異議較少，因此本文在后續(xù)的探討過程中，不再對此方面的內(nèi)容進(jìn)行深入探究[12]。（二）盜竊罪的主觀方面在主客觀相互統(tǒng)一的情況下才可對某些違法行為進(jìn)行盜竊罪的最終評定。基于客觀方面所展現(xiàn)的內(nèi)容，犯罪者通過特殊手段使其他人在不知情的情況下自身獲取物品或利益，或是在此過程中盜竊頻率較高，則認(rèn)定其為主觀上行為人本身存在有非法占有的目的，且在此過程中表現(xiàn)為故意性[13]。1.盜竊罪是故意犯罪（1）盜竊故意的認(rèn)識因素針對盜竊故意進(jìn)行相應(yīng)的分析，可分為兩方面的內(nèi)容，第一方面為認(rèn)識因素，另一方面為意志因素。前者指的是在引發(fā)犯罪過程中所存在的前提條件，犯罪故意是以認(rèn)識為層面，分為認(rèn)識內(nèi)容及認(rèn)識程度[14]?！币蚨I竊犯罪者故意的認(rèn)識因素包括在行竊中對于行竊對象的認(rèn)知以及對自身行為的認(rèn)知。第一，行為人在發(fā)起自身行為的過程中，知曉行為存在一定的特點(diǎn)，例如秘密特點(diǎn)。而在盜竊罪分析時，主要是將此秘密展現(xiàn)為隱秘性，受害者無法知曉并得知此種盜竊行為的發(fā)生對自身帶來的影響，受害者在絲毫不知情的情況下遭到了盜竊。而這件事情一旦被受害者發(fā)現(xiàn)后，這件事情所展現(xiàn)出的秘密性也完全消失，因此，此種秘密有相對性的屬性，其中財(cái)物的所有人及保管人員可通過此項(xiàng)秘密性開展工作。例如，甲在公交車上趁丙酣睡之時拿走其背包，除丙以外的其他乘客均已注意到這一行為，只有丙昏睡不醒。那么在這種情況下，甲就不會因其他乘客的發(fā)現(xiàn)而喪失其“秘密性”，仍然能構(gòu)成盜竊罪。其次，對非法性的認(rèn)識應(yīng)當(dāng)是非常明確的。在自身的思想意識知曉此種行為非法，并且能夠清楚地明白，在自身開展的一系列事務(wù)的過程中，其實(shí)是為國家法律所禁止的內(nèi)容，行為人在行為時缺乏非法性認(rèn)識，不能構(gòu)成盜竊罪故意。比如說，甲乙二人擁有同款黑色雙肩包，某天在圖書館學(xué)習(xí)后甲誤將乙的背包背走。由于甲在此過程中無法認(rèn)為自身的行為存在非法的特點(diǎn)，因此并不能夠?qū)⑵涠楸I竊罪。第二，行為人應(yīng)當(dāng)對犯罪的對象進(jìn)行了解。當(dāng)某個人成立盜竊罪時，行為人應(yīng)當(dāng)知曉自身在盜竊過程中所選擇的目的物，并且明確自身盜竊的內(nèi)容為財(cái)物，此種財(cái)物容不得半點(diǎn)虛假，目前未寫進(jìn)刑法的特別規(guī)定中。一旦該財(cái)物已經(jīng)被列入特別規(guī)定之中，竊取這些財(cái)物的行為將會構(gòu)成其他罪而不能構(gòu)成盜竊罪。例如，偷抱小孩就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成拐賣兒童罪或綁架罪而非盜竊罪。除此之外，行為人還需認(rèn)識到，自己竊取財(cái)物時，財(cái)物是他人正在占有的，處于他人無形或有形的支配控制之下。但此處的明知不要求非常具體，只需要知道大概的信息即知道他人正在控制支配財(cái)物就可以了，不要求知道具體是甲還是乙正在控制支配財(cái)物。（2）盜竊故意的意志因素我們知道犯罪故意有兩種，那就是直接故意和間接故意。但這兩種故意存在著差異，差異主要就是源自于意志因素?！耙庵疽蛩啬軌蛲ㄟ^心理方面的強(qiáng)化來達(dá)到認(rèn)識要素的凸顯，包括意志的態(tài)度、努力。[15]”此前我們已對盜竊罪的具體犯罪故意進(jìn)行了說明，其為直接故意因此在針對其意志因素的研究，即調(diào)查方面也表現(xiàn)為行為人主觀所崇尚的以及所期望的結(jié)果，因此認(rèn)識因素能夠?yàn)橐庵疽蛩氐奶峁l件，誘發(fā)意志因素的產(chǎn)生。只有認(rèn)識因素先存在才會有此后的意志因素，而且整個故意是指的二者相輔相成，由認(rèn)識因素到意志因素的逐步推進(jìn),表現(xiàn)為二者的統(tǒng)一，意志因素才是行為性質(zhì)的決定性因素。理由是行為人就算已經(jīng)明知有數(shù)額更大的財(cái)物可以竊取，但仍然選擇竊取數(shù)額更小的財(cái)物，那么對行為人自然不能以其所看到的能夠取得的全部財(cái)物進(jìn)行定罪。超出行為人意志因素以外的財(cái)物，并不能作為認(rèn)識因素的內(nèi)容。例如，一乞丐因多日乞討無果饑餓難耐，遂進(jìn)入一家小商店竊取方便食品，對商店中陳列的名煙名酒視若無睹，該乞丐雖然已經(jīng)認(rèn)識到商店中存在數(shù)額更大的商品，但缺乏對數(shù)額更大商品的意志因素，因而不能成立對數(shù)額更大商品的盜竊罪故意[16]。2.盜竊罪的非法占有目的非法占有目的作為取得型犯罪中不可或缺的構(gòu)成要件要素，起著至關(guān)重要的作用，為區(qū)分罪與非罪提供前提條件。而盜竊罪作為非常典型的且普遍的取得型犯罪，研究其非法占有目的就顯得尤為重要。以下是我們從非法占有目的的構(gòu)成要素中提煉出的關(guān)鍵要點(diǎn)，助于了解非法占有目的，該內(nèi)容由“排除意思”與“利用意思”構(gòu)成，分別注重法、經(jīng)濟(jì)的側(cè)面[17]?！芭懦馑肌焙汀袄靡馑肌钡难芯窟^程受到了該領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注，且呈現(xiàn)出多種看法。一是認(rèn)為二者之間存在內(nèi)在關(guān)系，以前者作為主導(dǎo)，前者缺少對非法占有目的整體意義的表述。二是后者處于主導(dǎo)，排除意思只是起到簡單的指引作用。三是兩者對盜竊罪非法占有目的的認(rèn)定地位一致，這也為主流說法，二者缺一不可。我更傾向于第三種通說的觀點(diǎn)，排除意思與利用意思的作用不存在孰輕孰重的問題。第三種觀點(diǎn)能夠平衡排除意思與利用意思的作用效果，幫助區(qū)別盜竊行為與一般盜用行為，以及區(qū)分盜竊罪與詐騙罪、損毀財(cái)物罪。（1）排除意思非法占有目的中的排除意思主要從一下幾個方面認(rèn)定：第一點(diǎn)，行為人在犯罪過程中是否展現(xiàn)其為得到財(cái)物，而針對所有人財(cái)物物品以及經(jīng)濟(jì)等方面內(nèi)容的占取，其排除權(quán)益人對物品的占有及利用，司法實(shí)踐的過程中行為人獲得財(cái)物的過程通常較為短暫，具有時效性。但如果行為人使用以后后悔了不想還了，并且在用完以后隨意拋棄或者毀壞，可以認(rèn)定為具有排除意思。因?yàn)槲覀冋J(rèn)為“排除意思”應(yīng)當(dāng)是指永久性排除他人占有使用的能力，而并非展現(xiàn)在一段相應(yīng)的時間內(nèi)所產(chǎn)生的非占用情況。第二點(diǎn)，行為人是否擁有消除權(quán)利人對相關(guān)物品繼續(xù)使用的概率。在此過程中，行為人可呈現(xiàn)出對物品進(jìn)行歸還的傾向，但此時行為人也存在侵害力，且表現(xiàn)出了可能性，在這種情況下，要對財(cái)物的具體框架中的其他各類因素和要點(diǎn)進(jìn)行逐步分析。例如，丙、乙是鄰居，某日丙因急事未經(jīng)乙的同意偷用了乙的車，而乙的妻子懷孕即將臨盆需要立刻送去醫(yī)院，丙事后聲稱沒有長期占有的打算。但丙的行為嚴(yán)重的妨害了乙利用的可能性，結(jié)合前面提到的張明楷老師的觀點(diǎn)分析認(rèn)為丙應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有排除意思。（2）利用意思利用意思其表示為行為人在竊取財(cái)物的過程中[18]，想按照自身的心意來實(shí)現(xiàn)物品的價(jià)值，并在此過程中對其實(shí)現(xiàn)利用處分。但我們需要特別關(guān)注的一個點(diǎn)是，利用意思不是限制于行為人根據(jù)所竊取財(cái)物常規(guī)意義上的利用、處分。比如，行為人盜竊兩箱口罩把口罩拋棄不用，只為了得到紙箱去變賣。這違反通常意義上的利用、處分，但仍應(yīng)屬于利用意思的范圍。利用意思的認(rèn)定可以區(qū)分盜竊罪和毀壞財(cái)物罪。四、盜竊罪與相近罪名的區(qū)分（一）盜竊罪與侵占罪的區(qū)分1．犯罪故意形成的時間不同侵占行為人撿到別人遺忘的東西、挖掘到他人故意埋藏的物品或者被害人主動將財(cái)物委托給侵占行為人后，侵占行為人就屬于正在合法的占有該財(cái)物。合法的占有是侵占罪的前提條件，既然是合法地占有那么非法占有目的就不可能出現(xiàn)在這之前。因?yàn)樾袨槿藳]有預(yù)見東西將處于自己控制之下的可能性，因而針對侵占罪所產(chǎn)生的故意行徑進(jìn)行分析的過程中，發(fā)現(xiàn)其僅存在于發(fā)生于符合法律法規(guī)的情況下獲得他人財(cái)物后。盜竊行為人在開展盜竊活動時占有相應(yīng)的財(cái)物，并損害他人的占有。自始至終我們對于盜竊行為的評價(jià)都是否定的。如果我們將盜竊處于自己合法控制下的財(cái)物稱之為盜竊，那么使用借來的所有物品都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是非法行為。這顯然是違背認(rèn)知以及科學(xué)性的，所以對事實(shí)上正在占有他人所有的財(cái)物非法取得所有權(quán)就只能成立侵占罪。2.犯罪的客觀方面不同侵占罪對于手段沒有特別要求，侵占時的手段既可以是隱秘的，也可以是“光明正大”的，也可以是是半隱秘半暴露的；但是盜竊罪依托秘密手段作為其行為的必要條件，所以盜竊的手段就僅限于秘密手段。3.退還所產(chǎn)生的法律后果不同侵占罪屬于親告罪即被害人主動地去告訴法院，法院才被動處理的犯罪，所以當(dāng)侵占行為人返還了所侵占的財(cái)產(chǎn)，若受害者未向法院起訴侵占人，則法院不會主動對該侵占人追究相關(guān)的刑罰。而盜竊罪不屬于告訴才處理的犯罪，盜竊罪要根據(jù)盜竊財(cái)物的價(jià)值量刑，盜竊人認(rèn)真道歉、主動歸還贓物體現(xiàn)出悔改之心的可以從輕處罰。（二）盜竊罪與詐騙罪的區(qū)分1.性質(zhì)上的不同在針對取得型財(cái)產(chǎn)犯罪的轉(zhuǎn)移占有方面，包括以下內(nèi)容：一是在受害者未同意的情況下所產(chǎn)生的一種轉(zhuǎn)移占有，在此過程中所產(chǎn)生的取得型財(cái)產(chǎn)犯罪事實(shí)成立。另一種是在受害者認(rèn)識存在缺陷的情況導(dǎo)致出現(xiàn)的取得型財(cái)產(chǎn)犯罪，是基于受害者有意志缺陷而轉(zhuǎn)移占有的取得型財(cái)產(chǎn)犯罪。對盜竊罪進(jìn)行區(qū)分和辨別時，看以上內(nèi)容的第一種，受害者并不知曉物品被轉(zhuǎn)移了，包括被轉(zhuǎn)移物品的具體過程以及具體情況。而針對第二種情況，將其劃分為詐騙罪，受害者被騙以后而轉(zhuǎn)移占有的取得型財(cái)產(chǎn)犯罪，被害人知道自己是在進(jìn)行一個財(cái)物移轉(zhuǎn)的動作的。2.犯罪手段的不同盜竊罪和詐騙罪本身有著明顯的不同，而且在相同方面都可表現(xiàn)為利用非法占有的過程來獲取其他人的物品或財(cái)產(chǎn)，而不同之處也較多。例如盜竊罪更表現(xiàn)為通過他人不知曉情況的前提下，利用某些手段獲取他人財(cái)物，破壞被害人的占有建立行為人自己的新的占有，常見的有順手牽羊等行為。而詐騙罪則表現(xiàn)為杜撰虛假事實(shí)、隱瞞部分真相，普遍的詐騙方法有冒充他人身份、造假證、編造虛假信息，從而使被害人進(jìn)行一個主動處置自己財(cái)物的行為。3.被害人是否基于認(rèn)識錯誤而處分財(cái)物不同盜竊罪具有以下特點(diǎn)，例如受害者的財(cái)物在受害者并不知情的情況下被他人占有，而行為人則透過自身主動的行為對財(cái)物進(jìn)行相應(yīng)的盜竊和獲取，又稱為取得型財(cái)產(chǎn)犯罪。在受害者了解具體的情況，但其在認(rèn)識層面出現(xiàn)偏差或錯誤而呈現(xiàn)出的將物品交付給行為人的過程為詐騙罪，其作為一種交付型財(cái)產(chǎn)犯罪予以呈現(xiàn)。而受害者并非由于認(rèn)知方面的錯誤以及出現(xiàn)了錯誤的理解將自身的財(cái)產(chǎn)或物品主動自愿情況下交給行為人或第三人不能夠判斷其為犯罪過程不構(gòu)成詐騙罪。因此對詐騙罪的幾個特點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)不難看出，詐騙罪要求受害者在具有處分意識的情況下處理自身的財(cái)產(chǎn)和物品，同時其能夠明確自身正在發(fā)生的行為以及轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)和物品占有的情況，但在此過程中并不清楚財(cái)產(chǎn)和物品的具體金額及數(shù)目。舉一個例子，甲去超市購買大米，散裝的大米的價(jià)格是2.89元一斤，甲將價(jià)值是18.8元一斤的紅棗三顆埋入已經(jīng)裝袋的大米中，用2.89一斤購買了三顆紅棗。甲的行為是否構(gòu)成詐騙罪？我們認(rèn)為不構(gòu)成詐騙罪，理由就在于受騙者也即收銀員只有處分大米的意識而沒有處分紅棗的意識，在一般情況下收銀員無法推斷出大米中紅棗的存在。他沒有意識到財(cái)物的存在，就不存在對紅棗的處分意識。在認(rèn)識錯誤的情況下處分財(cái)物的具體條件，包括以下內(nèi)容：客觀所展現(xiàn)出的處分行為、主觀所展現(xiàn)出的處分意識。（1）客觀上的處分行為其主要是針對處分對財(cái)物的占有情況。受害者將以占有的財(cái)物交給行為人或第三人占有。在此過程中，若受害者在客觀層面并未展現(xiàn)出處分行為，則不能判斷行為人出現(xiàn)違法行徑中的詐騙罪，而是呈現(xiàn)出盜竊罪的特點(diǎn)。具體示例如下，甲在街邊等車的過程中，乙對甲撒謊說自身未帶手機(jī)，但需要聯(lián)系朋友，因此借用甲的手機(jī)，趁甲不注意之時將手機(jī)揣進(jìn)口袋迅速離開。在這種情況下，甲的受騙的同時，也對此種情況的認(rèn)識呈現(xiàn)出了錯誤的觀點(diǎn)，但在此過程中，甲的真實(shí)心意并非將自身財(cái)物的所有權(quán)以及占有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，甲根據(jù)常識理解認(rèn)為在這個期間自己仍讓在事實(shí)占有該手機(jī)，故乙構(gòu)成盜竊罪而不是詐騙罪。（2）主觀上的處分意識處分行為與處分意識唇齒相依，就算受害人客觀上作出了處分行為，但在主觀層面仍然表現(xiàn)為處分意識殘缺的情況，此時表現(xiàn)出盜竊罪的特點(diǎn)并不能通過這種情況判斷為詐騙罪，而所涉及到的處分意識指的是在受害人知曉自身的行為時仍然將自身的財(cái)物交付他人、實(shí)現(xiàn)他人占有的過程，并且被害人應(yīng)當(dāng)是具有認(rèn)知能力、思想自由的自然人，同時他要求被害人能夠意識到處分的財(cái)物是物理層面存在的。對于處分對象的存在認(rèn)知，可以是客觀看到的，亦可以是能夠由內(nèi)心推斷出來的。當(dāng)被害人無從意識財(cái)物的存在，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為對該財(cái)物沒有處分意識。詐騙罪對處分意識的正確與否不過于要求，被侵害的人表現(xiàn)為處分意識正確時，也就表示著他并沒有被欺騙，不是基于被欺騙而處分財(cái)物就無法構(gòu)成詐騙罪。（三）盜竊罪與職務(wù)侵占罪的區(qū)分1.犯罪主體不同根據(jù)刑法有關(guān)法條的規(guī)定，盜竊罪與職務(wù)侵占罪本身存在著不同。若某個主體犯有盜竊罪，其法律層面到達(dá)一定年齡，且該年齡應(yīng)當(dāng)負(fù)有刑事責(zé)任，其為整個盜竊案的主體。職務(wù)侵占罪本身較為特殊，在對其相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行判定時，除到達(dá)規(guī)定年齡、具備刑事能力、承擔(dān)刑事責(zé)任之外，還應(yīng)當(dāng)凸顯出在犯罪過程中利用自身獨(dú)特的身份實(shí)現(xiàn)的犯罪過程，獨(dú)特的身份就是公司、企業(yè)或其他單位的人員[19]。2.犯罪對象不同盜竊罪其具體特點(diǎn)為公私財(cái)物的侵占，并且此類公私財(cái)物在未盜竊前不被自身占有，既包含有形財(cái)產(chǎn)也包括一些無形財(cái)產(chǎn)例如有價(jià)證券。而職務(wù)侵占罪侵犯的須是“本單位財(cái)物”，即所在公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。3.客觀方面不同行為人在發(fā)生違法犯罪過程中利用職務(wù)帶來的方便實(shí)現(xiàn)對財(cái)物的獲取，在此過程中稱為職務(wù)侵占罪，這與盜竊罪有著本質(zhì)方面的不同。盜竊罪在發(fā)生的過程中并不凸顯出職務(wù)帶來的方便之處。若是在盜竊過程中出現(xiàn)了竊取財(cái)物以及侵吞財(cái)物的情況，且并沒有利用職務(wù)之便實(shí)現(xiàn)上述情況，則無法對其進(jìn)行職務(wù)侵占罪的判定，在充分厘清相關(guān)的情節(jié)和內(nèi)容后，可判定為盜竊罪，此外在分辨職務(wù)侵占罪是要著重于職務(wù)層面突出，并非工作層面的突出，這兩者存在著本質(zhì)上的差異。具體體現(xiàn)在，工作上的便利是指長期從事某一工作而非常熟悉工作的環(huán)境，這種熟悉與職務(wù)沒有直接的關(guān)系，不屬于職務(wù)本身所形成的便利條件。從快遞員在包裹中轉(zhuǎn)流水線上偷拿這一小的案例就可以明確這一點(diǎn)，甲是某某達(dá)快遞公司的員工主要工作是負(fù)責(zé)包裹的分揀，某日甲趁同事不注意偷拿一個包裹，這種行為該如何定性？我們認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪，原因在于甲在分揀包裹的過程中并不占有包裹，缺乏對包裹的管理，包裹仍然由快遞公司在占有。甲僅僅是因?yàn)閷ぷ鳝h(huán)境的熟悉而易于接近作案目標(biāo)，并沒有真正的利用職責(zé)。假設(shè)甲是倉庫保管員卻將公司的貨物占為己有，就屬于是直接的利用職務(wù)便利，因?yàn)楸９茇浳锉揪褪羌椎穆氊?zé)所在[20]。五、盜竊罪存在的立法缺陷（一）入罪年齡相對過高依據(jù)我國刑法的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)盜竊罪的刑事責(zé)任年齡是十六周歲以上。而隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的飛速發(fā)展，手機(jī)、平板等電子產(chǎn)品的普及，短視頻逐漸滲透進(jìn)的青少年日常生活之中，“早熟”不可避免地成為這一時代的趨勢。青少年的思想產(chǎn)生了較大的變化，他們對于一個行為是否構(gòu)成犯罪實(shí)際上是能夠有所認(rèn)知的。更有甚者直接明說我就是不夠年齡，就算犯罪了你能把我怎么樣。例如2019年遼寧大連發(fā)生的13歲男孩故意殺害10歲女孩，犯罪人在日常中談起自身侵害他人的事情以及在班級中散布此種言論。以及警方對其的調(diào)查和審查過程，言語中缺乏悔恨之意。但根據(jù)當(dāng)時我國刑法的有關(guān)規(guī)定，犯罪與年齡方面未達(dá)到十四周歲，法律的層面不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，因此無法對其作出刑事責(zé)任的判定。由于這類案件性質(zhì)惡劣，常常會引發(fā)全社會的關(guān)注。盜竊罪的關(guān)注度雖然沒有故意殺人案件的關(guān)注度高，但卻可以成為其他犯罪的導(dǎo)火索。2021年，《刑法修正案（十一）》開始實(shí)行，其針對《刑法》第十七條予以更改，表述為：12周歲及12周歲以上到14周歲以下的人群，若利用極為殘忍的方式、故意殺人、故意傷害致人重傷或殘疾，且情節(jié)極為殘暴，辯詞后經(jīng)過最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的情況下，承擔(dān)刑事責(zé)任。足以證明，犯罪年齡呈現(xiàn)“低齡化”趨勢，且犯罪人能夠?qū)Ψ缸锸聦?shí)有所認(rèn)知。過去關(guān)于盜竊罪入罪年齡的規(guī)定，遭受到現(xiàn)今社會多變情況的嚴(yán)峻考驗(yàn)，已經(jīng)不再能夠完美地適用了。通過了解《廣西法院未成年人審判工作白皮書（2016-2021）》中所述的內(nèi)容，并獲取未成年犯罪的相關(guān)資料，認(rèn)為該年齡段中容易出現(xiàn)以暴力型、侵犯財(cái)產(chǎn)型為主的犯罪過程。根據(jù)當(dāng)?shù)胤ㄔ核鶎徖碚淼南嚓P(guān)案例可發(fā)現(xiàn)，搶劫、尋釁滋事、強(qiáng)奸、故意傷害、盜竊類案件就已經(jīng)占比近75%，這說明盜竊罪的犯罪率仍然居高不下。（二）犯罪主體范圍過窄伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，法人制度也被不斷的完善，但與此同時法人犯罪率也在逐漸上升。法國刑法典以及馬來西亞刑法典均對法人犯盜竊罪均有所規(guī)定，馬來西亞刑法所規(guī)定的盜竊罪主體既包括自然人又包括法人，而法國刑法則是在盜竊罪的章節(jié)中對法人盜竊的刑事責(zé)任作出了單獨(dú)規(guī)定。但目前我國規(guī)定盜竊罪的主體僅涉及自然人而不包括單位。根據(jù)現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容對其進(jìn)行說明，作為一種單位盜竊，相關(guān)的直接負(fù)責(zé)人進(jìn)行一定刑事追責(zé)，其觸犯盜竊罪，根據(jù)相關(guān)資料指出，此項(xiàng)司法內(nèi)容并不能夠秉承罪責(zé)自負(fù)原則，無法分清單位犯罪、自然人犯罪，利用盜竊罪來進(jìn)行刑事追責(zé)，也會對相關(guān)人的刑責(zé)進(jìn)行加重，顯然是缺乏科學(xué)性以及合理性的，并且也導(dǎo)致了司法實(shí)務(wù)中的難題層出不窮。單位盜竊具備嚴(yán)重社會危害性，是刑法絕對應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊的行為。單位盜竊不僅會對受害人造成危害，而且也會對社會造成更大的危害，而現(xiàn)行《刑法》將單位盜竊拒之門外實(shí)在是一種缺失[21]。六、盜竊罪的立法缺陷與完善建議（一）降低入罪年齡盜竊罪作為高發(fā)性傳統(tǒng)類型犯罪，往往是青少年進(jìn)行犯罪的開端。一旦成功就非常有可能增強(qiáng)他繼續(xù)犯罪的信心，逐漸就演變成暴力性質(zhì)的犯罪。有人認(rèn)為對于已滿十二周歲不滿十四周歲這個年齡段的盜竊行為，可以適用對等的行政處罰進(jìn)行教育。[22]但是這個年齡段距離承擔(dān)刑事責(zé)任只差兩歲，對于犯罪情節(jié)嚴(yán)重的，建議收容教養(yǎng)處理。“收容教養(yǎng)期限也可高達(dá)兩年，這樣就足以遏制這個年齡段的盜竊?！盵23]但是本文的觀點(diǎn)是，收容教養(yǎng)收效甚微，無法達(dá)到遏制未成年人犯盜竊罪態(tài)勢的效果。低齡化的犯罪趨勢，極大的原因就是家庭教育的缺失以及學(xué)校教育不到位，父母對于孩子的漠不關(guān)心，學(xué)校教育又不能完全地照顧到所有的方面。政府的收容教養(yǎng)，雖然具有一定的效果，但成本與“收益”不成正比。政府需要投入大量的人力物力去創(chuàng)造一個收容教養(yǎng)環(huán)境，收容教養(yǎng)本身的制度也并不完善。因此我們合理的降低盜竊罪的入罪年齡，參考故意殺人罪的入罪年齡并結(jié)合具體的犯罪情節(jié)對該年齡段的未成年犯罪人進(jìn)行定罪量刑，與收容教養(yǎng)來比較更加地符合社會的需要?？梢愿斓剡_(dá)到遏制該年齡段犯罪態(tài)勢的目的，有助于維護(hù)社會的良好風(fēng)氣，保護(hù)青少年的身心健康。（二）將單位劃入盜竊罪的主體范圍之內(nèi)我們應(yīng)當(dāng)從立法的角度來看待這個問題，不能僅僅將目光限制在“法條”之中。刑法雖然已對單位犯罪進(jìn)行了確定，但在此過程中所涉及到的盜竊罪的主體無單位。刑法中所涉及到的內(nèi)容僅僅用來進(jìn)行分則情況的說明，因而盜竊罪主體加入單位，能夠在一定情況下貼合刑法罪行所設(shè)定的相關(guān)基準(zhǔn)。同時也更有利于完善立法缺陷，增加司法實(shí)務(wù)中的可操作性。具體建議是，根據(jù)總則中單位犯罪的規(guī)定，確定單位犯罪的四個特征。四個特征即合法性、組織架構(gòu)性、持續(xù)性、刑事責(zé)任能力[24]。所謂合法性就是指單位只有通過辦理合法合規(guī)的手續(xù)才能成立，既要符合程序法，也要符合實(shí)體法。組織架構(gòu)性是指有明確的分工，大家負(fù)責(zé)的工作是朝一個方向進(jìn)行的，能夠體現(xiàn)出單位這個整體的意志。持續(xù)性則是指單位有符合規(guī)定的確定的存續(xù)期間，持續(xù)的時間不只是一兩天，同時又有別于自然人的存在。單位的刑事責(zé)任能力始于成立，終于終止。通過上述的四個特征就可以很好的確定單位犯罪的范圍，在實(shí)質(zhì)上擴(kuò)大了盜竊罪主體的范圍。結(jié)語關(guān)于盜竊罪的構(gòu)成問題，不管是從理論還是從司法實(shí)踐的角度來說，都是很重要的。就盜竊罪而言，從司法實(shí)踐的實(shí)際需求出發(fā)，就要求我們在理論界和立法方面對此種財(cái)產(chǎn)性犯罪能夠進(jìn)行清晰的、客觀的認(rèn)識和界定，同時還要盡可能的達(dá)成比較統(tǒng)一的共識。這樣做，不僅有利于盜竊罪罪與非罪的界定，而且也有利于同其他財(cái)產(chǎn)性犯罪區(qū)別開來。所以說緊跟社會發(fā)展變化的步伐，透過具體盜竊行為的表象抓住盜竊罪的本質(zhì)和特點(diǎn)是很有必要的。本文從犯罪構(gòu)成出發(fā)，經(jīng)過一系列的對比分析，也提出了一些自己的觀點(diǎn)。當(dāng)然，筆者也知道在有限的篇幅中想對盜竊罪這個問題進(jìn)行很清楚的說明，不是一件容易的事，但是我還是會繼續(xù)努力，力爭在學(xué)習(xí)和借鑒前輩們的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，進(jìn)行更加深化的認(rèn)識和研究。

參考文獻(xiàn)[1]付立慶.詐騙罪中被害人同意的法律效果[J].法學(xué),2023