原創(chuàng)丨防范和化解金融風險的制度安排

原創(chuàng)丨防范和化解金融風險的制度安排隨著我國金融業(yè)的創(chuàng)新和進展，各類新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，已對我國金融監(jiān)管帶來了實質(zhì)性挑戰(zhàn)。隨著我國國際地位的上升以及經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)型升級，估計在將來若干年我國的金融開放程度會連續(xù)顯著提高，但金融開放與創(chuàng)新通常伴隨著金融風險的積存和加劇，一些新興市場國家在金融市場開放進程中均遭受了不同程度的金融風險的沖擊，使經(jīng)濟快速增進步程由于各類金融風險沖擊而引發(fā)經(jīng)濟和金融震蕩。因此深入探討在金融改革開放進程中可能存在的風險，討論如何有效進展甄別防范與應(yīng)對，有助于使金融改革路徑更加穩(wěn)健，從實際技術(shù)層面梳理金融業(yè)改革創(chuàng)新進程中面臨的一些已經(jīng)發(fā)生和潛在的風險。

一、對當前各類金融風險的初步估量

從近期看，我國金融領(lǐng)域的風險主要集中在房地產(chǎn)、地方政府性債務(wù)、產(chǎn)能過剩等領(lǐng)域形成的銀行信用風險和影子銀行風險；從中長期看，我國的金融風險點主要集中在各類金融創(chuàng)新和新業(yè)務(wù)替代，潛藏著多重風險，企業(yè)債務(wù)率過高、流淌性構(gòu)造失衡等問題。

（一）各類金融創(chuàng)新引發(fā)的信用風險。金融創(chuàng)新的實質(zhì)打算了銀行的產(chǎn)品創(chuàng)新總是在業(yè)務(wù)實踐中逐步成熟和標準。由于產(chǎn)品設(shè)計、交易制度、人員培訓(xùn)、交易對手、法律環(huán)境等方面的缺陷，如市場利率、匯率、股票、債券的行情變動，銀行新產(chǎn)品上市后對客戶的利益設(shè)定有可能無法全部兌現(xiàn)，從而不行避開地承受風險損失甚至引發(fā)流淌性風險。近年來各類金融衍生產(chǎn)品、理財產(chǎn)品的迅猛進展在為客戶帶來收益的同時，也由于其業(yè)務(wù)簡單性和高杠桿性，或信息披露及市場流淌性缺乏而重創(chuàng)投資者信念，有可能放大信用風險與流淌性風險，導(dǎo)致銀行的經(jīng)營風險呈點狀發(fā)生。

（二）金融產(chǎn)品操作流程不標準導(dǎo)致的操作風險。所謂金融創(chuàng)新是要制造出新的金融要素，或?qū)鹑谝剡M展重新配置和組合以供應(yīng)新的金融效勞功能。由于創(chuàng)新產(chǎn)品設(shè)計難免存在漏洞，操作人員對產(chǎn)品和流程還不熟識，特殊是隨著信息技術(shù)的進展和金融衍生工具的應(yīng)用，金融創(chuàng)新越來越簡單，而目前商業(yè)銀行分支機構(gòu)對金融創(chuàng)新的科技支撐還力不能及，系統(tǒng)開發(fā)不標準或科技人員流淌頻繁也加劇了操作風險的可能。近年來商業(yè)銀行的操作風險案件時有發(fā)生，已經(jīng)造成了重大損失。

（三）由于缺乏對風險的識別和掌握力量引發(fā)的道德風險。任何金融創(chuàng)新都會有主觀因素的影響，從風險的角度來看：一是主觀有意帶來高風險，即有些金融創(chuàng)新并不是為了躲避金融風險，而是為了擺脫對其利潤最大化的各種約束追求高風險、高收益。二是主觀過失帶來的風險。即在創(chuàng)新過程中過失或運用、使用創(chuàng)新不當，不但沒有減輕風險反而放大了風險，特殊是風險的內(nèi)控者和監(jiān)管者缺乏對金融創(chuàng)新中的風險進展恰當評估和猜測，使風險防范和掌握失去了最終的防線。這種由創(chuàng)新主體主觀因素而引致的道德風險是客觀存在的，與其他風險交錯在一起加劇了風險的危害性。

（四）監(jiān)管政策與法律風險。由于金融新產(chǎn)品的開發(fā)和投入使用本身就意味著要打破原有的業(yè)務(wù)經(jīng)營格局，所以有可能受到來自監(jiān)管部門的治理約束，新業(yè)務(wù)或產(chǎn)品一時不能被批準使用，不能準時投入市場，使之失去了搶占市場先機的時機而影響到預(yù)期收益；或者是監(jiān)管部門在批準時限制新產(chǎn)品的某些功能，使之達不到預(yù)期應(yīng)有的市場規(guī)模和市場效益；或者是根本不予批準而把許可使用權(quán)給了其他競爭對手，造成不必要的開發(fā)損失。法律方面的風險是指金融新產(chǎn)品的開發(fā)、投入使用甚至是產(chǎn)品的設(shè)計形式、推廣宣傳方式等都有可能涉及到違反某些法律、法規(guī)，包括民商法、國際法、學(xué)問產(chǎn)權(quán)法和商標、技術(shù)許可法等方面的風險。特殊是在我國法律不健全、法制意識不強的當下，金融產(chǎn)品創(chuàng)新中基于本錢考慮，仿照導(dǎo)入金融產(chǎn)品居多，侵權(quán)行為等法律與合規(guī)風險開頭凸顯。事實上法律風險造成的危機后果遠遠超出了其他金融風險，不僅會造成大量資金的損失，還會使金融機構(gòu)信譽降低甚至使金融機構(gòu)倒閉。

（五）由房地產(chǎn)市場引發(fā)的金融風險。房地產(chǎn)行業(yè)是最典型的資金密集型行業(yè)，產(chǎn)業(yè)鏈條眾多，具有極強的金融關(guān)聯(lián)屬性，其風險不容無視。IMF的一項討論指出，近來50例系統(tǒng)性金融風險案例中，逾三分之二與房地產(chǎn)市場房價盛極而衰的波動相關(guān)。我國房地產(chǎn)市場泡沫化嚴峻，總供應(yīng)已大于總需求，面臨拐點的局部城市和地區(qū)的房地產(chǎn)不良貸款正在加速暴露，可能引致的銀行貸款風險不行小覷。

（六）地方政府的債務(wù)風險。當前我國宏觀經(jīng)濟面臨整體下行壓力，財政收入增速放緩而財政支出剛性較強，地方政府償債壓力進一步加大。2023年有3個省級、99個市級、195個縣級、3465個鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負有歸還責任債務(wù)的債務(wù)率高于100%。地方政府性債務(wù)使財政風險和金融風險相互交錯，一旦某個環(huán)節(jié)消失問題則各種風險穿插傳遞，極易形成多米諾骨牌效應(yīng)，嚴峻影響我國金融和財政體系的可持續(xù)進展。

（七）產(chǎn)能過剩領(lǐng)域引發(fā)的風險。正規(guī)銀行及影子銀行體系大量資金流向產(chǎn)能過剩領(lǐng)域，國家“去過剩產(chǎn)能”調(diào)整過程，已經(jīng)和連續(xù)形成銀行不良貸款并影響經(jīng)濟增長速度。依據(jù)國家統(tǒng)計局調(diào)查，全國鋼鐵、水泥、電解鋁、焦炭、船舶、光伏、工程機械等行業(yè)產(chǎn)能利用率最高僅為75%，這些領(lǐng)域的貸款已經(jīng)成為銀行業(yè)不良貸款的“重災(zāi)區(qū)”。一些向銀行融資困難的產(chǎn)能過剩行業(yè)的企業(yè)開頭轉(zhuǎn)向從影子銀行體系獵取資金，從而加大了金融系統(tǒng)面臨的潛在風險。而各類影子銀行由于不受監(jiān)管或運作不標準、缺乏透亮度等問題給金融體系平穩(wěn)運行帶來巨大的潛在風險。中國社會科學(xué)院金融討論所的一項討論指出，中國影子銀行規(guī)模已經(jīng)超過了GDP的40%。此外影子銀行的資金鏈涉及銀行，其風險有可能輻射到正規(guī)金融系統(tǒng)。

（八）流淌性錯配的構(gòu)造性風險。當前金融運行的突出問題是流淌性總量富