《互聯(lián)網(wǎng)平臺屏蔽行為的違法性分析》9600字

MACROBUTTONAcceptAllChangesInDoc雙擊此處鍵入本章題目

錯誤！未找到引用源。

互聯(lián)網(wǎng)平臺屏蔽行為的違法性分析

目錄

1平臺屏蔽行為的概述

4

1.1平臺屏蔽行為的產(chǎn)生與體現(xiàn)

4

1.1.1互聯(lián)網(wǎng)平臺屏蔽行為的概念

5

1.1.2屏蔽行為產(chǎn)生的原因

5

1.1.3屏蔽行為的具體體現(xiàn)

5

1.2平臺屏蔽行為的法律性質(zhì)界定

6

2互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭相關(guān)市場的界定

6

2.1互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的獨特屬性

6

2.1.1互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有網(wǎng)絡(luò)性

6

2.1.2互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有雙邊性

7

2.1.3互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有創(chuàng)新性

7

2.2相關(guān)產(chǎn)品市場的界定

7

2.2.1傳統(tǒng)相關(guān)市場界定方法的適用

7

2.2.2相關(guān)產(chǎn)品市場需要側(cè)重的因素

8

3屏蔽行為濫用市場支配地位行為的具體表現(xiàn)形式

8

3.1獨家交易

8

3.2差別歧視

9

3.3拒絕交易

9

3.4平臺屏蔽行為正當(dāng)性的抗辯

10

4規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺屏蔽行為的法律建議

10

4.1完善互聯(lián)網(wǎng)平臺濫用支配地位行為規(guī)制的建議

10

4.2在《反壟斷法》框架下設(shè)定壟斷企業(yè)新型法律責(zé)任

11

4.3厘清受害企業(yè)的法律救濟(jì)路線

12

參考文獻(xiàn)

13

1平臺屏蔽行為的概述

近日全國政協(xié)委員、中華總工會原黨組成員李守鎮(zhèn)提出為更好地促進(jìn)市場公平競爭、維護(hù)消費者合法權(quán)益，應(yīng)盡快修訂反壟斷法。早在2020年11月10日，國家市場監(jiān)管總局就發(fā)布了《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》，對互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭中存在的問題提出了相應(yīng)的規(guī)定。與此同時，國家市場監(jiān)管總局還根據(jù)《反壟斷法》對多個平臺在并購和競爭過程中存在的問題進(jìn)行了處罰。隨后12月11日，中央政治局會議提出了“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”的要求，在中央層面表明了對于反壟斷工作的態(tài)度。所有這些都表明，在經(jīng)過了長時間的無序發(fā)展后，中國的互聯(lián)網(wǎng)平臺很可能要迎來一個全新的時代。互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷到底有哪些表現(xiàn)？它們怎樣界定是否具有違法性？我們又該如何應(yīng)對？在嚴(yán)監(jiān)管的時代下，以上問題都十分值得我們思考陳永偉：《文化縱橫》—什么是互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷；2021年2月10日；

。由于平臺企業(yè)運(yùn)營的業(yè)務(wù)就是市場本身，相對于其他企業(yè)來說更具有集中的優(yōu)勢，這點是值得肯定和保留，所以我們更應(yīng)該注重壟斷發(fā)生前的界定與規(guī)范，而不是在壟斷發(fā)生后慌忙止損。因此我們要通過多方努力，例如政府的法規(guī)進(jìn)行規(guī)范與引導(dǎo)，而不僅僅是只靠簡單的反壟斷來一以概之。案件越來越多，涉及的平臺領(lǐng)域也越來越多，互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷問題亟待有明確的界限來進(jìn)行有效的解決。

1.1平臺屏蔽行為的產(chǎn)生與體現(xiàn)

手機(jī)和電腦互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展速度肉眼可見，迅速席卷全球，互聯(lián)網(wǎng)成為每人必不可少的一部分。隨之而產(chǎn)生的互聯(lián)網(wǎng)平臺成為方便人們生活的重要工具，雖然這些平臺是虛擬的，但他真實連接了“買”與“賣”兩方或多方的關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺涉及很多方面，例如購物平臺，信息交流平臺，廣告投放，以及各種宣傳等方面。互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展得最為迅速，互聯(lián)網(wǎng)根據(jù)線上和實體線下共同的資源累積，憑借著技術(shù)與模式的創(chuàng)新借助海量數(shù)據(jù)的分析與收集完成資源的整合，實現(xiàn)跨產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合與集中控制，增強(qiáng)自身的競爭力。當(dāng)下，平臺競爭是互聯(lián)網(wǎng)之間競爭的主要形式，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺通過信息技術(shù)接口鏈接多端客戶和提供的各類產(chǎn)品，在不同類型的產(chǎn)品和需求不同的客戶群之間進(jìn)行交叉補(bǔ)貼以充分獲取總體的利潤。互聯(lián)網(wǎng)平臺屏蔽的概念為某一互聯(lián)網(wǎng)平臺通過另一平臺，利用被通過平臺龐大的用戶數(shù)量達(dá)到繼續(xù)擴(kuò)展自己產(chǎn)品用戶數(shù)量目的，被通過的平臺采取屏蔽鏈接或不予顯示等方法限制該互聯(lián)網(wǎng)平臺分享金泓宇：《平臺屏蔽行為的壟斷違法性問題研究》；2020年6月1日；

。

1.1.1互聯(lián)網(wǎng)平臺屏蔽行為的概念

美國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)巨頭如：微軟、谷歌以及亞馬遜，中國成立的騰訊、阿里及百度作為領(lǐng)軍者和引領(lǐng)者，這些具有高度市場影響力以及全面市場綜合力的企業(yè)均可被認(rèn)定為互聯(lián)網(wǎng)平臺通過信息接口鏈接多段客戶和提供的各類產(chǎn)品，在不同類型的產(chǎn)品和需求不同的客戶群之間進(jìn)行交叉補(bǔ)貼以充分獲取總體的利潤?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺屏蔽的概念為某一互聯(lián)網(wǎng)平臺通過另一平臺，利用被通過平臺龐大的用戶數(shù)量達(dá)到繼續(xù)擴(kuò)展自己產(chǎn)品用戶數(shù)量目的，被通過的平臺采取屏蔽鏈接或不予顯示等方法限制該互聯(lián)網(wǎng)平臺分享。例如“微信屏蔽抖音淘寶”外鏈金泓宇：《平臺屏蔽行為的壟斷違法性問題研究》；2020年6月1日；

。

1.1.2屏蔽行為產(chǎn)生的原因

平臺屏蔽行為產(chǎn)生的原因很簡單，相同類型的互聯(lián)網(wǎng)平臺在流量固定的群體用戶中是互相排斥的關(guān)系。流量分流給其他互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺，自身的優(yōu)勢明顯會下降，而產(chǎn)生的收益自然也會相應(yīng)的降低。因此互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)之間的關(guān)系就經(jīng)常呈現(xiàn)出對立，那么已經(jīng)先占領(lǐng)優(yōu)勢地位的行業(yè)巨頭就會利用自身的優(yōu)勢地位對還未成長完成的其他平臺進(jìn)行屏蔽。據(jù)統(tǒng)計，“今日頭條”的用戶已達(dá)到七億，“抖音”日均播放量已達(dá)十億，整個“頭條系”視頻的日均總播放量超過了百億金泓宇：《平臺屏蔽行為的壟斷違法性問題研究》；2020年6月1日；

。大體來看，這些的產(chǎn)品發(fā)展勢頭迅猛幾乎快要趕超騰訊，而騰訊作為已經(jīng)發(fā)展起來的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)巨頭，自然會感受到威脅，擔(dān)憂自身的地位。因此，屏蔽行為產(chǎn)生的原因是處于優(yōu)勢地位的大平臺為了保護(hù)自身的競爭力不被減弱而采取的行動。

1.1.3屏蔽行為的具體體現(xiàn)

2021年1月7日，字節(jié)跳動副總裁謝欣在今日頭條發(fā)文稱，由于微信開放平臺的不開放，“飛書文檔”微信小程序已經(jīng)在審核流程上被卡將近兩個月了。在這個過程中，騰訊沒有給出任何回應(yīng)和理由，只是說，“此應(yīng)用在安全審核中”，不做進(jìn)一步處理呂倩：《互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷第一案：抖音起訴騰訊要求停止封禁》—《第一財經(jīng)日報》2021年2月3日。

。謝欣披露的截圖顯示，飛書文檔在微信開放平臺顯示的是“將會在7個工作日內(nèi)完成審核”，但飛書文檔的申請已經(jīng)提交近兩個月，一直沒有結(jié)果。而且，微信開放平臺的審核一直是一個未解之謎，“即使審核狀態(tài)變成‘已通過’，微信也可以無理由將產(chǎn)品封禁”。

另外，2020年2月29日，飛書亦曾指控其相關(guān)域名被微信無故屏蔽，并且被單方面關(guān)閉微信分享API接口，導(dǎo)致在飛書和飛書會議App內(nèi)，無法直接跳轉(zhuǎn)分享二維碼名片、會議鏈接等內(nèi)容到微信。通過對互聯(lián)網(wǎng)平臺間已爆發(fā)的屏蔽行為的匯總，互聯(lián)網(wǎng)平臺屏蔽行為具體體現(xiàn)在：限制用戶或消費者登錄權(quán)限、限制用戶添加好友、限制或屏蔽用戶分享二維碼鏈接、屏蔽用戶分享的下載鏈接、屏蔽官方網(wǎng)站鏈接、限制用戶或者使用者分享等等。

1.2平臺屏蔽行為的法律性質(zhì)界定

屏蔽與封殺等措施是互聯(lián)網(wǎng)平臺管用的技術(shù)手段，作為一種技術(shù)手段對于治理垃圾廣告和作弊網(wǎng)站往往有很大的作用，但此行為是否違反法律還沒有定論。但確定其性質(zhì)的關(guān)鍵因素應(yīng)該是使用手段的目的，若只是為了幫助網(wǎng)站提高用戶的使用體驗改善引擎的服務(wù)質(zhì)量那這是無可厚非的，但如果帶有威脅的色彩或者用于自身不正當(dāng)?shù)哪康臅r就有可能被指控為涉及不正當(dāng)競爭。因此，判斷屏蔽行為是否涉及犯罪的關(guān)鍵在于確定其目的與性質(zhì)。

2互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭相關(guān)市場的界定

2.1互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的獨特屬性

傳統(tǒng)行業(yè)的明顯特征是：投資成本較大、市場相對穩(wěn)定性、創(chuàng)新程度不高、進(jìn)入和退出都相對緩慢?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)具有不同于傳統(tǒng)行業(yè)的特征，王先林認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特征是“具有雙邊市場結(jié)構(gòu)形態(tài)的平臺型產(chǎn)業(yè)參與主體的多邊性、用戶需求的聯(lián)合性、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的交叉性和價格結(jié)構(gòu)的非對稱性等特點尚芹:《互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場支配地位的反壟斷法規(guī)制研究》2014年12月1日；

。"本文主要講以下三類。

2.1.1互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有網(wǎng)絡(luò)性

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不同于傳統(tǒng)企業(yè)，最主要原因在于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有的鮮明經(jīng)濟(jì)特性是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，也是網(wǎng)絡(luò)性。“隨著用戶數(shù)量的增加，所有用戶都可能從網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴(kuò)大中獲得了更大的價值，網(wǎng)絡(luò)的價值呈幾何級數(shù)增長。這種情況，即某種產(chǎn)品對一名用戶的價值取決于使用該產(chǎn)品的其他用戶的數(shù)量，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱為網(wǎng)絡(luò)外部性（networkexternality）或稱為網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)楊輝：《印刷質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)化》2008年10月15日。

?！哆B接多邊經(jīng)濟(jì)學(xué)》互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一般是雙邊平臺，隨著消費同樣商品的用戶規(guī)模的增加，商品價值倍增。隨著市場上出現(xiàn)了更多的該商品的互補(bǔ)品，間接的提高了商品價值。使用某網(wǎng)絡(luò)的消費者數(shù)量越多，該網(wǎng)絡(luò)對其他消費者吸引力越大，這樣就形成了“正比”機(jī)制。例如拼多多利用紅包擴(kuò)大用戶量。進(jìn)入該網(wǎng)絡(luò)的用戶越多，也會有更多的用戶蜂擁而至進(jìn)入該網(wǎng)絡(luò)，那么其它的競爭者就會落敗、出局。由于信息不對稱，平臺用戶并不知道競爭中哪種技術(shù)更優(yōu)，如果由于偶然的因素導(dǎo)致次優(yōu)的技術(shù)勝出那么最優(yōu)的技術(shù)也有可能被互聯(lián)網(wǎng)市場淘汰。由于消費者易于形成消費習(xí)慣，而且轉(zhuǎn)向技術(shù)要付出成本，當(dāng)已經(jīng)被次優(yōu)技術(shù)“鎖定”的消費者發(fā)現(xiàn)了更優(yōu)技術(shù)，也不會再反過來轉(zhuǎn)向更優(yōu)技術(shù)。

2.1.2互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有雙邊性

互聯(lián)網(wǎng)，即互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的雙邊性，一邊連接賣家一邊連接賣家，多方互動，以提供不同群體的互動服務(wù)。例如網(wǎng)上拍賣平臺、社交俱樂部、支付卡系統(tǒng)、視頻游戲平臺，購物網(wǎng)站。通常所說的雙邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)實際上多指“跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”。指的是，市場一邊的用戶在市場中獲取的價值取決于另一邊的用戶的數(shù)量。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，稱為“需求”和“供給”。例如滴滴專車，對于滴滴專車這個雙邊市場而言，乘客的用戶價值取決于司機(jī)的多少(司機(jī)越多，乘客等待時間可能越短)，司機(jī)的價值取決于乘客的多少（乘客越多，司機(jī)空架駛越少）也就是說，這兩者會互相加強(qiáng)。所以，雙邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)通常會導(dǎo)致強(qiáng)者愈強(qiáng)，最后導(dǎo)致寡頭壟斷或者贏者通吃。

2.1.3互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有創(chuàng)新性

根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·A·熊彼特的創(chuàng)新理論，所謂創(chuàng)新，就是企業(yè)家對生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件實施的新組合。類似于傳媒業(yè)、生物技術(shù)及醫(yī)療技術(shù)等一些行業(yè)的特點，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特點也是技術(shù)和創(chuàng)新的快速進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)快速發(fā)展的技術(shù)推動了商業(yè)模式的創(chuàng)新、開辟了一個新市場等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新特點尚芹:《互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場支配地位的反壟斷法規(guī)制研究》2014年12月1日。

?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)不斷創(chuàng)新，便利了人們的生活也改變了人們的生活方式，比如外賣平臺，足不出戶可以吃到各地的美食；又比如電商平臺，連接商家聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的持續(xù)升級以及在經(jīng)濟(jì)社會生活中的廣泛運(yùn)用，以互聯(lián)網(wǎng)平臺為核心的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，改變?nèi)藗兘煌绞降耐瑫r，還創(chuàng)造了一些新產(chǎn)業(yè)，如阿里巴巴電子商務(wù)市場的建立以及快遞行業(yè)的發(fā)展，不用開店鋪就可以開展買賣交易，不用出門，在家就可以坐等商品上門。

2.2相關(guān)產(chǎn)品市場的界定

2.2.1傳統(tǒng)相關(guān)市場界定方法的適用

中國金融市場處于快速發(fā)展的時代，市場的結(jié)構(gòu)也在不停的變化中。舊的規(guī)制顯然不適應(yīng)現(xiàn)在的新的市場，舊的法律也不能滿足現(xiàn)在的案件訴求，所以《反壟斷法》中界定相關(guān)市場的標(biāo)準(zhǔn)也在創(chuàng)新。迄今為止，中國采用的方法主要是使用需求替代，供給替代和假定壟斷者測試等方法來界定相關(guān)市場。在實踐中，假定壟斷者測試中包含的SSNIP方法，由于相對合理，因此成為市場的主流測試方法。但是，在實踐中SSNIP方法具有相對較大的局限性。SSNIP方法針對傳統(tǒng)的單邊市場問題而創(chuàng)建的，該方法不能合理的反映雙邊市場之間的利潤差異，界定相關(guān)市場。SSNIP的測試過程和結(jié)果往往會受很多主觀因素例如市場的隨機(jī)行為不可預(yù)測，消費者或者用戶復(fù)雜的消費心理不能準(zhǔn)確估計等，而將這些不確定的因素都測試排除在外，那么就是完全依賴于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)以及專家測評的能力而產(chǎn)生的結(jié)論了，因此SSNIP的檢測結(jié)果往往具有較大的偶然性。另外，互聯(lián)網(wǎng)新興市場與一般傳統(tǒng)相關(guān)市場存在很大的差異性，即在互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場界定時不太適用SSNIP方法。

2.2.2相關(guān)產(chǎn)品市場需要側(cè)重的因素

互聯(lián)網(wǎng)平臺有著自身的發(fā)展特點，大多數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺的內(nèi)容是免費的，例如淘寶電商平臺和騰訊QQ等其提供的都是免費的，那這些免費的服務(wù)就是平臺的自身競爭力。當(dāng)一個平臺的功能服務(wù)內(nèi)容能夠滿足用戶的幾乎所有需求時那么它的用戶量肯定就會穩(wěn)步上升。但是當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺沒有及時更新創(chuàng)新，以至于不能更好的服務(wù)用戶的話其用戶可能會出現(xiàn)流失的問題，原有的用戶會選擇更加先進(jìn)的更能滿足自己需求的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。同時，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)空間的開放性，會使得各個互聯(lián)網(wǎng)平臺之間、用戶之間有許許多多的更近的交流，在這種交流中用戶群體會對互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)出基于自己的體驗感受的評價，而后來的平臺用戶可以在網(wǎng)絡(luò)上免費得到這些原有用戶的評價，例如軟件商店的軟件評價，它就會優(yōu)先推送評分較高的軟件平臺。那么后來的用戶基于前者的評價更容易選擇那些具有良好口碑的互聯(lián)網(wǎng)平臺。那么如何有效的解決這一問題？我們不能僅從互聯(lián)網(wǎng)平臺的外觀對問題進(jìn)行分析，應(yīng)從互聯(lián)網(wǎng)平臺的競爭實質(zhì)的屬性入手。

3屏蔽行為濫用市場支配地位行為的具體表現(xiàn)形式

3.1獨家交易

《禁止濫用市場支配地位行為暫行規(guī)定》第十七條詳細(xì)規(guī)定禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由從事法律規(guī)定的限定交易行為《禁止濫用市場支配地位行為暫行規(guī)定》2019年9月1日施行；

。后芝加哥學(xué)派學(xué)者萬達(dá)·簡·羅杰斯的“超越經(jīng)濟(jì)理論”，中有關(guān)于“運(yùn)用法律的方法采信經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)”的觀點可以給本文提供一定的借鑒。界定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)獨家交易關(guān)鍵看交易雙方有沒有達(dá)成獨家的交易協(xié)議，還有一種是就算沒有達(dá)成獨家交易協(xié)議，不能當(dāng)然否定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營者實施了獨家交易行為。互聯(lián)網(wǎng)平臺方企業(yè)經(jīng)營者具有市場支配地位，但他未要求交易的對象只能對其進(jìn)行交易，不得與其他競爭者進(jìn)行交易，所以明顯屏蔽行為不屬于獨家交易。

3.2差別歧視

《暫行規(guī)定》第十九條規(guī)定禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由，實行差別待遇《禁止濫用市場支配地位行為暫行規(guī)定》2019年9月1日施行。

。差別歧視是一種普遍的壟斷定價行為，是壟斷企業(yè)對交易相對人實施差別價格以獲取高額利潤的一種定價形式。構(gòu)成差別歧視的基礎(chǔ)是實行不同的銷售價格或收費標(biāo)準(zhǔn)。屏蔽行為是特定平臺利用技術(shù)來限制另一軟件，使其不能夠特定互聯(lián)網(wǎng)平臺上獲取點擊量或用戶流量，并沒有用不同的銷售價格或收費標(biāo)準(zhǔn)來限制另一平臺。例如飛書訴騰訊案件中，騰訊是否構(gòu)成差別歧視，應(yīng)從三個方面來分析，其一：交易對象條件；其二：是否區(qū)別對待；其三有無正當(dāng)理由，顯而易見騰訊并不是無端屏蔽飛書鏈接而是在疫情期間為了避免飛書分走視頻會議的用戶使用量。因此并無正當(dāng)理由所以該行為屬于不合理的屏蔽，應(yīng)當(dāng)加以規(guī)制。綜上：平臺屏蔽行為應(yīng)符合反壟斷法所禁止的濫用市場支配地位行為中的差別待遇。

3.3拒絕交易

《暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定：禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易。極易構(gòu)成《反壟斷法》濫用行為類別中拒絕交易的主體往往是在市場上擁有一定支配地位的企業(yè)競爭者《禁止濫用市場支配地位行為暫行規(guī)定》2019年9月1日施行。

。通常在執(zhí)法實踐中，正當(dāng)理由的證明需要由企業(yè)經(jīng)營者提供，如果存在合理的拒絕交易的理由就不構(gòu)成濫用支配地位的拒絕交易?，F(xiàn)行的壟斷法中的拒絕交易行為基于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)而建構(gòu)的。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的形式下，拒絕交易行為經(jīng)常被作為一種濫用市場支配地位的行為而提起調(diào)查和訴訟，但最后被判定違法案件卻非常少?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺有自身的特點，使得如果向第三方開放其平臺將可獲取更多的資源與數(shù)據(jù)。但從另一方面看企業(yè)費盡心血與財力創(chuàng)新建立互聯(lián)網(wǎng)平臺拒絕第三方使用應(yīng)具有合理性。用戶對該平臺的利用是想要取得平臺的數(shù)據(jù)資源，這些信息數(shù)據(jù)和用戶資源對該平臺而言是很重要的，平臺當(dāng)然有權(quán)決定是否向他人開放這些信息數(shù)據(jù)和用戶資源的使用權(quán)。所以，互聯(lián)網(wǎng)平臺一般無需承擔(dān)拒絕交易的反壟斷責(zé)任。但根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的慣例應(yīng)向第三方開放卻拒不開放的，其行為構(gòu)成反壟斷行為。還有些平臺商業(yè)模式本身就具有開放性這種性質(zhì)是天然存在的，其獲取利潤的方法就是通過開放API接口讓第三方給予相應(yīng)的報酬，這種平臺如果拒絕向第三方開放的行為就構(gòu)成拒絕交易的行為。此外，平臺經(jīng)營者如果選擇性拒絕交易也構(gòu)成反壟斷行為。綜上，平臺屏蔽行為應(yīng)最為符合《反壟斷法》中所禁止的濫用市場支配地位行為中的拒絕交易。

3.4平臺屏蔽行為正當(dāng)性的抗辯

眾所周知“鯰魚效應(yīng)”，在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展中，適當(dāng)?shù)母偁幱欣诖碳ば袠I(yè)領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新與技術(shù)發(fā)展。只有不斷地投入人力、物力、財力才能永葆企業(yè)活力，新技術(shù)才是行業(yè)競爭成功與否的關(guān)鍵。相反，如果一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在市場的“潮頭”，形成優(yōu)勢地位，卻停止技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品升級，無論之前有多少優(yōu)勢都會被新產(chǎn)品取代并慢慢淡忘。正是因為有這種“后浪追前浪”的市場競爭壓力，使得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)敢于停止或者放棄創(chuàng)新。但在互聯(lián)網(wǎng)新興行業(yè)，越是處于優(yōu)勢地位或者領(lǐng)先地位的企業(yè)，越注重產(chǎn)品的技術(shù)研發(fā)，越能推出更先進(jìn)更科技的產(chǎn)品。平臺競爭極易滋生“競品搭便車”的行為,使得互聯(lián)網(wǎng)平臺在沒有任何創(chuàng)新投入情況下，通過平臺共享也可獲取流量、用戶和利益。研發(fā)平臺不但要付出高昂的研發(fā)費用，還難以在競爭對手分流的情況下獲取期望的利益，這種行為擾亂市場秩序,不利于互聯(lián)網(wǎng)新興平臺的健康發(fā)展，應(yīng)當(dāng)減少競品搭便車行為，更能刺激后來者進(jìn)行平臺創(chuàng)新。競爭悖論于經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)闡明，一方面，更低的價格以及更多的商品選擇是競爭帶給消費者的福利;另一方面，競爭會產(chǎn)生限制或者排除競爭的后果。反壟斷是基于保護(hù)市場整體而非個別競爭者的利益而存在。眾所周知，大小企業(yè)并存是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的一種常態(tài)化模式。面對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)個別企業(yè)競爭激烈的現(xiàn)狀，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織認(rèn)為，受制于動態(tài)、注意力以及競爭力特征的影響，即便具有很強(qiáng)競爭優(yōu)勢的企業(yè)，也存在被威脅的風(fēng)險，市場結(jié)構(gòu)的集中化也不能從根本上避免這種風(fēng)險的發(fā)生。要求平臺強(qiáng)行開放，尤其是向競爭對手開放，那么其他應(yīng)用可以比較低的成本甚至無償使用其他平臺設(shè)施，嚴(yán)重影響后來者建設(shè)平臺的積極性，更是對原平臺構(gòu)建者付出巨大成本和代價的傷害。

4規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺屏蔽行為的法律建議

壟斷與競爭幾乎同時存在與發(fā)生，那么《反壟斷法》的存在與完善就顯得非常有必要，而由于領(lǐng)域不同，《反壟斷法》應(yīng)給出不同的方式或手段進(jìn)行介入或管控?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展勢頭迅猛，但問題也是層出不窮，采用傳統(tǒng)的犯法與思路都有一些局限性，而現(xiàn)有法律對新興產(chǎn)業(yè)的針對性也不太強(qiáng)，反壟斷執(zhí)法操作面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。關(guān)于這些問題我將會在下文提一些建議用以完善一些不足。

4.1完善互聯(lián)網(wǎng)平臺濫用支配地位行為規(guī)制的建議

一個大型的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)在短時間內(nèi)迅速發(fā)展并占領(lǐng)大多數(shù)市場處于主導(dǎo)地位而競爭對手卻處在弱勢狀態(tài)，該企業(yè)很有可能利用自身的優(yōu)點對競爭對手進(jìn)行打壓屏蔽與排擠，從而使自身優(yōu)勢進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)一步的鞏固自身的強(qiáng)者地位，最終可能會導(dǎo)致該企業(yè)一家獨大，最終導(dǎo)致市場競爭機(jī)制的僵化。一個平臺生存和發(fā)展主要依賴用戶，平臺屏蔽行為的實際上是就打壓其他平臺訪問流量。根據(jù)上文的分析根據(jù)以上分析，平臺屏行為最為符合拒絕交易的濫用市場支配行為。

《反壟斷法》中存在一定的不足，使得在日常案件的適用中缺少一定的可操作性，而且指引性不明確使得引用困難。在充分總結(jié)經(jīng)驗的后，《暫行規(guī)定》中關(guān)于市場支配地位給出了更詳細(xì)的參考意見，明確了市場支配地位可以參考的因素。還有正當(dāng)理由也作了明確，為案件的性質(zhì)判定提供了更多的可操作性，更能改變實踐操作中的不足。還采用了規(guī)制與豁免結(jié)合的方式，充分的明確了違法行為的種類，還明確了和面的條件，降低了實操的負(fù)擔(dān)。細(xì)化了逐一條文為執(zhí)法提供了便利，統(tǒng)一執(zhí)法程序、同一標(biāo)準(zhǔn)與尺度為建立上下聯(lián)動、規(guī)范統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法體系奠定了堅實基礎(chǔ)。針對當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)平臺帶來的爭議與問題，有關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)及時的創(chuàng)新，給企業(yè)和市場更多的自治空間。中國的反壟斷在不斷的創(chuàng)新與適應(yīng)當(dāng)代產(chǎn)生的新問題。

4.2在《反壟斷法》框架下設(shè)定壟斷企業(yè)新型法律責(zé)任

我國現(xiàn)行《反壟斷法》中規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場支配地位的“不作為”義務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在收到反壟斷行政出發(fā)后只需承擔(dān)“不作為”義務(wù)，而沒義務(wù)去主動消除由其壟斷行為造成的一系列后果。這也就是說互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)沒有義務(wù)主動地去消除自身行為造成的不良后果，這好像與《反壟斷法》制定的初衷相悖。舉例來說，一家大型的互聯(lián)網(wǎng)平臺利用自身的市場支配地位來排擠打壓屏蔽其他處于弱勢地位的競爭對手，使得長期以來沒有其他的企業(yè)與之抗衡最終形成一家獨大的局面，最終形成在相關(guān)領(lǐng)域市場一家獨占的壟斷局面。而由于用戶長期使用已經(jīng)形成了固定的用戶群，則該企業(yè)長期會存在這種市場紅利，就算被責(zé)令停止壟斷該紅利也會長期存在。例如長期在一家水果攤買水果習(xí)慣性的先去那一家，就算該攤被認(rèn)定為壟斷也并不能組織你下次習(xí)慣性的去他家買水果。因而，這家互聯(lián)網(wǎng)大型平臺企業(yè)在受到反壟斷行政處罰后，依然可以享受先前壟斷行為帶來的獨占壟斷紅利。有些互聯(lián)網(wǎng)平臺可能權(quán)衡受罰后果與利益獲得后選擇更為簡單有效的壟斷行為，目的很簡單為了長期獨占市場紅利。對于這一問題，國內(nèi)外許多專家都開始重視了起來，歐盟競爭事務(wù)執(zhí)委維斯塔格表示，歐盟將制定更加嚴(yán)格的反壟斷規(guī)則，以規(guī)制壟斷企業(yè)壓制較小的競爭對手的行為。其認(rèn)為，如果某企業(yè)具有市場支配地位，通過排擠較小競爭對手的途徑，導(dǎo)致競爭對手不再有可能參與競爭，從而使市場呈現(xiàn)不公平競爭狀態(tài)，那么現(xiàn)行反壟斷規(guī)則要求壟斷企業(yè)停止違法行為的規(guī)定并不足以使相關(guān)市場恢復(fù)正常運(yùn)作機(jī)制；基于此，立法機(jī)關(guān)有必要制定新的反壟斷規(guī)則，要求實施壟斷行為的企業(yè)降低其業(yè)已造成的損害競爭影響，主動恢復(fù)相關(guān)市場的公平競爭狀態(tài)金泓宇：《平臺屏蔽行為的壟斷違法性問題研究》；2020年6月1日。

?！斗磯艛喾ā返男抻喴呀?jīng)提上了日程，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)定新型的法律責(zé)任，明確實施壟斷行為的經(jīng)營者的義務(wù)。換言之，實施壟斷行為并造成不利影響的企業(yè)應(yīng)主動消除自己帶來的不利影響，主動承擔(dān)自己的責(zé)任，公平的市場競爭關(guān)系應(yīng)該保持不應(yīng)隨意破壞，更不應(yīng)在破壞后置之不理。明晰責(zé)任義務(wù)與關(guān)系以確保相關(guān)市場的公平競爭狀態(tài)。

4.3厘清受害企業(yè)的法律救濟(jì)路線

當(dāng)前中國有《反壟斷法》與《反不正競爭法》兩條分支，兩者的執(zhí)行層級與執(zhí)法權(quán)威性不同，《反不正當(dāng)競爭法》的執(zhí)法層級為縣級以上機(jī)關(guān)，而《反壟斷法》得執(zhí)法層級為省級以上機(jī)關(guān)，所以《反壟斷法》的執(zhí)法層級與執(zhí)法權(quán)威性更高，相應(yīng)的執(zhí)法難度也更高，過程也更為復(fù)雜，加之該法律所規(guī)定的壟斷行為主體的行政法律責(zé)任較重，所以相較于反不正當(dāng)競爭執(zhí)法，反壟斷執(zhí)法具有更強(qiáng)的法律威懾效力。如果一家企業(yè)受到互聯(lián)網(wǎng)大型平臺企業(yè)的反競爭行為侵害，而該侵害行為又兼具壟斷行為與不正當(dāng)競爭行為屬性，那么該企業(yè)在向執(zhí)法機(jī)關(guān)舉報時應(yīng)首選《反壟斷法》作為法律依據(jù)。不過，由于反壟斷司法調(diào)查內(nèi)容更加復(fù)雜，并且其調(diào)查期限較長，甚至可能無果而終，所以從成本與時間效率考慮小型企業(yè)平臺應(yīng)當(dāng)選擇《反不正當(dāng)競爭法》作為法律依據(jù)更為合適。根據(jù)現(xiàn)實案例來看選擇依據(jù)不同結(jié)果可能會千差萬別，因此，找到合適的法律救濟(jì)道路顯得至關(guān)重要。

結(jié)合所有內(nèi)容加上我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展現(xiàn)狀，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)運(yùn)用“中庸”的法律思想也就是折中主義，不能一以概之的打擊所有的屏蔽行為，應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)新興產(chǎn)業(yè)采取寬容的態(tài)度，充分發(fā)揮市場“無形的手”的作用。另一方面應(yīng)當(dāng)盡快完善現(xiàn)行法律，為企業(yè)發(fā)展提供借鑒，以促進(jìn)企業(yè)與市場的健康發(fā)展。要時刻保持警惕性，以便能夠及時的發(fā)現(xiàn)和抑制非法壟斷行為?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)作為一種新興的