【網(wǎng)絡(luò)暴力的原因及規(guī)避策略：以喬任梁事件為例8700字（論文）】

網(wǎng)絡(luò)暴力的原因及規(guī)避策略—以喬任梁事件為例摘要：網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)中存在著諸多不理性的成分，同時，網(wǎng)絡(luò)輿論也存在網(wǎng)絡(luò)暴力問題。本文結(jié)合2016年娛樂圈發(fā)生的一個悲劇事件——喬任梁自殺，喬任梁在遭受兩次較大的網(wǎng)絡(luò)暴力事件后，抑郁癥逐漸加大，最后自殺，造成無法挽回的悲劇。本文以喬任梁事件為例，對網(wǎng)絡(luò)暴力事件進(jìn)行解析?！熬W(wǎng)絡(luò)暴力”嚴(yán)重影響了信息和輿論的質(zhì)量，甚至已經(jīng)影響了網(wǎng)絡(luò)媒體的信譽度，從而直接影響了網(wǎng)絡(luò)及網(wǎng)絡(luò)輿論更大作用的發(fā)揮。此外，一些錯誤的言論對社會的負(fù)面影響是不可估量的。必須采取一定的策略避免網(wǎng)絡(luò)新聞非理性傳播與網(wǎng)絡(luò)暴力，培養(yǎng)論壇“意見領(lǐng)袖”，強(qiáng)化“網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人”意識，建立完善的網(wǎng)絡(luò)立法及政府的宏觀調(diào)控機(jī)制，逐步倡導(dǎo)綠色上網(wǎng)，養(yǎng)成文明的公共話語，正確運用輿論力量。摘要關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)新聞；非理性傳播；網(wǎng)絡(luò)暴力目錄17942一緒論 111885（一）研究目的及意義 1740（二）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 1170231.國外研究現(xiàn)狀 1236452.國內(nèi)研究現(xiàn)狀 15540（三）研究內(nèi)容與方法 2251791.研究內(nèi)容 2110102.研究方法 215188二喬任梁網(wǎng)絡(luò)暴力事件回顧 210109三網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)及影響 314296（一）網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn) 3173271.情緒化 3304992.偏激化 5283653.負(fù)向輿論的影響增大 619696（二）網(wǎng)絡(luò)暴力的影響 7126911.混淆真假 7233472.侵犯當(dāng)事人權(quán)益 765713.影響網(wǎng)民的道德價值觀 798354.網(wǎng)絡(luò)暴力阻礙和諧社會構(gòu)建 831018四網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生的原因 824991（一）網(wǎng)民的個性化行為 825368（二）網(wǎng)絡(luò)的匿名性 822353（三）互聯(lián)網(wǎng)虛擬技術(shù)的發(fā)展 921796（三）真實情感無處宣泄 916101五避免網(wǎng)絡(luò)暴力的對策 916358（一）培養(yǎng)論壇“意見領(lǐng)袖”，強(qiáng)化“網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人”意識 92631（二）建立完善的網(wǎng)絡(luò)立法及政府的宏觀調(diào)控機(jī)制 1027240（三）逐步倡導(dǎo)綠色上網(wǎng) 1021986（四）養(yǎng)成文明的公共話語 1121202（五）正確運用輿論力量 1113596結(jié)論 1132090參考文獻(xiàn) 12一緒論（一）研究目的及意義隨著網(wǎng)絡(luò)的迅速普及和網(wǎng)絡(luò)媒體的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)傳播具有互動性強(qiáng)、傳播速度快、匿名性等傳播特點，受到大眾的歡迎推動了網(wǎng)絡(luò)媒體的快速發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展改變了傳統(tǒng)中受眾的角色，受眾成為了信息的傳播者，在網(wǎng)絡(luò)信息的傳播中擁有了話語權(quán)。但是這種沒有規(guī)范管理的“話語權(quán)”也衍生中了網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)暴力等多種網(wǎng)絡(luò)行為。偏激的網(wǎng)絡(luò)輿論形成的網(wǎng)絡(luò)暴力，特別是大規(guī)模的、有組織的網(wǎng)絡(luò)暴力對社會存在不利的影響。網(wǎng)絡(luò)新聞非理性傳播與“網(wǎng)絡(luò)暴力”嚴(yán)重影響了信息和輿論的質(zhì)量，甚至已經(jīng)影響了網(wǎng)絡(luò)媒體的信譽度，從而直接影響了網(wǎng)絡(luò)及網(wǎng)絡(luò)輿論更大作用的發(fā)揮[2]。此外，一些錯誤的言論對社會的負(fù)面影響是不可估量的。因此探討網(wǎng)絡(luò)新聞非理性傳播與“網(wǎng)絡(luò)暴力”之規(guī)避對于遏制這種行為的繼續(xù)發(fā)展，以及尋求網(wǎng)絡(luò)新聞非理性傳播與“網(wǎng)絡(luò)暴力”現(xiàn)象的解決途徑都有重要的現(xiàn)實意義。本文在界定網(wǎng)絡(luò)非理性傳播概念的基礎(chǔ)上，以網(wǎng)絡(luò)暴力為依托，研究網(wǎng)絡(luò)新聞非理性傳播與“網(wǎng)絡(luò)暴力”之規(guī)避，對于豐富網(wǎng)絡(luò)新聞非理性傳播與“網(wǎng)絡(luò)暴力”的相關(guān)理論研究具有一定的理論意義。（二）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.國外研究現(xiàn)狀我國網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，也引起了國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。通過在各學(xué)術(shù)平臺的檢索，如EBSCO,SAGE,ProQuest等數(shù)據(jù)庫檢索發(fā)現(xiàn)在《JournalofCommunicationInquiry》,《ComparativePoliticalStudies》,《Media,Culture&Society》,《JournalofInformationScience》等國際期刊均有關(guān)于中國網(wǎng)絡(luò)輿論的研究。國外學(xué)者的研究主要是集中在以我國政治、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展轉(zhuǎn)型的背景下，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展推動了中國社會的發(fā)展，但是網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的“群體事件”在社會發(fā)展中也有著不好的影響，對此他們也持有一定的懷疑態(tài)度。國外學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)輿論的研究角度較多，從社會學(xué)、心理學(xué)等多個層面出發(fā)進(jìn)行了研究。2.國內(nèi)研究現(xiàn)狀目前國內(nèi)對于網(wǎng)絡(luò)非理性傳播與網(wǎng)絡(luò)暴力的論著，散見在國內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物上，多集中于對網(wǎng)絡(luò)社區(qū)群體事件的研究、網(wǎng)絡(luò)媒體審判等網(wǎng)絡(luò)暴力的研究等。姜方炳（2011）認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)暴力”的產(chǎn)生，其存在的風(fēng)險主要是源于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、社會轉(zhuǎn)型背景、網(wǎng)民群體結(jié)構(gòu)三個要素。因此他認(rèn)為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力的關(guān)鍵在于建立以政府為主導(dǎo)、社會力量為主體、網(wǎng)民自發(fā)參與的多元化管理機(jī)制，通過建構(gòu)以政府部門為主導(dǎo)、以社會力量為主體、網(wǎng)民自主參與的多元化治理結(jié)構(gòu),以減少各類風(fēng)險發(fā)生交疊、共振的頻率[3]。安雨帆（2011）認(rèn)為與其他網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)國家相比,我國網(wǎng)絡(luò)非理性傳播現(xiàn)象發(fā)生的頻度更高,已經(jīng)嚴(yán)重地威脅著網(wǎng)絡(luò)傳播的效率與公信力。究其原因,除網(wǎng)絡(luò)傳播主體的匿名性、網(wǎng)絡(luò)平臺的開放性、信息把關(guān)人的缺失等共性因素外,還存在著一些受中國特殊國情影響的特殊原因,如媒體的不發(fā)達(dá)、政府公信力的缺失、濃厚的消極社會情緒、網(wǎng)絡(luò)推手和網(wǎng)絡(luò)水軍的信息操控等[4]。（三）研究內(nèi)容與方法1.研究內(nèi)容本文主要研究網(wǎng)絡(luò)新聞非理性傳播與“網(wǎng)絡(luò)暴力”之規(guī)避問題，通過對網(wǎng)絡(luò)新聞非理性傳播與網(wǎng)絡(luò)暴力的概念進(jìn)行界定，分析網(wǎng)絡(luò)新聞非理性傳播與網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)，探討網(wǎng)絡(luò)新聞非理性傳播與網(wǎng)絡(luò)暴力的原因及影響，最后針對性地提出避免網(wǎng)絡(luò)新聞非理性傳播與網(wǎng)絡(luò)暴力的對策。2.研究方法本文的研究主要采用文獻(xiàn)研究法、個案研究法進(jìn)行研究。通過對網(wǎng)絡(luò)新聞非理性傳播與網(wǎng)絡(luò)暴力國內(nèi)外相關(guān)理論進(jìn)行歸納整理，作為本文立論的理論基礎(chǔ)。通過對相關(guān)個案進(jìn)行研究，探討網(wǎng)絡(luò)新聞非理性傳播與網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)。二喬任梁網(wǎng)絡(luò)暴力事件回顧2016年9月16日，本是該享受中秋佳節(jié)的喜悅，卻被“喬任梁自殺”蒙上了一層悲涼的氣息。經(jīng)過多方調(diào)查，媒體披露了喬任梁在多次的網(wǎng)絡(luò)暴力及強(qiáng)工作壓力下，抑郁癥已經(jīng)非常嚴(yán)重，陽光男孩獨自忍受著他的黑暗，最后走向了絕望。喬任梁遭受多幾次規(guī)模大的網(wǎng)絡(luò)暴力。在參加某綜藝節(jié)目時，與另一位女性組成CP吸引了大量的粉絲。但喬任梁突然發(fā)微博稱，“原來意淫比荒淫還要可怕、仔細(xì)想想可怕的背后它還躲著可憐但不可恨、只是可惜、愛莫能助、時者、勢也”，似乎意在指責(zé)cp粉太過意淫，頓時引來了大批網(wǎng)友的指責(zé)。8月4日凌晨，不堪CP粉辱罵和騷擾的喬任梁再度微博發(fā)聲，稱：“感謝鄭國鋒&淺紫寫了這么牛X的、直至今日、我才體會到、原來矯情糾結(jié)的歌那么好玩、不妄積累那么久、所以罵我的請繼續(xù)、這是一個回味癖此刻真實的請求。”這條微博評論依舊呈現(xiàn)兩派，一種是認(rèn)為喬任梁把觀眾當(dāng)猴耍，臺前對徐璐鐘情，其實私下很花心。這次的網(wǎng)絡(luò)暴力事件在節(jié)目播出期間，對喬任梁的影響頗大，不僅在網(wǎng)絡(luò)上占據(jù)熱門，導(dǎo)致大批網(wǎng)友討伐，也加大了讓不少黑粉對他攻擊。第二次網(wǎng)絡(luò)暴力事件，則與天津塘沽突發(fā)爆炸案相關(guān)。天津塘沽突發(fā)爆炸案造成了較大的傷亡，很多明星均在微博上發(fā)表了祝福等微博，受到了各粉絲的支持。但是喬任梁的這條微博，因詞語使用不當(dāng)，祈福微博時用到“人肉”“自取滅亡”等詞，語言混亂，遭到網(wǎng)友瘋狂吐槽。隨后，喬任梁再發(fā)微博，回應(yīng)網(wǎng)友的吐槽，稱斷章取義者是“豬腦人渣”，直接用“敗類”“烏合之眾”等詞來反擊網(wǎng)友，更聲稱“我不會刪的”，引發(fā)更大一輪爭議。強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)暴力讓喬任梁在生前面臨著很大的壓力，而在喬任梁死后，在微博上還出現(xiàn)很多不負(fù)責(zé)任沒有得到印證就發(fā)布的信息，如“喬任梁SM窒息而死”等網(wǎng)絡(luò)暴力，給他的朋友、家人造成了二次傷害。其實，網(wǎng)絡(luò)暴力事件近年來時有發(fā)生，娛樂圈中較為明顯，如“袁珊珊滾出娛樂圈”等，部分明星也有忍受不住網(wǎng)絡(luò)暴力而退出微博。在馬蓉出軌事件中，網(wǎng)絡(luò)對馬蓉、宋喆的討伐，各種污穢之詞層出。三網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)及影響（一）網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)1.情緒化（1）言語極端化的表達(dá)方式在網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界中，網(wǎng)絡(luò)暴力容易成為一些網(wǎng)民舒散自己情緒的渠道，在網(wǎng)絡(luò)上容易早收到極端化的語言表達(dá)。如學(xué)教授吳法天的網(wǎng)絡(luò)約架事件，就是因為在網(wǎng)絡(luò)上受不了網(wǎng)民的語言攻擊，將網(wǎng)絡(luò)語言暴力發(fā)展到線下斗毆，產(chǎn)生了較壞的社會影響。（2）謾罵攻擊式的語言暴力在眾多的論壇、BBS上，謾罵和人格侮辱是網(wǎng)絡(luò)隨處可見的現(xiàn)象，成了宣泄情緒最常見的方式[7]。這類現(xiàn)象通常針對毫無還手之力的個體進(jìn)行道德宣判，將其打入萬劫不復(fù)的地獄，在網(wǎng)絡(luò)上容易形成網(wǎng)絡(luò)追蹤，網(wǎng)民們自發(fā)參與調(diào)查當(dāng)事人信息，夸大其缺點，用語言暴力進(jìn)行攻擊。如馬蓉出軌事件，因為王寶強(qiáng)在微博上深夜發(fā)離婚聲明，公開馬蓉出軌經(jīng)紀(jì)人宋喆的事情，網(wǎng)民紛紛罵馬蓉“當(dāng)代潘金蓮”、罵馬蓉和宋喆“狗男女”等。作為一名公民，享有言論表達(dá)的自由，但馬蓉頓時成了眾矢之的，成為網(wǎng)民討伐的對象，網(wǎng)絡(luò)充斥著污言穢語，極盡人身攻擊和謾罵之能事，類似的例子不勝枚舉。（3）以感性化代替乃至超越理性縱觀目前的網(wǎng)絡(luò)輿論，越界現(xiàn)象嚴(yán)重，以感性化代替乃至超越理性。如馬蓉出軌事件中，還有網(wǎng)民宣稱“馬蓉”應(yīng)該被浸豬籠處死，這顯然有違法治精神。在王寶強(qiáng)和馬蓉離婚案件的進(jìn)程中，“程序正義”與“事實正義”辯論一直就沒有停止過，但來自網(wǎng)絡(luò)中鋪天蓋地式的謾罵，已經(jīng)干擾到正常的審判工作。2.偏激化（1）“有罪推定”的思維方式當(dāng)前中國日益擴(kuò)大的貧富分化，階層之間越來越充滿隔閡和敵意，富有階層基本上被認(rèn)為是依靠權(quán)力尋租、官商勾結(jié)等違法手段獲得本來屬于廣大人民的資源。在這樣的意見氛圍中，為富者必有罪、為官官必貪腐、小人物必受害就成為網(wǎng)絡(luò)空間的“共識”，一些網(wǎng)民甚至到了逢官必反，逢富必罵的地步[8]。一些理智的，與網(wǎng)民的激烈情緒保持距離的知識分子也被認(rèn)為投靠了權(quán)勢階層或為體制服務(wù)，成為既得利益者，遭受著廣泛的道德質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。如：趙薇捐款100萬到壹基金，有網(wǎng)友認(rèn)為關(guān)于她和臺獨份子合作的事情，更有陰謀論者爆料趙薇支持美國大選，資本操控輿論等評論層出不窮。（2）“人民至上”的道德潔癖當(dāng)強(qiáng)者與弱者相遇時，網(wǎng)民們會自然的幫助弱者；當(dāng)事件與道德相掛鉤時，網(wǎng)民總是會將道德強(qiáng)制要求強(qiáng)者有所行為。例如，在《戰(zhàn)狼2》的票房節(jié)節(jié)高升時，九寨溝發(fā)生地震，此時網(wǎng)上出現(xiàn)了一些道德綁架的聲音，提出要吳京捐款1億。事實上，在汶川地震時，吳京曾親赴汶川發(fā)救災(zāi)物資；并且在九寨溝地震時，吳京已經(jīng)捐款100萬。唐小兵.底層與知識分子的民粹主義唐小兵.底層與知識分子的民粹主義[J].南風(fēng)窗.2008,(03)在每一次芭莎慈善后，網(wǎng)絡(luò)上總會出現(xiàn)一些其他的關(guān)注點，將參與了慈善晚會的明星捐款明細(xì)進(jìn)行對比。例如在2016年芭莎慈善后，鄧超孫儷夫婦就被網(wǎng)民指責(zé)在慈善晚會上那么活躍、博出頭，卻一分未捐；2017年網(wǎng)絡(luò)熱門卻是張韶涵搶C位，林心如換兩套晚禮服，卻一分未捐。事實上，慈善是一份長久的事業(yè)，不能通過一個簡單的慈善晚會就來衡量一個人的慈善愛心。并且，慈善是個人的愛心表達(dá)，將捐款強(qiáng)行放在明星頭上，會忽略了慈善本身的意義。3.負(fù)向輿論的影響增大在網(wǎng)絡(luò)上，人人都是消息傳播者，過去被排拒在媒體之外的小道消息、八卦或者耳語，如今可堂而皇之的公開傳播。網(wǎng)絡(luò)匿名性有助于網(wǎng)民隱藏身份，使得躲藏在網(wǎng)絡(luò)背后的造謠者，降低了法律懲罰的危險，而網(wǎng)絡(luò)傳播的高效性更是加大了網(wǎng)絡(luò)謠言的殺傷性。例如“虐貓事件”。一個穿著高跟鞋的時尚女子用尖底鞋跟殘忍踩死貓的全過程的視頻和圖片開始出現(xiàn)在網(wǎng)上并被廣為流傳，這些慘不忍睹的照片和視頻引起了數(shù)萬網(wǎng)民強(qiáng)烈的義憤和聲討[10]?！罢x的”網(wǎng)民們在網(wǎng)絡(luò)上展開了空前的尋找，通過人肉搜索，僅用六天時間就從茫茫人海里鎖定了踩貓者、光碟的拍攝人和被懷疑的幕后策劃者。事情的結(jié)局是該“踩貓女郎”被單位停職并向網(wǎng)民公開道歉。（二）網(wǎng)絡(luò)暴力的影響1.混淆真假在網(wǎng)絡(luò)虛擬的世界中，對真假的判斷更加困難。特別是在網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)下，在備受關(guān)注的事件中，任何發(fā)出來的“聲音”都會引起新一輪的網(wǎng)絡(luò)輿論暴力攻擊。而網(wǎng)友在參與這些網(wǎng)絡(luò)輿論的行為中，對這些“聲音”的真假很難做出判斷。這就會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的愈演愈烈，會造成更加嚴(yán)重的后果。2.侵犯當(dāng)事人權(quán)益因為網(wǎng)絡(luò)的自由性和管理不全，在網(wǎng)絡(luò)中個人的權(quán)益總會在不自覺中受到侵犯。特別是在網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生階段，當(dāng)網(wǎng)民的情緒被煽動后更會參與到對事件當(dāng)事人的批判，自發(fā)的發(fā)布當(dāng)事人的相關(guān)信息，甚至是污蔑、無端制造新聞。特別是人肉搜索的誕生，網(wǎng)民不再局限于通過語言或形象的方式來攻擊，通過人肉搜索手段直接從網(wǎng)絡(luò)虛擬社會到現(xiàn)實世界，對當(dāng)事人的現(xiàn)實生活進(jìn)行騷擾?；ヂ?lián)網(wǎng)暴力中當(dāng)事人的權(quán)益受到侵犯后，卻找不到具體應(yīng)該負(fù)責(zé)的人，這在一定程度上滋生了網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)暴力的縱容。在網(wǎng)民的集體暴力中，各方所承受的處罰不一樣，更會不利于網(wǎng)絡(luò)暴力的管理。3.影響網(wǎng)民的道德價值觀網(wǎng)絡(luò)暴力沖擊人自身的防衛(wèi)系統(tǒng)，原本符合社會倫理、符合道德意識的價值觀在網(wǎng)絡(luò)暴力的沖擊下會被扭曲[13]。網(wǎng)絡(luò)暴力的情況下，參與其中的網(wǎng)友都會被披上一個自己認(rèn)可的道德的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為他所反對的是違反道德的事情，且不承認(rèn)自己的錯誤。在網(wǎng)絡(luò)暴力的過程中，一旦價值觀被影響，很難得到改變。因為個人在某種觀點上有偏見，一旦以自己的想法對入侵有不同的看法，就會有不安全感，盡我們所能維持自己的觀點，然后自欺欺人，加強(qiáng)原來的看法，不再接受其他觀點，價值觀被扭曲。4.網(wǎng)絡(luò)暴力阻礙和諧社會構(gòu)建綜上，網(wǎng)絡(luò)暴力的事件發(fā)生中，對個人的價值觀、權(quán)益有一定的傷害，人肉搜索等直接泄露了網(wǎng)民的個人信息，也影響而來個人的現(xiàn)實生活，同時也會加強(qiáng)了個人信息安全的風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬的社會，但與大眾的生活息息相關(guān)，這也會蔓延到現(xiàn)實生活中，網(wǎng)絡(luò)暴力的事件發(fā)展會影響到和諧社會的構(gòu)建。網(wǎng)絡(luò)暴力是輿論場域的群體性紛爭，以道德的名義對當(dāng)事人進(jìn)行討伐，可以說是網(wǎng)絡(luò)自由的異化，會形成一種特別不好的社會風(fēng)氣。四網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生的原因（一）網(wǎng)民的個性化行為這種個性化在行為制約方面具體表現(xiàn)為:網(wǎng)民行為的整個過程帶有強(qiáng)烈的個人色彩網(wǎng)民行為的執(zhí)行者和調(diào)控者，甚至監(jiān)督者就是他自己；因此，網(wǎng)民往往根據(jù)自己的意愿來決定采取什么樣的行為當(dāng)他認(rèn)定一些人的行為與自己的世界觀、價值觀不相符合的時候，就會毫不猶豫地站出來，采取一切方式發(fā)表自己的意見；同時，網(wǎng)民的行為常常缺少社會評價，許多網(wǎng)民的行為甚至是在社會無從知曉的情況下完成的，社會也無法對其作出評價，評價網(wǎng)民行為的主體只能是網(wǎng)民自己再者，網(wǎng)絡(luò)中個體常常會被淹沒在群體之中當(dāng)個體自我認(rèn)同被群體的行動與目標(biāo)認(rèn)同所取代，個體便會進(jìn)入“去個性化狀態(tài)”，這種狀態(tài)將淡化個體的自我觀察和自我評價意識，降低個體責(zé)任感與個人對于社會評價的關(guān)注當(dāng)自我控制力量減弱，暴力與反社會行為就隨時可能出現(xiàn)[11]。（二）網(wǎng)絡(luò)的匿名性對于大多數(shù)人來說，匿名的網(wǎng)絡(luò)不僅是一個充分表達(dá)自己觀點的合理渠道，也是一個風(fēng)險趨近于零的放縱之地弗洛伊德認(rèn)為，一個人在人格上可分為超我、自我和本我，超我接受社會道德原則和行為規(guī)范的約束，本我總按照快樂原則行事，是人的最“真實”的人格，是被社會道德規(guī)范壓制下隱蔽的層面但是在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)民可以通過匿名行為將自己的本我展現(xiàn)出來[12]。當(dāng)個體進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)世界之后，一種融入群體而產(chǎn)生的安全感，使得他們傾向于放縱自己的行為，而且固執(zhí)地認(rèn)為自己的行為不會受到懲罰，法不責(zé)眾的古訓(xùn)也許是對此最好的詮釋。人性的卑劣得到了充分的表演，一滴滴群情激憤的網(wǎng)絡(luò)口水，會在義憤填膺地護(hù)衛(wèi)道德準(zhǔn)則的旗號下，用一種暴力的方式傷害別人，侵害了別人的正當(dāng)隱私權(quán)，淹沒別人正當(dāng)表達(dá)的權(quán)利，進(jìn)而衍生成一種扭曲的廣場式狂歡。（三）互聯(lián)網(wǎng)虛擬技術(shù)的發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，將互聯(lián)網(wǎng)塑造成了一個與現(xiàn)實生活緊密相關(guān)的虛擬社會。與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展也是“網(wǎng)絡(luò)暴力”的重要原因。[英[英]安東尼·吉登斯:《第三條道路及其批判》，孫相東譯，中共中央黨校出版社,2002年，第139頁。（三）真實情感無處宣泄作為普通受眾的網(wǎng)民既是傳播的受體也是傳播的主體，我們可以看到，在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表意見的絕大多數(shù)是平民階層，網(wǎng)絡(luò)使他們獲得了現(xiàn)實世界中無法擁有的話語權(quán)，這使得有強(qiáng)烈情感表達(dá)需求的網(wǎng)民很樂意利用網(wǎng)絡(luò)并在網(wǎng)絡(luò)上盡情展現(xiàn)自我。然而，在獲得話語權(quán)之后，由于明確規(guī)則的缺失，社會控制的削弱，信息在被公布之前不再需要嚴(yán)格的審查，信息可以在網(wǎng)上以前所未有的高速度傳播，有些人正是利用了這一特點將網(wǎng)絡(luò)作為發(fā)泄情緒的場所，發(fā)表一些在日常生活中根本不可能表達(dá)的意見，在這種情緒的指引下，容易出現(xiàn)一些極端言論，網(wǎng)絡(luò)暴力得以形成。五避免網(wǎng)絡(luò)暴力的對策（一）培養(yǎng)論壇“意見領(lǐng)袖”，強(qiáng)化“網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人”意識在交互開放的網(wǎng)絡(luò)中，由于各人處理信息的能力不同，大眾傳播時代留下的權(quán)威性仍將在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮作用。人們主動選擇信息的行為往往遵循一種“權(quán)威法則”，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)大量虛假信息和極端言論時，很多人無所適從，他們對于權(quán)威評論的依賴會更強(qiáng)烈，更需要“意見領(lǐng)袖”；“意見領(lǐng)袖”這時能夠充分發(fā)揮引導(dǎo)的作用，將網(wǎng)絡(luò)輿論引向正確的方向事實上，綜觀避免網(wǎng)絡(luò)新聞非理性傳播與網(wǎng)絡(luò)暴力的典型事件，我們發(fā)現(xiàn)在這些避免網(wǎng)絡(luò)新聞非理性傳播與網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，大多數(shù)人是依附在某種話語之下的附庸。同時，人們在網(wǎng)絡(luò)中的信息接收也是有主動選擇權(quán)的，可以自由地獲取需要的信息。但實際上，面對網(wǎng)絡(luò)豐富的信息，網(wǎng)友在信息的選擇上會被一些虛假信息所誤導(dǎo)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)信息呈現(xiàn)出一種過剩、過濫的失控狀態(tài)時，網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人在信息選擇、引導(dǎo)受眾上的作用至關(guān)重要。利用“意見領(lǐng)袖”、“網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人”設(shè)置好的議題吸引網(wǎng)民參與，可以促成正確輿論的形成。例如，對于大學(xué)生來說，在逛論壇的時候，一定要注意避免散播虛假信息和極端言論，堅持正確的輿論導(dǎo)向。（二）建立完善的網(wǎng)絡(luò)立法及政府的宏觀調(diào)控機(jī)制法律是公民行為規(guī)范的基準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)雖然是一個全球性的媒體，一個虛擬的全新世界，但網(wǎng)絡(luò)本身卻是存在于社會生活之中的，必然要受到社會法律的規(guī)范。因此，網(wǎng)絡(luò)立法是控制避免網(wǎng)絡(luò)新聞非理性傳播與網(wǎng)絡(luò)暴力的有效保障。我國政府應(yīng)積極地參與到網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的過程中，用現(xiàn)代法制規(guī)范網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該說，政府的參與和有效的網(wǎng)絡(luò)立法已經(jīng)發(fā)揮了重要的重要，在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力時，法律和宏觀調(diào)控的作用依然會十分重要。我們有理由相信，隨著法律制度的逐步完善，那些存在于網(wǎng)民心中的無風(fēng)險心理將會逐漸消失，網(wǎng)絡(luò)行為將會在法律的規(guī)范下逐步理智[15]。（三）逐步倡導(dǎo)綠色上網(wǎng)雖然我國倡導(dǎo)綠色上網(wǎng)和實施網(wǎng)絡(luò)實名制，畢竟社會文明程度還沒有達(dá)到人人自律的高度，但應(yīng)當(dāng)看到綠色上網(wǎng)、文明上網(wǎng)才是根治“網(wǎng)絡(luò)暴力”的最佳方式，網(wǎng)絡(luò)這個虛擬的世界畢竟不同于現(xiàn)實世界，現(xiàn)實世界的很多方式在網(wǎng)絡(luò)中無法實施，而且隨著技術(shù)的進(jìn)步誰也不能肯定在未來網(wǎng)絡(luò)又會帶給我們什么程度的“自由”。倡導(dǎo)網(wǎng)民的自律不僅能滿足網(wǎng)民的“自我實現(xiàn)”需求，更能從根本上約束網(wǎng)絡(luò)民眾。例如，對于大學(xué)生來說，應(yīng)積極響應(yīng)國家的網(wǎng)絡(luò)實名制制度，做到自律，堅持綠色上網(wǎng)、文明上網(wǎng)、規(guī)范自己的網(wǎng)絡(luò)言行。（四）養(yǎng)成文明的公共話語自我調(diào)節(jié)壓力，疏導(dǎo)現(xiàn)實社會的各種壓力，養(yǎng)成文明的公共話語。要想讓網(wǎng)民的討論不再集中于攻擊問題上，而更多地傾向于妥協(xié)、建設(shè)性的爭論和尋找解決辦法，還必須培育充滿活力的公共話語。公共領(lǐng)域的語言要盡可能的避免過多的情緒化，尤其是在情緒偏激和思維極端時盡可能的不發(fā)表言論，等冷靜下來再進(jìn)行理性思考后發(fā)表言論。當(dāng)然，這并不代表好的公共言論是不帶情感的死板的言論，真正的好的言論應(yīng)該是既具備理性思考，又富含同情心，飽含正確情緒偏袒的言論。例如，對于大學(xué)生來說，在網(wǎng)絡(luò)中表達(dá)自己的觀點時，應(yīng)該養(yǎng)成文明的公共話語，避免過激言論和情緒偏激、思想極端的現(xiàn)象。（五）正確運用輿論力量網(wǎng)絡(luò)輿論能夠在短時間內(nèi)，以迅雷不及掩耳之勢快速侵占各個領(lǐng)域，喚起不同教育水平、不同工作領(lǐng)域、不同年齡層次的人共同加入的討論的行列，意見的不同很容易存在非理性因素。因而對網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)至關(guān)重要。倡導(dǎo)正確運用輿論力量，營造健康向上的輿論氛圍，預(yù)防輿論力量轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)暴力。正確利用網(wǎng)絡(luò)輿論，采用文明化網(wǎng)絡(luò)用語，使網(wǎng)絡(luò)輿論向積極正面的方向發(fā)展。并且通過談判的方式，在公共領(lǐng)域中，盡可能改變輿論群體過于激烈的抨擊。這里所說的談判方式是引導(dǎo)和交流，使得整個群體的言論文明、健康成為大勢所趨。網(wǎng)絡(luò)中參與網(wǎng)絡(luò)暴力的整個群體就是一個共同體，通過談判的方式，引導(dǎo)多數(shù)人采取文明的網(wǎng)絡(luò)行為，當(dāng)整個共同體立場改變，朝健康的方向發(fā)展，會進(jìn)一步影響相應(yīng)的成員，達(dá)到良性循環(huán)。結(jié)論網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)民的身份特征和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境特征，促成了特有的網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)心理。草根、社會底層民眾構(gòu)成的網(wǎng)民主體，在具有隱匿性、表達(dá)自由和反饋及時等典型特征的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，而對個別政府部門在處理社會問題中表現(xiàn)出的搪塞、推諉及不負(fù)責(zé)任，甚至錯誤的處理方式，都易于形成網(wǎng)絡(luò)輿情，加之社會負(fù)面新聞事件所具有的破壞力，容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情中的暴力傾向。筆者認(rèn)為就目前的情況