國(guó)際法上的國(guó)家

國(guó)際法學(xué)第二章國(guó)際法之國(guó)家國(guó)家概述主要介紹國(guó)家的概念、構(gòu)成要素、分類(lèi)、國(guó)家的根本權(quán)利和義務(wù)、國(guó)家主權(quán)的豁免。國(guó)際法上的成認(rèn)了解成認(rèn)的概念和性質(zhì)、國(guó)家和政府的成認(rèn)、民族解放組織成認(rèn)、交戰(zhàn)團(tuán)體和叛亂團(tuán)體成認(rèn)。國(guó)際法上的繼承了解國(guó)家、政府、國(guó)際組織的繼承方式及后果。國(guó)家責(zé)任〔書(shū)〕國(guó)際法學(xué)第一節(jié)國(guó)家概述一、國(guó)家的概念1、定義國(guó)際法上的國(guó)家是指定居在特定的領(lǐng)土之上，并結(jié)合在一個(gè)獨(dú)立自主的權(quán)力之下的人的集合體。“當(dāng)人民在他們自己的主權(quán)政府下定居在一塊土地之上時(shí)，一個(gè)真正意義的國(guó)家就存在了。〞——《奧本海國(guó)際法》國(guó)際法學(xué)第一節(jié)國(guó)家概述2、國(guó)家的構(gòu)成要素1933年《美洲國(guó)家間關(guān)于國(guó)家權(quán)利和義務(wù)的公約》第一條。“國(guó)家與舊氏族組織相比，第一個(gè)不同點(diǎn)，是它按地區(qū)來(lái)劃分它的國(guó)民；第二個(gè)不同點(diǎn)，是公共權(quán)力的設(shè)立。〞——《馬恩選集》一般認(rèn)為，構(gòu)成國(guó)家的四個(gè)要素為：①定居的居民；②確定的領(lǐng)土；③政權(quán)組織〔政府〕；④主權(quán)。國(guó)際法學(xué)二、國(guó)家的種類(lèi)特殊主體：梵蒂岡國(guó)際法學(xué)三、國(guó)家的根本權(quán)利和義務(wù)1.國(guó)家根本權(quán)利的概念國(guó)家的根本權(quán)利和派生權(quán)利國(guó)家的根本權(quán)利：國(guó)家固有的或當(dāng)然享有的權(quán)利。國(guó)家的派生權(quán)利：從根本權(quán)利派生推演出來(lái)的權(quán)利或根據(jù)具體的國(guó)際條約享有的具體權(quán)利。國(guó)際法學(xué)2.內(nèi)容(討論〕：獨(dú)立權(quán)〔Independence〕〔1〕獨(dú)立的根本含義〔肯定和否認(rèn)兩方面〕國(guó)家的對(duì)內(nèi)獨(dú)立權(quán)：國(guó)家除受?chē)?guó)際習(xí)慣法和條約的限制外，在領(lǐng)土范圍內(nèi)行使國(guó)家權(quán)力、不受任何外來(lái)干預(yù)的完全自主和排他性。在其領(lǐng)土和主權(quán)范圍內(nèi)，國(guó)家擁有屬人和屬地優(yōu)越權(quán)。國(guó)家的對(duì)外獨(dú)立權(quán)：國(guó)家除受?chē)?guó)際習(xí)慣法和條約的限制外，自由地處理其國(guó)際事務(wù)的自主性和排他性。國(guó)際法學(xué)國(guó)家獨(dú)立：包括政治獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立兩個(gè)根本方面。聯(lián)大1974年三個(gè)重要文件：《建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序宣言》、《建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序行動(dòng)綱領(lǐng)》、《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》，特別注意開(kāi)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。國(guó)際法學(xué)〔2〕獨(dú)立與不侵犯、不干預(yù)A不侵犯不侵犯:不侵犯他國(guó)的領(lǐng)土完整和政治獨(dú)立。一系列有關(guān)國(guó)際法根本原那么的重要文件確認(rèn)了國(guó)家的不侵犯義務(wù)。如《聯(lián)合國(guó)憲章》、1949年《國(guó)家權(quán)利義務(wù)宣言草案》、1970年《國(guó)際法原那么宣言》等。對(duì)一國(guó)進(jìn)行嚴(yán)重的武裝侵犯即構(gòu)成侵略。國(guó)際法學(xué)聯(lián)大1974年《關(guān)于侵略定義的決議》：侵略是指一個(gè)國(guó)家使用武力侵犯另一國(guó)家的主權(quán)、領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立，或以本定義宣示的與聯(lián)合國(guó)憲章不符的任何其它方式使用武力。并列舉了七種構(gòu)成侵略的具體行為。《決議》的缺陷：把國(guó)家的行為是否構(gòu)成侵略的決定權(quán)交給聯(lián)合國(guó)平安理事會(huì)。國(guó)際法學(xué)B不干預(yù)干預(yù)：一個(gè)國(guó)家或組織通過(guò)強(qiáng)迫或?qū)M的方式干預(yù)另一個(gè)國(guó)家的事務(wù)，以便強(qiáng)迫或阻止該國(guó)從事某項(xiàng)行為。不干預(yù)義務(wù)：國(guó)家有義務(wù)不得在處理國(guó)內(nèi)事務(wù)和國(guó)際交往方面阻止或強(qiáng)迫另一國(guó)家從事某種行為，包括阻止或強(qiáng)迫他國(guó)選擇國(guó)家的政治制度、經(jīng)濟(jì)體制、外交政策等以及不得從事煽動(dòng)或支持另一國(guó)內(nèi)亂的顛覆性活動(dòng)和防止在其領(lǐng)土內(nèi)顛覆他國(guó)的活動(dòng)。

國(guó)際法學(xué)“依據(jù)權(quán)利的干預(yù)〞：傳統(tǒng)國(guó)際法的概念?！秺W本海國(guó)際法》第8版列舉了7種。評(píng)價(jià)：存在概念上的混亂。歷史證明這個(gè)概念對(duì)于西方列強(qiáng)干預(yù)他國(guó)內(nèi)政有用。“人道主義干預(yù)〞：國(guó)際社會(huì)普世利益和意志？——人權(quán)與主權(quán)的矛盾。實(shí)踐證明：有極大的被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，為世界多數(shù)國(guó)家所否認(rèn)?！皯?yīng)合法政府邀請(qǐng)的干預(yù)〞：首先在概念上同樣存在混亂，其次有關(guān)政府的合法性不確定，再次是邀請(qǐng)可能是被迫的。國(guó)際法學(xué)平等權(quán)〔Equality〕〔討論〕

〔1〕概念平等：指國(guó)家主權(quán)平等，國(guó)家不管大小強(qiáng)弱或其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度如何，在國(guó)際法上的地位是完全平等的，不僅指形式上的平等，更重要的是指實(shí)質(zhì)上的平等。〔2〕依據(jù)國(guó)家主權(quán)原那么：主權(quán)國(guó)家之間的平等是國(guó)際法的根底，并得到《聯(lián)合國(guó)憲章》等一系列國(guó)際法律文件確實(shí)認(rèn)。

國(guó)際法學(xué)〔3〕內(nèi)容狹義的平等：傳統(tǒng)上的國(guó)家平等，主要指國(guó)家在國(guó)際法上的平等?！仓饕且环N程序平等?〕第一，國(guó)家在國(guó)際法上具有平等的法律地位，平等地享有、實(shí)現(xiàn)國(guó)際權(quán)利和承擔(dān)、履行國(guó)際義務(wù)。第二，所有國(guó)家都有在國(guó)際上求償?shù)哪芰?，并在有關(guān)爭(zhēng)端解決的法律程序中地位平等。第三，國(guó)家在國(guó)際法制定過(guò)程中的平等。第四，各國(guó)作為主權(quán)實(shí)體有權(quán)在法律面前得到充分尊重，如國(guó)家主權(quán)豁免制度。國(guó)際法學(xué)自衛(wèi)權(quán)〔Self-defence〕〔討論〕〔1〕自衛(wèi)權(quán)的概念傳統(tǒng)國(guó)際法上，國(guó)家自保權(quán)包括戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)。而現(xiàn)代國(guó)際法已明確廢止戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)?！堵?lián)合國(guó)憲章》禁止使用武力或武力威脅。自衛(wèi)權(quán)的行使是禁止武力原那么的例外。自衛(wèi)權(quán)：國(guó)家在遭到外來(lái)武裝攻擊時(shí)可以采取相應(yīng)的武力措施進(jìn)行還擊的權(quán)利。國(guó)際法學(xué)〔2〕《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條“聯(lián)合國(guó)任何會(huì)員國(guó)受到武力攻擊時(shí)，在平安理事會(huì)采取必要方法以維護(hù)國(guó)際和平與平安之前，本憲章不得認(rèn)為禁止行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利。會(huì)員國(guó)因行使此項(xiàng)自衛(wèi)權(quán)而采取之方法，應(yīng)立即向平安理事會(huì)報(bào)告，此項(xiàng)方法于任何方面不得影響安理會(huì)按本憲章隨時(shí)采取其所認(rèn)為必要行動(dòng)之權(quán)責(zé)，以維護(hù)或恢復(fù)國(guó)際和平與平安。〞國(guó)際法學(xué)第51條包含的幾大要素：A“自然權(quán)利〞，國(guó)家的固有權(quán)利。B自衛(wèi)的前提：遭受他國(guó)武力攻擊。C自衛(wèi)權(quán)行使的時(shí)間D國(guó)家自衛(wèi)行動(dòng)與安理會(huì)“必要行動(dòng)〞的關(guān)系E報(bào)告義務(wù)國(guó)際法學(xué)〔3〕對(duì)51條的解釋問(wèn)題廣義解釋?zhuān)撼嗽馐芡鈦?lái)武力攻擊外，還存在其它自衛(wèi)的情況〔例如“先發(fā)制人〞說(shuō)〕狹義解釋?zhuān)骸稇椪隆返?1條明文允許會(huì)員國(guó)在遭到武力攻擊時(shí)可以采取武力還擊。國(guó)家只有根據(jù)這一條才能使用武力。分歧：是否只有在遭到外來(lái)武力攻擊時(shí)才能采取武力自衛(wèi)措施。國(guó)際法學(xué)評(píng)析：狹義解釋是正確的。

首先，51條明確規(guī)定自衛(wèi)權(quán)的行使實(shí)踐是在遭到武力攻擊后，安理會(huì)采取集體行動(dòng)之前。其次，51條確實(shí)沒(méi)有明文限制自衛(wèi)權(quán)只有在遭到武力攻擊時(shí)方可行使，但是憲章第2條第4項(xiàng)明文禁止會(huì)員國(guó)使用武力。所以，國(guó)家只有在遭受武力攻擊時(shí)方可使用武力措施。最后，《憲章》的宗旨是維護(hù)國(guó)際和平與平安、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端。廣義解釋與憲章宗旨不符。國(guó)際法學(xué)〔4〕必要性和相稱(chēng)性武裝自衛(wèi)既要有合法前提，又要行使得當(dāng)。必要性：自衛(wèi)必須是在迫切、壓倒一切的必要時(shí)，別無(wú)其它選擇，也沒(méi)有時(shí)間作周密考慮的情況下進(jìn)行。相稱(chēng)性：自衛(wèi)行為不能有任何不合理或過(guò)分的成分，必須遵守必要的限度。國(guó)際法學(xué)管轄權(quán)〔Jurisdiction〕〔討論〕概述管轄權(quán)通常是指國(guó)家對(duì)與它有關(guān)系的人和物的統(tǒng)治和支配的權(quán)利。國(guó)家的管轄是國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土及其國(guó)民行使主權(quán)的具體表達(dá)。根本形式：立法、司法、強(qiáng)制執(zhí)行等國(guó)際法上的管轄與國(guó)內(nèi)法上的管轄。國(guó)際法上的管轄沖突：積極沖突與消極沖突。國(guó)際法通過(guò)條約等法律淵源來(lái)解決管轄權(quán)的沖突問(wèn)題。國(guó)際法學(xué)〔1〕屬地管轄權(quán)〔TerritorialJurisdiction〕國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土范圍內(nèi)的一切人、物和事享有完全的和排它的管轄權(quán)。外國(guó)人一旦進(jìn)入一國(guó)領(lǐng)土就立即處于該國(guó)管轄之下，享有國(guó)家主權(quán)豁免和外交特權(quán)與豁免者除外。推斷被管轄人處于本國(guó)的條件：被告人與該國(guó)有根本的聯(lián)系，包括被告人在該國(guó)擁有財(cái)產(chǎn)、從事商業(yè)活動(dòng)〔至少是與訴訟有關(guān)的〕等等。國(guó)際法學(xué)屬地管轄原那么的主觀適用：對(duì)開(kāi)始于本國(guó)境內(nèi)但終止于他國(guó)的活動(dòng)行使管轄權(quán)。屬地管轄原那么的客觀適用：適用于終止于本國(guó)但并非從本國(guó)開(kāi)始的活動(dòng)。以效果為根底的屬地管轄：犯罪效果發(fā)生在本國(guó)或犯罪目的在本國(guó)達(dá)成。國(guó)際法學(xué)〔2〕屬人管轄權(quán)〔PersonalJurisdiction〕國(guó)家有權(quán)對(duì)一切具有本國(guó)國(guó)籍的人實(shí)行管轄，而不管其身居何處。國(guó)家只有在自己的領(lǐng)土內(nèi)而不能在他國(guó)領(lǐng)土上行使屬人管轄權(quán)〔有關(guān)公民返回或被引渡或有相關(guān)財(cái)產(chǎn)在本國(guó)境內(nèi)〕。各國(guó)對(duì)屬人管轄權(quán)的規(guī)定不同?！怖缰袊?guó)刑法第七條：中國(guó)人在國(guó)外犯罪的情形〕屬地管轄與屬人管轄的沖突：一般是后者服從前者，前者是根本的，后者是輔助的。國(guó)際法學(xué)〔3〕保護(hù)性管轄權(quán)〔ProtectiveJurisdiction〕國(guó)家以保護(hù)本國(guó)重大利益為根底對(duì)外國(guó)人在外國(guó)的犯罪進(jìn)行管轄的權(quán)利。例如中國(guó)刑法第8條的規(guī)定。相關(guān)罪行：僅適用于各國(guó)一般公認(rèn)的影響國(guó)家平安和重大利益的嚴(yán)重罪行。直接針對(duì)國(guó)家本身的犯罪：偽造貨幣、謀殺國(guó)家元首等。針對(duì)其國(guó)民的犯罪：謀殺罪、縱火罪等等。國(guó)際法學(xué)國(guó)家保護(hù)性管轄權(quán)是否適用于影響國(guó)家平安和重大利益之外的其它利益的罪行，各國(guó)實(shí)踐不一。國(guó)家保護(hù)性管轄權(quán)的行使同樣只能在本國(guó)主權(quán)和管轄范圍內(nèi)進(jìn)行。缺點(diǎn)：如果把國(guó)家或其國(guó)民的利益解釋的太寬，可能造成這種權(quán)利的濫用。這種管轄權(quán)往往涉及國(guó)內(nèi)法的域外適用和域外執(zhí)行，有侵犯他國(guó)主權(quán)的危險(xiǎn)。國(guó)際法學(xué)〔4〕普遍性管轄權(quán)〔UniversalJurisdiction〕國(guó)家根據(jù)國(guó)際法對(duì)于某些特定的極其嚴(yán)重的國(guó)際罪行實(shí)行刑事管轄，無(wú)論罪犯的國(guó)籍如何，也不管其犯罪地于何處。法律依據(jù)：不是屬地原那么，也不是屬人原那么，也不是屬地原那么的主觀或客觀適用，而是基于對(duì)國(guó)際和平與平安以及人類(lèi)共同利益的維護(hù)。相關(guān)罪行：戰(zhàn)爭(zhēng)罪、販毒罪、販賣(mài)人口罪、種族滅絕和隔離、海盜罪、空中劫持罪等等。

國(guó)際法學(xué)此種管轄權(quán)同樣也只能在本國(guó)主權(quán)和管轄范圍內(nèi)進(jìn)行?？偨Y(jié)：國(guó)家管轄權(quán)的行使取決于被管轄的人、物、事與主張行使管轄的國(guó)家之間的“真實(shí)聯(lián)系〞。屬地與屬人是最根本的。國(guó)際法學(xué)國(guó)家管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)〔思考討論〕A、國(guó)家管轄權(quán)的沖突國(guó)家管轄權(quán)的沖突，是指由于各國(guó)實(shí)施不同的原那么、規(guī)那么而導(dǎo)致在管轄權(quán)方面的對(duì)立或不協(xié)調(diào)。在國(guó)際實(shí)踐中，各國(guó)根據(jù)自己的實(shí)際確定著行使管轄權(quán)的原那么和根據(jù)。這些不同根據(jù)和原那么的存在，致使幾個(gè)國(guó)家可能有并存的管轄權(quán)，從而產(chǎn)生了國(guó)家管轄權(quán)的沖突。由于國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜性，要完全消除屬人管轄權(quán)的沖突、統(tǒng)一實(shí)施屬人管轄權(quán)的規(guī)那么是困難的。國(guó)際法學(xué)導(dǎo)致國(guó)家管轄權(quán)沖突的原因是多樣的，一個(gè)事件發(fā)生后可能會(huì)出現(xiàn)多個(gè)國(guó)家同時(shí)提出實(shí)施管轄權(quán)的問(wèn)題，譬如，對(duì)同一個(gè)國(guó)際犯罪案件，幾個(gè)有關(guān)的國(guó)家都可以進(jìn)行管轄的情況，有的采用屬地管轄原那么，有的采用屬人管轄原那么，有的采用保護(hù)性管轄原那么；即使在采取同一管轄權(quán)的原那么下，也常常發(fā)生管轄權(quán)的沖突。又如，在采用屬地管轄權(quán)原那么的國(guó)家間，會(huì)因?yàn)橥恍袨槿说膸讉€(gè)不同行為及不同行為發(fā)生地或者結(jié)果發(fā)生地而發(fā)生管轄權(quán)的沖突等等。國(guó)際法學(xué)B、國(guó)家管轄權(quán)的協(xié)調(diào)〔a〕國(guó)內(nèi)法中采用混合管轄制各國(guó)在制訂有關(guān)國(guó)家管轄的法律、法規(guī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意采用屬地管轄、屬人管轄、保護(hù)性管轄相結(jié)合的方法，以增加處理糾紛的靈活性，以利于減少或協(xié)調(diào)國(guó)籍管轄權(quán)沖突的發(fā)生。國(guó)際法學(xué)〔b〕通過(guò)國(guó)際公約規(guī)定優(yōu)先管轄權(quán)在這方面以對(duì)國(guó)際犯罪的行為人的引渡規(guī)那么最為典型，有權(quán)請(qǐng)求引渡的國(guó)家一般是對(duì)罪犯主張有管轄權(quán)的國(guó)家，通常有三類(lèi)：罪犯本人所屬?lài)?guó)犯罪行為發(fā)生地國(guó)受害國(guó)國(guó)際法學(xué)〔c〕通過(guò)國(guó)際公約規(guī)定專(zhuān)屬管轄權(quán)

例如，1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第97條第1款、第3款也作出了明確規(guī)定：“遇有船舶在公海上碰撞或任何其他航行事故涉及船長(zhǎng)或任何其他為船舶效勞的人員的刑事或紀(jì)律責(zé)任時(shí)，對(duì)此種人員的任何刑事訴訟或紀(jì)律程序，僅可向船旗國(guó)或此種人員所屬?lài)?guó)的司法或行政當(dāng)局提出。〞“船旗國(guó)當(dāng)局以外的任何當(dāng)局，即使作為一種調(diào)查措施，也不得命令逮捕或扣留船舶〞。這種規(guī)定明確了專(zhuān)門(mén)的管轄者，有利于防止多重管轄主張帶來(lái)的沖突。國(guó)際法學(xué)〔d〕沖突國(guó)家間的友好協(xié)商

如同解決其他的國(guó)際爭(zhēng)端一樣，友好協(xié)商是行之有效的方法之一，即通過(guò)政治方法解決法律問(wèn)題?！瞖〕提交仲裁或者進(jìn)行司法解決。國(guó)際法學(xué)四、國(guó)家主權(quán)豁免〔一、四、五、七重〕

〔一〕概述〔immunity)“平等者之間無(wú)管轄權(quán)〞——一國(guó)的行為和財(cái)產(chǎn)根據(jù)國(guó)家主權(quán)和國(guó)家平等原那么不接受他國(guó)管轄的特權(quán)。通常指不受司法管轄。管轄豁免和執(zhí)行豁免。根據(jù)國(guó)家主權(quán)豁免原那么，一國(guó)法院通常拒絕對(duì)涉及外國(guó)行為或財(cái)產(chǎn)的案件行使管轄權(quán)，而由國(guó)家行政機(jī)關(guān)通過(guò)外交途徑解決。

國(guó)際法學(xué)A、國(guó)家行政豁免與國(guó)家司法豁免所謂國(guó)家行政豁免，是指一國(guó)政府不得對(duì)他國(guó)采取行政性強(qiáng)制性措施，如免除國(guó)家公務(wù)行為收入的賦稅，不得把外國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、拍賣(mài)或用于公益事業(yè)和社會(huì)保險(xiǎn)等。所謂國(guó)家司法豁免，是指一國(guó)法院非經(jīng)外國(guó)國(guó)家同意，不得對(duì)外國(guó)國(guó)家的行為和財(cái)產(chǎn)行使管轄?！捕硨?duì)于國(guó)家管轄豁免內(nèi)容的分類(lèi)：〔討論〕國(guó)際法學(xué)B、立法管轄豁免、司法管轄豁免與執(zhí)行管轄豁免

所謂立法管轄豁免，指在一國(guó)法院對(duì)另一個(gè)國(guó)家提起訴訟時(shí)，被訴國(guó)有權(quán)排除起訴國(guó)法院依據(jù)其本國(guó)法律規(guī)那么對(duì)其作出管轄或裁判的情形；所謂司法管轄豁免，指在一國(guó)法院對(duì)另一個(gè)國(guó)家提起訴訟時(shí)，被訴國(guó)有權(quán)拒絕起訴國(guó)法院對(duì)其國(guó)家的行為或財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的管轄或裁判的情形；所謂執(zhí)行管轄豁免，指在一國(guó)法院對(duì)另一個(gè)國(guó)家提起訴訟時(shí)，被訴國(guó)有權(quán)排除起訴國(guó)法院依據(jù)其作出的判決對(duì)其國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行的情形；

國(guó)際法學(xué)〔三〕國(guó)家管轄豁免的依據(jù)〔討論〕A、國(guó)際禮讓說(shuō)

這種主張認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的主權(quán)的效力只能及于本國(guó)領(lǐng)域，國(guó)家之間相互給予豁免權(quán)不是各自主權(quán)的需要，而是基于國(guó)家之間的禮讓和藹意。因此，一個(gè)國(guó)家給予另一個(gè)國(guó)家以管轄豁免并非法律義務(wù)，而是由國(guó)家根據(jù)實(shí)際情況自由斟酌、決定賦予的。國(guó)際法學(xué)B、互利互惠說(shuō)這種主張認(rèn)為，國(guó)家之間并沒(méi)有當(dāng)然賦予對(duì)方豁免的義務(wù)，而是基于國(guó)家之間的互利互惠。于是，給予管轄豁免成為國(guó)家之間對(duì)等交往的手段：一方給予另一方豁免，另一方便給予一方豁免；一方給予另一方絕對(duì)豁免，另一方也給予一方絕對(duì)豁免。國(guó)際法學(xué)C、國(guó)家主權(quán)說(shuō)

這種主張認(rèn)為，國(guó)家是有主權(quán)的，國(guó)家主權(quán)在國(guó)際關(guān)系中表現(xiàn)為平等和獨(dú)立的特性，根據(jù)“平等者之間無(wú)管轄權(quán)〞的古老法諺，主權(quán)國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中享有管轄豁免是符合現(xiàn)代國(guó)際法確認(rèn)的國(guó)家“對(duì)內(nèi)最高〞“對(duì)外獨(dú)立〞的本質(zhì)特性的。國(guó)際法學(xué)〔四〕國(guó)家主權(quán)豁免的主體在這里，關(guān)鍵不是國(guó)家在國(guó)際法上的概念，而是作為行為者，誰(shuí)可以代表國(guó)家行為。聯(lián)合國(guó)《國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)的管轄豁免公約》的規(guī)定：國(guó)家是指〔一〕國(guó)家及其政府的各個(gè)機(jī)關(guān)；〔二〕聯(lián)邦國(guó)家的組成單位，或經(jīng)授權(quán)為行使國(guó)家主權(quán)權(quán)力而行為的國(guó)家內(nèi)部政治區(qū)分單位；〔三〕國(guó)家機(jī)構(gòu)或部門(mén)和其它實(shí)體，只要它們經(jīng)授權(quán)為行使國(guó)家權(quán)力而行為；〔四〕以國(guó)家代表身份行為的國(guó)家代表。國(guó)際法學(xué)〔五〕關(guān)于國(guó)家管轄豁免的理論從目前各國(guó)的立法和司法實(shí)踐看，對(duì)國(guó)家管轄豁免問(wèn)題有兩種不同的理論和做法。絕對(duì)豁免論，又稱(chēng)絕對(duì)豁免主義，認(rèn)為不管?chē)?guó)家行為和財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)如何，除非國(guó)家放棄豁免，一律享有行政豁免和司法豁免。在19世紀(jì)中葉以前，這一理論在司法實(shí)踐中被廣泛采用。如1812年美國(guó)法院對(duì)“交易號(hào)案〞的判決，目前，第三世界國(guó)家多數(shù)仍堅(jiān)持這一理論和原那么。國(guó)際法學(xué)有限豁免論，又稱(chēng)有限豁免主義，這一理論主張把國(guó)家行為劃分為主權(quán)行為和非主權(quán)行為、或統(tǒng)治行為和管理行為、或公法行為和私法行為。對(duì)于國(guó)家的主權(quán)行為、統(tǒng)治行為或公法行為給予豁免，而對(duì)于非主權(quán)行為、管理行為或私法行為那么行使管轄權(quán)。國(guó)際法學(xué)

美國(guó)1976年《外國(guó)主權(quán)豁免法》、英國(guó)1978年《國(guó)家豁免法》相繼采納限制豁免主義。

1972年《歐洲國(guó)家豁免公約》是在總體上放棄絕對(duì)豁免主義的區(qū)域性國(guó)際公約。聯(lián)合國(guó)《國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)的管轄豁免公約》亦同。多數(shù)國(guó)家已不再堅(jiān)持絕對(duì)豁免主義，分歧焦點(diǎn)在于如何對(duì)待不得援引國(guó)家豁免的情況。國(guó)際法學(xué)“交易號(hào)〞案——豁免權(quán)〖案情〗“交易號(hào)〞原是一艘美國(guó)私人船舶，于1810年在公海上被法國(guó)軍隊(duì)拿捕和沒(méi)收，成為法國(guó)的一艘公船，改名“巴拉烏號(hào)〞。1811年，該船遇難被迫進(jìn)入美國(guó)賓夕法尼亞州費(fèi)城港。于是原船主在聯(lián)邦地區(qū)法院起訴，要求法院將該船判歸他們。法國(guó)沒(méi)有派人出庭應(yīng)訴，但賓州檢察官代表美國(guó)政府到庭陳述，認(rèn)為該船即便是從原告手中非法沒(méi)收的，其所有權(quán)也已于沒(méi)收當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)屬法國(guó)皇帝，因此請(qǐng)求法院駁回原告起訴并釋放該船。國(guó)際法學(xué)地區(qū)法院駁回了原告的請(qǐng)求。原告上訴到聯(lián)邦巡回法院,巡回法院否認(rèn)了地區(qū)法院的判決。賓州檢察官遂上訴至聯(lián)邦最高法院。聯(lián)邦最高法院于1812年作出判決，撤銷(xiāo)了巡回法院的判決，并確認(rèn)了地區(qū)法院的判決。最高法院首席法官馬歇爾在判詞中指出：一國(guó)在其領(lǐng)土內(nèi)的管轄權(quán)是排他的和絕對(duì)的，但它可以自我加以限制。這種類(lèi)似于主權(quán)象征的完全的和絕對(duì)的管轄權(quán)并不要求將外國(guó)主權(quán)者和他們的統(tǒng)治權(quán)利作為其管轄權(quán)的客體。

國(guó)際法學(xué)一個(gè)主權(quán)者在任何方面都不附屬于另一個(gè)主權(quán)者，他負(fù)有不把自己或其主權(quán)權(quán)利置于另一主權(quán)者管轄之下，從而貶損其國(guó)家的尊嚴(yán)的最高義務(wù)?！败娕炇且粐?guó)武裝部隊(duì)的一局部，軍艦是直接或間接在主權(quán)者領(lǐng)導(dǎo)下活動(dòng)的，是為國(guó)家目的從事活動(dòng)的，……當(dāng)軍艦進(jìn)入友好國(guó)家的領(lǐng)土，并在此領(lǐng)土內(nèi)尋求幫助的時(shí)候，應(yīng)認(rèn)為可以免除主權(quán)者對(duì)它的管轄。國(guó)際法學(xué)

“巴拉烏號(hào)是一艘為外國(guó)主權(quán)者效勞的武裝公船，美國(guó)政府與該外國(guó)又處于和平狀態(tài)，它進(jìn)入對(duì)它開(kāi)放的美國(guó)港口，正如任何軍艦一樣通常被允許進(jìn)入友好國(guó)家的港口一樣，應(yīng)認(rèn)為是獲得默示同意進(jìn)入美國(guó)領(lǐng)土，應(yīng)該被免除美國(guó)對(duì)它的管轄。〞交易號(hào)被法國(guó)軍隊(duì)沒(méi)收后，被編入海軍編制，成了法國(guó)的軍艦，它進(jìn)入美國(guó)港口尋求幫助，在美國(guó)領(lǐng)土內(nèi)應(yīng)享受?chē)?guó)家主權(quán)豁免。聯(lián)邦最高法院根據(jù)這個(gè)理由，撤銷(xiāo)巡回法院的判決并肯定地區(qū)法院的判決。國(guó)際法學(xué)〔六〕不得援引國(guó)家豁免行為判斷標(biāo)準(zhǔn)〔討論〕從多數(shù)國(guó)家的法院的實(shí)踐看，一般把外國(guó)國(guó)家及其政府的行為分為兩類(lèi)；即國(guó)家的政治、軍事、外交行為和經(jīng)濟(jì)、商業(yè)和貿(mào)易行為，在歐洲大陸法系也被稱(chēng)為“公法行為〞和“私法行為〞，在英美法系國(guó)家被稱(chēng)為“主權(quán)行為〞和“商業(yè)交易行為〞。按照限制豁免主義，后一種行為不享有豁免權(quán)，但問(wèn)題在于法院如何確定這類(lèi)行為。

國(guó)際法學(xué)兩種判斷標(biāo)準(zhǔn)：行為性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)——從行為的政治性質(zhì)上看，只能由主權(quán)國(guó)家從事的行為，例如征收外國(guó)人財(cái)產(chǎn)。而那些國(guó)家和私人皆可從事的行為，如簽訂購(gòu)置普通貨物的合同，那么屬商業(yè)交易行為。行為目的標(biāo)準(zhǔn)——根據(jù)行為目的來(lái)判斷。例如國(guó)家為救濟(jì)災(zāi)民而購(gòu)置糧食，不屬于商業(yè)交易行為。實(shí)踐中，可能會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都難以判斷的行為，只能依靠各國(guó)法院的自由裁量。國(guó)際法學(xué)〔七〕國(guó)家管轄豁免的放棄一國(guó)以明示或默示方式放棄豁免權(quán)，接受他國(guó)法院管轄。放棄豁免應(yīng)出于國(guó)家自愿，與不得援引豁免是不同的?！惨话敢环?，一事一放〕明示放棄：就某種或某類(lèi)行為事先通過(guò)簽訂條約、合同放棄豁免權(quán)，或事后通過(guò)書(shū)面或口頭通知外國(guó)法院。默示放棄：國(guó)家通過(guò)在外國(guó)法院直接提起或參與訴訟等行為表示接受該法院管轄的意思。如提起訴訟、出庭應(yīng)訴、提起反訴等。國(guó)際法學(xué)2003年第57題甲國(guó)政府與乙國(guó)“綠寶〞公司在乙國(guó)訂立了一項(xiàng)環(huán)保開(kāi)發(fā)合同，合同履行過(guò)程中出現(xiàn)糾紛。“綠寶〞公司以甲國(guó)政府沒(méi)有及時(shí)按照合同支付有關(guān)款項(xiàng)為由訴至乙國(guó)法院，甲國(guó)政府派代表向法院闡述了甲國(guó)一貫堅(jiān)持的絕對(duì)豁免主義立場(chǎng)。如果乙國(guó)是采取相對(duì)豁免主義的國(guó)家，根據(jù)目前的國(guó)際法規(guī)那么和實(shí)踐，以下哪些表述是正確的？〔〕

A.甲國(guó)政府訂立上述合同行為本身，是一種商業(yè)活動(dòng)，已構(gòu)成對(duì)其國(guó)家豁免權(quán)的放棄，乙國(guó)法院可以管轄B.甲國(guó)政府派代表向法院作出說(shuō)明，這一事實(shí)不意味著甲國(guó)已放棄在此訴訟中的國(guó)家豁免C.即使甲國(guó)在其他案件上曾經(jīng)接受過(guò)乙國(guó)法院的管轄，也不能意味著，乙國(guó)法院在此案中當(dāng)然地可以管轄D.乙國(guó)法院作出缺席判決后，甲國(guó)要求乙國(guó)宣布該判決無(wú)效。甲國(guó)這一行為說(shuō)明，甲國(guó)此前已接受了乙國(guó)法院的管轄國(guó)際法學(xué)國(guó)際法學(xué)第二節(jié)國(guó)際法上的成認(rèn)一、成認(rèn)的概述〔recognition)〔一〕概念國(guó)際法上的成認(rèn)指既存國(guó)家或國(guó)際組織以一定的方式對(duì)于新國(guó)家、新政府或其他事態(tài)的出現(xiàn)，表示接受或同時(shí)說(shuō)明愿意與其開(kāi)展正常關(guān)系的國(guó)家行為。〔二〕特征1.成認(rèn)的主體是國(guó)家、政府間國(guó)際組織。2.成認(rèn)的客體是新國(guó)家、新政府、民族解放組織及交戰(zhàn)團(tuán)體、叛亂團(tuán)體。3.成認(rèn)既是法律行為也是政治行為。法律性質(zhì)說(shuō)明成認(rèn)是產(chǎn)生、變更或終止權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的行為；政治性質(zhì)說(shuō)明成認(rèn)是為實(shí)現(xiàn)某種政治利益而實(shí)施的并產(chǎn)生預(yù)期政治效果的行為。成認(rèn)者對(duì)成認(rèn)享有自由裁量權(quán)。4.成認(rèn)是一種單方行為。國(guó)際法學(xué)國(guó)際法學(xué)〔三〕成認(rèn)的性質(zhì)〔討論—主要針對(duì)國(guó)家〕

１．構(gòu)成說(shuō)〔ConstitutiveTheory〕：新國(guó)家只有經(jīng)過(guò)成認(rèn)，才能成為國(guó)際法主體。這一學(xué)說(shuō)在理論上是說(shuō)不通的。〔１〕新國(guó)家是先于并獨(dú)立于外國(guó)的成認(rèn)而實(shí)際存在的，并不是由于成認(rèn)才被創(chuàng)造出來(lái)的?！玻病承聡?guó)家一經(jīng)出現(xiàn)，就享有主權(quán)和由此而引申出來(lái)的根本權(quán)利。〔３〕按照構(gòu)成說(shuō)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新國(guó)家時(shí)同是國(guó)際法主體，又不是國(guó)際法主體的自相矛盾的情況。國(guó)際法學(xué)２．宣告說(shuō)〔DeclaratoryTheory〕：國(guó)家的成立和它取得國(guó)際法主體資格，并不依賴(lài)于任何其他國(guó)家的成認(rèn)。成認(rèn)僅是一種對(duì)新國(guó)家已經(jīng)存在這一既存事實(shí)的宣告。我國(guó)主流國(guó)際法學(xué)二、成認(rèn)的種類(lèi)〔一〕國(guó)家成認(rèn)1.國(guó)家成認(rèn)的概念是指國(guó)家或國(guó)際組織以一定方式確認(rèn)某一地區(qū)的居民已組成了新國(guó)家，并說(shuō)明愿意與之正常交往的國(guó)家行為。2.引起國(guó)家成認(rèn)的各種情勢(shì)國(guó)家獨(dú)立、國(guó)家合并、國(guó)家別離、國(guó)家分立3.國(guó)家成認(rèn)的條件〔1〕新國(guó)家具備國(guó)家要素〔2〕新國(guó)家的產(chǎn)生符合國(guó)際法原那么〔P71〕國(guó)際法學(xué)〔二〕政府成認(rèn)1.政府成認(rèn)的概念是指確認(rèn)一個(gè)團(tuán)體在該國(guó)家內(nèi)實(shí)行有效統(tǒng)治，在國(guó)際關(guān)系中作為該國(guó)惟一合法代表，而表示愿意與之交往的并由此引起權(quán)利和義務(wù)的國(guó)家或國(guó)際組織的行為?！仓袊?guó)1949〕2.政府成認(rèn)與國(guó)家成認(rèn)的關(guān)系3.政府成認(rèn)的條件“有效統(tǒng)治原那么〞〔三〕民族解放組織的成認(rèn)〔四〕叛亂團(tuán)體和交戰(zhàn)團(tuán)體的成認(rèn)國(guó)際法學(xué)三、成認(rèn)的方式按成認(rèn)的方式：明示成認(rèn)VS默示成認(rèn)〔書(shū)P73〕按成認(rèn)產(chǎn)生的效果：法律上的成認(rèn)，指成認(rèn)國(guó)或國(guó)際組織給予新國(guó)家或新政府以明確的表示愿意與之全面交往的正式成認(rèn)，通常以明示方式作出。事實(shí)上的成認(rèn)，指基于政治和其他方面的考慮，成認(rèn)者不愿意立即與被成認(rèn)者建立全面的交往，而又有一定交往必要的情況下作出的默示的成認(rèn)，是一種非正式的具有片面性和過(guò)渡性的成認(rèn)。事實(shí)上的成認(rèn)一般適用新政府成認(rèn)，很少用于新國(guó)家成認(rèn)。國(guó)際法學(xué)四、成認(rèn)的法律后果〔一〕法律上的成認(rèn)的法律后果1.實(shí)現(xiàn)成認(rèn)國(guó)與被成認(rèn)國(guó)或政府間關(guān)系正常化，雙方結(jié)束敵對(duì)狀態(tài)，可以建立外交關(guān)系或領(lǐng)事關(guān)系；2.使成認(rèn)國(guó)和被成認(rèn)國(guó)能夠締結(jié)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的條約、協(xié)定；3.成認(rèn)被成認(rèn)國(guó)或政府的立法、司法和行政權(quán)力的效力；4.成認(rèn)被成認(rèn)國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)和行為享受行政和司法豁免權(quán)，以及處理在國(guó)外財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。國(guó)際法學(xué)〔二〕事實(shí)上的成認(rèn)的法律后果1.互派領(lǐng)事或商務(wù)代表；2.締結(jié)非政治性條約；3.成認(rèn)被成認(rèn)國(guó)或政府的立法、司法和行政權(quán)力的效力；4.成認(rèn)被成認(rèn)國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)和行為享受行政和司法豁免權(quán)，以及處理在國(guó)外財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。注：A.法律上成認(rèn)本身并不等于建交！B.事實(shí)上成認(rèn)一般不直接引起正式外交關(guān)系的建立！C.法律上的成認(rèn)原那么上具有溯及力！國(guó)際法學(xué)2005年第78題S國(guó)是一個(gè)新成立的國(guó)家。其成立后，甲國(guó)代表向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提案支持S國(guó)成為聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)；乙國(guó)與S國(guó)簽署了兩國(guó)互助同盟友好條約；丙國(guó)允許S國(guó)在其首都設(shè)立商業(yè)旅游效勞機(jī)構(gòu)；丁國(guó)與S國(guó)共同參加了某項(xiàng)貿(mào)易規(guī)那么的多邊談判會(huì)議。根據(jù)國(guó)際法的有關(guān)規(guī)那么，上述哪些國(guó)家的行為構(gòu)成對(duì)S國(guó)的正式成認(rèn)？〔〕

A．甲國(guó)B．乙國(guó)C．丙國(guó)D．丁國(guó)國(guó)際法學(xué)第三節(jié)國(guó)際法上的繼承一、國(guó)際法上繼承的概念〔一〕概念〔succession)是指由于某種法律事實(shí)的出現(xiàn)引起國(guó)際法權(quán)利和義務(wù)由一個(gè)承受者轉(zhuǎn)移給另一個(gè)承受者的法律行為。〔一〕參與繼承法律關(guān)系的主體，可以是國(guó)家或政府，還可以是國(guó)際組織，但不是個(gè)人；〔二〕繼承的對(duì)象，是國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)，而不是個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)；〔三〕發(fā)生繼承的原因，是由于國(guó)家領(lǐng)土變更，不是自然人死亡。國(guó)際法學(xué)第三節(jié)國(guó)際法上的繼承兩個(gè)公約：I、1978年《關(guān)于國(guó)家在條約方面的繼承的維也納公約》〔ViennaConventiononSuccessionofStatesinRespectofTreaties〕簡(jiǎn)稱(chēng)《有關(guān)條約繼承的公約》II、1983年《關(guān)于國(guó)家對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、檔案和債務(wù)的繼承的維也納公約》〔ViennaConventiononSuccessionofStatesinRespectofStateProperty，ArchivesandDebts〕簡(jiǎn)稱(chēng)《有關(guān)財(cái)產(chǎn)繼承的公約》國(guó)際法學(xué)第三節(jié)國(guó)際法上的繼承〔二〕分類(lèi)依據(jù)繼承的主體，分為國(guó)家繼承、政府繼承和國(guó)際組織繼承。依據(jù)繼承的對(duì)象，分為條約、國(guó)家財(cái)產(chǎn)、國(guó)家債務(wù)、國(guó)家檔案等的繼承。國(guó)際法學(xué)二、國(guó)家繼承〔StateSuccession〕〔一〕概述1.概念：是指由于領(lǐng)土變更的事實(shí)而引起的國(guó)家之間權(quán)利和義務(wù)的轉(zhuǎn)移。2.國(guó)家繼承的條件①合法性，即國(guó)家繼承必須符合國(guó)際法；②領(lǐng)土性，即國(guó)家繼承的權(quán)利和義務(wù)必須與所涉領(lǐng)土有關(guān)聯(lián)，與所涉領(lǐng)土無(wú)關(guān)的不屬于國(guó)家繼承的范圍。3.引起國(guó)家繼承的原因——領(lǐng)土變更的事實(shí)主要有：獨(dú)立、合并、別離、分立、局部轉(zhuǎn)移。國(guó)際法學(xué)二、國(guó)家繼承〔StateSuccession〕〔二〕國(guó)家繼承的內(nèi)容和規(guī)那么1.條約的繼承〔1〕概念：條約的繼承是指繼承國(guó)對(duì)被繼承國(guó)有效條約中所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)的繼承，就實(shí)質(zhì)而言，是被繼承國(guó)的有效條約對(duì)繼承國(guó)是否有效的問(wèn)題?！?〕條約繼承的一般原那么：人身性條約不繼承非人身性條約要繼承〔3〕條約繼承的具體規(guī)那么P80國(guó)際法學(xué)2.國(guó)家財(cái)產(chǎn)的繼承〔1〕概念：國(guó)家財(cái)產(chǎn)，是指國(guó)家繼承發(fā)生時(shí)依被繼承國(guó)國(guó)內(nèi)法為該國(guó)所擁有